Milyar dolarlık sır: DAX şirketlerinin küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ'ler) pahasına nasıl sübvanse edildiği

Lobicilerin istilasına uğramış bir devlet: Almanya'nın sübvansiyon sistemi hakkında sansürsüz gerçekler

Pahalı enerji santrali stratejisi: Alman hükümeti 400 milyar avroluk bir para tuzağı daha mı planlıyor?

Almanya sosyal piyasa ekonomisiyle övünse de, devletin mali akışlarına daha yakından bakıldığında temelde farklı bir tablo ortaya çıkıyor. Federal bütçenin perde arkasında, karmaşıklığı neredeyse kavranması imkansız olan devasa bir yeniden dağıtım mekanizması kurulmuş durumda. Sadece 2025 ve 2026 yılları için her yıl yaklaşık 78 milyar euro sübvansiyon ve vergi indirimlerine ayrılıyor. Ancak gerçek ölçek çok daha büyük: Kömür, nükleer enerji ve on yıllarca süren yapısal yardımların tarihsel maliyetleri toplandığında, yüz milyarlarca euro vergi mükellefi parası, değişimi teşvik etmek yerine engelleyen sektörlere gidiyor.

Bu, kazananları ve kaybedenleri açıkça belli olan bir sistem. DAX endeksinde yer alan şirketler, enerji yoğun sektörler ve iyi bağlantılara sahip lobi grupları, kendilerine özel muafiyetler ve milyarlarca dolarlık yardımlardan faydalanırken, küçük zanaat işletmelerinden fırınlara kadar geleneksel orta sınıf, artan vergilerin ve şebeke ücretlerinin yükünü omuzluyor. Aynı zamanda, "pahalı yenilenebilir enerjiler" efsanesi devam ederken, fosil yakıtlar ve nükleer enerji için verilen astronomik tarihsel sübvansiyonlar sistematik olarak göz ardı ediliyor.

Bu makale, yetmiş yılı aşkın Alman sübvansiyon tarihine dürüst bir bakış sunuyor. 1949'dan bu yana en önemli sübvansiyon programlarını ortaya koyuyor, mevcut enerji politikasındaki tehlikeli dengesizliği (anahtar kelime: enerji santrali stratejisi) gösteriyor ve Koch-Steinbrück belgesi gibi iyi niyetli reformların neden sürekli başarısız olduğunu açıklıyor. Dağıtım adaletinin temel sorusuna değiniyor: Kârlar özelleştirildiğinde ve maliyetler toplumsallaştırıldığında devlet gerçekten kime hizmet ediyor?

Bununla ilgili olarak:

• Kimin Cumhuriyeti? Almanya'da İş Dünyası Lobisinin Gücü

Çıkar çatışması içindeki kamu fonları: Almanya'da sübvansiyonlar, vergi indirimleri ve dağıtım adaleti sorunu

Vergiyi asıl kim ödüyor? Milyarlarca dolarlık vergi geliri nasıl yeniden dağıtılıyor ve kimler hiçbir şey almıyor?

Siyasi tartışmalarda sübvansiyonlar ve vergi indirimleri genellikle gerekli bir kötülük veya ekonomik süreçleri yönlendirmek için hedefli bir araç olarak görülür. Pratikte ise her ikisi de, hatta çoğu zaman daha fazlasıdır. Bunlar, örgütlü çıkarların, lobi gruplarının, bölgesel bağımlılıkların ve ekonomik krizlerin iç içe geçtiği on yıllarca süren siyasi müzakere süreçlerinin sonucudur. Sonuç, karmaşıklığı kavranması neredeyse imkansız olan, ancak etkileri oldukça kesin bir şekilde ölçülebilen bir sübvansiyon sistemidir: Doğru bağlantılara sahip olanlar orantısız bir şekilde fayda görür. Bağlantıları olmayanlar ise bedelini öder.

2024 yılında Alman federal hükümeti resmi olarak mali yardım ve vergi indirimlerine 65,8 milyar avro harcadı. 2025 ve 2026 yılları için de yaklaşık 78 milyar avro bütçe ayrıldı. Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü, yalnızca 2024 yılında federal mali yardımın toplam hacmini 127,3 milyar avro olarak belirledi; bu da gayri safi yurtiçi hasılanın %3,0'ına denk geliyor. Yerel yönetimler tarafından sağlanan tüm vergi indirimleri de dahil olmak üzere, toplam sübvansiyonlar 74,8 milyar avroya ulaşıyor. Toplam hacim, 2023'teki 45 milyar avrodan 2026'da 77,8 milyar avroya yükselerek yaklaşık 33 milyar avroluk bir artış gösterdi.

Bu rakamlar, Alman devletinin artık piyasanın tarafsız bir hakemi değil, sübvansiyonlar, vergi indirimleri ve özel düzenlemeler yoluyla ekonomik kararlara büyük ölçüde müdahale eden aktif bir katılımcı olduğunu göstermektedir. Kritik soru, devlet desteğinin temelde meşru olup olmadığı değil (birçok durumda meşrudur), bundan kimin yararlandığı, kimin ödediği ve dağıtımın kamu yararına mı yoksa öncelikle örgütlü özel çıkarlara mı hizmet ettiği sorusudur.

Bununla ilgili olarak:

• Temel çelişki: Bürokrasinin kâr amacı güdenlerin tavsiye ettiği bürokrasiden arınma – Bürokrasi azaltma sistemindeki kusur

Tarihsel kökenler: Federal Cumhuriyet'in kuruluşundan bu yana uygulanan sübvansiyon politikası

Yeniden yapılanmadan yapısal korumaya

Alman sübvansiyon politikasının tarihi, ekonomik mucizeyle değil, onun ön koşullarıyla başlar. 1949'dan sonra, genç Federal Almanya Cumhuriyeti, tamamen harap olmuş bir ekonomiyi yeniden inşa etme ve aynı zamanda milyonlarca mülteci ve yerinden edilmiş kişiyi entegre etme göreviyle karşı karşıya kaldı. Bu bağlamda, devlet müdahalesi ve desteği istisna değil, bir zorunluluktu. Alman ekonomik mucizesinin mimarı ve daha sonra Şansölye olan Ludwig Erhard, genel olarak piyasaya devlet müdahalesini reddetti, ancak geçici destek önlemlerine duyulan ihtiyacı kabul etti. 1949 gibi erken bir tarihte, konut inşaatına artırılmış amortisman indirimleri yoluyla vergi avantajları sağlandı. Yeniden yapılanma, bu geçici istisnayı hızla kalıcı bir sübvansiyon kültürüne dönüştürdü.

Taş kömürü madenciliği, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin ilk on yıllarında özellikle belirleyici bir rol oynamıştır. Sanayileşme ve yeniden yapılanma ile birlikte kömür, ekonominin can damarı olmuştur. Ancak, 1950'lerin sonlarından itibaren, ucuz ithal petrol ve daha sonra daha da ucuz ithal kömür yerli üretimi giderek kârsız hale getirdiğinde, devlet Alman üretim maliyetleri ile dünya piyasa fiyatları arasındaki farkı sübvanse etmeye başlamıştır. 1968'de, zor durumdaki madencilik sektörü için devlet tarafından başlatılan bir kurtarma şirketi olan Ruhrkohle AG'nin kurulması, Alman tarihinin en büyük sübvansiyon programlarından birinin başlangıcını işaret etmiştir. Toplamda, taş kömürü madenciliğine, sektörün çöküşüne kadar 200 ila 300 milyar euro arasında devlet fonu aktarılmıştır; bu, ekonominin başka hiçbir sektörünün neredeyse hiç almadığı bir miktardır. Sadece 2008 yılında, taş kömürü sektöründe kalan her iş için verilen sübvansiyon miktarı 233.000 euro'yu aşmıştır.

Bu sübvansiyon politikasının ilk kurumsallaşması, Federal Hükümeti mali yardımlar ve vergi indirimleri konusunda düzenli olarak rapor vermeye zorunlu kılan 1967 tarihli İstikrar ve Büyüme Yasası ile gerçekleşti. O zamandan beri, Federal Hükümetin Sübvansiyon Raporu iki yılda bir yayınlanmaktadır; bu belge hem mevcut sistemi meşrulaştırmak hem de eleştirel bir şekilde incelemek amacıyla kullanılmaktadır. İlk raporlarda, madencilik, sosyal konut ve tarım sübvansiyonların en çok alan sektörleriydi.

Genişleme ve meşruiyette değişim

Ekonomik mucizenin sona ermesi ve yapısal değişim döneminin başlamasıyla birlikte, sübvansiyon politikasının niteliği de değişti. Mali yardım artık işletmeleri büyütmekten ziyade, mevcut işletmeleri –tüm verimsizlikleriyle birlikte– sürdürmeye hizmet ediyordu. 1970'ler ve 1980'lerde birçok sübvansiyon programı siyasi olarak kendi kendini sürdüren mekanizmalar haline geldi: bir kez uygulamaya konulduktan sonra, alıcılar, sendikalar ve bölgesel politikacılar bunların devamını savunmak için güçlerini birleştirdiğinden, kaldırılmaları neredeyse imkansızdı.

Bunun en önemli örneklerinden biri, 2006 yılının başlarında kaldırılana kadar federal bütçedeki en büyük tekil sübvansiyonu temsil eden konut sahipliği teşvikidir. Hazineye yıllık yaklaşık altı milyar euro yük getiren bu teşvik, tasarımı gereği öncelikle zaten konut sahibi olma adımını atacak olan yüksek gelirli kişilere fayda sağlıyordu – klasik bir beklenmedik kazanç örneği. Bununla birlikte, CDU/CSU partisi 2005 bütçe krizi siyasi direnişi kırana kadar yıllarca bu teşvike bağlı kaldı.

2003 yılından beri yürürlükte olan dizel vergi indirimi, dizel yakıtı litre başına 47,04 sentten, benzini ise 65,45 sentten vergilendiriyor. Bu azaltılmış vergi geliri, ticari araç ve lojistik sektörlerinin yanı sıra birçok işe gidip gelenin de bağımlı olduğu en uzun süreli ve siyasi olarak itiraz edilmesi en zor sübvansiyonlardan biri haline geldi. Benzer bir durum, vergi etkisi orantısız bir şekilde yüksek gelir gruplarına fayda sağlayan işe gidip gelme ödeneği için de geçerli.

Bu durum tekrarlanıyor: Geçici bir önlem olarak tasarlanan şey, kurumsallaşmış, kalıcı bir sübvansiyona dönüşüyor. Genel destek olarak lanse edilen şey, siyasi baskı uygulamak için zaten en fazla kaynağa sahip olanlar üzerinde en güçlü etkiyi yaratıyor.

Sürekli sübvansiyon alan sektörler: 1949'dan beri en çok sübvansiyon alan sektör hangisidir?

Enerji, tarım ve ulaşım, tarihsel olarak büyük alıcı sektörlerdir

Alman devlet destek sisteminin en dikkat çekici özelliklerinden biri, ana alıcılarının olağanüstü sürekliliğidir. Tüm hükümet koalisyonları, ekonomik döngüler ve siyasi paradigma değişimleri boyunca, devlet fonlarının aslan payını sürekli olarak aynı sektörler almaktadır: fosil yakıt ve nükleer enerji sektörleri, tarım ve ulaştırma sektörü. Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kuruluşundan bu yana bu destek akışlarının karşılaştırmalı analizi, yapısal değişimi teşvik etmekten ziyade engellemeye meyilli bir sistemi ortaya koymaktadır.

Bu konuda en çarpıcı çalışmalardan biri Ekolojik ve Sosyal Piyasa Ekonomisi Forumu (FÖS) tarafından sunulmuştur: 1970 ile 2016 yılları arasında, taş kömürü için devlet sübvansiyonları toplamda 337 milyar avro (reel), nükleer enerji için 237 milyar avro ve linyit için yaklaşık 100 milyar avro olmuştur. Yenilenebilir enerjiler aynı dönemde 146 milyar avro destek almıştır. Toplamda, fosil ve nükleer enerji kaynakları yaklaşık 674 milyar avro ile sübvanse edilmiştir – bu miktar yenilenebilir enerjiler için ayrılan miktarın dört buçuk katıdır. Bu oran, mevcut enerji politikası tartışması için temel önem taşımaktadır: İnsanlar pahalı "yenilenebilir enerjiler için sübvansiyonlar"dan bahsettiklerinde, neredeyse her zaman bu teknolojilerin on yıllar boyunca fosil ve nükleer enerji kaynaklarına aktarılan fonların çok küçük bir kısmıyla desteklendiği tarihsel bağlamını göz ardı etmektedirler.

Nükleer enerji: 304 milyar euro devlet desteği – ve hükümet neredeyse hiçbir şey görmedi

Almanya'da nükleer enerjiye yönelik devlet sübvansiyonları, siyasi söylem ile mali gerçeklik arasındaki tutarsızlığın özellikle öğretici bir örneğidir. Nükleer sübvansiyonlar, federal hükümetin resmi sübvansiyon raporlarında neredeyse hiç yer almamaktadır: Hükümet, 2010 yılına kadar kendi harcamalarını yalnızca yaklaşık 200 milyon avro olarak belirtmiştir; bu da neredeyse tamamen 1986'daki Çernobil reaktör kazasının ardından tarıma yapılan tazminat ödemelerinden oluşmaktadır. Ancak bağımsız çalışmalar, temelde farklı bir sonuca varmaktadır. Ekolojik ve Sosyal Piyasa Ekonomisi Forumu (FÖS), 1950'den 2008'e kadar olan dönemdeki fiili sübvansiyonları en az 204 milyar avro olarak tahmin etmiştir. Buna, nükleer enerjinin tamamen devre dışı bırakılmasına kadar en az 100 milyar avroluk bilinen gelecekteki maliyetler de eklendiğinde, toplam tutar 304 milyar avroyu aşmaktadır. Güncellenmiş bir FÖS çalışmasına göre, 2019 fiyatlarıyla bu, 287 milyar avroya denk gelmektedir; bu da Almanya'da kişi başına yılda yaklaşık 37 avro anlamına gelmektedir.

Bu toplam, çok farklı kalemlerden oluşmaktadır: nükleer araştırmalar için doğrudan federal fonlama, Asse II ve Morsleben nükleer atık depolarının işletme maliyetleri, Doğu Almanya reaktörlerinin devre dışı bırakma maliyetleri, enerji vergilerinde vergi indirimleri, bertaraf hükümlerine ilişkin elverişli düzenlemeler ve emisyon ticareti yoluyla operatörler için ek gelir. Tüm bu kalemler, federal hükümetin sübvansiyon raporunda yer almamaktadır çünkü sübvansiyonların dar tanımı, sistematik olarak "bütçeden bağımsız düzenlemeleri" ve dolaylı vergi indirimlerini dışlamaktadır. Dahası, aynı sorumluluk kuralları nükleer santrallere de ekonominin diğer tüm sektörlerinde olduğu gibi uygulansaydı, nükleer enerji kWh başına 2,70 €'ya kadar daha pahalı olurdu – ve dolayısıyla ne uygun fiyatlı ne de rekabetçi olurdu. Nükleer hasara ilişkin bu örtük devlet sorumluluğu, tüm sübvansiyonlar arasında en görünmez olanıdır.

Taş kömürü: Alman tarihinin en pahalı sübvansiyon projesi

Nükleer enerji sübvansiyonlarından bile daha kapsamlı olan Alman taş kömürü desteği, Greenpeace tarafından yaptırılan kömür sübvansiyonu raporuna göre, 1950 ile 2008 yılları arasında nominal olarak 199,1 milyar avro veya 2008 fiyatlarıyla 288,6 milyar avroya ulaşmıştır. Bu rakam, 187 milyar avro mali yardım, 101 milyar avro vergi indirimi ve bütçeden bağımsız hükümet düzenlemelerinden kaynaklanan 42 milyar avro sübvansiyonu içermektedir. 2008'den sonra milyarlarca avro daha eklendi: 2018 yılına kadar taş kömürü madenciliğinin aşamalı olarak sona erdirilmesi için verilen mali yardımlar tek başına yaklaşık 22,4 milyar avroya ulaştı. Ekonomi tarihçisi Franz-Josef Brüggemeier, toplam tutarın 200 ila 300 milyar avro arasında olduğunu tahmin ediyor. 2014 gibi yakın bir tarihte bile, taş kömürü sübvansiyonları yılda 4,7 milyar avroya ulaşıyordu; bu da vergi mükelleflerinin parasından dakikada 9.000 avrodan fazla bir miktara denk geliyordu. 2008 yılında, taş kömürü endüstrisindeki iş başına verilen sübvansiyonlar, o zamanki ortalama Alman maaşının on yedi katından fazla olan sembolik bir rakam olan 233.000 Euro'yu aşmıştı.

Linyit: Hacim olarak daha küçük, çevresel etkisi büyük

Linyit, Alman sübvansiyon sisteminde özel bir durum teşkil etmektedir. Almanya'da linyit sadece açık ocak madenlerinde çıkarılabildiğinden ve ithalat rekabetine tabi olmadığından, buradaki sübvansiyonlar piyasa başarısızlıklarının telafisi olarak değil, yapısal olarak zayıf bölgeler için siyasi koruma olarak işlev görmektedir. Ekolojik-Sosyal Piyasa Forumu (FÖS), 2008 yılına kadar linyit için devlet sübvansiyonlarının reel olarak yaklaşık 67 milyar avroya ulaştığını tahmin etmektedir. Buna, dış maliyetlerin, yani kömür tozunun, sera gazlarının ve peyzaj bozulmasının neden olduğu çevresel ve sağlık zararlarının yeterince vergilendirilmemesinden kaynaklanan dolaylı sübvansiyon da eklenmektedir. 2020 Kömürden Vazgeçme Yasası ile işletmeciler RWE ve LEAG, erken kapanmalar için 4,35 milyar avro tazminat aldı; bu ödeme uluslararası alanda bir anormallik olarak kabul edilmektedir: devlet, şirketlere, onlarca yıldır devlet desteği ve mali yardım aldıkları iklimi tahrip eden bir faaliyeti sona erdirdikleri için tazminat ödemektedir.

Tarım: Ulusal ve Avrupa araçları aracılığıyla sürdürülebilir hayatta kalma

Alman sübvansiyon sisteminde tarım özel bir yere sahiptir çünkü Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun (AET) başlangıcından bu yana desteği giderek Avrupa düzeyine kaydırılmıştır. 2023 yılında, AB'nin Ortak Tarım Politikası (CAP), yalnızca Avrupa Tarım Garanti Fonu'ndan 38,16 milyar avro doğrudan ödeme sağlarken, kırsal kalkınma için de 12,95 milyar avro daha tahsis edilmiştir. Almanya, tüm AB üye devletleri arasında üçüncü en büyük payı (%11,2) almaktadır; bu da yalnızca AB tarım bütçesinden yıllık 6 ila 7 milyar avroya denk gelmektedir. Buna ek olarak, federal ve eyalet hükümetlerinin ortak programı olan "Tarım Yapılarının İyileştirilmesi ve Kıyı Koruma"dan gelen ulusal fonlar ve tarıma yönelik çok sayıda özel vergi düzenlemesi de bulunmaktadır. Tarihsel olarak, 1957'den bu yana tarım, toplamda yüz milyarlarca avro tutarında sübvansiyon almıştır; bunun paradoksal sonucu ise tarımda yapısal değişimin durmaksızın ilerlemesidir: Tarım işletmelerinin sayısı 1960'larda 1,6 milyondan fazla iken bugün yaklaşık 250.000'e düşmüştür.

Ulaşım sektörü: Sadece 2010 yılında 22,9 milyar sterlin vergi indirimi

Ulaşım sektörü, Almanya'da en büyük ancak kamuoyunda en az tartışılan sübvansiyon alıcılarından biridir. 2010 yılında, yalnızca ulaşım sektörüne yönelik vergi indirimleri 22,9 milyar avroya ulaşmış olup, bu rakam aynı yıl toplam 30 milyar avro olan tüm sektörlere yönelik vergi indirimlerinin üçte ikisinden fazlasını oluşturmaktadır. Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü'nün son sübvansiyon raporuna göre, ulaşım sektörü devlet fonlarından en çok yararlanan ikinci sektör olup, 38 milyar avro (tüm federal mali yardımların %29,8'i) almaktadır. Ulaşım sektöründeki en büyük bireysel kalemler arasında, yıllık yaklaşık 11,5 milyar avro vergi geliri kaybına yol açan dizel vergi indirimi, işe gidip gelme ödeneği, gazyağı vergi indirimi ve yerel toplu taşıma sübvansiyonları yer almaktadır. Alman Federal Çevre Ajansı, yalnızca ulaşım sektöründeki çevreye zararlı sübvansiyonların yıllık 30 milyar avronun üzerinde olduğunu ve 2012 ile 2018 yılları arasında 28,6 milyar avrodan 30,8 milyar avroya yükseldiğini tahmin etmektedir.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Karşılaştırmalı sektör analizi: Sübvansiyon alanların hiyerarşisi

1949'dan bu yana sektörlere göre toplam sübvansiyonların konsolide analizi, farklı sınırlandırma yöntemleri ve kaynaklar nedeniyle rakamların büyüklük sırası olarak anlaşılması gerekse de, yaklaşık olarak aşağıdaki hiyerarşiyi göstermektedir:

Sanayi	Toplam fonlama (tahmini, gerçekleşen)	Başlıca enstrümanlar
sert kömür	yaklaşık 288–337 milyar € (1950–2018)	Mali yardım, kömür vergisi, satın alma garantileri
nükleer enerji	yaklaşık 204–304 milyar € (1950–2030+)	Araştırma fonlaması, vergi indirimleri, sorumluluktan muafiyet
tarım	birkaç yüz milyar avro (1957-günümüz)	CAP doğrudan ödemeleri, ulusal yardım, özel vergi kuralları
Trafik	Sürekli olarak yılda 30 milyar avronun üzerinde bir miktar	Dizel vergisi indirimi, gazyağı vergisi muafiyeti, ulaşım ödeneği, yerel toplu taşıma
Linyit	yaklaşık 67-100 milyar avro (2020 ve sonrası için)	Bölgesel yapısal yardım, kömürden vazgeçme tazminatı, CO₂ fiyatlandırmasının olmaması
konut	birkaç yüz milyar avro (1949-günümüz)	Ev sahipliği teşviki, artırılmış amortisman, sosyal konut
Yenilenebilir enerji	Yaklaşık 146 milyar € (1970–2016) + yaklaşık 200 milyar € EEG ek ücreti (2000–2021) + devam eden yaklaşık 18–21 milyar €/yıl	EEG ek ücreti, besleme tarifeleri, federal bütçe (2022'den itibaren)
otomotiv endüstrisi	birkaç on milyar avro (şu anda artmakta)	Elektrikli araç sübvansiyonları, Ar-Ge fonlaması, kısa çalışma ödeneği, Korona yardımı

Tarihsel verilere bakıldığında, yaygın olarak dile getirilen "pahalı yenilenebilir enerjiler" anlatısının bir çarpıtma olduğu ortaya çıkıyor. Öncelikle aynı karşılaştırma dönemini (1970-2016) ele alırsak, büyük bir dengesizlik göze çarpıyor: Bu süre zarfında fosil yakıtlar ve nükleer enerji toplamda 674 milyar avro ile desteklenirken, yenilenebilir enerjiler aynı dönemde sadece 146 milyar avro destek aldı. Dolayısıyla devlet, geleneksel enerji kaynaklarını temiz enerjiden neredeyse beş kat daha fazla sübvanse etmiş oluyor.

Ancak, mali gerçeklik, bu dönemin 2017'den itibaren EEG maliyetlerinin zirve noktasını dışladığı gerçeğini de içermektedir. 2000 yılında başlatılmasından 2041 civarında ödemelerin sona ermesine kadar olan tüm EEG sübvansiyon dönemini ele alırsak, daha kapsamlı bir tablo ortaya çıkar: Yenilenebilir enerjinin genişletilmesinin maliyetleri yaklaşık 350 ila 400 milyar euro arasında olacaktır. Uzun vadede bu, onları taş kömürü (288 ila 337 milyar euro) veya nükleer enerji (204 ila 304 milyar euro) için yapılan tarihsel bireysel sübvansiyonlarla benzer bir mali seviyeye getirir.

Ancak bu meblağlar arasındaki en önemli fark, miktarlarında değil, ekonomik etkilerinde yatmaktadır. Kömür ve nükleer enerjiye harcanan yüz milyarlarca dolar, öncelikle altyapısı artık eskimiş, hizmet dışı bırakılmış veya büyük uzun vadeli yükümlülüklerle (örneğin nihai depolama) karşı karşıya olan teknolojiler için bakım sübvansiyonları olarak kullanılmıştır. Buna karşılık, EEG fonları küresel tohum finansmanı görevi görmüştür: daha önce pahalı olan niş bir teknolojiyi pazar olgunluğuna ulaştırmış, üretim maliyetlerini önemli ölçüde düşürmüş ve sürdürülebilir, iklim nötr bir enerji santrali filosu kurmuştur. EEG ile ilişkili maliyetler büyük ölçüde geçmişte kalmıştır, çünkü yeni rüzgar ve güneş enerjisi santralleri zaten en rekabetçi elektrik kaynaklarıdır.

Kamuoyu tartışmasının öncelikle yenilenebilir enerjinin maliyetlerini eleştirmeye odaklanması bir tesadüf değil, farklı finansman yöntemlerinin bir sonucudur. EEG ek ücreti yirmi yılı aşkın bir süre boyunca her hanenin elektrik faturasında şeffaf ve belirgin bir şekilde gösterilirken, kömür ve nükleer enerjiye harcanan çok daha büyük meblağlar gizli bir şekilde aktı: vergi indirimleri, genel bütçe kalemleri ve fiyatlandırılmamış çevresel riskler yoluyla. Bu asimetrik şeffaflık, siyasi söylemi şekillendirmeye devam ediyor ve fosil yakıt ekonomisinin gerçek tarihsel maliyetlerini sistematik olarak gizliyor.

Gemi inşa ve havacılık, devlet yardımlarından tarihsel olarak büyük ölçüde yararlanan diğer sektörler olarak bu endüstri analizini tamamlıyor. Mutlak hacimleri enerji sektöründen daha küçük olsa da, aynı tekrarlayan modeli gösteriyorlar: güçlü sendikalara, yüksek bölgesel yoğunlaşmaya ve siyasi olarak iyi bağlantılara sahip yönetime sahip endüstriler, ekonomik mantık buna aykırı olsa bile orantısız devlet sübvansiyonları alıyor. On yıllarca süren sübvansiyonlara rağmen, Alman gemi inşa sektörü uluslararası rekabette geride kaldı ve büyük devlet desteğine rağmen, nükleer endüstri devlet garantileri olmadan ekonomik olarak rekabetçi elektrik üretemedi.

Bu sektör genel bakışından çıkarılacak en önemli sonuç düşündürücüdür: Almanya, tarihi boyunca yapısal değişimi şekillendirmek yerine geciktiren veya engelleyen sektörlere muazzam miktarda yatırım yapmıştır. Aynı zamanda, bugünün ekonomik geleceğini güvence altına alabilecek teknolojiler daha sonra ve daha az fonla desteklenmiştir. Sübvansiyonların tarihsel modeli, başarılı bir sanayi politikasının öyküsü değil, aksine statükoyu değişimin zorluklarına karşı güvence altına alma öyküsüdür – ve bu da en az fayda sağlayanlar tarafından ödenmiştir.

Alman devlet desteği tarihinin en büyük on programı: 1949'dan günümüze en büyük finansman programları

Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kuruluşundan bu yana, on yıllar boyunca biriken toplam hacimlerine göre en önemli Alman sübvansiyonları ve vergi indirimlerinin tarihsel bir sıralamasını derleyecek olursak, ortaya çıkan tablo yaygın önyargıları ortadan kaldıracaktır:

1. Taş kömürü sübvansiyonu (yaklaşık 288–337 milyar euro)

Almanya Federal Cumhuriyeti tarihinin en büyük devlet desteği şüphesiz taş kömürüne yöneliktir. Altmış yılı aşkın bir süre boyunca devlet fonları taş kömürü çıkarımına aktı. 1970'lerde yerli madenciliğin ekonomik olarak sürdürülebilirliğinin açıkça ortadan kalkmasından sonra bile, politikacılar Ruhr ve Saarland bölgelerindeki seçmen gruplarını ve Ruhrkohle AG'nin hissedarları olarak bu desteklerden kâr sağlayan RWE ve Thyssenkrupp gibi güçlü sanayi şirketlerini düşünerek bu destekleri sürdürdüler.

2. Nükleer enerji (yaklaşık 204–304 milyar euro)

İkinci sırada, resmi bütçelerde sıklıkla yer almayan bir kalem var: nükleer enerji. 1950'lerden günümüze kadar, araştırma için devlet fonlaması, vergi indirimleri ve her şeyden önemlisi, uzun vadeli yükümlülüklerin üstlenilmesi (Asse'deki gibi nihai elden çıkarma) ve kaza durumunda devletin sorumluluktan muaf tutulması toplamda 200 milyar avroyu aşmıştır. Bu, az sayıda enerji şirketinin lehine devasa bir devlet risk üstlenmesini temsil ediyordu.

3. Yenilenebilir enerjilerin teşvik edilmesi (yaklaşık 350-400 milyar avro tahmini)

Üçüncü sırada – ve tarihsel fosil yakıtlı enerji santralleriyle aynı seviyede – enerji geçişinin finansmanı (Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası, EEG) yer alıyor. 2000 yılından sözleşmelerin sona ereceği 2041 yılına kadar olan tüm sübvansiyonların yaşam döngüsü göz önüne alındığında, maliyetlerin tahmini olarak 350 ila 400 milyar euro olduğu tahmin ediliyor. İlk ve ikinci en pahalı sektörlerle karşılaştırıldığında tarihsel fark şudur: Bu, eski yapılara yönelik bir bakım sübvansiyonu değil, temiz teknolojileri (rüzgar/güneş) mevcut pazar olgunluğuna ve fiyat rekabet gücüne ulaştıran küresel bir başlangıç ​​finansmanıydı.

4. Konut inşaatı sübvansiyonları (toplamda yüz milyarlarca dolar)

Tüm önlemler dikkate alındığında, gayrimenkulün teşvik edilmesi, on yıllarca süren sübvansiyon kompleksinin en tipik örneğiydi. Sadece ev sahipliği teşviki bile 1996 ile 2005 yılları arasında yıllık altı milyar avroya kadar mal oldu. Alman Gelir Vergisi Kanunu'nun 7b maddesi (1949'dan beri) kapsamındaki artırılmış amortisman indirimleri ve sosyal konutlara yapılan tarihi yatırımlarla birlikte, on yıllar boyunca devasa meblağlar servet birikimine ve kiralama piyasasına aktı.

5. Tarımsal sübvansiyonlar (toplamda yüz milyarlarca dolar)

Almanya Federal Cumhuriyeti'nin kuruluşundan bu yana tarım sektörü büyük destek görmüştür. Tarihsel piyasa düzenlemeleri, AB doğrudan ödemeleri, "tarımsal yapı" ulusal ortak görevi ve tarımsal dizel vergisi gibi özel vergi düzenlemeleri gibi çeşitli araçlar aracılığıyla tarım sektörü, ülkedeki en yoğun ve sürekli sübvansiyon alan ekonomik sektörlerden biri olmuştur.

6. Fosil yakıt taşımacılığı sübvansiyonları (yılda 30 milyar avronun üzerinde)

Almanya Federal Çevre Ajansı, Almanya'nın şu anda çevreye zararlı sübvansiyonlara yılda 65 milyar avrodan fazla harcadığını tahmin ediyor. En büyük tek kategori ulaşım: Havacılık yakıtı (kerosen) ve dizel yakıt vergi indirimleri (yılda yaklaşık 11,5 milyar avro) on yıllar içinde astronomik tarihi meblağlara ulaştı. Bu durum, Almanya'yı fosil yakıta dayalı ulaşım için vergi indirimlerinde AB lideri yapıyor.

7. Miras vergisinde ticari varlıklara ayrıcalıklı muamele

Yıllık 5 milyar avroyu aşan vergi kayıplarıyla, işletme varlıkları için miras vergisi muafiyeti, çağımızın en büyük vergi teşviklerinden birini temsil etmektedir. Tarihsel olarak, bu durum devlet için devasa bir para kaybına yol açmaktadır. Başlangıçta küçük aile işletmelerinin hayatta kalmasını sağlamak amacıyla tasarlanan bu düzenleme, pratikte genellikle büyük şirketlere ve çok zenginlere fayda sağlamaktadır.

8. Linyit sübvansiyonları ve kömürden kademeli olarak vazgeçme (yaklaşık 67-100 milyar euro)

Tarihsel yapısal yardımların ve uzun süredir CO₂ fiyatlandırmasının olmamasının yanı sıra, kömürden vazgeçme süreci, son zamanların paradoksal bir sübvansiyon mekanizmasını da göstermektedir: 2020 yasası, erken kapanmalar için tazminat olarak yalnızca linyit şirketleri RWE ve LEAG'e 4,35 milyar avro sübvansiyon sağlamıştır. Devlet burada milyarlarca avro ödeyerek, şirketlerin zaten onlarca yıldır devlet desteğinden yararlandığı iklimi tahrip eden bir faaliyeti bırakmalarını sağlamaktadır.

9. Enerji yoğun sektörler için istisnalar

Elektrik vergisinden muafiyet, şebeke ücretlerinde indirim ve Avrupa emisyon ticareti sistemi için tazminat, büyük sanayi kuruluşlarına yıllık milyarlarca avro tutarında rahatlama sağlıyor. On yıllar boyunca, Almanya'nın sanayi sektöründe rekabetçi fiyatları sağlamayı amaçlayan karmaşık bir sistem gelişti; ancak pratikte, uzun süre boyunca öncelikle (tarihsel olarak fosil yakıtlı) büyük enerji santrallerinden elektrik tüketimini ödüllendirdi.

10. İşe gidip gelme ödeneği ve şirket aracı kullanım hakkı

İşe gidip gelme yardımları, yıllık olarak milyarlarca dolarlık vergi kaybına yol açmaktadır. Tarihsel olarak, bu etki büyük ölçüde birikmiş ve bireyin marjinal vergi oranıyla birlikte vergi avantajı da arttığı için orantısız bir şekilde yüksek gelir gruplarına fayda sağlamıştır. Dahası, işe gidip gelme ödenekleri, sübvansiyonlu şirket araçları ve Deutschlandticket'in (Almanya genelinde geçerli toplu taşıma bileti) aynı anda var olması, ulaşımın pahalı ve çelişkili bir şekilde çifte sübvansiyonuna yol açmaktadır.

Büyük şirketlerin ayrıcalığı: Vergi mükelleflerinin parası kâr hırsızlarına akıyor

DAX şirketleri başlıca faydalanıcılar olarak

Büyük şirketlerin devlet desteği yeni bir olgu değil, ancak son yıllarda yeni bir seviyeye ulaştı. Flossbach von Storch Araştırma Enstitüsü'nün analizine göre, 2023 yılında DAX endeksindeki 40 şirket en az 10,7 milyar avro devlet desteği aldı; bu, bir önceki yılki 6 milyar avronun neredeyse iki katı. 2016'dan 2023'e kadar, Almanya'nın en büyük halka açık şirketlerine toplamda yaklaşık 35 milyar avro aktarıldı. Bu durum, aynı şirketlerin toplamda 117 milyar avro net kar elde ettiği bir dönemde gerçekleşti.

En büyük alıcılar arasında E.ON ve Volkswagen öne çıkıyor. E.ON, 2016'dan bu yana, esas olarak elektrik ve doğalgaz fiyatlarına getirilen sınırlamalar yoluyla 9,3 milyar Euro'dan fazla destek aldı. VW, vergi indirimleri ve sürüş ve dijital teknoloji alanındaki sübvansiyonlar için kullanılan 6,4 milyar Euro ile ikinci sırada yer aldı. BMW ise kısmen yeni fabrikaların inşası için 2,3 milyar Euro aldı. Flossbach von Storch Araştırma Enstitüsü'nden çalışmanın yazarı Philipp Immenkötter, şirketlerin mali raporlarında sübvansiyonları nasıl sunacakları konusunda önemli bir esnekliğe sahip oldukları için bu rakamların muhafazakar tahminler olduğunu açıkça belirtti.

Bu sübvansiyon tahsis modelinin eleştirel bir şekilde incelenmesi gerekiyor. Özellikle sanayi için EEG muafiyetleri, yapısal dengesizlikleri ortaya koyuyor: EEG'nin Özel Eşitleme Şeması (BesAR) kapsamında, enerji yoğun şirketler EEG ek ücretinin sırasıyla yalnızca yüzde onunu veya yüzde birini ödemek zorunda kalıyor. 2013 yılında, toplamda yaklaşık 160 terawatt-saat elektrik tüketimi büyük ölçüde veya tamamen EEG ek ücretinden muaf tutuldu. Öko-Institut, bu ayrıcalıklı muamelenin, sanayi muafiyetleri olmasaydı olacağından yaklaşık yüzde 20 daha yüksek bir ek ücret miktarıyla sonuçlandığını hesapladı; bu da küçük ve orta ölçekli işletmelerden, esnaflardan ve özel hanelerden büyük şirketlere doğrudan bir servet yeniden dağılımı anlamına geliyor.

Yapısal kayırmacılık, sistemik bir kusur olarak

Asıl önemli soru, bireysel sübvansiyonların haklı olup olmadığı değil, genel sistemin yapısal olarak adil olup olmadığıdır. Cevap düşündürücüdür. Güçlü lobi yapılarına sahip olanlar, siyasi açıdan önemli istihdam rakamlarına sahip olacak kadar büyük olanlar, sektör derneklerinde ve siyasi ağlarda iyi bağlantıları olanlar – bu şirketler, orta ölçekli bir işletmeye, bir fırına veya küçük bir zanaat işletmesine kıyasla sistematik olarak devlet fonlarına daha iyi erişime sahiptir.

Bu sübvansiyon politikasının potansiyel sonuçları kaynak israfı, rekabetin bozulması ve ekonominin kamu fonlarına bağımlılığıdır. Kârlı şirketler sistematik olarak devlet desteği aldığında, sermaye tahsis kararları bozulur: şirketler en büyük sosyal faydayı sağlayacak alanlara değil, devlet tarafından sübvanse edilen alanlara yatırım yaparlar. Ekonomik bağımsızlık aşınır ve devlet desteği olmadan var olamayacak yapılar ortaya çıkar.

Özellikle sorunlu olan, fiilen "zombi şirketlerin" yaratılmasıdır: iş modelleri eskimiş veya artık rekabetçi olmamasına rağmen, tekrar tekrar verilen sübvansiyonlarla ayakta tutulan şirketler. Bu teorik bir senaryo değil, kömür endüstrisinden otomotiv endüstrisine ve finans sektörünün bazı bölümlerine kadar gözlemlenebilen, tarihsel olarak iyi belgelenmiş bir kalıptır.

Enerji politikası çelişkisi: Enerji dönüşümünün maliyetini kim karşılayacak?

Yüklerin eşitsiz dağılımı yapısal bir sorun olarak

Alman enerji politikasında, geçişin yükü son derece eşitsiz bir şekilde dağıtılıyor. Büyük şirketler muafiyetlerden, milyarlarca liralık sübvansiyonlardan ve doğrudan tedarik sözleşmelerinden yararlanırken, geleneksel küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) – zanaat işletmelerinden bölgesel fırınlara kadar – hızla artan vergiler ve şebeke ücretleri yoluyla faturayı ödüyor. Bu yapısal sorun yeni değil, ancak son yıllarda daha da yoğunlaştı.

İşletmeler için şebeke kullanım ücretleri 2024'te 1,574 sent/kWh'den 2025'te 2,651 sent/kWh'ye ve 2026'da da 2,946 sent/kWh'ye yükseldi; bu da sadece 2025'ten 2026'ya kadar yüzde on birlik bir artış anlamına geliyor. Kojenerasyon (CHP) ücreti ve açık deniz şebeke ücreti bu yükün önemli bir kısmını oluşturuyor. Bu ücretler ayrıcalıklı olmayan şirketlerden tam olarak tahsil edilirken, büyük ve enerji yoğun şirketler özel eşitleme planı kapsamında yüklerini yüzde 15 veya 25 ile sınırlayabiliyor; bu da yapısal olarak daha küçük şirketleri dezavantajlı duruma düşürüyor.

Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası'na (EEG) yönelik eleştiriler ve sübvansiyonların genişletilmesinin eş zamanlı olarak yapılması, Alman enerji politikasında temel bir çelişkiyi ortaya koymaktadır. Bir yandan, yenilenebilir enerjilere yönelik sübvansiyonlar yıllardır piyasa bozulması gerekçesiyle eleştirilmekte ve kademeli olarak reformdan geçirilmektedir. Öte yandan, mevcut federal hükümet, bu ilkeyi tersine çeviren, vergiyle finanse edilen büyük ölçekli bir merkezi doğalgaz santrali genişletme planı yapmaktadır.

Doğalgazla çalışan enerji santrali stratejisi: Pahalı bir karar

Alman hükümetinin enerji santrali stratejisi, mevcut enerji politikası tartışmasının merkezinde yer alıyor. Yeni hükümet, koalisyon anlaşmasında iddialı bir yol haritası belirledi: başlangıçta planlanan 12,5 GW yerine, 2030 yılına kadar 20 GW'a kadar doğalgazla çalışan enerji santrali kapasitesi inşa edilecek. İhaleler teknoloji açısından tarafsız, piyasa temelli olacak ve mevcut enerji santrali alanlarında önceliklendirilecek. 2026 yılı gibi erken bir tarihte, 12 gigawatt'lık yeni devreye alınabilir kapasite ihaleye çıkarılacak ve bunun 10 gigawatt'lık kısmı, fiilen doğalgazla çalışan enerji santrallerine göre uyarlanmış uzun vadeli bir kritere tabi olacak.

Bu stratejinin finansmanı asıl tartışma konusu. Avrupa düzenlemeleri, enerji santrali stratejisi gibi kapasite mekanizmalarının elektrik tüketicileri tarafından ödenen bir vergiyle finanse edilmesi gerektiğini öngörüyor. Devlet Sekreteri Frank Wetzel, verginin 2027 yılında "Kapasite Piyasası Yasası" ile birlikte yürürlüğe gireceğini ve 2031 yılından itibaren tahsil edileceğini doğruladı. Bu verginin miktarı henüz tahmin edilmedi; bu da uzun vadeli yatırım kararları almak zorunda olan şirketler için önemli bir planlama belirsizliği anlamına geliyor.

Alman Yeni Enerji Endüstrileri Birliği'nin (bne) Ekim 2025 için yaptığı bir projeksiyon, sorunun boyutunu açıkça ortaya koyuyor: Merkezi bir kapasite piyasası, yirmi yıl içinde 340 ila 435 milyar euro arasında vergi maliyeti yaratacak; bu da kabaca tüm federal bütçeye eşdeğer bir meblağ. Bu hesaplama, bakanlığın kilowatt saat başına yaklaşık 2 sentlik vergi tahminine dayanmaktadır. bne Genel Müdürü Robert Busch, temel eleştiriyi özlü bir şekilde şöyle özetledi: Destekçiler masum sent rakamlarıyla tartışırken, projeksiyon gerçek ekonomik boyutu ortaya koyuyor.

Alman Sanayi ve Ticaret Odası (DIHK) tarafından görevlendirilen bir hukuk görüşü de, doğalgazla çalışan enerji santralleri için planlanan devlet sübvansiyonlarının AB yasalarına uygun olmadığı sonucuna varmıştır. Devlet tarafından organize edilen bir kapasite piyasası, kapasite vergisi nedeniyle kaçınılmaz olarak elektrik fiyatlarının yükselmesine yol açarken, doğalgaza odaklanmak tüm sektör için elektrik ve doğalgaz fiyatlarını gereksiz yere artırmaktadır. Epico ve Aurora Energy Research uzmanları, 2024 yılında modeli denenmemiş ve riskli olarak nitelendirirken, yerleşik Avrupa modelleri daha fazla planlama kesinliği sunmaktadır.

Bu durum, küçük ve orta ölçekli işletmeler için doğrudan bir yük oluşturmaktadır. Enerji santrali stratejisi, Rusya'nın Ukrayna'ya karşı saldırgan savaşından bu yana fiyat duyarlılığı acı verici bir şekilde belirgin olan bir enerji kaynağı olan doğalgaza yeni bağımlılıklar yaratırken, depolama teknolojileri ve talep tarafı esnekliği gibi merkezi olmayan, piyasa tabanlı alternatifler yapısal olarak dezavantajlı duruma düşmektedir.

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme

Koch-Steinbrück Paradoksu ve Ardılları

2003'teki başarısız sübvansiyon azaltma girişimi

Alman devlet desteği tarihindeki en iddialı reform projesi, daha doğru dürüst başlamadan başarısız oldu. Ekim 2003'te, eyalet başbakanları Roland Koch (Hessen, CDU) ve Peer Steinbrück (Kuzey Ren-Vestfalya, SPD), "Alman tarihinin en büyük devlet desteği azaltma programı" olduğunu iddia eden ortak bir uzlaşma belgesi sundular. 115 sayfalık paket, federal hükümete, eyaletlere ve belediyelere ilk üç yılda toplam 15,8 milyar avroluk bir rahatlama sağlamayı ve 2006'dan itibaren yıllık 10,5 milyar avroluk kalıcı bir etki yaratmayı amaçlıyordu.

Gerçek etki çok daha mütevazıydı. Belge sunulurken bile, esaslı zayıflıklarına dair kanıtlar ortaya çıkmaya başladı. Raporlar, iki yazarın 2000 yılına ait güncel olmayan verilerle çalıştığını; önerilen sübvansiyonların bazılarının artık mevcut olmadığını ve diğer durumlarda bunların aşamalı olarak kaldırılması sürecinin çoktan başladığını gösteriyordu. Dahası, belge, yanlışlıkla sübvansiyon olarak sınıflandırılan federal mülklere yapılan yatırımları ve yıllarca sözleşmeyle garanti altına alınan ödemelerin ortadan kaldırılması önerilerini içeriyordu. Hatta Hristiyan Demokrat Birliği (CDU) partisi içinde bile, konseptin "ayrıntılarıyla uygulanamaz" olduğu değerlendirmesi yapıldı.

Sonuç oldukça çarpıcıydı: Mali yardım 2003 ile 2006 yılları arasında %19,4 oranında azalırken, bu azalmanın temel nedeni kömür madenciliğine verilen sübvansiyonlardaki daha fazla indirim ve tarım ile konut desteklerindeki kesintilerdi; siyasi olarak uygulanan vergi indirimleri ise mütevazı kaldı – biyodizel 2004 yılında yıllık 1,5 milyar avroluk yeni bir vergi indirimi aldı. Bu reform yaklaşımının sürekli başarısızlığı açık bir mesaj verdi: Siyasi sistem, bir kez verilen sübvansiyonları, bunları alanların direnişi karşısında azaltma konusunda yapısal olarak yetersizdir.

Bununla ilgili olarak:

• Ludwig Erhard hayrete düşerdi – Roland Koch'un serbest enerji piyasasına yönelik büyüleyici derecede seçici sevgisi: "Zenginler sert kalmalı."

Roland Koch, Katherina Reiche ve seçici piyasa ekonomisi

Eski Hessen Başbakanı Roland Koch, Ludwig Erhard Vakfı için yazdığı bir yorumda, Federal Ekonomi Bakanı Katherina Reiche'yi yenilenebilir enerjileri "sübvansiyon cennetinden" kurtarıp uygun piyasaya kazandırdığı için övdü. Koch, "Sadece ihtiyaç duyulan şey için ödeme yapılmalı" diyerek piyasa ekonomisine dönüş çağrısında bulundu.

Bu pozisyon daha yakından incelenmeyi hak ediyor – çünkü ilk bakışta tutarlı gibi görünüyor. Başbakan olarak Koch, Koch-Steinbrück belgesinin mimarlarından biriydi ve o zamandan beri piyasa ve rekabetin savunucusu olarak kabul ediliyor. Sonuç olarak, yenilenebilir enerjiler için piyasa uyumluluğu talep ediyor. Ancak bahsetmeyi unuttuğu şey, Almanya'da fosil yakıtların yıllık olarak on milyarlarca avro ile sübvanse edilmeye devam etmesidir. Federal Çevre Ajansı'na göre, bu çevreye zararlı sübvansiyonlar son zamanlarda yılda 65 milyar avroyu aşmıştır. G7 ülkeleri 2016 yılında fosil yakıt sübvansiyonlarını 2025 yılına kadar aşamalı olarak kaldırma sözü vermişti – Almanya ise bunun yerine sübvansiyonları %49 oranında artırdı.

Fizikçi ve dönüşüm uzmanı Mario Buchinger bu çelişkiyi özlü bir şekilde şöyle ifade etmiştir: Yenilenebilir enerjilerden, fosil yakıtlar ve nükleer enerji söz konusu olduğunda sürekli olarak göz ardı edilen bir şeyi yapmaları isteniyor: piyasa uyumluluğu. Bu sadece polemik amaçlı bir abartı değil, enerji politikası gerçekliğinin ciddi bir açıklamasıdır: Yeni doğalgaz santrallerine ve vergiyle finanse edilen kapasite mekanizmasına odaklanan, şu anda yoğun bir şekilde desteklenen enerji santrali stratejisi, yerini almayı amaçladığı Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası'ndan (EEG) çok daha fazla serbest enerji piyasası ilkesine aykırıdır. Rüzgar türbinleri için piyasa özgürlüğü talep ederken aynı zamanda doğalgaz santralleri için devlet yatırım garantilerini savunan herkes, seçici piyasa ekonomisi uyguluyor demektir; bu, Ludwig Erhard'ı gerçekten şaşırtacak bir ekonomik ikiyüzlülük biçimidir.

Dağıtımcı adalet: Kim kazanır, kim kaybeder?

Geleneksel orta sınıf yapısal olarak kaybedenler olarak

Mevcut devlet finansmanı sistemi, Alman ekonomisinin omurgasını oluşturan küçük ve orta ölçekli işletmeleri (KOBİ'ler) sistematik olarak dezavantajlı duruma düşürüyor. Bunun nedenleri yapısal. Büyük şirketlerin finansman sağlama konusunda uzmanlaşmış departmanları, Berlin ve Brüksel'de ağları ve karmaşık başvuru süreçlerini yönetme kapasiteleri var. Bir fırıncı veya metal işleme şirketi genellikle bu kaynaklardan yoksundur.

Elektrik vergisi yapısı bu sorunu özellikle açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Enerji yoğun büyük şirketler, birçok vergi için normal oranın yalnızca %15 ila %25'ini öder veya tamamen muaf tutulur. Küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) ise verginin tamamını öder. Mevcut özel şebeke kullanım ek ücretiyle, yüksek elektrik maliyet payına sahip üretim şirketleri yalnızca 0,025 sent/kWh öderken, diğer şirketler için normal oran 1,559 sent/kWh'dir – bu da 60 kattan fazla bir fark anlamına gelir. Bu fark başlangıçta özellikle yük altında olan şirketler için haklı bir istisna gibi görünse de, pratikte büyük şirketlere KOBİ'lere göre sistematik bir ayrıcalık tanınmasına dönüşmektedir.

Doğalgazla çalışan enerji santralleri için planlanan kapasite vergisi, bu eşitsizliği daha da kötüleştirmekle tehdit ediyor. Burada da, enerji yoğun büyük şirketlerin muafiyet alacağı, küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ'ler) ise tüm yükü üstleneceği varsayılabilir. İki on yıl içinde potansiyel olarak 340 ila 435 milyar euro arasında değişebilecek toplam maliyet, nihayetinde ayrıcalıklı olmayan elektrik tüketicileri tarafından finanse edilmek zorunda kalacak; bunlar arasında zanaat işletmeleri, bölgesel fırınlar, restoranlar ve perakendeciler, yani zaten yüksek enerji maliyetlerinden dolayı baskı altında olan tüm şirketler yer alıyor.

Piyasa gerçekliği olarak rekabetin bozulması

Tanımlanan sistem, rekabette somut bir bozulmaya yol açmaktadır. Büyük, enerji yoğun bir şirket çok sayıda muafiyetten yararlanıyorsa, daha küçük rakiplerine göre yapısal bir avantaja sahiptir; bu avantaj daha verimli üretim yapmasından veya daha yenilikçi olmasından değil, devlet sübvansiyonlarına daha iyi erişim sağlamasından kaynaklanmaktadır. Bu tür rekabet bozulması özellikle zararlıdır çünkü liyakate değil, siyasi sermayeye dayanmaktadır.

Bu durum sistemik bir ikilem yaratıyor: Sübvansiyon politikaları ekonomik rekabet gücünü güvence altına almayı ve işleri korumayı amaçlarken, aynı zamanda rekabet avantajlarının büyük şirketlerde yoğunlaşmasına yol açarak, küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ'ler) genel ekonomik yapı içindeki konumunu zayıflatıyor. Sübvansiyonlar, şirketlerin uzun vadeli karlılığı belirsiz olan iş alanlarına yatırım yapmasına neden olduğunda, sermayenin yanlış dağılımı meydana geliyor ve bu da ekonominin tamamına zarar veriyor.

Uluslararası bağlam ve Avrupa boyutu

Küresel sübvansiyon yarışı

Almanya'nın sübvansiyon politikası boşlukta işlem görmüyor. 2022'de ABD'de Enflasyonu Azaltma Yasası'nın (IRA) yürürlüğe girmesi, Avrupa'nın giderek daha fazla katıldığı küresel bir sübvansiyon yarışını tetikledi. IRA, iklim teknolojilerinin teşviki için 369 milyar dolara kadar kaynak sağlıyor ve birçok Alman şirketini ABD'ye yatırım yapmaya veya yatırımlarını artırmaya yöneltti. Avrupa -ve özellikle Almanya- bu rekabete nasıl yanıt vereceği sorusuyla karşı karşıya.

Bunu büyük ölçekli sübvansiyonlarla dengeleme eğilimi siyasi açıdan anlaşılabilir. Ancak ekonomik olarak sorunludur. Avrupa tek pazarında rekabet bozulmalarını önlemenin en önemli araçlarından biri olan AB devlet yardımı kontrolü, ulusal müdahalelere izin verme yönünde artan bir baskı altındadır. Bu, Almanya için özel bir sorun teşkil etmektedir: Avrupa ile yakın ekonomik bağları olan ihracat odaklı bir ekonomi olarak Almanya, tek pazardaki sübvansiyon yarışında nihayetinde iki kez ödeme yapmaktadır – bir kez sübvansiyon sağlayıcısı olarak ve bir kez de yabancı karşı sübvansiyonlar yoluyla ilgili rekabet dezavantajlarını alan olarak.

AB'nin enerji santrali stratejisiyle ilgili hukuki sorunları

Durum, özellikle Almanya'nın Avrupa hukuku kapsamındaki enerji santrali stratejisiyle ilgili hukuki sorular nedeniyle kritik önem taşıyor. Avrupa Komisyonu, yeni doğalgaz santralleri için devlet yardımlarını onaylamak zorunda, zira bu santrallerin devlet yardımı kuralları kapsamında sınıflandırılmasını inceliyor. Alman Sanayi ve Ticaret Odaları Birliği (DIHK) tarafından yaptırılan bir çalışma, doğalgaz santralleri için planlanan devlet sübvansiyonlarının AB hukukuna uygun olmadığını ortaya koydu. Bu durum, Brüksel ile uzun süreli bir anlaşmazlığa yol açma riskini beraberinde getiriyor ve bu da stratejinin gecikmesine veya hatta tamamen yeniden gözden geçirilmesine neden olabilir. Hukuki çerçeve konusundaki belirsizlik, özel yatırımcıları caydırıyor ve nihayetinde kamu maliyetlerini artırıyor; bu da kötü tasarlanmış sübvansiyon programlarının tipik bir kısır döngüsüdür.

Bununla ilgili olarak:

• Tehlikeli çifte standartlar: AB Komisyonu iç pazar ve bürokrasi konusunda nasıl başarısız oluyor?

Sistem eleştirisi ve reform perspektifleri

Reformun önündeki yapısal engel

Sübvansiyon sisteminde reformlar neden bu kadar zor? Cevap, sübvansiyonların siyasi ekonomisinde yatıyor: Sübvansiyondan yararlananlar yoğunlaşmış ve iyi örgütlenmiş durumda; kazançları büyük ve görünür. Öte yandan, ödeyenler tüm nüfustur ve bireysel yükleri, toplamda muazzam olsa bile, küçük görünür. Bu asimetrik teşvik yapısı, sübvansiyon alanların kesintilere karşı aktif olarak mücadele etmesini sağlarken, ödeyenler bu yaygın maliyetleri neredeyse hiç algılamaz.

Koch-Steinbrück belgesinin başarısızlığı bu ikilemi örneklemektedir. Bu durum enerji politikasında da açıkça görülmektedir: Elektrik faturalarına doğrudan yansıtılan EEG ek ücretinin kaldırılması siyasi olarak kolayca iletilebilse de, doğalgazla çalışan enerji santralleri için yeni bir kapasite ek ücreti getirilmesi teknik olarak karmaşık ve uzun vadeli sonuçları açısından gerekçelendirilmesi zordur. Bu durum, maliyetleri ancak siyasi olarak pratik olarak geri döndürülemez hale geldiklerinde tam olarak ortaya çıkan, şeffaf olmayan kararları teşvik etmektedir.

Sübvansiyon tuzağından çıkış yolları

Alman sübvansiyon sisteminde sürdürülebilir bir reform, birkaç unsur gerektirecektir. Birincisi, bağlayıcı çıkış maddeleri ve düzenli etki değerlendirmeleri içeren tüm yeni sübvansiyonlar için tutarlı süre sınırları. İkincisi, sadece sübvansiyon programları hakkında değil, sübvansiyon alanlar hakkında da ayrıntılı ve kamuya açık raporlar aracılığıyla artırılmış şeffaflık. Üçüncüsü, daha verimli oldukları ve siyasi etki için daha az alan sağladıkları için, doğrudan sübvansiyonlar yerine CO₂ fiyatlandırması gibi piyasa tabanlı araçlara sistematik bir tercih getirilmesi.

Enerji politikası alanında, BNE (Alman Enerji Tedarikçileri Birliği), riskten korunma yükümlülüğü ile alternatif bir yaklaşım önerdi: Tedarikçiler, yeni vergiler veya sübvansiyonlara gerek kalmadan, vadeli işlem piyasasında veya kendi kendine yerine getirme yoluyla teslimat yükümlülüklerini korumak zorunda kalacaklardı. Bu piyasa tabanlı yaklaşım, büyük şirketlerden küçük ve orta ölçekli işletmelere (KOBİ'ler) maliyetlerin büyük ölçüde yeniden dağıtılması olmadan arz güvenliğini garanti altına alacaktı; ancak, merkezi kapasite piyasalarından kar elde eden aktörler üzerinde daha az siyasi görünür etkiye sahip olacaktı.

Hem Almanya'da hem de AB'de sübvansiyonları azaltırken aynı zamanda düzenlemeleri gevşetmek ve bürokrasiyi ortadan kaldırmak, inovasyon baskısını artırmak ve böylece genel ekonomik verimliliği yükseltmek için muhtemelen daha üstün bir ekonomik politika yaklaşımı olacaktır. Amaç, sübvansiyonları, öncelikle hükümet desteğini en yüksek sesle talep edenlere fayda sağlayan genel bir sanayi politikası olarak değil, açıkça tanımlanmış piyasa başarısızlıkları için kesin bir araç olarak kullanmak olmalıdır.

İdeolojik temel: piyasa ekonomisi mi yoksa feodal kapitalizm mi?

Ludwig Erhard ve ordoliberalizmin sınırları

Sosyal piyasa ekonomisinin babası Ludwig Erhard, ekonomik politika yaklaşımını her iki uç noktayı da tutarlı bir şekilde reddetmek olarak anlamıştır: ne planlı bir ekonomi ne de dizginsiz piyasa kapitalizmi; bunun yerine, fiyat sinyallerinin bozulmadan işlemesi gereken, rekabet hukuku ve sosyal güvenlik çerçevesinde şekillenen bir piyasa. Mevcut sübvansiyon sistemi, bu temel ilkeye önemli açılardan aykırıdır.

Yüz milyarlarca dolarlık kar elde eden büyük şirketler devlet sübvansiyonlarından yararlanırken, küçük işletmelerin cebinden aynı devlet fonları vergiler yoluyla alınıyorsa, bir tür feodal kapitalizm ortaya çıkar: ayrıcalıklı kesim devlet aygıtından kâr ederken, ayrıcalıksız kesim onu ​​finanse eder. Ludwig Erhard bu gelişmeyi şaşkınlıkla karşılardı – ama onaylamazdı. Erhard'ın anlayışındaki sosyal piyasa ekonomisi ile mevcut sistem arasındaki fark, devletin büyüklüğünde değil, öncelikle kimin çıkarlarına hizmet ettiği sorusunda yatmaktadır.

Siyasi çerçevenin başarısızlığı

Bu dengesizliğin ardında siyasi çerçevenin temel bir başarısızlığı yatmaktadır. İyi işleyen bir demokraside, kamu fonlarının tahsisi şeffaf, gerekçeli ve düzenli olarak denetlenmelidir. Bu nitelikler Alman sübvansiyon politikasında sistematik olarak eksiktir. Sübvansiyon raporları yayınlanır, ancak nadiren esaslı siyasi tartışmalara temel oluşturur. İstisnalar getirilir ve kendi kendini sürdürür. Sübvansiyon alanlar minimum siyasi maliyetle karşı karşıya kalır, çünkü yaygın giderler genel halk tarafından karşılanır.

Sonuç olarak, dışarıdan kamu yararı adına işleyen, ancak gerçekte işleyişinde örgütlenmemiş genel kamuoyunun çıkarlarından ziyade örgütlü grupların çıkarlarını gözeten bir sistem ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, enerji santrali stratejisi, kapasite vergisi ve sanayi için EEG muafiyetleri etrafındaki mevcut tartışmalar yeni bir olgu değil, aksine uzun bir Alman seçici piyasa ekonomisi geleneğinin devamıdır; sadece söz konusu meblağlar artık yüz milyarlarca lirayı bulmaktadır.

Reformlar için ön koşul olarak şeffaflık

1949'dan beri Almanya'nın sübvansiyon ve vergi indirimi politikalarının dürüst bir değerlendirmesi, karışık sonuçlar ortaya koymaktadır. Bir yandan, hükümet destek önlemleri, belirli tarihsel dönemlerde ekonomik kalkınmaya katkıda bulunmuştur: savaş sonrası dönemde sosyal konut inşaatı, temel araştırmaların teşvik edilmesi ve dönüşüm geçiren yapısal bölgelere yönelik hedefli destek. Bu başarı öyküleri gerçeğin bir parçasıdır.

Öte yandan, genel tablo, kendi kendini sürdürmeye meyilli, yapısal olarak küçük ve orta ölçekli işletmeler yerine büyük şirketleri kayıran ve siyasi söylemi ekonomik gerçeklikten sistematik olarak koparan bir sistemi ortaya koymaktadır. Yenilenebilir enerjiler için piyasa ekonomisi talep ederken aynı zamanda doğalgazla çalışan enerji santralleri için milyarlarca dolarlık devlet garantisini savunanlar, kendi özünü inkar eden bir siyasi dil kullanmaktadırlar. Sübvansiyon azaltımını tarihi bir misyon olarak ilan ederken aynı zamanda fosil yakıt sübvansiyonlarını rekor seviyelere çıkaranlar, kurumsallaşmış ikiyüzlülük suçundan sorumludurlar.

Yetmiş yıllık Alman sübvansiyon politikasından çıkarılacak en önemli ders şudur: Tüm devlet fonlamaları doğası gereği zararlı değildir. Ancak dünyadaki hiçbir sübvansiyon sistemi, tutarlı şeffaflık, bağımsız etki değerlendirmesi ve reform için gerçek bir siyasi irade olmadan işletilirse, kalıcı olarak adil, verimli ve kamu yararına hizmet eden bir sistem olamaz. Almanya bu yolu izlemek için gerekli kurumlara ve analitik uzmanlığa sahiptir. Eksik olan şey siyasi irade ve buna yönelik toplumsal taleptir.