55 milyar euro maliyet: Alman refah devleti neden mali sınırlarına ulaşıyor?

Gizli maliyetler: Vatandaşlık gelirinden faydalananlar sağlık sigortası primlerini nasıl artırıyor?

Helmut Schmidt'in gecikmiş uyarısı: Göç ve refah devleti hakkında rahatsız edici gerçek

Alman sosyal refah sistemi tarihi bir dönüm noktasında. Federal İstihdam Ajansı'nın 2025 yılı için açıkladığı resmi rakamlar, temel gelir desteği alanların neredeyse yarısının Alman vatandaşı olmadığını açıkça gösteriyor. Doğrudan yardımlar ve idari maliyetler şaşırtıcı bir şekilde 55 milyar avroya ulaşırken, refah devletinin mimarisi giderek daha fazla aksamaya başlıyor. Bu gelişme, sistemi sadece mali sınırlarına zorlamakla kalmıyor, aynı zamanda sosyal uyumu da ciddi şekilde test ediyor. Patlayan sağlık sigortası primlerinden ve düşük ücretli sektördeki ölümcül yoksulluk tuzaklarından, 2026'da temel gelir desteğinin nihai olarak kaldırılmasına kadar – durum dürüst bir tartışmayı gerektiriyor. Nobel ödüllü Milton Friedman ve eski Şansölye Helmut Schmidt'in acil uyarılarda bulunduğu açık sınırlar ve işleyen bir refah devleti arasındaki çözülmemiş gerilim nasıl yönetilebilir? Bu, Almanya'daki temel gelir desteğinin mevcut rakamları, sistemik kusurları ve geleceğine dair derinlemesine bir analizdir.

Refah devletinin matematiği sınırlarına ulaştığında

Sorunun boyutu: Vatandaşlık gelirinden yararlananların neredeyse yarısı Alman değil

2025 yılında Almanya'da toplam 5,186 milyon kişi Alman Sosyal Güvenlik Yasası II kapsamında vatandaşlık geliri almıştır. Bunların 2,425 milyonu (tam olarak %46,8'i) Alman vatandaşı değildir. Vatandaşlık gelirine ilişkin toplam devlet harcaması 46,6 milyar avroya ulaşmıştır. Bu tutarın 21,7 milyar avrosu yabancı uyruklulara, 24,9 milyar avrosu ise Alman vatandaşlarına gitmiştir. Bu rakamlar tahmin değil, Federal İstihdam Ajansı'nın resmi istatistiklerinden alınmıştır. Bunlar, Alman sosyal sisteminde yapısal bir değişime işaret etmekte olup, sosyo-politik etkileri hafife alınamaz.

Temel gelir desteği alanlar arasında yabancıların oranı her zaman bu kadar yüksek değildi. Sadece on yıl önce, bu oran %30'un oldukça altındaydı. Keskin artış büyük ölçüde iki büyük göç hareketine bağlanabilir: 2015'ten itibaren başlayan mülteci göçü (başta Suriye, Afganistan ve Irak'tan olmak üzere) ve 2022'den itibaren Ukraynalı savaş mültecilerinin kitlesel göçü. Rusya'nın Almanya'yı işgalinden bu yana, Ukraynalılar, önce iltica sürecinden geçmek zorunda kalmadan ikincil koruma statüsü verildiği için Alman Sosyal Güvenlik Kanunu'nun II. Kitabı (SGB II) kapsamında doğrudan yardımlardan yararlanma hakkına sahip oldular. Bu durum, Almanya'nın yardım yapısını diğer Avrupa ülkelerinden önemli ölçüde ayırmaktadır.

Yurt dışından gelen ve gelir desteği alan kişiler arasında en büyük bireysel grupları Suriye, Ukrayna, Afganistan ve Irak vatandaşları oluşturmaktadır. Sadece Ukrayna vatandaşları bile önemli bir paya sahiptir; zira Almanya'da kayıtlı Ukraynalı savaş mültecilerinin sayısı zaman zaman bir milyonu aşmıştır. Aynı zamanda, istihdam oranı menşe ülkeye bağlı olarak önemli ölçüde değişmektedir: Bazı ülkelerden gelen mülteciler zamanla işgücü piyasasına giderek daha fazla entegre olurken, önemli bir kısmı uzun vadede yardımlara bağımlı kalmaktadır.

Mali baskı: idari maliyetler, genel yük ve sistemin kırılma noktası

Ancak, doğrudan transfer ödemeleri mali tablonun sadece bir parçasını oluşturuyor. Buna, 2025 yılında neredeyse sekiz milyar avroya ulaşan iş merkezlerinin idari maliyetleri de ekleniyor. Dolayısıyla, idari ve doğrudan ödemeler birleştirildiğinde, vatandaş gelir sisteminin toplam mali yükü yılda yaklaşık 54 ila 55 milyar avroya ulaşıyor. Karşılaştırma yapmak gerekirse: 2025 yılı için tüm federal bütçe yaklaşık 480 milyar avro civarındaydı; vatandaş geliri, konut yardımı ve diğer transfer ödemelerini içeren sosyal yardım bütçesi bunun üçte birinden fazlasını tüketiyordu.

Bu mali rakam sadece ekonomik açıdan değil, siyasi açıdan da önemlidir. 2023 yılında Hartz IV sisteminin halefi olarak uygulamaya konulan vatandaşlık geliri, uygulamaya konulduğundan beri oldukça tartışmalı olmuştur. Eleştirmenler sistemin çalışmaya yeterli teşvik sağlamadığını savunurken, destekçileri selefine kıyasla daha insancıl bir tasarıma sahip olduğunu vurguladı. Tartışma, Bundestag'ın Mart 2026'da vatandaşlık gelirini resmen kaldırması ve yerine 1 Temmuz 2026'da yürürlüğe giren yeni temel gelir desteğini getirmesiyle sonuçlandı.

Yeni temel gelir desteği, önemli ölçüde daha sıkı yaptırımlarla birlikte geliyor. Makul iş veya eğitim önlemlerini reddeden herkes, standart yardımlarında %30'luk bir kesintiyle karşı karşıya kalıyor; tekrarlanan ihlallerde yardımlar daha da azaltılabiliyor veya tamamen kesilebiliyor. Aynı zamanda, iş bulma hizmeti sağlama yükümlülüğü genişletildi ve yardım alanların iş birliği yükümlülükleri sıkılaştırıldı. Bu konudaki temel siyasi uzlaşma açıkça değişti: önceki koalisyon hükümetinin halefleri bile, temel gelirin orijinal haliyle siyasi olarak sürdürülemez olduğunu kabul etmişti.

Friedman İkilemi: Açık sınırlar ve refah devleti neden yapısal olarak çelişkilidir?

Amerikalı iktisatçı ve Nobel ödüllü Milton Friedman, açık sınır sistemi ile refah devleti arasındaki temel gerilimi analitik bir hassasiyetle formüle etmiştir: refah devleti ve serbest göç bir arada var olamaz. Göç özgürlüğü isteyenler refah devletini kısıtlamalıdır ve bunun tersi de geçerlidir. Friedman, kişisel olarak küresel bir açık sınır sistemini arzu edilir bulduğunu, ancak bunun yalnızca refah devletinin olmadığı bir dünyada mümkün olduğunu açıkça belirtmiştir. Devlet transfer sistemleri var olduğu sürece, bunlar kasıtlı olarak düşük gelirli bölgelerden yüksek ücretli ülkelere göçü yönlendiren bir teşvik mekanizması görevi görür; bu sadece iş fırsatları nedeniyle değil, aynı zamanda sosyal güvenlik ağı nedeniyle de geçerlidir.

Bu teorik çerçeve, Almanya'daki durumla doğrudan ilgilidir. Almanya'daki temel gelir sistemi, diğer Avrupa ülkelerine kıyasla özellikle caziptir: Standart gelir, konut masrafları, sağlık sigortası katkıları ve diğer ek yardımlarla birleştiğinde, dört kişilik bir aile için toplam destek, birçok Doğu Avrupa veya Kuzey Afrika işçisinin net gelirini aşmaktadır. Bu mali cazibe yapısal olarak yerleşmiştir ve salt siyasi iradeyle ortadan kaldırılamaz.

Friedman ayrıca malların serbest dolaşımı ile insanların serbest dolaşımı arasında açık bir ayrım yapmıştır: serbest ticaret ve refah devleti uyumlu iken, serbest göç ve refah devleti için durum böyle değildir. Mallar ve hizmetler sosyal yardımlardan yararlanamaz; insanlar yararlanabilir. Bu temel ekonomik mantık siyasi bir polemik değil, teşvik sistemlerinin ciddi bir analizidir. Bu, ideolojik olarak açıklık savunanların bile zaman içinde göç kontrolleri getirmesinin veya sürdürmesinin nedenini açıklamaktadır.

Gelişmiş refah devletlerinin neredeyse tamamı, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, göç kontrollerini uygulamaya koymuş veya sürdürmüştür:

İskandinavya / Kuzey Avrupa

• Danimarka, "sosyal yardım şovenizmi" olarak adlandırılan uygulamanın öncülerinden biridir: Göçmen ve mültecilerin sosyal yardımlara erişiminin kademeli olarak kısıtlanması, açıkça göç etme teşvikini azaltmayı amaçlamaktadır
• İsveç'te açık bir duruş sergilenmesine rağmen, 2015'ten bu yana ikamet ve sosyal yardım kuralları kademeli olarak sıkılaştırıldı
• Norveç, Finlandiya – yeterlilik tabanlı kontrol sistemleri

Anglo-Amerikan refah devletleri

• ABD – Kişisel Sorumluluk ve Çalışma Fırsatı Uzlaşma Yasası (PRWORA) 1996: Yasal göçmenler ilk beş yıl boyunca federal sosyal yardımlardan yararlanma hakkına sahip değildir
• Birleşik Krallık – “Kamu Fonlarından Yararlanma Hakkı Yok” (NRPF) kuralı: Daimi oturma izni olmayan göçmenler, sosyal yardım, çocuk yardımı, konut yardımı ve engellilik yardımlarından yararlanamazlar
• Kanada – katı yeterlilik şartlarına sahip puan sistemi; yeni göçmenler bekleme süresi boyunca sosyal yardımlardan tam olarak yararlanamazlar
• Avustralya'da da puan sistemi uygulanıyor ve sosyal yardımlardan yararlanabilmek için iki yıllık bekleme süresi gerekiyor
• Yeni Zelanda – karşılaştırılabilir kontrol modeli

Kıta Avrupası

• İsviçre – sıkı kotalar, yönlendirme bileşeni içeren ikili anlaşmalar
• Hollanda, Avusturya, Fransa – yeni göçmenler için sosyal yardımlara erişim konusunda giderek daha kısıtlayıcı kurallar getiriyor

Japonya

• Klasik anlamda asgari düzeyde bir refah devletine sahip olmasına rağmen, göç politikası son derece kısıtlayıcıdır ve ancak son zamanlarda ihtiyatlı bir şekilde gevşetilmeye başlanmıştır.

Oxford Review makalesi durumu yerinde özetliyor: Refah güdümlü göçmenlikle ilgili endişeler, neredeyse tüm yüksek gelirli ülkelerde sosyal yardımlara koşulsuz erişimin giderek kısıtlanmasına katkıda bulunmuştur.

Oxford Review of Economic Policy'de (Haziran 2025'te Isabel Ruiz gibi yazarlar tarafından yayınlanan) atıfta bulunulan makale, göç ve refah devleti arasındaki etkileşime ilişkin ampirik verileri inceleyen kapsamlı bir literatür taramasıdır.

Makale, ekonomi politikasının üç temel konusunu ele almaktadır:

1. “Refah Mıknatısı Hipotezi”

Bu makale, cömert sosyal refah sistemlerinin orantısız sayıda göçmeni ne ölçüde çektiğini incelemektedir. Elde edilen kanıtlar, güçlü bir refah devletinin varlığının, özellikle düşük nitelikli göçmenler arasında göç kararlarını etkilediği varsayımını desteklemektedir.

2. Net mali etki

Bu çalışma, göçmenlerin devlete daha fazla mali fayda (vergi/katkı payı) mı sağladığını yoksa daha fazla maliyet (sosyal yardımlar/altyapı) mı getirdiğini inceliyor. Araştırma, oldukça incelikli bir tablo ortaya koyuyor: Net etki, büyük ölçüde ikamet statüsüne, kalış süresine ve her şeyden önce resmi niteliklere bağlı. İşgücü göçü genellikle olumlu mali etkilere sahipken, insani göç, özellikle ilk birkaç yılda, önemli olumsuz mali etkilerle (maliyetlerle) ilişkilendiriliyor.

3. Kamuoyu ve siyasi tepki

Bir diğer odak noktası ise sosyal refah sisteminin mali sürdürülebilirliğine ilişkin kaygıların nüfusun siyasi tutumlarını nasıl etkilediğidir. Makale, refah devletinin istismarına ilişkin endişelerin ("refah şovenizmi"), son on yıllarda yeni göçmenlerin sosyal yardımlara koşulsuz erişimine getirilen ciddi kısıtlamaların başlıca nedenlerinden biri olduğunu savunmaktadır.

Özetle, Oxford makalesi akademik olarak Milton Friedman'ın şu argümanını doğruluyor: Uygulamada, genişleyen bir refah devleti ve açık sınırlar, çözülemeyen bir siyasi-ekonomik gerilim yaratır; bu nedenle demokrasiler neredeyse kaçınılmaz olarak göç kontrollerine veya sosyal yardımlardan dışlamalara başvurur.

Misafir işçi politikasının mirası: Helmut Schmidt'in geç dönem eleştirisi ve tarihsel bağlamı

Göç ve sosyal uyum hakkındaki tartışma Almanya'da yeni değil. Sosyal Demokrat ve Bonn Cumhuriyeti'nin en etkili isimlerinden biri olan eski Başbakan Helmut Schmidt bile, yaşamının son yıllarında Alman göç politikasını eleştirmişti. 2004 ve 2005 yıllarında Bild ve Focus'a verdiği röportajlarda, kültürel olarak uzak toplumlardan gelen misafir işçilerin erken dönemde işe alınmasını siyasi bir hata olarak nitelendirmişti. Entegrasyon olanaklarının ve kültürel uyumsuzluğun uzun vadeli bir sosyal gerilim kaynağı olacağını düşünmüştü.

Schmidt, kültürel olarak birbirine yakın Avrupa toplumlarından gelen göçü temelde sorunsuz olarak değerlendirirken, değer sistemleri temelde farklı olan kültürel alanlardan gelen göçü ise entegre edilmesi daha zor olarak açıkça ayırmıştır. Bu ayrım o dönemde şiddetli tartışmalara yol açmıştır. Hem siyasi müttefikleri hem de rakipleri, Schmidt'i bu duruşuyla dışlayıcı söylemi teşvik etmekle suçlamıştır. Ancak Schmidt, misafir işçilerin kendilerinin hiçbir sorumluluk taşımadığı başarısız bir politikanın kurbanı olmamaları gerektiğini vurgulamıştır.

Bu noktada, tarihsel açıdan ihtiyatlı olmakta fayda var: Federal Şansölye Helmut Schmidt Vakfı, sosyal medyada Schmidt'e atfedilen bazı alıntıların, ifadelerinin kesin olarak doğrulanmadığını belirtmiştir. Bununla birlikte, göç politikası hakkındaki sonraki açıklamalarının genel tonu, çok sayıda orijinal röportajla belgelenmiştir. Schmidt yabancı düşmanı değildi, ancak sınırları olmayan çok kültürlü bir toplumun da eleştirel olmayan bir savunucusu değildi. Sosyal uyum, ulusal eylem kapasitesi ve uzun vadeli toplumsal istikrar gibi devlet politikası kategorileri açısından düşünüyordu.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Sistemsel soru şu: Refah devleti demografik ve mali açıdan ayakta kalabilir mi?

Artan sosyal harcamalar, azalan çalışma çağındaki nüfus ve sigorta dışı yardımlardan kaynaklanan artan yüklerin birleşimi, Alman sosyal güvenlik sistemini temel gelir garantisinin çok ötesine uzanan yapısal zorluklarla karşı karşıya bırakmaktadır. Yasal sağlık sigortasındaki (GKV) gelişmeler özellikle dikkat çekicidir. Ortalama ek katkı payı 2026 yılında %2,9'a yükselmiş olup, bu oran %14,6'lık genel katkı payı oranıyla birleştiğinde, bazı sağlık sigorta fonları için toplam katkı payı oranlarının %19,45'e kadar çıkmasına yol açmaktadır. Toplam katkı payı oranının %20'yi aştığı senaryolar, sağlık sigorta birlikleri ve ekonomistler tarafından giderek daha gerçekçi olarak değerlendirilmektedir.

Bu bağlamdaki temel sorunlardan biri, sözde sigorta dışı yardımlar; yani, katkı payı gelirleriyle karşılanmayan ve aslında vergilerle finanse edilmesi gereken yasal sağlık sigortası sisteminin harcamalarıdır. Vatandaşlık ödeneği alanların yasal sağlık sigortasına sahip olmaları gerekmektedir, ancak katkı payları federal hükümet tarafından gerçek sigorta maliyetlerinden önemli ölçüde daha düşük bir sabit oranla karşılanmaktadır. Federal hükümetin her vatandaşlık ödeneği alan kişi için yasal sağlık sigortası sistemine ayda yaklaşık 100 ila 150 euro ödediği tahmin edilmektedir, oysa kişi başına düşen gerçek yardım harcamaları daha yüksektir. Bu açık, nihayetinde katkı payı ödeyenler tarafından çapraz olarak sübvanse edilmektedir.

Sağlık Ekonomisi Enstitüsü ve Hans Böckler Vakfı gibi kurumlar, bu bağlamda artan yapısal dengesizliğe dikkat çekmiştir: Yasal sağlık sigortası harcamalarının beşte birine kadarı, politik olarak arzu edilen ancak katkı sistemi açısından sorunlu olan sigorta dışı yardımlara ayrılmaktadır. Bu çapraz sübvansiyon, esasen gizli bir istihdam vergisidir ve sosyal güvenlik katkı paylarına tabi çalışanları, bu durum kendilerine şeffaf bir şekilde açıklanmadan yük altına sokmaktadır.

Entegrasyon uzun vadeli bir görev olarak: Başarılar ve yapısal sınırlamalar arasında

Göçün maliyet yönlerine odaklanmak, gerçek entegrasyon süreçlerini dikkate almadan, analitik açıdan eksik ve politik olarak dürüst olmayan bir yaklaşım olurdu. İstihdam Araştırma Enstitüsü (IAB), mültecilerin işgücü piyasasına entegrasyonu üzerine yaptığı uzun vadeli çalışmasında hem ilerlemeyi hem de süregelen zorlukları belgeliyor. 2015/2016'daki büyük mülteci akınından on yıl sonra, sonuçlar o dönemde gelenlerin bir kısmının Alman işgücü piyasasına başarılı bir şekilde entegre olduğunu ve artık sosyal güvenlik sistemine katkıda bulunduğunu gösteriyor. Diğerleri ise eğitim programlarına katılmalarına rağmen hala sosyal yardımlara bağımlı durumda.

Mültecilerin genel istihdam oranı, Alman ortalamasının biraz altında. Bu ilk bakışta cesaret verici görünse de, daha ayrıntılı bir tabloya ihtiyaç var: Alman Sosyal Güvenlik Kanunu'nun II. Kitabı (SGB II) kapsamında yardım alan çalışabilir mülteci grubu demografik olarak genç ve genel olarak sağlıklı – normalde yüksek bir istihdam oranını destekleyecek faktörler. Buna rağmen oranın ortalamanın altında olması, entegrasyona yönelik yapısal engellere işaret ediyor: yetersiz dil becerileri, mesleki tanınma eksikliği, Alman iş piyasasına kültürel uzaklık ve bazı durumlarda çalışma motivasyonunun eksikliği.

Süddeutsche Zeitung'un 2025 tarihli kapsamlı bir çalışmaya ilişkin analizi daha incelikli bir tablo çiziyor: Göç, niteliklere göre yönetilirse uzun vadede mali açıdan faydalı olabilir. Öte yandan, insani göç, ilk yıllarda önemli net maliyetlerle ilişkilendirilir ve bu maliyetler, on ila yirmi yıllık uzun bir süre içinde -eğer mümkünse- ancak geri kazanılabilir. Yönetilen işgücü göçü ile yönetilmeyen insani göç arasındaki bu ayrım ekonomik açıdan temeldir, ancak siyasi tartışmalarda sıklıkla birbirine karıştırılır.

Yapısal tuzak: Teşvikler ve gerçekler birbirinden uzaklaştığında

Alman sosyal güvenlik sisteminin temel sorunlarından biri, çeşitli sosyal yardım sistemlerinin etkileşiminden kaynaklanan yoksulluk tuzakları ve olumsuz çalışma teşvikleridir. Temel gelir desteği alan ve yarı zamanlı işe girenler, dengeleme kuralları nedeniyle gelirlerinin önemli bir kısmını kaybederler. Düşük ücretli sektörde işe girerken etkin marjinal vergi oranı %80 ila %90'a ulaşabilir; kazanılan her ek euro, neredeyse aynı oranda sosyal yardım kesintisine yol açar. Bu, sistemin bir arızası değil, sosyal yardım dengelemesi, sosyal güvenlik katkıları ve vergiler arasındaki etkileşimin yapısal bir sonucudur.

Bu yoksulluk tuzağı hem Almanları hem de yabancıları etkiliyor, ancak özellikle düşük resmi niteliklere sahip gruplar için daha da kötüleşiyor; bu grup, göçmen kökenli temel gelir desteği alanlar arasında orantısız bir şekilde temsil ediliyor. Küreselleşmiş iş gücü piyasalarında, uluslararası alanda tanınmış niteliklere sahip olmayanlar, aldıkları devlet desteğine kıyasla neredeyse hiç değer taşımayan Almanya'nın düşük ücretli sektöründe iş buluyorlar. Temmuz 2026'da başlayacak yeni temel gelir destek programı, daha sıkı yaptırımlar yoluyla bu teşvik eksikliğini gidermeye çalışıyor; bu yaklaşım mali açıdan mantıklı olsa da, nitelik yapısının temel sorununu ele almıyor.

Buna ek olarak, ikamet şartları ve bölgesel dağılım sorunu da söz konusudur. Vatandaşlık gelirinden yararlananlar orantısız bir şekilde yüksek kira fiyatlarına sahip büyük şehirlerde yoğunlaşmıştır. Konut masrafları devlet tarafından tamamen karşılandığı için, yardımdan yararlananların daha uygun fiyatlı bölgelere taşınmaları için hiçbir teşvikleri yoktur. Bu durum mali yükü artırır ve mekânsal ayrışmayı daha da kötüleştirir; bu sorun sosyal politikada çözümsüz kalmıştır.

Sosyo-politik bölünme: Transfer sisteminin toplumsal kabulü baskı altında

Sosyal refah sistemleri, ancak katkıda bulunanların çoğunluğu tarafından adil ve meşru olarak algılandıkları sürece etkili bir şekilde işlev görür. Bir refah devletinin kabulü, karşılıklılık ilkesine dayanır: katkıda bulunanlar, sistemin kendilerine de fayda sağlayacağını bekleme hakkına sahiptir. Bu güven temeli, sisteme az veya hiç katkıda bulunmayan transfer alıcılarının algılanan oranı kritik bir eşiği aştığında aşınır.

Bu erozyonun siyasi sonuçları Almanya'da yıllardır görülebiliyor. AfD'nin yükselişi, SPD ve CDU/CSU içindeki söylemin daha katı göç kurallarına doğru kayması ve sınır dışı etmeler ile sosyal yardım kesintileri hakkındaki kamuoyu tartışmaları, mevcut göç çerçevesine yönelik artan şüpheciliğin belirtileridir. Siyasi olarak, bu şüphecilik sadece sözde sosyal olarak dezavantajlı topluluklarda değil, tüm sosyal tabakalarda yaygındır. Kamuoyu yoklamaları, Alman nüfusunun çoğunluğunun – kendi parti bağlılıklarından bağımsız olarak – daha katı bir göç politikasından yana olduğunu sürekli olarak göstermektedir.

Kamuoyu tartışması sıklıkla iki hatayla çarpıtılıyor: Bir yandan, göçmen kökenli tüm temel gelir desteği alanları, engellilik, bakım sorumlulukları, eğitim veya öğretim dönemleri gibi meşru nedenleri dikkate almadan, sistemi kötüye kullanan kişiler olarak gösteren bir dramatizasyon eğilimi var. Diğer yandan, izole başarıları işaret ederek yapısal mali sorunları küçümseyen bir önemsizleştirme eğilimi var. Devlet politikasının objektif bir analizi, her iki uç noktadan da kaçınmalı ve bunun yerine altta yatan sistemik mekanizmaları soğukkanlılıkla belirlemelidir.

Siyasi sonuç: İnsani görev ile mali gerçeklik arasında

Refah devleti olan Almanya, önümüzdeki yıllarda daha da yoğunlaşacak temel bir ikilemle karşı karşıya. Demografik eğilimler –düşen doğum oranları, yaşlanan nüfus ve küçülen çalışma çağındaki nüfus– tüm sosyal güvenlik sistemleri üzerindeki baskıyı yapısal olarak artırıyor. Aynı zamanda, Almanya'nın coğrafi konumu, ekonomik gücü ve nispeten cömert sosyal refah sistemi, onu dünyanın dört bir yanından göç için cazip bir yer haline getiriyor. Bu iki eğilim ayrılmaz bir şekilde bağlantılı: sosyal refah sistemi ne kadar cazip olursa, göç baskısı o kadar büyük olur; sosyal refah sistemi üzerindeki göç baskısı ne kadar büyük olursa, mali yük de o kadar büyük olur.

Bu ikileme verilecek cevap yalnızca mali çözümler olamaz. Göçmenleri işgücü piyasasına entegre edecek yeterli beceri geliştirme altyapısı eş zamanlı olarak mevcut değilse, transfer ödemelerini kesmek temel sorunu çözmeyecektir. Benzer şekilde, sosyal güvenlik sisteminin mali kapasitesi sınırlarına kadar zorlanıyorsa, düzenleyici bir bileşeni olmayan açık sınır politikası sürdürülemez. İhtiyaç duyulan şey, üç ilkenin dürüst bir şekilde bir araya getirilmesidir: birincisi, ihtiyaç temelli ve beceri odaklı bir göç politikası; ikincisi, yaptırım tehditleri yerine gerçek teşviklerle daha tutarlı işgücü piyasası entegrasyonu; ve üçüncüsü, katkı payları yoluyla gizlenmeye devam etmek yerine, sigorta dışı yardımların şeffaf vergi tabanlı finansmanı.

Farklı entelektüel geleneklerden ve farklı siyasi görüşlerden gelen Helmut Schmidt ve Milton Friedman, aynı yapısal çatışmayı tespit ettiler: Bir toplum sınırsız evrensel refahı vaat edip aynı anda bu refahın sınırlarını süresiz olarak açamaz. Bu, muhafazakâr veya solcu bir ifade değil; her sorumlu hükümetin er ya da geç yüzleşmesi gereken siyasi bir gerçektir. Almanya, Temmuz 2026'da yeni temel gelir destek sisteminin uygulamaya konulmasıyla bu yönde ilk adımı atmıştır. Bunun yeterli olup olmayacağı, önümüzdeki yılların ekonomik ve sosyal gelişmeleriyle ortaya çıkacaktır.