Alman devlet destekli vergi sistemi: Vergi indirimleri ve devlet yardımları için vergi mükelleflerinin parasından 100 milyar avronun üzerinde harcama yapılıyor

Almanya'nın piyasa fiyatlarını nasıl çarpıttığı, riskleri nasıl toplumsallaştırdığı ve orta sınıfı 100 milyar avroyu aşan sübvansiyonlarla nasıl cezalandırdığı

Almanya, sübvansiyonlar ve vergi indirimleri için yılda 100 milyar avronun üzerinde harcama yapıyor; bu, sosyal piyasa ekonomisinin kurallarını giderek daha fazla aşan tarihi bir rekor. Peki, vergi mükelleflerinin parasının bu devasa harcamasından kim gerçekten faydalanıyor? Büyük şirketler ve enerji yoğun sektörler, özel olarak tasarlanmış finansman programları, vergi indirimleri ve elektrik fiyat indirimlerinden memnun kalırken, geleneksel küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ'ler) faturayı ödemesi giderek daha fazla isteniyor. Özellikle enerji geçişi, karmaşık bir yeniden dağıtım mekanizmasına dönüşüyor: riskler sosyalleştiriliyor, karlar özelleştiriliyor ve rekabet koşulları sistematik olarak bozuluyor. Bu makale, Almanya'nın "sübvansiyon cumhuriyeti"nin devasa boyutlarına ışık tutuyor, vatandaşlar ve küçük işletmeler için gizli maliyetleri ortaya koyuyor ve devletin mali sürdürülebilirliğini korumak için ekonomik politikada radikal bir değişimin neden acilen gerekli olduğunu gösteriyor.

Buzdağının görünen kısmı: 100 milyar avro bile neden hâlâ yetersiz bir tahmin?

Ancak 100 milyar avroyu biraz aşan bu meblağ, hükümetin yeniden dağıtımının mutlak muhafazakar alt sınırını işaret etmektedir. Eğer sübvansiyonlara daha geniş bir makroekonomik tanım uygulanırsa – örneğin Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü'nün (IfW Kiel) yaptığı gibi – finansal boyut çok daha çarpıcı boyutlara ulaşır. IfW'nin toplam hükümet sübvansiyonu hacmi hesaplamaları, yalnızca federal, eyalet ve yerel yönetim fonlarını değil, aynı zamanda AB fonlarını, Federal İstihdam Ajansı'nı ve KfW kredilerinin parasal karşılıklarını da içermektedir.

Bu genel hesaplamanın sonucu şu: Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü'ne (IfW) göre, toplam devlet sübvansiyonları 2015 yılında zaten 168,7 milyar avroya ulaşmıştı. Enstitü, 2022 için bu hacmi 252 milyar avronun üzerinde tahmin ederken, Kiel Sübvansiyon Raporu 2024 için şaşırtıcı bir şekilde 285,3 milyar avro öngörüyor. Bu nedenle, kamuoyu tartışması teknik olarak "100 milyar avronun üzerinde" bir rakamdan bahsetse de, bu büyük bir eksik ifadedir. Alman ekonomisi üzerindeki gerçek sübvansiyon yükü çoktan 250 ila neredeyse 300 milyar avro arasına kaymıştır.

Almanya Bir Sübvansiyon Cumhuriyeti Olarak: Boyutları ve Dinamikleri – Kim Kazanıyor, Kim Ödüyor?

Almanya, devlet mali yardımlarının ve vergi indirimlerinin ekonomi ve enerji politikalarında merkezi bir rol oynadığı, sübvansiyonlara bağımlı bir cumhuriyete kademeli olarak dönüşmüştür. Federal Hükümetin son sübvansiyon raporuna göre, federal sübvansiyonların hacmi 2023'te yaklaşık 45 milyar avrodan 2026'da neredeyse 77,8 milyar avroya yükselecek; bu, sosyal piyasa ekonomisinin düzenleyici çerçevesini gözle görülür şekilde değiştiren rekor bir seviyedir. Eyalet ve belediyelerden gelen sübvansiyonlar da dahil edildiğinde, vergi mükelleflerinin parasıyla doğrudan veya dolaylı olarak finanse edilen toplam yıllık hacim 100 milyar avroyu aşmaktadır.

Son yıllardaki dinamikler özellikle dikkat çekici: 2020 yılında doğrudan federal mali yardım için ayrılan bütçe 11,7 milyar avro iken, bu rakamın 2026 yılına kadar 59,5 milyar avroya ulaşması ve toplam federal bütçenin yaklaşık yüzde 10'unu oluşturması öngörülüyor. Aynı zamanda, federal vergi indirimleri için 18,4 milyar avro bütçe ayrılırken, eyaletler ve belediyelerden de 20 milyar avro daha katkı bekleniyor. Bu gelişme iki yönlü bir değişimi işaret ediyor: açıkça görülebilen harcama programlarından özel vergi düzenlemelerine doğru bir geçiş ve tarafsız bir vergi ve harç sisteminden, yatırım, üretim ve tüketimi yönlendirmek için siyasi olarak yoğun bir şekilde kontrol edilen bir araca doğru bir geçiş.

Ekonomik açıdan bakıldığında, sübvansiyonlar her zaman iki ucu keskin bir kılıç gibidir. Örneğin inovasyon, altyapı veya iklim koruma alanlarındaki piyasa aksaklıklarını düzeltebilirler, ancak aynı zamanda ters teşvikler yaratabilir, verimsiz yapıları sürdürebilir ve siyasi kayırmacılığı pekiştirebilirler. Enerji, sanayi, ulaşım ve konut alanlarındaki sübvansiyonların büyük ölçüde genişlemesiyle Almanya, verimlilik, dağıtım adaleti ve sübvansiyon politikasının uzun vadeli sürdürülebilirliği sorununun artık sadece akademik değil, mali ve sosyal açıdan kritik bir noktaya ulaştığı bir noktaya gelmiştir.

Yeni enerji geçiş ekonomisi: Elektrik fiyatlarında rahatlama – arka planda yeniden dağıtım

En büyük federal sübvansiyon, Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) kapsamında yenilenebilir enerji kaynaklarından elektrik üretiminin teşvik edilmesi maliyetlerinin karşılanmasıdır. Son kullanıcılar için EEG ek ücretinin kaldırılmasından bu yana, bu maliyetler artık tüketicilerin elektrik faturaları üzerinden değil, doğrudan federal bütçeden karşılanmaktadır. 2026 yılı için, elektrik fiyatlarını düşürmek amacıyla bu amaçla yaklaşık 17,2 milyar avro sübvansiyon ayrılmıştır; bu da federal hükümetin doğrudan mali yardımının neredeyse üçte birini temsil etmektedir.

Ekonomik olarak bu, enerji geçişinin maliyet dağılımında köklü bir yeniden yapılanma anlamına geliyor. Daha önce, hane halkları ve işletmeler Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası'nın (EEG) maliyetlerini elektrik faturaları aracılığıyla şeffaf bir şekilde ödüyorlardı; bugün ise bu maliyetler, ücret, gelir ve kurumlar vergilerinden büyük ölçüde etkilenen genel vergi gelirleriyle finanse ediliyor. Bu durum yükü değiştiriyor: Orta ve yüksek gelirli vergi mükellefleri bu maliyetlerin büyük bir kısmını üstlenirken, özellikle enerji yoğun şirketler çok sayıda muafiyet ve tazminattan yararlanmaya devam ediyor.

EEG finansmanına ek olarak, şebeke ücretleri ve elektrik vergisi için de ek destek önlemleri sağlanmaktadır; bunlar siyasi olarak destek paketleri olarak pazarlanmakta ancak gerçekte karmaşık yeniden dağıtım dengeleri yaratmaktadır. Örneğin, 2026'dan itibaren federal hükümet, yıllık 6,5 milyar avroluk bir sübvansiyon yoluyla elektrik şebeke ücretlerini düşürecek, yaklaşık 600.000 imalat şirketinin yanı sıra çiftçiler ve ormancılar için elektrik vergisi ise kalıcı olarak Avrupa ortalamasına indirilecektir. Büyük sanayi tüketicileri ve enerji yoğun şirketler için bu, etkili elektrik fiyatını önemli ölçüde düşüren çeşitli sübvansiyon akışlarına yol açarken, birçok küçük şirket ve işletme bundan çok daha az fayda görmektedir.

Sonuç olarak, dışarıdan bakıldığında bir tür "rahatlama" gibi görünen, ancak gerçekte sübvansiyonlar, vergiler ve muafiyetlerden oluşan karmaşık bir enerji geçiş rejimi ortaya çıkmaktadır. Nihayetinde, uzun vadeli maliyet artışlarının riski vergi bütçesine ve dolayısıyla gelecekteki vergi mükelleflerine ve gelecek yasama dönemlerine kaydırılmaktadır. Elektrik piyasasındaki yatırım sinyalleri hükümetin fiyat desteğiyle bozulmakta; siyasi olarak tetiklenen elektrik fiyatı, piyasa bazlı fiyattan giderek daha fazla sapmaktadır.

Devlet mali yardımlarına genel bakış: Bina yenilemesinden hidrojene

Federal hükümetin doğrudan mali yardımı büyük ölçüde enerji ve iklim politikası, altyapı ve seçilmiş geleceğin teknolojilerine odaklanmıştır. En büyük on yardım programı birlikte yaklaşık 50 milyar avroya ulaşmakta olup, bu da toplam federal mali yardımın yaklaşık %80'ini temsil etmektedir. Elektrik fiyatlarını düşürmenin yanı sıra, programlar özellikle binalara, mikroelektroniklere, hidrojene, şebeke altyapısına ve ulaşıma yapılan yatırımlara odaklanmaktadır.

En büyük programlar arasında özellikle şunlar yer almaktadır:

• Yapı sektöründe enerji verimliliğinin ve yenilenebilir enerjilerin teşvik edilmesi için yıllık yaklaşık 12 milyar euro harcanıyor (yalıtım, yeni ısıtma sistemleri, fotovoltaik sistemler, ısı pompaları).
• Mikroelektronik sektörüne, özellikle yarı iletken ve çip fabrikalarına yaklaşık 5 milyar euro kaynak ayrıldı.
• Enerji yoğun şirketlere, emisyon ticaretiyle bağlantılı elektrik fiyat artışlarını telafi etmek amacıyla 3 milyar euro tutarında sübvansiyon sağlanacak.
• 2,6 milyar avroluk sosyal konut programları, düşük kira segmentindeki yeni inşaat faaliyetlerini desteklemeyi amaçlıyor.
• IPCEI, tüm değer zinciri boyunca 2,3 milyar euro değerinde hidrojen projeleri yürütüyor.
• Ekonomik açıdan cazip olmayan bölgelerde genişbant internet erişiminin yaygınlaştırılması için yaklaşık 2,2 milyar euro kaynak ayrıldı.
• Şarj ve yakıt ikmal altyapısına, ısıtma şebekelerinin dönüşümüne ve ekonomideki verimlilik programlarına yönelik milyarlarca avroluk ek destekler.

Bu programlar öncelikle iklim ve yapısal politika hedeflerini takip etmektedir. Federal Maliye Bakanlığı'na göre, federal mali yardımın yaklaşık yüzde 90'ı artık çevre ve iklim koruma hedeflerine tahsis edilmektedir. Ekonomik açıdan bakıldığında, enerji sisteminin, bina stoğunun ve sanayinin dönüştürülmesine odaklanmak, önemli dış etkiler, yol bağımlılıkları ve koordinasyon zorlukları göz önüne alındığında temelde mantıklıdır. Bununla birlikte, bu programların özel tasarımının verimli olup olmadığı, yapıların tekrarlanmasının meydana gelip gelmeyeceği ve sürekli yüksek fonlama oranlarının beklenmedik kazançlara ve aşırı sübvansiyona yol açıp açmayacağı konusunda sorular ortaya çıkmaktadır.

Özellikle altyapı ve endüstriyel projelerde – mikroelektronik veya hidrojen gibi büyük ölçekli yatırımlarda – devletin, uluslararası sübvansiyon yarışında, sürdürülebilir iş modelleri veya uzun vadede gerçek rekabet avantajları sağlamadan sürekli artan teşvikler yaratma riski vardır. Endüstriyel açıdan sağlam temel yatırımlar ile, devletin fon sağladığı sürece lokasyonların cazip kaldığı bir sübvansiyon sarmalı arasındaki çizgi bulanıklaşmaktadır.

Vergi indirimleri: Sübvansiyon buzdağının görünmeyen kısmı

Açık mali yardımın yanı sıra, genellikle daha az görünür olan ikinci bir sübvansiyon biçimi daha vardır: vergi indirimleri. Bunlar, düşük vergi oranları, muafiyetler veya özel düzenlemeler şeklinde olup istatistiklerde daha düşük vergi gelirleri olarak görünür. Federal hükümet, eyaletler ve belediyeler için bu vergi indirimlerinin yıllık 40 milyar avronun üzerinde olduğu tahmin edilmektedir; federal hükümet 2026 yılında 18,4 milyar avro katkıda bulunmuştur.

Sadece en büyük on vergi indirimi bile yaklaşık 30 milyar euro vergi gelir kaybına neden oluyor. Miras ve bağış durumlarında işletme varlıkları ve şirket hisseleri için sağlanan vergi avantajları özellikle maliyetli olup, yılda yaklaşık 8,8 milyar euroya ulaşıyor. Bu düzenlemenin amacı, işletme devrini kolaylaştırmak ve şirketlerin devamlılığını sağlamaktır; ancak büyük servetler ve şirket grupları orantısız bir şekilde fayda sağlıyor ki bu da dağıtım politikası açısından tartışmalı bir durum.

Diğer önemli maddeler şunlardır:

• Kültür ve eğlence hizmetleri (kitaplar, biletler, kültürel etkinlikler) için 4,3 milyar euro tutarında KDV oranında indirim yapıldı.
• Pazar, tatil ve gece çalışmaları için alınan ek ücretlerden 3,2 milyar euro tutarında vergi muafiyeti getirildi.
• Özel hanelerde kullanılan nitelikli işçilik hizmetlerine yönelik yaklaşık 2,5 milyar euro tutarında vergi indirimi.
• İmalat sanayinin yanı sıra tarım ve ormancılık sektörlerine yönelik yaklaşık 2,5 milyar euro tutarında elektrik vergisi indirimi.
• Yerel ve şehirlerarası toplu taşıma hizmetlerinde 2,4 milyar euro tutarında vergi indirimi yapıldı.
• Konaklama hizmetleri (otel konaklamaları) için 1,8 milyar euro tutarında KDV oranında indirim yapıldı.
• Şirket araçları için elektrikli ve şarj edilebilir hibrit araçlara toplam 1,7 milyar euro tutarında vergi indirimi sağlanacak.
• Uluslararası trafikteki ticari gemilerden alınan tonaj vergisi 1,5 milyar euro tutarındadır.
• Elektrik üretiminde kullanılan yakıtlar için 1,2 milyar euro tutarında enerji vergisi indirimi.

Bu teşvikler çok farklı hedefleri amaçlamaktadır: kültürü ve hareketliliği teşvik etmek, vardiyalı çalışma yükünü azaltmak, bina yenilemelerine yatırımı teşvik etmek, enerji yoğun sektörlerin rekabet gücünü artırmak veya nakliye şirketleri için konum politikaları belirlemek. Ancak uzun vadeli bir perspektiften bakıldığında, bu düzenlemelerden hangilerinin gerçekten açık bir ekonomik politika amacına hizmet ettiği ve hangilerinin esas olarak sistematik olarak gözden geçirilmeyen, tarihsel olarak yerleşik ayrıcalıkları temsil ettiği sorusu ortaya çıkmaktadır.

Tarihsel boyutlar: En etkili sübvansiyon blokları

Almanya Federal Cumhuriyeti tarihi boyunca, bazı sübvansiyonlar ve vergi indirimleri, hacimleri, süreleri veya yapısal etkileri nedeniyle özellikle etkili olmuştur. Değişen istatistikler ve değerlendirme kriterleri nedeniyle, tüm on yıllar boyunca tamamen niceliksel bir ilk on sıralaması metodolojik olarak zordur. Bununla birlikte, tarihsel sübvansiyon raporlarına ve ekonomik analizlere dayanarak, en önemli maddeler şu şekilde özetlenebilir:

En büyük on vergi indirimi ve sübvansiyon (tarihsel olarak derlenmiş)

Bu genel bakış, Almanya'daki sübvansiyonların sadece kısa vadeli bir kriz aracı olmadığını, aksine onlarca yıldır tüm sektörleri, mülkiyet yapılarını ve tüketim kalıplarını şekillendirdiğini göstermektedir.

Metodolojik yanılgı: Sıralamalar neden yanıltıcıdır?

Bu ilk on listesine eleştirel olmayan bir bakış, "pahalı yenilenebilir enerjiler" hakkındaki yaygın anlatıyı doğrular gibi görünebilir; sonuçta, Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) birinci sırada yer alırken, kömür dördüncü sırada ve nükleer enerji tamamen yok. Ancak, bu liste yapısı, sübvansiyon tartışmasındaki çarpık algının en iyi örneğidir.

Bu sıralamanın nedeni metodolojik bir asimetridir: Yenilenebilir enerji sübvansiyonları, son yıllarda tarihsel zirvesine ulaşan tek, devasa ve şeffaf bir blok (EEG) olarak özetlenmiştir. Öte yandan, fosil yakıt ve geleneksel enerji sistemlerine yönelik sübvansiyonlar daha geriye uzanmakta ve listede büyük ölçüde parçalanmaktadır: Kömürde (4. sıra), dizel vergi indirimiyle ulaşım sektöründe (6. sıra) ve enerji yoğun endüstriler için tazminat programlarında (7. sıra) gizlenmişlerdir. Nükleer enerji, devletin öncelikle geleneksel yıllık bütçelere yansıtılması zor olan sürekli yükümlülükleri (nihai depolama) ve yükümlülük muafiyetlerini üstlenmesi nedeniyle bu tür bütçe sıralamalarında yer almamaktadır.

Sübvansiyon alanların gerçek hiyerarşisi

Eğer tüm doğrudan yardımlar, dolaylı ayrıcalıklar ve dış maliyetler enerji ve ekonomik sektörlere göre sistematik ve titiz bir şekilde gruplandırılsaydı, daha farklı ve gerçekçi bir tablo ortaya çıkardı. 1949'dan bu yana toplam sübvansiyonların (gerçekçi bir şekilde tahmin edilen) konsolide bir analizi aşağıdaki hiyerarşiyi ortaya koymaktadır:

(Not: Tanımlama yöntemleri ve kaynaklardaki farklılıklar nedeniyle, rakamlar büyüklük mertebesi olarak anlaşılmalıdır.).

Maliyetler ve Faydalar: Enerji Sübvansiyonlarının Asimetrisi

Bu listedeki aynı karşılaştırma dönemine (kabaca 1970-2016) baktığımızda, büyük bir dengesizlik ortaya çıkıyor: Bu süre zarfında fosil yakıtlar ve nükleer enerji toplam 674 milyar euro ile desteklenirken, temiz enerjiler sadece 146 milyar euro aldı. Tarihsel olarak, devlet geleneksel enerji sektörünü neredeyse beş kat daha fazla desteklemiştir.

Ancak, mali gerçeklik, Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası'nın (EEG) maliyetlerinin mutlak zirvesine ancak 2017'den itibaren ulaştığı gerçeğini de içermektedir. Yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, 2000 yılında yürürlüğe girmesinden 2041 civarında ödemelerin sona ermesine kadar toplam EEG sübvansiyonları yaklaşık 350 ila 400 milyar euro'ya ulaşacaktır. Bu, uzun vadede yenilenebilir enerjinin, taş kömürü (288 ila 337 milyar euro) veya nükleer enerji (204 ila 304 milyar euro) için yapılan tarihsel bireysel sübvansiyonlara benzer bir mali ölçeğe ulaşacağı anlamına gelir.

Ancak bu meblağlar arasındaki en önemli fark, miktarlarında değil, ekonomik etkilerinde yatmaktadır

Kömür ve nükleer enerjiye harcanan yüz milyarlarca dolar, büyük ölçüde altyapısı artık eskimiş, hizmet dışı bırakılmış veya devasa uzun vadeli yükümlülüklerle dolu teknolojiler için bakım sübvansiyonları olarak kullanıldı. Buna karşılık, EEG fonları küresel tohum finansmanı görevi gördü: daha önce pahalı olan niş bir teknolojiyi pazar olgunluğuna ulaştırdı, üretim maliyetlerini önemli ölçüde düşürdü ve sürdürülebilir, iklim nötr bir enerji santrali filosu kurdu. Yeni rüzgar ve güneş enerjisi santralleri zaten en rekabetçi elektrik kaynakları arasında yer aldığından, devasa sübvansiyon maliyetleri büyük ölçüde geçmişte kaldı.

Kamuoyu tartışmasının öncelikle yenilenebilir enerjinin maliyetlerine odaklanmasının nedeni, farklı finansman yöntemleridir. EEG ek ücreti yirmi yılı aşkın bir süre boyunca son derece şeffaftı ve her hanenin elektrik faturasına doğrudan yansıyordu; oysa kömür ve nükleer enerji için çok daha büyük meblağlar gizli bir şekilde akıyordu: vergi indirimleri, genel bütçe kalemleri ve insanlar ile çevreye yönelik fiyatlandırılmamış riskler yoluyla. Bu asimetrik şeffaflık, günümüzde de siyasi söylemi şekillendirmeye devam ediyor ve fosil yakıt ekonomisinin gerçek tarihsel maliyetlerini sistematik olarak gizliyor.

Tarihsel eğilim: Geçmişe milyarlarca dolar harcandı

Gemi inşa ve havacılık, devlet yardımlarından tarihsel olarak büyük ölçüde yararlanan diğer sektörler olarak bu endüstri analizini tamamlıyor. Mutlak hacimleri enerji sektöründen daha küçük olsa da, aynı tekrarlayan modeli gösteriyorlar: güçlü sendikalara, yüksek bölgesel yoğunlaşmaya ve siyasi olarak iyi bağlantılara sahip yönetime sahip endüstriler, ekonomik mantık buna aykırı olsa bile orantısız devlet sübvansiyonları alıyor. On yıllarca süren sübvansiyonlara rağmen, Alman gemi inşa sektörü uluslararası rekabette geride kaldı ve büyük devlet desteğine rağmen, nükleer endüstri devlet garantileri olmadan ekonomik olarak rekabetçi elektrik üretemedi.

Bu sektör genel bakışından çıkarılacak en önemli sonuç düşündürücüdür: Almanya, tarihi boyunca yapısal değişimi şekillendirmek yerine geciktiren veya engelleyen sektörlere muazzam miktarda yatırım yapmıştır. Aynı zamanda, bugünün ekonomik geleceğini güvence altına alabilecek teknolojiler daha sonra ve daha az fonla desteklenmiştir. Sübvansiyonların tarihsel modeli, başarılı bir sanayi politikasının öyküsü değil, aksine statükoyu değişimin zorluklarına karşı güvence altına alma öyküsüdür – ve bu da en az fayda sağlayanlar tarafından ödenmiştir.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Alman devlet desteği tarihinin en büyük on programı: 1949'dan günümüze en büyük finansman programları

Federal Almanya Cumhuriyeti'nin kuruluşundan bu yana, on yıllar boyunca biriken toplam hacimlerine göre en önemli Alman sübvansiyonları ve vergi indirimlerinin tarihsel bir sıralamasını derleyecek olursak, ortaya çıkan tablo yaygın önyargıları ortadan kaldıracaktır:

1. Taş kömürü sübvansiyonu (yaklaşık 288–337 milyar euro)

Almanya Federal Cumhuriyeti tarihinin en büyük devlet desteği şüphesiz taş kömürüne yöneliktir. Altmış yılı aşkın bir süre boyunca devlet fonları taş kömürü çıkarımına aktı. 1970'lerde yerli madenciliğin ekonomik olarak sürdürülebilirliğinin açıkça ortadan kalkmasından sonra bile, politikacılar Ruhr ve Saarland bölgelerindeki seçmen gruplarını ve Ruhrkohle AG'nin hissedarları olarak bu desteklerden kâr sağlayan RWE ve ThyssenKrupp gibi güçlü sanayi şirketlerini düşünerek bu destekleri sürdürdüler.

2. Nükleer enerji (yaklaşık 204–304 milyar euro)

İkinci sırada, resmi bütçelerde sıklıkla yer almayan bir kalem var: nükleer enerji. 1950'lerden günümüze kadar, araştırma için devlet fonlaması, vergi indirimleri ve her şeyden önemlisi, uzun vadeli yükümlülüklerin üstlenilmesi (Asse'deki gibi nihai elden çıkarma) ve kaza durumunda devletin sorumluluktan muaf tutulması toplamda 200 milyar avroyu aşmıştır. Bu, az sayıda enerji şirketinin lehine devasa bir devlet risk üstlenmesini temsil ediyordu.

3. Yenilenebilir enerjilerin teşvik edilmesi (yaklaşık 350-400 milyar avro tahmini)

Üçüncü sırada – ve tarihsel fosil yakıtlı enerji santralleriyle aynı seviyede – enerji geçişinin finansmanı (Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası, EEG) yer alıyor. 2000 yılından sözleşmelerin sona ereceği 2041 yılına kadar olan tüm sübvansiyonların yaşam döngüsü göz önüne alındığında, maliyetlerin tahmini olarak 350 ila 400 milyar euro olduğu tahmin ediliyor. İlk ve ikinci en pahalı sektörlerle karşılaştırıldığında tarihsel fark şudur: Bu, eski yapılara yönelik bir bakım sübvansiyonu değil, temiz teknolojileri (rüzgar/güneş) mevcut pazar olgunluğuna ve fiyat rekabet gücüne ulaştıran küresel bir başlangıç ​​finansmanıydı.

4. Konut inşaatı sübvansiyonları (toplamda yüz milyarlarca dolar)

Tüm önlemler dikkate alındığında, gayrimenkulün teşvik edilmesi, on yıllarca süren sübvansiyon kompleksinin en tipik örneğiydi. Sadece ev sahipliği teşviki bile 1996 ile 2005 yılları arasında yıllık altı milyar avroya kadar mal oldu. Gelir Vergisi Kanunu'nun 7b maddesi (1949'dan beri) kapsamındaki artırılmış amortisman indirimleri ve sosyal konutlara yapılan tarihi yatırımlarla birlikte, on yıllar boyunca devasa meblağlar servet birikimine ve kiralama piyasasına aktı.

5. Tarımsal sübvansiyonlar (toplamda yüz milyarlarca dolar)

Almanya Federal Cumhuriyeti'nin kuruluşundan bu yana tarım sektörü büyük destek görmüştür. Tarihsel piyasa düzenlemeleri, AB doğrudan ödemeleri, "tarımsal yapı" ulusal ortak görevi ve tarımsal dizel vergisi gibi özel vergi düzenlemeleri gibi çeşitli araçlar aracılığıyla tarım sektörü, ülkedeki en yoğun ve sürekli sübvansiyon alan ekonomik sektörlerden biri olmuştur.

6. Fosil yakıt taşımacılığı sübvansiyonları (yılda 30 milyar avronun üzerinde)

Almanya Federal Çevre Ajansı, Almanya'nın şu anda çevreye zararlı sübvansiyonlara yılda 65 milyar avrodan fazla harcadığını tahmin ediyor. En büyük tek kategori ulaşım: Havacılık yakıtı (kerosen) ve dizel yakıt vergi indirimleri (yılda yaklaşık 11,5 milyar avro) on yıllar içinde astronomik tarihi meblağlara ulaştı. Bu durum, Almanya'yı fosil yakıta dayalı ulaşım için vergi indirimlerinde AB lideri yapıyor.

7. Miras vergisinde ticari varlıklara ayrıcalıklı muamele

Yıllık 5 milyar avroyu aşan vergi kayıplarıyla, işletme varlıkları için miras vergisi muafiyeti, çağımızın en büyük vergi teşviklerinden birini temsil etmektedir. Tarihsel olarak, bu durum devlet için devasa bir para kaybına yol açmaktadır. Başlangıçta küçük aile işletmelerinin hayatta kalmasını sağlamak amacıyla tasarlanan bu düzenleme, pratikte genellikle büyük şirketlere ve çok zenginlere fayda sağlamaktadır.

8. Linyit sübvansiyonları ve kömürden kademeli olarak vazgeçme (yaklaşık 67-100 milyar euro)

Tarihsel yapısal yardımların ve uzun süredir CO₂ fiyatlandırmasının olmamasının yanı sıra, kömürden vazgeçme süreci, son zamanların paradoksal bir sübvansiyon mekanizmasını da göstermektedir: 2020 yasası, erken kapanmalar için tazminat olarak yalnızca linyit şirketleri RWE ve LEAG'e 4,35 milyar avro sübvansiyon sağlamıştır. Devlet burada milyarlarca avro ödeyerek, şirketlerin zaten onlarca yıldır devlet desteğinden yararlandığı iklimi tahrip eden bir faaliyeti bırakmalarını sağlamaktadır.

9. Enerji yoğun sektörler için istisnalar

Elektrik vergisinden muafiyet, şebeke ücretlerinde indirim ve Avrupa emisyon ticareti sistemi için tazminat, büyük sanayi kuruluşlarına yıllık milyarlarca avro tutarında rahatlama sağlıyor. On yıllar boyunca, Almanya'nın sanayi sektöründe rekabetçi fiyatları sağlamayı amaçlayan karmaşık bir sistem gelişti; ancak pratikte, uzun süre boyunca öncelikle (tarihsel olarak fosil yakıtlı) büyük enerji santrallerinden elektrik tüketimini ödüllendirdi.

10. İşe gidip gelme ödeneği ve şirket aracı kullanım hakkı

İşe gidip gelme yardımları, yıllık olarak milyarlarca dolarlık vergi kaybına yol açmaktadır. Tarihsel olarak, bu etki büyük ölçüde birikmiş ve bireyin marjinal vergi oranıyla birlikte vergi avantajı da arttığı için orantısız bir şekilde yüksek gelir gruplarına fayda sağlamıştır. Dahası, işe gidip gelme ödenekleri, sübvansiyonlu şirket araçları ve Deutschlandticket'in (Almanya genelinde geçerli toplu taşıma bileti) aynı anda var olması, ulaşımın pahalı ve çelişkili bir şekilde çifte sübvansiyonuna yol açmaktadır.

Enerji geçişinin asimetrileri: Büyük sanayi kuruluşları fayda sağlıyor, orta ölçekli işletmeler bedel ödüyor

Mevcut enerji politikası, özellikle yüklerin eşitsiz dağılımıyla dikkat çekiyor. Büyük sanayi şirketleri çok sayıda muafiyetten, bireysel elektrik tedarik sözleşmelerinden ve hedefli sübvansiyon programlarından yararlanırken, zanaat işletmelerinden fırınlara kadar geleneksel küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) karmaşık bir vergi, şebeke ücreti ve artan maliyetler sistemine hapsolmuş durumda.

Enerji yoğun şirketler, emisyon ticareti nedeniyle elektrik fiyat artışları için tazminat ödemelerinin yanı sıra, elektrik ve enerji vergilerinden ve özel vergi düzenlemelerinden de önemli ölçüde muafiyet elde ediyorlar. Buna ek olarak, örneğin hidrojen, mikroelektronik veya pil fabrikaları için, öncelikle gerekli proje büyüklüğüne ve sermaye gücüne sahip büyük oyunculara fayda sağlayan büyük ölçekli sanayi politikası programları da mevcut. Orta ölçekli işletmeler ise genel enerji maliyetlerini ve vergi yükünü üstlenirken, genellikle ne bireysel büyük ölçekli sözleşmelere ne de yüksek hacimli yatırım primlerine erişebiliyorlar.

Elektrik şebekesinde yeni yedek kapasitelerin vergi ve harçlarla finanse edilmesi planı, özellikle büyük ölçekli doğalgaz santrali stratejisi bağlamında oldukça sorunludur. Kapasite sağlama maliyetleri büyük ölçüde şebeke ücretleri ve vergi sistemleri aracılığıyla tüm elektrik tüketicilerine dağıtılırsa, öncelikle yüksek arz güvenliğinden ve ayrıcalıklı koşullardan yararlanan sektörler en çok kazanç sağlayacaktır. Öte yandan, küçük ve orta ölçekli işletmeler, genel şebeke istikrarının ötesinde özel bir fayda görmezler, ancak yüksek elektrik fiyatlarından kaçınma fırsatları daha az olduğu için orantılı olarak daha fazla ödeme yaparlar.

Bu durum, enerji geçişinde yapısal bir dengesizliğe yol açmaktadır: Siyasi olarak, arz güvenliği "alternatifsiz" olarak sunulurken, ekonomik olarak maliyetler öncelikle küçük ve orta ölçekli işletmeleri (KOBİ'ler) büyük sanayi şirketlerinden daha fazla yükleyen araçlar aracılığıyla dağıtılmaktadır; bu yük hem mutlak anlamda (fiyat seviyeleri aracılığıyla) hem de göreceli olarak (sübsidiler erişiminin daha düşük olması, pazarlık gücünün daha az olması) ortaya çıkmaktadır. Bu durum, iki kademeli bir enerji geçişi yaratmaktadır: ağır güvence altına alınmış, sübvansiyonlu bir sanayi enerji sektörü ve maliyete duyarlı, genellikle baskı altında olan ve daha az siyasi nüfuza sahip bir KOBİ sektörü.

Doğalgazla çalışan enerji santralleri, kapasite piyasaları ve yeni bağımlılıklar

Mevcut enerji politikasının kilit unsurlarından biri, büyük ölçüde yenilenebilir enerjiye dayalı bir şebeke için esnek yedek kapasite olarak planlanan büyük ölçekli doğalgaz santrallerinin genişletilmesidir. Siyasi olarak bu adım, kömür ve nükleer enerjinin yerini alırken aynı zamanda tepe yüklerini de dengelemek için gerekli olan arz güvenliğinin garantisi olarak sunulmaktadır. Bununla birlikte, asıl önemli konu sadece bu santrallerin inşası değil, her şeyden önce finansmanı ve piyasa veya vergi sistemlerine entegrasyonudur.

Bu kapasiteler öncelikle kapasite bazlı ücretlendirme modelleri (kapasite piyasaları, kullanılabilirlik ödemeleri) ve düzenlenmiş ücretler aracılığıyla finanse edilirse, risk işletmecilerden genel halka kayar. İşletmeciler, tesislerin fiili kullanımından bağımsız olarak öngörülebilir gelirler elde ederken, maliyetler şebeke ücretleri, vergiler veya sübvansiyonlar yoluyla elektrik müşterilerine ve vergi mükelleflerine dağıtılır. Ekonomik açıdan bakıldığında, bu, devletin veya genel halkın gelirdeki dalgalanmaları dengelediği kısmen millileştirilmiş bir yatırım güvenliği biçimi yaratır.

Küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) bu modelden iki kat etkileniyor. Bir yandan, kapasite ve altyapının önceden finanse edilmesi gerektiği için enerji sektörünün sabit maliyet seviyesi yükseliyor. Öte yandan, tipik bir KOBİ'nin kendi doğrudan tedarik sözleşmelerini güvence altına alacak müzakere gücü veya bu yeni kapasite modellerine sistematik olarak katılma yeteneği bulunmuyor. Büyük sanayi kuruluşları ve enerji şirketleri, risklerini en aza indiren ince ayarlı bir düzenleyici çerçeve içinde faaliyet gösterirken, KOBİ'ler standartlaştırılmış tarifeler ve ücretler aracılığıyla bu sisteme entegre ediliyor.

Ayrıca, enerji kaynağı olarak doğal gaza uzun vadeli bir bağımlılık söz konusudur; bu gazın gelecekte giderek daha "yeşil" hale gelmesi (örneğin hidrojen veya sentetik gazlar yoluyla) beklenmesine rağmen, öngörülebilir gelecekte bulunabilirliği ve fiyatı konusunda önemli belirsizliklere tabi olmaya devam edecektir. Gaz bazlı yedek kapasitelere büyük ölçüde dayanan bir sistem, dolaylı olarak uluslararası fiyat dalgalanmalarına, jeopolitik risklere ve teknolojik yol bağımlılıklarına karşı savunmasız kalmaktadır. Bu risklerin maliyetleri ise büyük ölçüde genel tarife ve vergi yapılarına yansıtılmakta ve tüm elektrik tüketicilerini, özellikle de kendi piyasa gücüne sahip olmayanları, yük altına sokmaktadır.

Sübvansiyonlar ve rekabet hukuku: Yerleşim politikası ve piyasa bozulması arasında

Ekonomi politikası açısından bakıldığında, büyük Alman şirketlerine yönelik artan sübvansiyonların sosyal piyasa ekonomisinin ilkeleriyle uyumlu olup olmadığı sorusu ortaya çıkmaktadır. Klasik ordoliberal yaklaşımlar, devletin çerçeve koşullarını belirlemesi ve piyasa aksaklıklarını düzeltmesi gerektiğini, ancak bireysel şirketlere veya sektörlere seçici olarak kalıcı avantajlar sağlamaması gerektiğini vurgular. Bununla birlikte, sübvansiyon politikasının gerçekliği giderek bundan sapmaktadır.

Yarı iletken fabrikaları, batarya tesisleri, büyük ölçekli hidrojen projeleri veya enerji yoğun temel malzeme endüstrileri gibi sektörlere verilen endüstriyel sübvansiyonlar, konumla ilgili argümanlarla gerekçelendiriliyor: Amaç, özellikle Çin ve ABD ile giderek daha şiddetli hale gelen küresel rekabette katma değer, istihdam ve teknolojik egemenliği güvence altına almaktır. Ancak pratikte bu, genellikle siyasi olarak iyi örgütlenmiş ve ekonomik olarak öne çıkan endüstrilerin güçlü bir lobi faaliyeti yürütmesi, daha az görünür ancak istihdam yoğun sektörlerin ise neredeyse hiç benzer bir destek almaması anlamına gelir.

Sübvansiyonlar, en verimli olanları değil, siyasi bağlantıları en güçlü olanları kayırarak rekabeti bozabilir. Dahası, yeni ve daha küçük sağlayıcıların aynı finansman programlarına ve karmaşık başvuruları ve sübvansiyon kombinasyonlarını yönetme kaynaklarına erişimi olmadığı için pazara giriş engellerini artırabilirler. Enerji sektörü, ağır sanayi veya altyapıda özel finansman rejimleri yoluyla kapasite güvencesi sağlamak, yenilik yapma ve uyum sağlama baskısını azaltabilir ve nihayetinde verimliliğin düşmesine yol açabilir.

Ayrıca, dikkate alınması gereken bir Avrupa hukuku boyutu da vardır: Devlet yardımları, prensip olarak, AB devlet yardımı hukukuna uygun olmalıdır. AB, özellikle enerji, iklim ve dijitalleşme alanlarında son yıllarda devlet yardımı çerçevesini önemli ölçüde gevşetmiş olsa da, mali açıdan güçlü devletlerin şirketlerine mali açıdan daha zayıf ülkelerdeki şirketlere göre sistematik olarak daha fazla destek sağladığı "sübsidi rekabeti" riski AB içinde devam etmektedir. Bu durum, tek pazarı parçalayabilir ve rekabet koşullarını bozabilir.

Dağılımsal etkiler: Kim fayda sağlıyor, kim yükü taşıyor?

Ekonomiyle ilgili temel sorulardan biri şudur: Mevcut sübvansiyon ve vergi indirimi politikalarının dağılımsal etkileri nelerdir? Doğrudan mali yardım, vergi muafiyetleri ve ödeme esasına dayalı finansman ağını incelediğimizde, belirli grupların orantısız bir şekilde fayda sağladığı, diğerlerinin ise daha fazla yük altında kaldığı bir model ortaya çıkmaktadır.

Başlıca faydalanıcılar şunlardır:
– Elektrik ve enerji vergisi indirimlerinden, tazminat ödemelerinden ve bireysel tedarik sözleşmelerinden yararlanan büyük sanayi kuruluşları ve enerji yoğun işletmeler.
– Özellikle işletme varlıklarının tercihli miras vergisi uygulamasından yararlanan, iyi sermayelendirilmiş kurumsal yapılar ve büyük servetler.
– Yenilenebilir enerjiler, inşaat ve ısıtma sektörleri ve altyapı projeleri gibi güçlü siyasi ve sosyal meşruiyete sahip sektörler, önemli sübvansiyonlar almaktadır.

En çok etkilenenler şunlardır:
– Bireysel verimlilik veya sübvansiyon programlarından faydalanabilen, ancak genel olarak enerji, düzenleme ve vergiler konusunda daha yüksek maliyet baskılarına maruz kalan küçük ve orta ölçekli işletmeler.
– Devlet finansmanının en büyük payını üstlenen ve dolayısıyla sübvansiyon politikalarını da finanse eden orta ve yüksek gelirli vergi mükellefleri.
– Hedefli yardım önlemlerine rağmen, daha yüksek fiyatlar, gizli vergiler ve azalan bütçe esnekliği (örneğin eğitim, altyapı veya güvenlik alanlarında) yoluyla dolaylı olarak maliyetleri üstlenen hane halkları.

Bu dağıtım etkileri, adalet algısını etkiledikleri için siyasi açıdan son derece hassastır. Eğer nüfuzlu grupların sübvansiyonlara ve vergi indirimlerine ayrıcalıklı erişimi varken, geniş orta sınıfın faturayı ödediği izlenimi oluşursa, bu hem enerji dönüşümünün hem de genel olarak ekonomik ve mali politikaların kabulünü zayıflatır. Bu ortamda, "elitlere" veya "sübvansiyon avcılarına" karşı harekete geçen popülist söylemler kolayca yaygınlaşabilir.

Tarihsel bağlam: Yeniden yapılanmadan uzun vadeli finansmana

Tarihsel olarak, Federal Almanya Cumhuriyeti'ndeki sübvansiyonlar öncelikle yeniden yapılanma ve yapısal değişim aracı olmuştur. 1950'ler ve 1960'larda, madencilik, çelik sanayi, tarım ve konut inşaatına yönelik hedefli yardımlar, istihdamı güvence altına almak ve bölgesel eşitsizlikleri azaltmak amacıyla büyük önem taşımıştır. Zamanla, bu önlemlerin çoğu kalıcı hale getirilmiş, bazıları reforme edilmiş ve bazıları da temelden yeniden değerlendirilmeden Avrupa programlarına entegre edilmiştir.

2000'li yıllardan bu yana yenilenebilir enerjilerin yaygınlaşması, iklim politikasının sübvansiyonların itici gücü haline geldiği yeni bir aşamayı işaret etmektedir. Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) bu süreçte merkezi bir kaldıraç olmuş, destek sistemi rüzgar ve güneş enerjisine büyük yatırımları tetiklemiş, ancak aynı zamanda hane halkları ve işletmeler için elektrik fiyatlarını da belirgin şekilde artırmıştır. EEG maliyetlerinin federal bütçeye aktarılması ve iklim koruma programlarının genişlemesiyle birlikte, sübvansiyonlar artık enerji, ulaşım ve endüstri dönüşüm gündemiyle yakından bağlantılı hale gelmiştir.

2008 mali krizi, Euro krizi ve nihayet jeopolitik çatışmalardan kaynaklanan enerji fiyat şokları, yeni dönüm noktaları oluşturdu. Bu krizler sırasında, hurda teşvik programlarından kısa süreli çalışma programlarına ve enerji fiyat tavanlarına kadar çeşitli sübvansiyonlar ve vergi indirimleri kısa vadeli istikrar araçları olarak kullanıldı. Bu kriz araçlarından bazıları kalıcı finansman programlarına dönüşerek sübvansiyon ortamını daha da şişirdi.

Mevcut durum, her biri kısa vadeli sorun çözmeyi yapısal hedeflerle birleştiren uzun bir siyasi karar zincirinin sonucudur. Mevcut sistemin tamamını eleştirel bir şekilde gözden geçiren, sistematik ve geniş çapta desteklenen bir siyasi sübvansiyon reformu, ancak denetim ofislerinden, bilimsel danışma kurullarından ve bağımsız sübvansiyon raporlarından gelen tavsiyeler şeklinde, ilkel bir biçimde gerçekleşmektedir.

Ordoliberal bir reform kursunun bakış açısı

Düzenleyici ancak pragmatik bir ekonomik analiz perspektifinden bakıldığında, açık bir reform ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. Sübvansiyonlar belirli alanlarda gerekli ve mantıklıdır; örneğin, dış etkilerin düzeltilmesinde (iklim değişikliği), ağ endüstrilerinde (altyapı) veya derin teknolojik değişim dönemlerinde (inovasyon, dijitalleşme). Bununla birlikte, aynı zamanda, katı kriterlere tabi olmaları gerekir: amaçların net bir şekilde tanımlanması, zaman sınırları, düzenli değerlendirme ve maliyetler ile etkiler konusunda şeffaflık.

Tutarlı bir reform süreci, çeşitli yol gösterici ilkeler içerebilir:

• Belirsiz konum politikaları yerine, piyasa başarısızlığının açıkça kanıtlanabilir örneklerine odaklanın.
• Süre sınırlı sübvansiyonlar, yol bağımlılıklarını ve siyasi yerleşmeyi önlemek için önceden tanımlanmış çıkış senaryolarıyla birlikte sunulmaktadır.
• Tüm mali yardımların ve vergi indirimlerinin verimlilik, adalet ve hedef başarısı kriterlerine göre sistematik olarak değerlendirilmesi.
• Vergi hukukundaki özel kuralların azaltılması ve daha geniş, daha basit ve mümkünse çarpıtma içermeyen değerlendirme esaslarının benimsenmesi.
• Örneğin, başvuru engellerinin azaltılması ve standartlaştırılmış erişim yolları aracılığıyla, KOBİ bakış açılarının finansman programlarının tasarımına daha fazla entegre edilmesi.

Özellikle enerji sektöründe, karmaşık, siyasi güdümlü sübvansiyon programları ve vergi yapıları yerine, CO₂ fiyatlandırması, teknoloji nötr ihaleler ve rekabetçi kapasite mekanizmaları gibi piyasa odaklı araçlara daha fazla güvenmek mantıklı olacaktır. Bu, fiyat sinyallerini daha net hale getirecek, yanlış tahsisleri azaltacak ve yükü daha adil bir şekilde dağıtacaktır.

Çeşitli şekillerde defalarca tartışıldığı gibi, kapsamlı bir sübvansiyon tavanı, böyle bir reform paketine eşlik edebilir. Bu, sübvansiyonların tamamen kesilmesini değil, daha ziyade sıkı bir harcama disiplinini içerir: yeni sübvansiyonlar yalnızca mevcut, daha az etkili önlemler azaltılırsa veya ortadan kaldırılırsa verilir. Bu, gelecekteki gerekli yatırımları tehlikeye atmadan, orta vadede toplam sübvansiyon hacminin istikrara kavuşturulmasını veya azaltılmasını sağlayacaktır.

Siyasi-ekonomik gerçekler ve kamuoyu tartışmasının rolü

Ekonomik rasyonelliğin ötesinde, siyasi-ekonomik faktörler, sübvansiyon sistemlerinin neden genişlediğini ve nadiren azaltıldığını açıklamada çok önemli bir rol oynar. Sübvansiyonlar belirli gruplar için yoğunlaşmış faydalar sağlarken, maliyetler daha geniş ve daha az örgütlü bir genel kamuoyuna dağıtılır. Bu nedenle, yararlanıcı grupların avantajlarını siyasi olarak savunmak için güçlü bir teşvikleri vardır, rakipler ise genellikle dağınık ve zayıf örgütlüdür.

Dahası, sübvansiyonlarla ilgili medya ve siyasi tartışmalar genellikle seçicidir. Bazı sübvansiyonlar—örneğin, yenilenebilir enerjiler, kültür veya sosyal konutlar için olanlar—geniş halk desteğine sahiptir ve mali açıdan önemli olsalar bile nadiren incelenirler. Diğerleri—örneğin, belirli iş yapıları veya sektörler için vergi indirimleri—kamuoyu tarafından büyük ölçüde fark edilmez. Bu tür yapıların rekabet, dağıtım ve inovasyon üzerindeki etkisi genellikle yalnızca uzman çevrelerde tartışılır.

Bilgiye dayalı, veri odaklı ve şeffaf bir sübvansiyon tartışması bunu engelleyebilir. Sübvansiyon raporları, uzman görüşleri ve araştırmacı gazetecilik (mevcut örnekte olduğu gibi) gerçek hacimleri, yararlanıcıları ve dağıtım etkilerini görünür kılmaya yardımcı olur. Daha da önemlisi, bu sadece öfkeye veya basitleştirilmiş suçlamalara yol açmamalı, aksine ayrıcalıkları ortadan kaldırmaya ve fonlama yapılarını yeniden düzenlemeye istekli, sağduyulu bir siyasi süreci başlatmalıdır.

Almanya'daki özel aciliyet, sübvansiyon politikası, enerji dönüşümü, sanayi politikası ve sosyal konular arasındaki yakın ilişkiden kaynaklanmaktadır. Elektrik fiyatları, doğalgaz santralleri, vergi indirimleri veya sanayi gelişimi hakkındaki kararlar sadece teknik ayrıntılar değil, küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ'ler) ekonomik temelini, Almanya'nın iş yeri olarak çekiciliğini ve dönüşümün kamuoyu tarafından kabulünü doğrudan etkileyen unsurlardır. Sorumlu politika, bu bağlantıları ortaya koymalı ve öncelikleri için şeffaf gerekçeler sunmalıdır.

Gerekli dönüşüm ile tehlikeli bir sübvansiyon sarmalı arasında

Almanya'daki mevcut sübvansiyon ve vergi indirimleri tablosunun analizi, karmaşık bir tablo ortaya koymaktadır. Bir yandan, devlet fonlaması iklim koruma, enerji altyapısı, dijital ağlar ve uygun fiyatlı konut alanlarında hayati önem taşıyan gelecekteki yatırımları mümkün kılarak, ekonomik ve ekolojik açıdan gerekli dönüşümlerin başlatılmasına yardımcı olmaktadır. Öte yandan, on yıllar boyunca bir ayrıcalıklar ve uzun vadeli sübvansiyonlar ağı kurulmuş, rekabeti bozmuş, beklenmedik kazançları teşvik etmiş ve vergi mükellefleri ile katkıda bulunanları uzun vadede süresiz olarak artırılamayacak ölçüde yük altına sokmuştur.

En sert eleştiri, sübvansiyonların kendisinden ziyade, bunların asimetrisine yöneliktir: Büyük şirketler ve mali açıdan güçlü aktörler genellikle birincil yararlanıcılar olurken, küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) ve geniş orta sınıf, vergiler, harçlar ve fiyatlar yoluyla orantısız bir yük payı taşımaktadır. Büyük doğalgazla çalışan enerji santrali kapasitelerinin planlanan harç tabanlı finansmanı, risklerin nasıl sosyalize edildiğinin ve maliyetlerin şeffaf bir şekilde ve kirleten öder ilkesine göre tahsis edilmek yerine karmaşık harç sistemlerinde nasıl gizlendiğinin güncel bir örneğidir.

Bu nedenle sürdürülebilir bir yaklaşım, sübvansiyonların toptan kaldırılmasını değil, tutarlı bir yeniden yapılandırmayı gerektirir. Sübvansiyonlar, açık, doğrulanabilir hedeflerle sıkı bir şekilde uyumlu olmalı, süreyle sınırlı, şeffaf olmalı ve etkinliği ve yan etkileri açısından düzenli olarak gözden geçirilmelidir. Piyasa mekanizmaları ve CO₂ fiyatlandırması daha verimli yönlendirme araçları olduğunda, devlet bunları kalıcı fiyat destekleri ve muafiyetlerle sulandırmamalıdır.

Bu durum, Almanya'ya sübvansiyonlara bağımlı bir cumhuriyetten dönüşüm geçiren bir cumhuriyete dönüşme fırsatı sunmaktadır: gizli ayrıcalıklardan uzaklaşarak, hem ekolojik gereklilikleri hem de küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ'ler) ekonomik temellerini ciddiye alan şeffaf, hedefli ve rekabetçi bir sübvansiyon politikasına doğru ilerlemek. Bu nedenle, hangi sübvansiyonları karşılayabileceğimiz ve hangilerini karşılayamayacağımız konusundaki tartışma sadece mali bir tartışma değil, gelecekteki ekonomik ve sosyal düzen için de merkezi bir sorudur.

^*1 2016 yılı, esaslı bir karar değil, kaynak sınırlamasıdır. Fosil, nükleer ve yenilenebilir enerji sübvansiyonlarını karşılaştıran FÖS karşılaştırmalı çalışması, metodolojik olarak 2016 yılıyla sınırlıdır – bu nedenle kesme tarihi belirlenmiştir. Ancak bu, o tarihten sonra başka EEG sübvansiyonu ödenmediği anlamına gelmez.

Diğer rakamlar:

EEG ek ücreti kümülatif 2000–2021: 200,51 milyar euro

EEG finansman ihtiyacı 2024 (federal bütçe): 18,5 milyar euro

2041 yılına kadar ödenmemiş EEG tazminatı: maksimum 26,7-71,8 milyar euro – bu tarihten sonra, toplam tazminatın %80-90'ı zaten ödenmiş olacağından, sübvansiyonlu tesislerin çoğu kullanım dışı kalacaktır

Konrad Wolfenstein

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

Konrad Wolfenstein

E-posta: [email protected]

LinkedIn

Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme