EEG'ye yönelik sert eleştirilerin ardından büyük bir sübvansiyon çelişkisi: CDU bakanı şimdi de doğalgazla çalışan enerji santralleri için devasa maliyet vergileri planlıyor

Elektrik ek ücretinin geri dönüşü: Yakında hepimiz atıl durumdaki elektrik santrallerinin bedelini ödemek zorunda kalacağız

435 milyar euroya kadar: Hükümetin yeni elektrik planındaki gizli maliyet tuzağı

Alman enerji politikası dikkat çekici bir paradigma değişimine ve bariz bir siyasi çelişkiye doğru gidiyor. Federal Ekonomi Bakanı Katherina Reiche (CDU), milyarlarca avroluk devlet fonuyla yeni doğalgaz santrallerinin inşasını sübvanse edecek bir kapasite piyasası uygulamayı planlıyor. Vatandaşlar ve işletmeler, elektrik fiyatlarına yeni bir vergi getirilerek bu faturayı ödeyecekler. İronik bir şekilde, yıllarca tarihi EEG ek vergisini kaynakların pahalı bir şekilde yanlış tahsisi ve aşırı devlet sübvansiyonlarının sembolü olarak kınayan parti, şimdi kontrol edilebilir fosil yakıt rezervli enerji santrallerini finanse etmek için tam olarak aynı araca başvuruyor. Tüketiciler ve zaten zor durumda olan sanayi sektörü, önümüzdeki on yıllarda 435 milyar avroya varan devasa ek maliyet tehdidiyle karşı karşıya. Bu proje, enerji geçişi sırasında arzı güvence altına almak için acı bir enerji politikası gerekliliği mi, yoksa sadece ikiyüzlü özel çıkar politikası mı? Detaylı bir analiz, planlanan "Elektrik Arzı Güvenliği ve Kapasite Yasası"nın ardında yatanları, maliyet sorusunun neden kaçınılmaz olduğunu ve gelecekte aslında hangi mali yüklerle karşı karşıya kalacağımızı ortaya koyuyor.

Eleştirmenin fail haline gelmesi – enerji politikasının özündeki siyasi çelişki

Devletin parasıyla finanse edilen doğalgaz santralleri: Yeni elektrik vergisi ve Cumhuriyetin sübvansiyon söylemi

Federal Ekonomi Bakanı Katherina Reiche (CDU), Almanya'da yeni doğalgaz santrallerinin inşasını elektrik fiyatlarına uygulanacak bir vergiyle finanse etmeyi planlıyor. Bu mekanizmanın yapısı, kendisinin ve partisinin yıllarca yenilenebilir enerjilere aşırı devlet desteğinin sembolü olarak eleştirdiği EEG ek ücretine çarpıcı bir şekilde benziyor. Ekonomistler, enerji politikacıları ve giderek daha bilinçli hale gelen kamuoyu tarafından sorulan soru şu: Bu bir ikiyüzlülük mü, bir enerji politikası gerekliliği mi, yoksa maliyetsiz çözümler sunmayan bir elektrik sisteminin kaçınılmaz sonucu mu?

Projenin detayları: Yeni bir yasa, yeni bir yük

Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı, "Elektrik Arz Güvenliği ve Kapasite Yasası" olarak adlandırılan bir yasa tasarısı üzerinde hükümet içi istişarelere başladı. Bu yasanın özü, yeni sevk edilebilir elektrik üretim kapasitelerinin ihale edileceği ve hükümet tarafından sübvanse edileceği bir kapasite piyasasının kurulmasıdır. 2026 yılının başında Alman hükümeti, Avrupa Komisyonu ile bir enerji santrali stratejisinin temel noktaları konusunda anlaşmaya vardı. Bu anlaşmaya göre, 2026 yılında toplam on iki gigawatt'lık yeni sevk edilebilir kapasite için ihaleler başlatılacak; bunların on gigawatt'ı uzun vadeli kapasite olarak belirlenmiş olup, uzun bir süre boyunca sürekli elektrik sağlaması gerekmektedir; bu da pratikte doğalgazla çalışan santrallerin kullanılacağı anlamına gelmektedir.

Ek olarak, iki gigawatt'lık kapasite için teknoloji açısından tarafsız bir ihale yapılacak, böylece batarya depolama veya diğer esneklik çözümleri de değerlendirilebilecek. Yeni enerji santrallerinin en geç 2031 yılına kadar şebekeye bağlanması ve on beş yıl boyunca arz güvenliğini garanti etmesi planlanıyor. Sübvansiyonlu tüm enerji santrallerinin 2045 yılından sonra iklim açısından nötr bir şekilde işletilmesi öngörülüyor; bu da hidrojenle çalışmaya geçiş yoluyla sağlanacak ve bunun için fark sözleşmeleri planlanıyor.

Bu sistemin finansmanı, tüketiciler tarafından karşılanacak olan elektrik fiyatına ek bir vergi yoluyla sağlanacaktır. Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı, konuyla ilgili bir soru üzerine "vergi miktarının henüz tahmin edilemediğini" belirtti. Vergi, 2027 yılında yasa ile yürürlüğe girecek ve 2031 yılından itibaren tahsil edilecektir. Bakanlık daha önceki değerlendirmelerinde kilovat saat başına yaklaşık iki sentlik bir rakam önermişti.

Kapasite piyasasının ardında ne var?

Alman elektrik piyasası bugüne kadar "sadece enerji piyasası" (EOM) olarak adlandırılan bir modele dayanıyordu: enerji santrali işletmecilerine yalnızca ürettikleri ve şebekeye verdikleri elektrik için ödeme yapılıyordu. Hazır olup da çalışmayan bir enerji santrali gelir getirmiyordu. Bu model geleneksel koşullar altında işe yarıyor, ancak marjinal maliyetleri sıfıra yakın olan yenilenebilir enerjilerin elektrik piyasasına giderek daha fazla hakim olmasıyla sınırlarına ulaşıyor.

Güneş ve rüzgar enerjisi üretiminin düşük olduğu dönemlerde yedek kapasite olarak hizmet veren doğalgaz santralleri, ideal olarak yılda sadece birkaç gün çalışır. Normal piyasa koşullarında, bunların işletilmesi karlı değildir. Nadir ve aşırı günlerde devreye giren bir doğalgaz santrali inşa eden bir yatırımcı, sermaye maliyetlerini yalnızca enerji piyasası aracılığıyla geri kazanamaz. İşte tam da bu noktada kapasite piyasası devreye giriyor: Sadece üretilen elektrik miktarı için değil, aynı zamanda kapasiteyi korumak için de tazminat ödüyor. İşletmeciler, fiilen elektrik üretip üretmediklerine bakılmaksızın, çalışmaya hazır oldukları için hükümet tarafından organize edilen bir ödeme alırlar.

İhale süreci bir açık artırma şeklinde tasarlanmıştır: enerji santrali işletmecileri birbirleriyle rekabet eder. En düşük teklifi veren, sübvansiyonu alır. Bu model, merkezi kapasite piyasalarını uygulamaya koyan Büyük Britanya, Belçika, İtalya, İrlanda ve Polonya'da benzer bir biçimde mevcuttur. Fransa ise, yapılan çalışmaların daha az etkili olduğunu gösterdiği merkezi olmayan bir yaklaşım denemiştir.

Maliyet boyutu: Sistem fiyatı olarak yüz milyarlarca dolar

Planlanan kapasite piyasasının mali etkileri oldukça büyüktür. Alman Yeni Enerji Endüstrileri Birliği (bne), Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı'nın tahminlerine ve resmi izleme raporunun elektrik tüketim senaryolarına dayanarak, merkezi bir kapasite piyasasının yirmi yıl içinde 340 ila 435 milyar euro arasında vergi maliyetine yol açacağını hesaplamıştır; bu da neredeyse tüm Alman federal bütçesine denk bir miktardır.

Bu rakamlar soyut gibi görünse de, belirli hane halkları bazında incelendiğinde anlam kazanıyor: Kilovat saat başına iki sentlik bir kapasite vergisi, yıllık 4.000 kilovat saat tüketimi olan ortalama dört kişilik bir hane için yılda yaklaşık 80 euro ek yük anlamına geliyor. Enerji yoğun sanayi şirketleri için ise bu oran çok daha yüksek: Yıllık 100 gigawatt saat elektrik talebi olan bir şirket, yaklaşık iki milyon euro daha fazla kaynak bulmak zorunda kalacak. Bu durum, zaten yüksek enerji fiyatlarından muzdarip olan bir sektörü bir kez daha vuruyor.

Ayrıca, mevcut elektrik vergileri zaten oldukça yüksektir. Son kullanıcılar için 2026 yılında toplam elektrik vergisi kilowatt saat başına 2,946 sent olacak ve bu da bir önceki yıla göre %11,13'lük bir artış anlamına geliyor. Sadece kojenerasyon vergisi bile kilowatt saat başına 0,277 sentten 0,446 sente yükselerek %61'in üzerinde bir artış gösterdi. Bu nedenle, başka bir kapasite vergisi getirmek anlamsız bir girişim olmayacak, aksine zaten var olan yükü daha da artıracaktır.

EEG ek ücreti: Kimsenin bahsetmek istemediği tarihi emsal

Mevcut tartışmanın siyasi hassasiyetini anlamak için, EEG ek ücretinin tarihçesine bakmakta fayda var. 2000 yılında yürürlüğe giren Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) ile, yenilenebilir enerjilerin yaygınlaştırılması kamu sübvansiyonları yoluyla değil, elektrik fiyatına uygulanan bir ek ücret yoluyla finanse edilen bir mekanizma getirildi. Bu sözde EEG ek ücreti, elektrik faturasında ayrı olarak gösterilen ve yıllık olarak yeniden hesaplanan bir tutardı.

Ek ücret yıllar içinde önemli ölçüde arttı: 2009'da kilovat saat başına 1,33 sentten, 2014'te 6,24 sente yükseldi - beş kat artış. 2017 ile 2021 yılları arasında ise kilovat saat başına 6,40 ile 6,88 sent arasında dalgalandı. Tipik bir hane için, yalnızca EEG ek ücreti yıllık 180 € veya daha fazla bir yük oluşturuyordu. 2000 ile 2021 yılları arasında enerji geçişine harcanan tüm sübvansiyonlar ve sistem maliyetleri toplandığında, hesaplama yöntemine bağlı olarak toplam doğrudan maliyetler en az 476 milyar €'ya ulaşıyor; kötümser tahminler ise 1 trilyon €'nun çok üzerinde.

Yükselen enerji fiyatları nedeniyle, EEG ek ücreti 2022 yılında planlanandan önce sıfıra indirildi. Alman Federal Meclisi, "tüketicilere gözle görülür bir rahatlama sağlamak" amacıyla 1 Temmuz 2022'de tamamen kaldırılmasına karar verdi. 1 Ocak 2023'te yürürlüğe giren Enerji Finansmanı Yasası ile ek ücret resmen kaldırıldı. Ancak yenilenebilir enerjilerin teşviki sona ermedi; sadece tüketicilerin görüş alanından uzaklaştırıldı: Elektrik faturalarında görünmek yerine, o zamandan beri özel bir federal fon olan İklim ve Dönüşüm Fonu'ndan (KTF) finanse ediliyor. O dönemde EEG ek ücretinin kaldırılması, elektrik fiyatlarında anında 6,6 milyar avroluk bir düşüş anlamına geliyordu.

En önemli gerçek şu: Maliyetler ortadan kaybolmadı. Sadece elektrik faturasının görünür kısmından kamu maliyesinin görünmez kısmına kaydırıldılar.

Siyasi çelişki: Zenginler, sübvansiyonlara yönelik eleştiriler ve uygulamalar arasında sıkışıp kaldı

İşte bu tartışmayı bu kadar patlayıcı kılan siyasi çelişkinin özü burada yatıyor. Ekonomi Bakanı Katherina Reiche, yenilenebilir enerjilere devlet desteği konusunda net bir duruş sergiledi: sübvansiyonlar sistematik olarak azaltılmalıdır. Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) kapsamında 25 kilovatın altındaki küçük güneş enerjisi tesisleri için uygulanan besleme tarifesi kaldırılacaktır. Gerekçesi ise şu: "Kendi başlarına ekonomik olarak sürdürülebilir olan tesislerin genel halktan sürekli sübvansiyonlara ihtiyacı yoktur." Mevcut sübvansiyonlar gözden geçirilmeli ve odak noktası pazar, teknolojik çeşitlilik ve inovasyon olmalıdır.

Aynı zamanda, aynı bakan, milyarlarca avroluk devlet yardımıyla doğalgazla çalışan enerji santrallerinin inşasını sübvanse etmeyi planlıyor; bu yardım, elektrik fiyatlarına uygulanacak bir vergi yoluyla genel halk tarafından karşılanacak. Bu sübvansiyonun devlet yardımı niteliğinde olması nedeniyle AB Komisyonu tarafından açıkça onaylanması gerekiyor. Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı ise olası bir rakam olarak kilovat saat başına iki sentlik bir vergi önerdi; bu miktarlar yapısal olarak geçmişteki EEG ek ücretini anımsatıyor.

Eleştiriler hızla geldi: Sol ve Yeşil partiler, Reiche'yi yalnızca doğalgaz lobisinin çıkarları doğrultusunda politikalar izlemekle suçladı. Alman Yenilenebilir Enerji Federasyonu, Reiche'nin izlediği yolu "yenilenebilir enerjilere yönelik bir başka saldırı" olarak nitelendirdi. Çevre örgütü BUND, bunu "enerji geçişine karşı bir sonraki darbe" olarak değerlendirdi. Ve enerji şirketi 1KOMMA5°, doğalgazla çalışan enerji santrallerine verilen sübvansiyonların rekabet karşıtı olduğunu düşünerek AB Komisyonu'na şikayette bulundu.

Sübvansiyon nedir, ne değildir? Ekonomik bir açıklama

Planlanan kapasite vergisinin bir sübvansiyon teşkil edip etmediği sorusu sadece akademik bir soru değil, aynı zamanda geniş kapsamlı siyasi ve hukuki sonuçlar doğurmaktadır. Ekonomik açıdan bakıldığında, sübvansiyon, piyasa fiyatını değiştiren, piyasanın kendi başına yapmayacağı yatırımları teşvik eden veya devlet müdahalesi olmadan ortaya çıkmayacak avantajlar sağlayan her türlü devlet mali yardımıdır.

Bu tanıma göre, planlanan kapasite vergisi açıkça bir sübvansiyondur: normal piyasa koşullarında karlı olmayacak kapasiteleri korumaları karşılığında enerji santrali işletmecilerine tazminat öder. Bu nedenle AB Komisyonu bunu devlet yardımı olarak değerlendirir ve projeyi onaylamak zorundadır. Avrupa düzenlemelerine göre, kapasite destek mekanizmaları ancak arz güvenliği için gerekli ve uygun oldukları kanıtlanabildiği takdirde izin verilebilir.

EEG ek ücreti ile arasındaki fark yapısal olarak minimaldir: Her iki araç da elektrik fiyatına uygulanan, tüketim yoluyla finanse edilen ve bu teşvik olmadan ekonomik olarak uygulanabilir olmayacak belirli teknolojilere yapılan yatırımları teşvik eden vergilerdir. EEG ek ücreti yenilenebilir enerjiler için tasarlanmıştı; yeni kapasite ek ücreti ise öncelikle doğalgazla çalışan enerji santralleri için tasarlanmıştır. Temel prensip – elektrik fiyatı üzerinden devlet tarafından organize edilen çapraz sübvansiyon – aynıdır.

Ancak önemli bir fark şeffaflıkta yatıyor: Yıllarca EEG ek ücreti elektrik faturasında ayrı bir kalem olarak listeleniyor ve her tüketici tarafından görülebiliyordu. Yeni kapasite ek ücreti ise zaten şeffaf olmayan bir ek ücret yapısına entegre edilmiş durumda ve 2026 yılına kadar üç farklı bileşenden oluşacak. Dahası, EEG ek ücreti fiilen kaldırılmış ve bütçe fonlarıyla değiştirilmişken, yeni ek ücret doğrudan elektrik faturasına ekleniyor – bu da EEG ek ücreti için siyasi olarak kabul edilemez bulunan yaklaşımın aynısı.

Yeni: ABD'den patent – ​​Güneş enerjisi parklarını %30'a kadar daha ucuza, %40 daha hızlı ve kolay kurun – açıklayıcı videolarla! - Resim: Xpert.Digital

Bu teknolojik gelişmenin özü, on yıllardır standart olan geleneksel kelepçeli montaj yönteminden bilinçli bir şekilde uzaklaşılmasıdır. Yeni, daha zaman ve maliyet tasarrufu sağlayan montaj sistemi, temelde farklı ve daha akıllı bir konseptle bu sorunu ele alıyor. Modüller belirli noktalardan kelepçelenmek yerine, sürekli, özel şekilli bir destek rayına yerleştiriliyor ve güvenli bir şekilde sabitleniyor. Bu tasarım, kar kaynaklı statik yükler veya rüzgar kaynaklı dinamik yükler gibi tüm kuvvetlerin modül çerçevesinin tüm uzunluğu boyunca eşit olarak dağıtılmasını sağlıyor.

Daha fazla bilgi burada:

• Vida yerine tıklama: Bu dahiyane sistem, güneş enerjisi parklarını %40 daha hızlı inşa ediyor ve enerji dönüşümünde devrim yaratıyor

Arz güvenliği argümanı: gereklilik mi, bahane mi?

Kapasite piyasasının savunucuları, arz güvenliğinin kamu sorumluluğu olduğunu ve bu nedenle devlet finansmanının meşru olduğunu savunmaktadır. Almanya'da elektrik tüketiminde yenilenebilir enerjilerin payı 2026 yılının ilk çeyreğinde yaklaşık %53 civarındaydı. Bu oranın 2030 yılına kadar %80'e çıkması bekleniyor. Rüzgar ve güneş enerjisi gibi değişken kaynakların payının artmasıyla birlikte, düşük rüzgar ve güneş enerjisi üretimi dönemlerinde devreye girebilecek sevk edilebilir kapasitelere olan ihtiyaç kaçınılmaz olarak artmaktadır.

Almanya'da şu anda yaklaşık 35,6 gigawatt kurulu doğal gaz kapasitesi bulunmaktadır. Modern bir doğalgaz santrali, tasarımına bağlı olarak 500 ila 800 megawatt arasında enerji üretmektedir. Kömürden vazgeçme ve iklim hedefleri ışığında, on tanesi doğalgaz santrali olmak üzere, on iki gigawatt'a kadar yeni devreye alınabilir kapasitenin planlanması teknik olarak haklı görünmektedir.

Ancak asıl önemli soru, bu kapasitelerin nasıl temin edileceği ve finanse edileceği değil, temin edilip edilmeyeceğidir. Kapasite piyasasının eleştirmenleri, batarya depolama, talep tarafı yanıt çözümleri ve diğer esneklik seçeneklerini de içeren teknoloji nötr ihalelerin önemli ölçüde daha ucuz olabileceğine dikkat çekiyor. Frontier Economics tarafından yapılan bir çalışma, batarya depolamanın doğalgazla çalışan enerji santrallerine olan ihtiyacı dokuz gigawatt'a kadar azaltabileceğini, inşaat ve işletme maliyetlerinde önemli tasarruflar sağlayabileceğini ve CO₂ emisyonlarında 6,2 milyon tona kadar azalma sağlayabileceğini hesapladı. Dolayısıyla, on iki gigawatt'ın onunu doğalgazla çalışan enerji santrallerine ayıran kapasite piyasasının tasarımı, haklı olarak teknolojik olarak yanlı olarak eleştirilebilir.

Uluslararası Deneyimler: Avrupa Bize Ne Öğretiyor?

Almanya, kapasite piyasasını uygulamaya koyan ilk ülke değil. Büyük Britanya 2014 yılında merkezi bir kapasite piyasası başlattı ve Belçika, İrlanda, İtalya ve Polonya da benzer modellerle bunu izledi. Fransa, başlangıçta merkezi olmayan bir yaklaşımı tercih eden tek Avrupa ülkesiydi, ancak 2017'den itibaren operasyonel deneyimler bunun daha az etkili olduğunu gösterdi ve merkezi mekanizmaların eklenmesini gerektirdi.

Bu ülkelerden elde edilen deneyimler, kapasite piyasalarının prensipte arz güvenliğini sağlamak için işlev görebileceğini, ancak yanlış tahsislerden ve gereksiz maliyetlerden kaçınmak için iyi düşünülmüş bir tasarımın çok önemli olduğunu göstermektedir. Özellikle kritik olan, kapasite düşürme faktörü (gerçekçi kullanılabilirlik değerlendirmesi için kullanılan teknik terim) – yani ihtiyaç duyulduğunda gerçekte hangi kapasitenin mevcut olduğunun gerçekçi bir şekilde değerlendirilmesi – ve tüketiciler için maliyetleri gereksiz yere artıran aşırı kapasitelerden kaçınma meselesidir.

Alman önerisine yönelik en önemli eleştirilerden biri, kesintisiz on saatlik elektrik tedariki uzun vadeli kriterinin esasen doğalgazla çalışan enerji santrallerine göre uyarlanmış olması ve yapısal olarak depolama ve diğer esneklik çözümlerini dezavantajlı duruma düşürmesidir. Dolayısıyla, Alman yaklaşımı gerçek bir kapasite rekabetinden ziyade teknoloji kontrolü için bir araçtır.

Sistem değişikliği: Sadece enerjiye dayalı piyasadan kapasite piyasasına geçiş

Kapasite piyasasının 도입 edilmesi sadece bireysel enerji santrallerinin finansmanıyla ilgili bir mesele değil, Alman elektrik piyasasının tasarımında temel bir paradigma değişimini işaret etmektedir. Şimdiye kadar Alman elektrik piyasası, yatırım kararlarını piyasa güçlerinin belirlediği, yalnızca enerji odaklı bir piyasa olarak tasarlanmıştı. Öte yandan, kapasite piyasaları devlet tarafından organize edilir ve piyasa mekanizmasının yerini devlet planlaması alır.

Ekonomik kimliği büyük ölçüde sosyal piyasa ekonomisine olan bağlılığına dayanan bir ülke için bu adım dikkat çekicidir. İroni şu ki, bu adımı atan kişi, söylemsel olarak piyasa liberalizmini ve daha az sübvansiyonu savunan bir CDU ekonomi bakanıdır ve bu da daha fazla devlet planlamasına doğru bir adımdır. En saf haliyle kapasite piyasası, piyasa temelli bir aracın tam tersidir: yönlendirme sinyali olarak fiyatın yerini devlet ihaleleri ve garantili ücretlendirme alır.

Sadece enerji odaklı bir piyasadan kapasite odaklı bir piyasaya geçişin, siyasi tercihlerden bağımsız bir mantığı vardır. Yenilenebilir enerjiler için %80'lik bir hedef pay ve rüzgar ve güneş enerjisinin düşük marjinal maliyetleri nedeniyle düşen toptan fiyatlarla birlikte, sadece enerji odaklı piyasa, sevk edilebilir kapasiteye yatırım için teşvik edici işlevini kaybeder. Temel sorun sistemiktir ve Reiche'nin siyasi bir icadı değildir; ancak buna verilecek cevap siyasi bir tercihtir.

Karşılaştırma: EEG ek yükü ve kapasite ek yükü arasındaki zıtlık

EEG ek yükü ile planlanan kapasite ek yükü arasındaki yapısal benzerlikler ve farklılıklar kesin olarak belirlenebilir:

Tablo, her iki aracın da belirli teknolojileri sübvanse eden devlet tarafından organize edilen vergiler olduğunu göstermektedir. Kaldırıldıktan sonra, EEG vergisi çok pahalı ve yeterince piyasa odaklı olmadığı gerekçesiyle eleştirildi. Planlanan kapasite vergisi de aynı yapısal özelliklere sahiptir.

Mali politika, özel fonlar ve mali dürüstlük sorunu

Tartışmayı karmaşıklaştıran bir diğer husus ise mali bağlamdır. EEG ek ücreti, yenilenebilir enerjilere yönelik sübvansiyonların sona ermesi nedeniyle değil, finansmanının İklim ve Dönüşüm Fonu'nun (KTF) özel fonuna aktarılması nedeniyle 2022/2023'te kaldırılmıştır. KTF, yaklaşık 180 milyar avro ile donatılmış olup, diğer şeylerin yanı sıra EEG ek ücretinin kaldırılmasını finanse etmeyi amaçlamıştır. Bu nedenle tüketiciler artık elektrik faturalarında ek ücreti görmediler, ancak maliyetler vergi mükelleflerinin parasıyla karşılanmaya devam etti.

Federal Anayasa Mahkemesi'nin borç freniyle ilgili kararı ve bunun sonucunda iktidardaki koalisyonun bütçe krizi yaşanmasının ardından, Kiel Şeffaflık Fonu'na (KTF) ayrılan fonlar önemli ölçüde azaltıldı. Friedrich Merz yönetimindeki federal hükümet, büyük yatırım projelerinin – doğalgaz santralleri, altyapı ve enerji dönüşümü – artık özel fonlar aracılığıyla keyfi olarak finanse edilememesi sorunuyla karşı karşıya. Bu nedenle, elektrik fiyatlarına getirilen yeni vergi de borç frenine karşı bütçesel bir yanıt niteliğinde: Devletin doğrudan harcayamadığı miktar, resmi olarak devlet harcaması olarak kabul edilmeyen zorunlu vergiler yoluyla finanse ediliyor.

Ekonomik açıdan bakıldığında, bu önemsiz bir ayrım değildir. Elektrik fiyatına uygulanan vergi, mali durumlarından bağımsız olarak tüm elektrik tüketicilerini etkileyen zorunlu bir ücrettir. Dağılımsal etkisi gerileyicidir: Gelirlerinin daha yüksek bir oranını enerjiye harcayan daha yoksul haneler, daha varlıklı hanelere göre orantılı olarak daha fazla yük altındadır. Doğrudan hane halkı finansmanı, en azından teorik olarak, artan oranlı vergilendirme yoluyla daha sosyal olarak dengeli hale getirilebilir. Sosyal adalet açısından bakıldığında, vergiye geri dönmek bu nedenle bir geri adımdır.

Piyasa ve devlet arasında: Hiçbir partinin duymak istemediği enerji politikası gerçeği

Enerji politikası açısından kapasite vergisinin bir sübvansiyon olup olmadığı sorusuna verilecek dürüst cevap şudur: Evet, kesinlikle. Ve bu, EEG vergisini gerekli kılan yapısal nedenlerle aynı nedenlerden dolayı gerekli hale gelen bir sübvansiyondur; çünkü elektrik piyasası tek başına, sosyal açıdan arzu edilen ancak ekonomik olarak uygulanabilir olmayan kapasiteler için yeterli yatırım teşviki sağlamamaktadır.

Aradaki fark şu ki, EEG ek ücreti başlangıçta başlangıç ​​finansmanı gerektiren ve şimdi büyük ölçüde sübvansiyon olmadan rekabet edebilen teknolojileri destekledi. Fotovoltaik ve rüzgar enerjisi santralleri öğrenme eğrilerini tamamladı; maliyetler önemli ölçüde düştü. Öte yandan, yılda sadece birkaç gün çalışan ve düşük rüzgar ve güneş enerjisi üretimi dönemlerinde yedek olarak hizmet veren doğalgaz santralleri, yapısal olarak devlet sübvansiyonlarına bağımlı kalacaktır - çünkü iş modelleri tam yükte çalışmaya değil, kullanılabilirliğe dayanmaktadır. Bu nedenle sübvansiyon, piyasa olgunlaşmasının bir aşaması değil, kalıcı bir sistem bileşenidir.

Bu gerçek, Alman enerji politikasındaki ideolojik masumiyete son veriyor. Bedava enerji güvenliği diye bir şey yok. Hem kömür ve nükleer enerjiden kademeli olarak vazgeçmeyi hem de rüzgar ve güneş enerjisi üretiminin düşük olduğu dönemlerde bile güvenilir bir elektrik tedarikini isteyen herkes bunun bedelini ödemek zorundadır. Tek soru, kimin ödeyeceği ve bunun ne kadar şeffaf bir şekilde yapılacağıdır. Yenilenebilir enerjilere yönelik devlet sübvansiyonlarını sübvansiyon olarak kınayan ve doğalgaz santrallerine yönelik devlet sübvansiyonlarını arz güvenliği aracı olarak savunanlar, ekonomik değil, siyasi olarak tartışıyorlar.

Tahmin ve görünüm: Tüketicileri ve sektörü neler bekliyor?

Hane halkları ve sanayi üzerindeki doğrudan mali etki, kapasite piyasasının tasarımına bağlı olacaktır. Kilovat saat başına iki sentlik bir vergiyle, yıllık 4.000 kilovat saat tüketen dört kişilik bir hane halkı yılda yaklaşık 80 euro daha fazla ödeyecektir. Zaten Alman enerji fiyatlarından önemli ölçüde etkilenen enerji yoğun sanayiler, yıllık 100 gigawatt saat tüketim için yaklaşık iki milyon euro daha fazla kaynak bulmak zorunda kalacaktır.

Uzun vadede, Alman Yeni Enerji Endüstrileri Birliği (BNE), yirmi yıl boyunca toplam maliyetlerin 340 ila 435 milyar Euro arasında olacağını hesapladı. Bu rakamlar, merkezi bir kapasite piyasasıyla ilişkili yapısal maliyetleri ilk kez şeffaf hale getiriyor. Karşılaştırma yapmak gerekirse, 2021 yılına kadar toplam EEG sübvansiyonlarının doğrudan maliyeti yaklaşık 476 milyar Euro'dur. Yeni kapasite piyasası benzer bir ölçekte, ancak farklı bir teknoloji için faaliyet gösterecektir.

İhalelerin 2026 yılında başlaması ve enerji santrallerinin 2031 yılına kadar şebekeye bağlanması planlanıyor. 2027 yılından itibaren kapsamlı bir kapasite mekanizması için ek bir ihale çerçevesi planlanıyor ve bu çerçeve 2032 yılında yürürlüğe girecek. Almanya böylece devlet tarafından organize edilen elektrik piyasası planlaması çağına kesin olarak giriyor – ve bunu piyasaya programatik olarak bağlı bir hükümetle yapıyor. Bu pratikte bir çelişki değil, söylemde bir çelişkidir.

Sonuç bölümü: Sübvansiyonların grameri

Sübvansiyonların Alman enerji politikasında kendine özgü bir geçmişi var. Önceki koalisyon hükümeti EEG ek vergisini kaldırdığında, maliyetler sadece başka yere aktarılmış olsa bile, bu bir rahatlama önlemi olarak kutlanmıştı. Şimdi ise yeni federal hükümet kapasite ek vergisi planladığında, yapısal olarak aynı araç olmasına rağmen, arz güvenliğine yapılan bir yatırım olarak çerçeveleniyor.

Önemli olan nokta, doğalgazla çalışan enerji santrallerini mi yoksa yenilenebilir enerjileri mi tercih ettiğiniz değil; bu meşru bir enerji politikası tartışmasıdır. Önemli olan, argümanların tutarlılığıdır. Yenilenebilir enerjilere yönelik devlet sübvansiyonlarını piyasa bozulması olarak eleştirenler, doğalgazla çalışan enerji santrallerine yönelik devlet sübvansiyonlarını piyasa ekonomisinin doğal bir parçası olarak sunamazlar. Her ikisi de sübvansiyondur. Her ikisi de aynı mantıkla gerekçelendirilir: devlet teşvikleri olmadan, toplumsal olarak arzu edilen yatırımlar yeterli ölçüde yapılmayacaktır.

Sübvansiyonların grameri, sözcükler değişse bile aynı kalır. Ve tüketiciler ödeyecekler – ister elektrik faturaları aracılığıyla, ister federal bütçe aracılığıyla, isterse de her ikisi birden. Alman enerji politikasının şu anda yapabileceği en dürüst açıklama şudur: Arz güvenliği paraya mal olur ve birilerinin bunu ödemesi gerekir. Geri kalan her şey siyasi söylemden ibarettir.

Endüstriyel çatı üstü güneş panellerinden güneş enerjisi parklarına ve daha büyük güneş enerjili otoparklara kadar

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

Konrad Wolfenstein

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir veya +49 7348 4088 965 telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim : [email protected]

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ EPC hizmetleri (Mühendislik, Tedarik ve İnşaat)

☑️ Anahtar teslim proje geliştirme: Güneş enerjisi projelerinin baştan sona geliştirilmesi

☑️ Saha analizi, sistem tasarımı, kurulum, devreye alma, bakım ve destek

☑️ Proje finansörü veya sermaye sağlayıcıların aracı kuruluşu