Ludwig Erhard hayrete düşerdi – Roland Koch'un serbest enerji piyasasına yönelik büyüleyici derecede seçici sevgisi: "Zenginler sert kalmalı."

Roland Koch'un siyasi sorumluluğu zarif parti hesaplamalarıyla nasıl takas ettiği: Eko-hamak eleştirisinin neden zekice formüle edildiği ancak analitik olarak eksik olduğu

Görünmeyen milyarlar: Rüzgar enerjisi, serbest piyasalar ve sübvansiyonlar hakkındaki tartışmada ustaca gizlenenler

Eski önde gelen CDU siyasetçisi, Hessen Başbakanı ve şu anki Ludwig Erhard Vakfı Başkanı Roland Koch, sert bir şekilde eleştiriyor: Yenilenebilir enerjiler "sübsidili bir hamakta" oturuyor ve nihayet gerçek piyasa rekabetiyle yüzleşmelidir. Bu güçlü söylem, enerji politikasında radikal bir değişime öncülük eden Federal Ekonomi Bakanı Katherina Reiche tarafından destekleniyor; bu değişim, yeşil elektriğin hızlandırılmış genişlemesinden devlet sübsidili doğalgaz santrallerine doğru bir yönelimi içeriyor. Ancak, piyasa bozulması suçlaması, daha yakından incelendiğinde bariz bir çifte standart ortaya koyuyor. Rüzgar ve güneş enerjisine verilen sübvansiyonların sona ermesi piyasa ekonomisine sağlıklı bir dönüş olarak selamlanırken, Koch ve Reiche, kömür, doğalgaz ve nükleer enerjiye yönelik devasa, on yıllardır süregelen ve devam eden devlet yardımlarını sürekli olarak görmezden geliyor. Bu seçici düzenleme politikası, yalnızca tarihi gerçeği çarpıtmakla kalmıyor, aynı zamanda Almanya'nın ekonomik rekabet gücünü de ciddi şekilde tehlikeye atıyor. Partizan çerçeveleme, başarısız piyasa ekonomisi ve ideolojik körlüklerin enerji politikasını belirlemesi durumunda Almanya'nın küresel teknoloji yarışında (örneğin Çin'e karşı yeni depolama sistemlerinde) geride kalma riskinin nedenleri sorusunun derinlemesine analizi.

Roland Koch, Federal Ekonomi Bakanı Katherina Reiche'nin Frankfurter Allgemeine Zeitung'da (FAZ) yayınlanan makalesine LinkedIn üzerinden yorum yaptı. Temel tezi şuydu: Yenilenebilir enerjilere yönelik devlet sübvansiyonları artık geçerliliğini yitirmiştir. Güneş ve rüzgar enerjisi santrali işletmecileri, artık elektrik enerjisine ihtiyaç duyulmadığında alternatif kullanım alanları geliştirmeye odaklanmalıdır. Koch, uygun sübvansiyonlar sona ererse, pil depolama, CO₂ dönüşümü ve hidrojen üretiminin, yaratıcı zihinlerin "sübvansiyon hamakından" çıkıp para kazanmaya başlaması gerektiğinde her zaman olduğu gibi hızla patlayacağını savunuyor. Bu ifadede bir doğruluk payı var. Ancak, ya cehaleti ya da hesaplı partizanlığı düşündüren ciddi bir eksiklikten muzdarip: Koch, fosil yakıt ve nükleer enerji sektörlerinin tamamının on yıllardır aynı devlet destekli hamakta olduğunu ve yenilenebilir enerjilerden çok daha rahat bir şekilde yaşadığını sürekli olarak göz ardı ediyor.

Zengin Bir Ders: Enerji Politikası Dönüm Noktası Anlatısı

Eylül 2025'te Katherina Reiche, Almanya'nın enerji geçişinde bir "dönüm noktası" olarak nitelendirdiği on maddelik bir planla enerji politikası konseptini sundu. Argümanı şuydu: Yıllarca iklim korumasına ve yenilenebilir enerjilerin hızlı genişlemesine odaklanıldıktan sonra, artık arz güvenliği ve elektriğin uygun fiyatlı olması ön plana çıkmalıdır. Yenilenebilir enerjilerin genişlemesi azaltılmalı ve yeni doğalgaz santralleri inşa edilmelidir – bu, enerji yoğun sektörler tarafından memnuniyetle karşılanan bir rota değişikliğidir, ancak çevre grupları alarm veriyor.

Birkaç ay sonra, Nisan 2026'da Reiche, Frankfurter Allgemeine Zeitung'da (FAZ) "Enerji politikasındaki öz aldatmacaya son" başlıklı bir makale yayınladı ve bu makalede 2025 yılında toplam enerji tüketimindeki yenilenebilir enerjilerin payının ancak beşte bir olacağını belirtti. Yenilenebilir enerji sektörü olgunlaşmıştı ve artık hem sistemik hem de finansal olarak sorumluluk üstlenmeliydi. Aynı zamanda, enerji geçişini desteklediğini vurgulayan Reiche, ancak uygun fiyatlılık olmadan iklim korumasının politik olarak sürdürülemez olduğunu ve arz güvenliği olmadan iklim korumasının stratejik olarak akıllıca olmadığını belirtti. Bu dengeli görünüyor ve gerçekten de bu ifade, tartışılması zor bir mantık içeriyor.

Ancak sorun, Reiche'nin temel mesajında ​​değil, bu mesajın iletildiği bağlamda yatıyor. Özel güneş enerjisi tesislerine verilen sübvansiyonların kesilmesiyle ilgili tartışmalarla eş zamanlı olarak, Alman hükümeti yeni doğalgaz santralleri için milyarlarca dolarlık sübvansiyon planlıyor. 2026 yılı gibi erken bir tarihte, 12 gigawatt'lık yeni devreye alınabilir kapasite için ihaleler açılacak ve bunun 10 gigawatt'ı özellikle doğalgaz santralleri için ayrılacak. Bunlar, devlet tarafından finanse edilen bir kapasite mekanizması aracılığıyla finanse edilecek; bu da Reiche ve Koch'un yenilenebilir enerjilere zararlı olarak tanımladığı türden bir devlet yardımı. Hükümetin iç belgelerine göre, ihale edilen doğalgaz santrali kapasitesinin toplam hacmi 41 gigawatt'a kadar çıkabilir.

Bununla ilgili olarak:

• Katherina Reiche'nin enerji politikası: Sorunu çözümle karıştıran bir bakan

Koch'un retorik tuzağı: Piyasa ekonomisi ilkesinin seçici uygulanması

Roland Koch, yenilenebilir enerjilere yönelik sübvansiyonların sona erdirilmesi talebini, Ludwig Erhard'ın ruhuna uygun bir piyasa ekonomisine dönüş olarak sunuyor. Kulağa mantıklı geliyor, ancak yalnızca kısmen doğru. Tüm yorumunun temel çelişkisi şurada yatıyor: Rüzgar türbinleri ve güneş panelleri için piyasa ekonomisi çağrısında bulunurken, Almanya'da fosil yakıtlar on milyarlarca avro ile sübvanse edilmeye devam ediyor. Alman Federal Çevre Ajansı yakın zamanda, yılda yaklaşık 65 milyar avro değerinde 40'tan fazla iklimi bozucu sübvansiyon tespit etti. Daha yeni bir hesaplama ise 2023 için 85,3 milyar avroluk bir rakama ulaşıyor; bunun 32,6 milyar avrosu yalnızca Ukrayna'daki savaştan bu yana krizle ilgili enerji koruma önlemlerine atfedilebilir.

2009 yılında Almanya, diğer G7 ülkeleriyle birlikte, 2025 yılına kadar fosil yakıt sübvansiyonlarını sona erdirme taahhüdünde bulundu. Bunun yerine, bu süre zarfında ilgili sübvansiyonlar %49 oranında artırıldı; bu, tüm G7 grubu içindeki en yüksek ikinci artıştı. Koch'un Ludwig Erhard Platformu'na atıfta bulunan yorumunda bunların hiçbirinden bahsedilmiyor. Bu bir ihmal değil, anlatının kasıtlı olarak çarpıtılmasıdır. Eğer serbest piyasa ilkeleri yalnızca siyasi olarak istenmeyen enerji sektörünün bir bölümüne uygulanacaksa, bu sağlam bir ekonomik politika meselesi değil, özel çıkarların politikasıdır.

"Sübvansiyon hamakı" metaforu retorik açıdan etkili, ancak analitik olarak yetersiz. Gerçek bir soruna işaret ettiği için hassas bir noktaya dokunuyor: Kalıcı devlet desteği, piyasaya yabancı yapıları koruyor. Ancak mantıksal olarak, aynı metafor, on yıllardır devlet alım garantilerinden, vergi muafiyetlerinden, sorumluluk ayrıcalıklarından ve siyasi olarak güvence altına alınmış talepten yararlanan ve bu yararlanan şirketlerin, EEG sübvansiyonlarının tarihsel düzeyini çok aşan bir ölçekte fayda görmeleri de gerekir. Sadece terazinin bir tarafını etiketleyenler analiz yapmıyor; çerçeveleme yapıyorlar.

Fosil yakıt endüstrisinin sübvansiyon paradoksu: Koch'un gizlediği şey

Alman enerji sübvansiyonlarının tarihi, çifte standartların tarihidir ve bu durum Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) ile değil, onlarca yıl öncesine dayanmaktadır. Taş kömürü madenciliği bunun en açık örneğidir. Sadece 1958 ile son madenin kapandığı 2018 yılları arasında, federal hükümet ve Kuzey Ren-Vestfalya eyaleti birlikte yerli taş kömürü madenciliğini sübvanse etmek için yaklaşık 128 milyar avro harcadı. Tüm mali yardımlar, vergi indirimleri ve bütçeden bağımsız hükümet düzenlemeleri dahil edildiğinde, bu miktar 1950-2008 dönemi için yaklaşık 330 milyar avroya ulaşmaktadır. Ekonomi tarihçisi Franz-Josef Brüggemeier, Alman taş kömürü madenciliğinin sonuna kadar toplam miktarı 200 ila 300 milyar avro olarak tahmin etmiştir. Asıl faydalanıcılar madenciler değil, Ruhrkohle AG'nin hissedarları olan E.on, RWE, Thyssen-Krupp ve Hoesch gibi şirketlerdi; bu şirketler karmaşık muhasebe mekanizmaları aracılığıyla milyarlarca avroyu aktardılar.

Nükleer enerjiye baktığımızda, tablo daha da netleşiyor. Greenpeace tarafından görevlendirilen ve Ekolojik ve Sosyal Piyasa Ekonomisi Forumu tarafından yürütülen bir çalışma, 1950 ile 2010 yılları arasında Almanya'daki nükleer enerjiye verilen devlet sübvansiyonlarının en az 204 milyar avro olduğunu ortaya koyuyor; buna, işletme lisanslarının uzatılmadan nihai aşamalı kapatmaya kadar yapılan ek maliyetler de ekleniyor. Gerçek maliyetler sistematik olarak göz ardı edildi ve gizlendi: doğrudan federal sübvansiyonlar, 22,8 milyar avro tutarındaki araştırma fonları, başarısız nükleer atık depolama tesisleri Asse II ve Morsleben'in maliyetleri ve 2008 yılına kadar en az 54,8 milyar avro tutarındaki bertaraf hükümlerinden kaynaklanan vergi indirimleri. Vergi mükellefleri, nükleer enerjinin her kilovat saati için 4,3 sentlik bir sübvansiyon sağladı; bu, o zamanlar geçerli olan iki sentlik EEG ek ücretinin iki katından fazla. Bu, nükleer atık bertarafının gerçek güvenlik maliyetleri ve uzun vadeli yükümlülükleri için verilen sübvansiyonları içermiyor; bunlar bugün bile kamu bütçelerine yük olmaya devam ediyor.

Doğalgaz lobisi, fosil yakıt sübvansiyonlarının tarihindeki üçüncü büyük bölümü oluşturuyor ve bu bölüm bugün de yazılmaya devam ediyor. LobbyControl'ün 2024 tarihli bir çalışması, doğalgaz endüstrisindeki şirketlerin ve derneklerin Alman enerji politikasını on yıllarca nasıl şekillendirdiğini ortaya koyuyor. Rus petrol ve doğalgaz şirketlerinin denetim kurullarının başkanı olarak etkisi buzdağının sadece görünen kısmı olan eski Başbakan Gerhard Schröder, doğalgaz endüstrisinin Alman siyasetine girmesi için kasıtlı olarak kapılar açtı. Ardı ardına gelen federal hükümetler, doğalgaz endüstrisiyle tek taraflı temaslar sürdürürken, federal bir şirket olan Alman Enerji Ajansı (dena), Ekonomi Bakanlığı'na etkili bir lobi kanalı görevi gördü. Sonuç: Almanya, Rus doğalgazına enerji bağımlısı oldu ve yenilenebilir enerjilere geçişi zamanında kaçırdı; bu da 2022'den itibaren enerji fiyatlarında dramatik artışlarla kendini gösteren yıkıcı ekonomik sonuçlara yol açtı.

Yeni fosil yakıt bağımlılığı: Günümüzün sübvansiyon projesi olarak doğalgazla çalışan enerji santralleri

Fosil yakıt endüstrisinin sübvansiyon mantığı tarihsel bir olgu değil. Günümüzde de hız kesmeden devam ediyor. Ekonomi Bakanı Reiche'nin şu anda savunduğu enerji santrali stratejisi, elektrik fiyatına yeni bir vergi getirilerek finanse edilecek milyarlarca dolarlık devlet sübvansiyonunu yeni doğalgaz santrallerinin inşası için öngörüyor. 2026 yılına kadar 12 gigawatt'a kadar yeni sevk edilebilir kapasite ihale edilecek ve bunun 10 gigawatt'ı özellikle uzun vadeli bir kriter kullanılarak doğalgaz santrallerine yönelik olacak; bu da batarya depolamasını fiilen dışlıyor. İç belgelere göre, toplam hacim 2029 yılına kadar 41 gigawatt'a ulaşabilir. Sadece düşük rüzgar ve güneş enerjisi üretimi dönemlerini karşılamak için kullanılan doğalgaz santrallerinin ekonomik olarak pek karlı olmaması nedeniyle, federal hükümet, operatörlere sadece elektrik tedarikini sürdürmeleri karşılığında ödeme yapılan bir kapasite mekanizması planlıyor; bu da esasen santralin elektrik üretip üretmemesine bakılmaksızın varlığı için bir devlet sübvansiyonu anlamına geliyor.

Yapısal olarak, bu, iklim koruma etkisi olmaksızın Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) kapsamındaki besleme tarifesinden başka bir şey değildir. Yenilenebilir enerjiler için devlet garantilerinin sona ermesini talep ederken aynı zamanda doğalgazla çalışan enerji santralleri için devlet destekli bir kapasite piyasası kuranlar, piyasa ekonomisi uygulamıyorlar. Piyasa ekonomisi diliyle gizlenmiş, fosil yakıt endüstrisini destekleyen bir sanayi politikası izliyorlar. Reiche'nin de planladığı sanayi elektriği fiyatının – 2035 yılına kadar toplamda yaklaşık on milyar euro hacminde enerji yoğun şirketler için kilowatt saat başına beş sentlik devlet destekli elektrik fiyatı – Brüksel'de devlet yardımı kurallarıyla ilgili endişeler nedeniyle önemli bir direnişle karşılaşması, bu politikanın tutarsızlığını vurgulamaktadır.

Reiche'nin başkanlığını yaptığı Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı, bu projenin AB devlet yardımı kuralları nedeniyle başarısız olabileceği konusunda uyarıda bulundu. Mart 2026'da SPD, Brüksel'e henüz resmi bir başvuru yapılmadığı için Reiche'yi sert bir şekilde eleştirdi. Aynı zamanda, milyarlarca sterlin doğalgaz altyapısının genişletilmesine akıyor: Alman hükümeti, Kuzey Denizi'ndeki Borkum adası açıklarında ortak doğalgaz üretimi için Hollanda ile bir anlaşmayı onayladı. Genel mantık çelişkili görünüyor: Olgunlaşmış yenilenebilir enerji sektörüne verilen sübvansiyonlar sorgulanırken, fosil yakıt kapasiteleri için yeni ve kapsamlı devlet destek yapıları kuruluyor.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Yenilikçileri gerçekten geride tutan şey: Yanlış teşhis sorunu

Koch'un temel tezinde ciddiye alınması gereken bir gerçeklik payı bulunmaktadır. Uzun vadeli sübvansiyonların inovasyon dinamiklerini bozabileceği doğrudur. Yenilenebilir enerjilerin artık güneş ve rüzgar enerjisinin büyük ölçüde rekabetçi hale geldiği olgunluğa ulaştığı da doğrudur. Azalan sistem maliyetleri ve artan piyasa olgunluğu, destek sisteminin kademeli olarak yeniden tasarlanmasını haklı çıkarmaktadır. Şubat 2025'te yürürlüğe giren ve borsada negatif elektrik fiyatları dönemlerinde şebekeye besleme tarifelerini ortadan kaldıran "Güneş Enerjisi Zirve Yasası" bu yönde atılmış bir adımdır. Bu yasa, ihtiyaç duyulmadığında elektriği şebekeye vermemek, bunun yerine depolamak veya başka amaçlarla kullanmak için doğrudan piyasa tabanlı bir teşvik yaratmaktadır.

Koch'un gözden kaçırdığı nokta ise, depolama teknolojileri, güçten X'e çözümler ve hidrojen üretimi alanlarındaki yenilikçilerin, sübvansiyonların potansiyel olarak ortadan kaldırılmasından bu yana değil, yıllardır aktif olduklarıdır. Almanya'da batarya depolama sistemlerinin yaygınlaşması 2025 yılında yeni bir rekora ulaştı: Şu anda iki milyondan fazla depolama sistemi kurulu durumda. Sadece Ocak ve Temmuz 2025 arasında, toplam kapasitesi 2.000 megawatt'ın üzerinde olan 318.000'den fazla yeni sistem eklendi. Uluslararası Yenilenebilir Enerjiler Ekonomik Forumu, 2025 yılının sonuna kadar 2,3 milyon batarya depolama sisteminin faaliyette olacağını öngördü. Negatif elektrik fiyatlarının yaşandığı saat sayısı 2024'ten bu yana neredeyse iki katına çıktı; bu da, depolama ve esneklik seçenekleri olmadan milyarlarca dolarlık enerji israfına yol açacak olan aşırı üretim dönemlerinin arttığının açık bir göstergesidir.

Leibniz Üniversitesi Hannover ve Hameln Güneş Enerjisi Araştırma Enstitüsü tarafından yapılan bir çalışma, 2050 yılına kadar üretilen yenilenebilir elektriğin yaklaşık yüzde 35'inin verimli bir şekilde kullanılabilmesi için depolanması veya hidrojene dönüştürülmesi gerekeceğini gösteriyor. Eğer bu gerçekleşmezse, dönüşümün toplam maliyetleri, özellikle o zaman gerekli olacak fosil yakıt yedekleme kapasitesi nedeniyle, 60 milyar avroya kadar artacaktır. Araştırma grubu, bunun 70 gigawatt kurulu kapasiteye sahip elektrolizörler ve yaklaşık 600 gigawatt-saatlik pil depolama kapasitesi gerektireceğini hesapladı; bu da mevcut toplam kapasitenin otuz katı anlamına geliyor. Yenilik yapma baskısı mevcut. Eksik olan, depolamanın fosil yakıt esneklik kaynaklarıyla rekabet etmesine olanak tanıyan adil çerçeve koşullarıdır.

Bununla ilgili olarak:

• Alman şirketleri ve inovasyon krizi: Maliyet düşürme bir strateji mi? Alman sanayisi neden yanlış kaldıraç üzerine odaklanıyor?

Çin'in meydan okuması: Tuz pilleri ve sodyum iyon teknolojisi

Koch'un, yaratıcı zihinlerin sübvansiyonlarla beslenen destek sisteminden kurtulup yeniliği zorlayacağı yönündeki açıklaması, küresel rekabet ortamını temelden yanlış değerlendiriyor. Beklediği yenilik –uygun fiyatlı, ölçeklenebilir pil depolama çözümleri– Almanya'dan, Avrupa'dan değil, Çin'den geliyor. Dünyanın en büyük pil üreticisi CATL, sodyum iyon piller için geliştirdiği Naxtra platformuyla ilk ürünlerini 2025 yılında piyasaya sürdü. Şirkete göre, sodyum iyon pillerin 2026 yılından itibaren dört temel alanda yaygın olarak kullanılması bekleniyor: pil değiştirme sistemleri, binek otomobiller, ticari araçlar ve sabit enerji depolama.

Bu teknolojinin stratejik önemi muazzam. Sofra tuzunun bir bileşeni olan sodyum, plajdaki kum kadar bol bulunur ve lityum veya kobalt gibi pahalı, jeopolitik açıdan hassas hammaddeleri gereksiz kılar. CATL'nin sodyum iyon pilleri, 175 Wh/kg'a kadar enerji yoğunluğuna ulaşarak birçok lityum demir fosfat piliyle aynı seviyede performans gösterirken, aynı zamanda soğuk hava performansında da önemli avantajlar sunar – eksi 30 santigrat derecede lityum pillerden üç kat daha iyi performans gösterir. Düşük fiyat, geniş hammadde bulunabilirliği, yüksek güvenlik ve yeterli enerji yoğunluğunun birleşimi, sodyum iyon pillerini büyük ölçekli sabit enerji depolama sistemleri için ideal teknoloji haline getirir.

En önemli soru şu: Almanya ve Avrupa geride kalırken Çin neden bu atılımı gerçekleştiriyor? Cevap, Çin'in sübvansiyonlardan vazgeçmesi değil. Aksine, Çin pil endüstrisi devlet tarafından büyük ölçüde desteklenmiştir ve desteklenmeye devam etmektedir. CATL, devlet araştırma fonlarından, pazar geliştirme yardımlarından ve stratejik ithalat koruma önlemlerinden yararlanmıştır. Aradaki fark, Çin hükümetinin desteğini sürekli olarak stratejik gelecek teknolojilerine odaklaması ve aynı kaynakları mevcut fosil yakıt altyapısını desteklemek için kullanmamasıdır. Aynı zamanda, Fraunhofer Enerji Teknolojileri Birliği, 2024 gibi erken bir tarihte Almanya'da enerji geçişinin kilit teknolojileri için araştırma fonlarında %30'luk bir düşüş konusunda sert bir uyarıda bulundu; bu düşüş yeniliği teşvik etmiyor, aksine engelliyor.

Bununla ilgili olarak:

• 20 €/kWh devrimine giden yolda tuz bataryası – ancak Almanya bir kez daha kendi yoluna engel oluyor

Enerjiden enerjiye dönüşüm ve CO₂ kullanımı: Teknolojiler mevcut, ancak altyapı eksik

Koch, fazla elektriğin alternatif kullanım alanları hakkındaki açıklamasında haklı: pil depolama, CO₂ dönüşümü ve hidrojen üretimi, değişken yenilenebilir enerji beslemesinin yapısal zorluğuna mantıklı yanıtlar. Ve gerçekten de, araştırmacılar, şirketler ve mühendisler bu konuda yoğun bir şekilde çalışıyorlar. Almanya'da son yıllarda güçten gaza dönüşüm projelerinin sayısı önemli ölçüde arttı. 2021 yılında, çoğunlukla son ürün olarak hidrojen üreten 36 güçten gaza dönüşüm tesisi zaten faaliyetteydi. 2050 yılına kadar elektroliz kapasitesine olan talebin 70 gigawatt olacağı tahmin ediliyor; bu pazar büyük ölçüde kullanılmamış ve muazzam bir endüstriyel potansiyele sahip.

Karbon yakalama ve kullanım (CCU) alanında, CO₂ bazlı ürünler için küresel üretim kapasitesi yıllık 1,5 milyon tonun üzerine çıkıyor. Alman şirketleri bu alanda oldukça aktif. Bavyera'nın Alzenau kentinde bulunan CMBlu Energy, lityum, kobalt veya nikel gibi kritik hammaddeler olmadan, kağıt endüstrisinden elde edilen bitki bazlı bir atık ürün olan ligninden üretilen büyük boyutlu organik katı hal piller geliştiriyor. Şirket bu teknolojiyi pilot projelerde başarıyla test etti ve büyük endüstriyel ortaklarla uygulanması üzerinde çalışıyor. Bu, bir başarısızlığın değil, mevcut finansman sistemi altında bile Alman inovasyonunun başarısının kanıtıdır.

Sorun yaratıcılık eksikliği değil, adil piyasa koşullarının eksikliğidir. Mevcut sistemde batarya depolama sistemleri, ihalelerdeki düşürme faktörleri, şebeke ücretleri ve ihale edilen 12 gigawatt'ın 10'unu doğalgazlı santrallere ayıran ve depolama için fiilen sadece 2 gigawatt bırakan enerji santrali stratejisi yoluyla geleneksel enerji santrallerine kıyasla sistematik olarak dezavantajlı durumdadır. Ekonomik olarak uygulanabilir olmayan doğalgazlı santrallere yapılan yatırımların sübvansiyonu, piyasa açısından daha karlı olabilecek depolama çözümlerinin aleyhine piyasayı bozmaktadır. Sübvansiyonları azaltarak inovasyon için baskı yaratmak isteyenler, aynı anda bu inovasyonun rakiplerine devlet desteği sağlamamalıdır.

Parti politikasına dayalı hesaplama mı yoksa enerji politikası teşhisi mi?

Koch'un "Zenginler kararlı durmalı" açıklaması, gizlediğinden çok daha fazlasını ortaya koyuyor. Bu, enerji politikası tartışmasına bir katkı değil. Bu, CDU parti liderliğine bir sinyal: rotadan sapmayın, taviz vermeyin, meselenin inceliklerini dikkate almayın. Bu, en iyi çözüm için ulusal bir mücadele değil, partizan bir düşünce tarzıdır. Koch, enerji sübvansiyonları sorununun tek bir sektöre karşı kararlı durarak çözülebilecek bir sorun olmadığını çok iyi biliyor. Bu, gaz, nükleer enerji ve kömür de dahil olmak üzere tüm enerji kaynakları için tutarlı bir düzenleyici politika gerektiren sistemik bir sorundur.

Koch'un açıklamalarının stratejik olarak başarılı olmasının nedeni, CDU/CSU'nun siyasi alanındaki retorik etkisidir. "Sübvansiyon hamakı" söylemi, verimsiz, devlete bağımlı rüzgar ve güneş enerjisi endüstrisi imajını güçlendiriyor ve yenilenebilir enerjilerin geliştirilmesine temelden karşı çıkan siyasi güçleri destekliyor. Aynı zamanda, Koch'un açıklaması, argümanı için araçsallaştırdığı kişilere, yani yıllardır depolama çözümleri, hidrojen uygulamaları ve CO₂ kullanım konseptleri üzerinde çalışan mucitlere, araştırmacılara ve girişimcilere zarar veriyor. Onları sübvansiyona bağımlı bir emeklilik çığının içine dahil eden herkes, gerçek yeniliği siyasi retorik lehine itibarsızlaştırıyor.

Dahası, çerçeveleme tutarlılık açısından incelendiğinde amacından sapmaktadır. Ludwig Erhard Vakfı'nın ekonomik liberal ilkesi – piyasa ekonomisi, devlet müdahalesi yok, korumacılık yerine rekabet – mantıksal olarak tüm enerji sübvansiyonlarının ortadan kaldırılması talebine yol açmalıdır: rüzgar enerjisi ve fotovoltaik sistemler için olanlar, kömürün sürekli yükü, doğalgaz santralleri için kapasite mekanizması, endüstriyel elektrik fiyatı ve nükleer enerji için tarihsel sorumluluk ayrıcalıkları. Bir sektörü seçici bir şekilde eleştirirken diğerlerini sessizce geçiştiren herkes sağlam bir ekonomi politikası uygulamamaktadır. Bu kişiler, ilkelere bağlılık kılıfına bürünmüş özel çıkar temsili yapmaktadırlar.

Koch'un açıklamasıyla enerji politikası kampı içinde yarattığı bölünme, bu söylemin gerçekten tehlikeli bir sonucudur. Yenilenebilir enerji sektörü ile depolama ve hidrojen endüstrileri düşman değildir. Bunlar aynı teknolojik gerekliliğin iki yüzüdür. Yenilenebilir enerji üreticilerinin desteklenmesine saldıran ancak aynı zamanda depolama ve esneklik sağlayıcıları için adil piyasa koşulları talep etmeyen herkes, tüm sistemi zayıflatır ve nihayetinde yetmiş yıldır hükümet korumasından yararlanan fosil yakıt şirketlerini güçlendirir.

Kamp temelli düşünceden devlet-siyasi sorumluluğa

Koch'un analizinden ortaya çıkan asıl soru, parti politikası değil, ulusal politika sorusudur: Sübvansiyon destekli bir enerji sisteminden sağlam bir piyasa ekonomisine geçişi nasıl yöneteceğiz? Bu sorunun kolay bir cevabı yok, ancak açık koşulları var. Birincisi, tüm enerji kaynakları (kömür, gaz, nükleer ve yenilenebilir enerji) için sübvansiyonlar aynı kriterlere göre değerlendirilmelidir. İkincisi, sübvansiyon mekanizmalarının azaltılması, bireysel sektörleri destekleyen izole bir müdahale olarak değil, adil piyasa koşullarının yaratılmasıyla paralel olarak gerçekleşmelidir. Üçüncüsü, enerji santrali stratejisi, önümüzdeki yirmi yıl boyunca depolama ve hidrojen yatırımları için teşvikleri baltalayacak bir fosil yakıt bağımlılığı yaratmamalıdır.

2024 yılından bu yana negatif elektrik fiyatlarının görüldüğü saat sayısının önceki yıllara göre neredeyse iki katına çıkmış olması, yenilenebilir enerjiler için piyasa sorununun yetersiz rekabet gücünden değil, yetersiz sistem entegrasyonundan kaynaklandığını göstermektedir. Elektrik büyük miktarlarda üretiliyor, ancak depolama kapasitesinin yetersizliği ve şebeke genişlemesinin geride kalması nedeniyle etkin bir şekilde kullanılmıyor. Federal Şebeke Ajansı tarafından yaptırılan bir analize göre, yalnızca 2025 yılında kullanılamaz fazla elektrik nedeniyle yaklaşık 300 milyon avro kayıp yaşandı. Bunlar teorik kayıplar değil; depolama sistemlerine yatırım yapılabilecek gerçek sermaye kayıplarıdır.

Çözüm, depolama, elektrolizörler ve esneklik sağlayıcılarını doğalgazla çalışan enerji santralleriyle eşit şartlarda piyasa mekanizmalarına entegre eden teknoloji nötr çerçevelerde yatmaktadır. 12 gigawatt'lık ihale edilen kapasitenin 10 gigawatt'ını doğalgazla çalışan enerji santrallerine ayıran enerji santrali stratejisi ise tam tersini yapmaktadır. Merkezi olmayan, inovasyon odaklı alternatifler pahasına fosil yakıt yapılarını pekiştirmektedir. Bu, Ludwig Erhard'ın ruhu değil, on yıllardır çıkarlarını sistemik bir gereklilik olarak gizlemeyi bilen enerji lobisinin ruhudur.

Bununla ilgili olarak:

• Elektrik fiyatlarındaki yalan ortaya çıktı: Yeşil elektrik yüksek faturalarınızın nedeni değil

• Elektrik şebekesi genişlemesinin karşılaştırılması: ABD, Çin, AB, Japonya, Güney Kore ve Almanya'ya genel bakış

Enerji politikası tartışması üzerindeki sonuçlar

Koch'un müdahalesi sorunludur çünkü gerçek reform tartışmasını zehirlemektedir. EEG sistemini daha da geliştirmek ve destek mekanizmalarını uyarlamak için geçerli nedenler vardır. Elektrik fiyatlarının negatif olduğu dönemlerde tazminatı ortadan kaldıran Güneş Enerjisi Zirve Yasası, bu tür mantıklı adımlardan biridir. Esnek işletme modları ve üretim tesislerinin depolama ile birleştirilmesi için teşvikler içeren daha piyasa odaklı bir doğrudan pazarlama sistemi de, yaratıcı girişimcileri itibarsızlaştırmadan yenilik yapma baskısını artıracaktır. Ancak, bu tür reformlar geniş bir fikir birliği gerektirir ve ülkenin en önde gelen ekonomik liberal seslerinden biri, yenilenebilir enerji sağlayıcılarını genel olarak sübvansiyon alanlar olarak damgalarken, yapısal olarak çok daha pahalı olan fosil yakıt endüstrisi hakkında sessiz kaldığında bu imkansız hale gelir.

Koch'un sübvansiyon eleştirisiyle serbest bırakmayı umduğu yenilikçiler, onun açıklamalarından motive olmuyorlar. Aksine, zarar görüyorlar. Yatırımcılar, bankalar ve ortaklar Koch'un açıklamalarını okuyup bunlardan siyasi risk değerlendirmeleri çıkarıyorlar. Ludwig Erhard Vakfı Başkanı ve büyük bir Alman eyaletinin eski Başbakanı, yenilenebilir enerji sektörünün tamamının başarılarıyla yetindiğini öne sürdüğünde, depolama teknolojilerine, hidrojen projelerine ve CO₂ geri kazanım tesislerine sermaye akışını engelleyen bir sinyal gönderiyor; tam da kendisinin aynı anda teşvikini talep ettiği teknolojilere. Söylem ve niyet temelde çelişkili.

Almanya enerji politikasında bir yol ayrımında, bu doğru. Ancak Koch ve Reiche'nin ülkeyi yönlendirmek istedikleri yön, "Reiche kararlı durmalı" ifadesinden daha eleştirel bir incelemeyi hak ediyor