A Falácia da Equidade: Por que a Europa e a China não se entendem na guerra comercial?

Presa entre duas frentes: Por que a China deposita suas esperanças na Alemanha na disputa comercial?

Uma palavra, dois mundos incompatíveis: quando a Europa e a China negociam o comércio justo hoje em dia, elas enxergam a realidade por lentes completamente diferentes.

Enquanto a União Europeia, confrontada com um crescente déficit comercial de € 360 bilhões e importações artificialmente barateadas, protege seus próprios mercados com tarifas protecionistas, Pequim suspeita de protecionismo desleal. Para a China, seu enorme sucesso nas exportações de carros elétricos, painéis solares e condicionadores de ar é o resultado lógico de uma eficiência superior e de uma política industrial inteligente e de longo prazo. Para a Europa, no entanto, é o exemplo máximo de distorção desleal da concorrência por meio de bilhões em subsídios estatais. A disputa pela participação de mercado, os controles de exportação de elementos de terras raras e o temor pela independência estratégica da Europa há muito deixaram de ser apenas uma disputa econômica. Revela uma profunda ruptura sistêmica entre as economias de livre mercado e o capitalismo dirigido pelo Estado. Esta é uma análise aprofundada de por que ambos os lados estão firmemente convencidos de que estão certos — e por que a Alemanha desempenha um papel altamente complexo e fundamental nesse conflito.

China pede justiça – Europa exige reciprocidade

Duas visões de mundo entram em conflito: quem decide o que é justo no comércio global?

Quando o porta-voz do Ministério do Comércio da China, He Yadong, declara em Pequim que a Alemanha e a China devem apoiar o livre comércio, expandir o acesso mútuo ao mercado e criar um ambiente de negócios justo, aberto e não discriminatório, à primeira vista, soa como um compromisso com os mesmos valores que a política comercial ocidental vem promovendo há décadas. No entanto, essa mesma declaração provoca desaprovação e, por vezes, incompreensão em Bruxelas e Berlim. Como é possível que a mesma palavra — justiça — seja exigida por ambos os lados simultaneamente, mesmo que ambos percebam a situação de forma fundamentalmente diferente? A resposta não reside na questão de quem está certo. Reside nas diferentes experiências históricas, lógicas sistêmicas e autopercepções geopolíticas das quais cada lado deriva sua posição.

A reunião que torna o conflito visível

No final de junho de 2026, Bruxelas recebeu o Ministro do Comércio chinês, Wang Wentao, para uma reunião cujo simbolismo dificilmente poderia ser mais poderoso. De um lado, estava o Comissário Europeu para o Comércio, Maroš Šefčovič, com uma lista de queixas específicas: um déficit comercial de € 360 bilhões em 2025 — uma média de um bilhão de euros por dia — e uma perda de participação de mercado europeia na China que está se acelerando em diversos setores. Do outro lado, estava Wang, que havia conversado recentemente com a Ministra Federal da Economia da Alemanha, Katherina Reiche, e agora articulava inequivocamente a posição da China: Pequim espera um papel ativo da Alemanha na UE para persuadir Bruxelas a adotar uma postura racional em relação à política comercial.

Os tópicos foram claramente definidos: os controles de exportação da China sobre elementos de terras raras e ímãs feitos a partir deles, que vêm impactando as cadeias de suprimentos de empresas industriais europeias desde abril de 2025, estavam na agenda, assim como as iminentes tarifas europeias sobre as importações chinesas. Wang garantiu a Šefčovič que os controles de exportação existentes não afetariam as cadeias de suprimentos da UE — no entanto, os detalhes dessa garantia permaneceram obscuros. Ambos os lados concordaram em iniciar novas consultas sobre comércio e investimento e em restabelecer um comitê bilateral que estava inativo há anos.

É precisamente neste momento diplomático que duas perspectivas se confrontam, ambas podendo ser entendidas como expressões de uma profunda autocompreensão econômica e política. Nem a perspectiva chinesa nem a europeia surgem do nada. Ambas têm sua história, sua lógica e seus pontos cegos.

A narrativa chinesa sobre equidade: direito de recuperação e lógica sistêmica

De salários de fome a potência mundial: por que a China considera seu caminho legítimo?

Para compreender a perspectiva chinesa, é preciso recuar mais de meio século. A China não entrou no mercado global como uma nação industrial consolidada, com privilégios a defender, mas sim como um país que havia sofrido décadas de isolamento, convulsões internas e atraso econômico. Quando Deng Xiaoping iniciou o processo gradual de abertura em 1978 e a China ingressou na Organização Mundial do Comércio em 2001, a República Popular da China ainda estava longe do peso industrial que possui hoje. A política comercial ocidental da época abriu-se para a China na expectativa de que a integração econômica eventualmente levaria à liberalização política — uma suposição que se provaria falsa, mas que facilitou significativamente a entrada da China no livre comércio global.

Do ponto de vista de Pequim, a China fez exatamente o que a estrutura global de livre comércio permitiu: investiu maciçamente em educação, infraestrutura e capacidade industrial. Utilizou a intervenção estatal não como exceção, mas como princípio fundamental da organização econômica. E, ao longo de décadas, construiu capacidades de produção que hoje representam a liderança global em setores como energia solar, tecnologia de baterias, veículos elétricos e construção naval. Pequim não nega fundamentalmente que o apoio estatal tenha desempenhado um papel significativo nisso. O que a China contesta é a avaliação de que isso seja inerentemente injusto. A comparação é óbvia: os países europeus também apoiaram suas indústrias com subsídios por décadas. Os EUA também apoiam sua indústria de semicondutores com a Lei CHIPS e as energias renováveis ​​com a Lei de Redução da Inflação, com centenas de bilhões de dólares. Por que a política industrial estatal é considerada legítima em Washington e Berlim, mas distorce a concorrência em Pequim?

A balança comercial é uma expressão de competitividade, não de falha sistêmica

O Ministério do Comércio da China respondeu repetidamente às críticas da UE sobre seus superávits de exportação com um argumento que, analiticamente falando, tem algum mérito: as exportações chinesas estão crescendo porque as empresas chinesas simplesmente entregam produtos melhores a preços mais baixos. Isso pode soar provocativo, mas contém uma verdade incômoda para as associações industriais europeias. Particularmente no setor fotovoltaico, onde os fabricantes chineses reduziram os custos unitários em mais de 90% em apenas alguns anos, e no setor de veículos elétricos, onde a BYD e outros fabricantes chineses alcançaram a competitividade tecnológica e reduziram os preços, justifica-se a questão de quanto do desconforto europeu decorre de fato de práticas desleais e quanto se deve simplesmente à falta de competitividade.

Do ponto de vista chinês, o déficit comercial europeu não é sintoma de um sistema politicamente distorcido, mas sim resultado de vantagens comparativas: a China produz certos bens de forma mais eficiente e barata do que a Europa, e os consumidores europeus optam por esses produtos. Essa, argumentam, é a essência do livre comércio. O apelo por equidade, portanto, dirige-se, do ponto de vista de Pequim, contra o que a China percebe como uma nova forma de protecionismo: o uso de instrumentos de defesa comercial, investigações antissubsídios e tarifas adicionais como meio de manter os concorrentes chineses fora dos mercados europeus, mesmo que esses mercados sejam oficialmente considerados abertos.

Terras raras como alavanca estratégica: reação ou escalada?

Um ponto particularmente sensível na disputa atual são os controles de exportação da China sobre elementos de terras raras. Pequim introduziu essas medidas originalmente em abril de 2025, em meio à escalada do conflito comercial com os EUA. Da perspectiva chinesa, essa é uma resposta legítima ao uso de armas comerciais pelos países ocidentais: se os EUA e a UE usam tarifas e sanções para prejudicar as empresas chinesas, a China também tem o direito de usar seus recursos naturais estrategicamente. Os elementos de terras raras, nos quais a China detém uma posição de mercado global dominante — quase 100% das importações europeias dessas matérias-primas provêm da República Popular da China — são a contramedida mais eficaz que Pequim possui.

O fato de apenas 19 dos 141 pedidos de licença de exportação de terras raras terem sido aprovados é visto internamente pela China como um exercício de controle soberano sobre suas próprias matérias-primas — mesmo que o Parlamento Europeu tenha condenado essa prática como uma instrumentalização das cadeias de suprimentos. Nesse contexto, a garantia de Wang Wentao de que os controles existentes não afetariam as cadeias de suprimentos da UE é uma concessão tática, não uma mudança fundamental de posição. Pequim está calculando: o máximo de flexibilização necessário para evitar as tarifas europeias, mas também a maior margem de manobra possível para futuras negociações.

O papel especial da Alemanha: interlocutora preferida de Pequim na Europa

A esperança explícita da China de que a Alemanha desempenhe um papel ativo na UE na busca de uma política comercial racional não é coincidência. Pequim considera a Alemanha o membro mais pragmático e com os laços mais estreitos entre os principais Estados-membros da UE e a China. O volume de comércio bilateral ultrapassa € 250 bilhões anualmente. Empresas como Volkswagen, BASF, Siemens e BMW mantêm extensas redes de produção e distribuição na China e dependem do acesso ao mercado chinês. Berlim, portanto, tradicionalmente desempenha um papel de mediadora em disputas entre a UE e a China e, muitas vezes, tem sido mais contida na imposição de tarifas punitivas do que a França ou outros membros da UE.

A China baseia suas expectativas nessa estrutura de dependência: a Alemanha, segundo esse cálculo, possui interesses próprios tangíveis que a impedem de seguir integralmente a liderança de Bruxelas na intensificação das medidas. Quando a Ministra da Economia, Reiche, exige reciprocidade em Pequim, mas simultaneamente enfatiza a cooperação e os comitês econômicos, ela envia um sinal, da perspectiva chinesa, que deixa margem para manobras — um sinal que Pequim interpreta como um convite para exercer ainda mais influência.

A perspectiva europeia: Assimetrias estruturais e uma resposta tardia

O déficit comercial como sintoma, não como causa

Para a Europa, a situação tornou-se uma questão de política industrial existencial cada vez mais urgente nos últimos anos. O déficit comercial com a China cresceu para € 360 bilhões em 2025 — um recorde histórico, tendo atingido € 305 bilhões em 2024. Pela primeira vez, todos os 27 Estados-membros da UE estão registrando déficit comercial com a China. Ao mesmo tempo, a participação de mercado das empresas europeias na China está diminuindo: as exportações da UE para a China caíram 6,5% em 2025, enquanto as importações da China aumentaram 6,4%. Šefčovič classificou o déficit como simplesmente inaceitável.

A mera existência de um déficit não é, por si só, prova de injustiça — as balanças comerciais não são jogos de soma zero. A preocupação europeia decorre de observações mais específicas: o aumento das importações abrange cada vez mais não só bens de mão de obra intensiva, mas também produtos tecnologicamente avançados — veículos elétricos, painéis solares, robôs industriais, sistemas de baterias. Metade das importações da UE provenientes da China são agora produtos tecnológicos. Esta é uma mudança fundamental. Se a Europa não for mais capaz de se manter competitiva nas suas áreas de força, então já não se trata de uma mudança estrutural, mas sim de uma potencial erosão da sua base industrial.

O problema dos subsídios: quando os preços de mercado deixam de ser preços de mercado

A evidência empírica mais robusta que corrobora as críticas europeias encontra-se nos dados da OCDE sobre subsídios industriais chineses. De acordo com uma análise da OCDE publicada em maio de 2026, as empresas chinesas em 15 setores industriais-chave receberam, em média, de três a oito vezes mais apoio governamental do que seus concorrentes em países da OCDE entre 2005 e 2024. Somente em 2024, o auxílio governamental nesses setores totalizou US$ 108 bilhões — o nível mais alto desde a crise financeira global. Os setores de energia fotovoltaica, semicondutores, alumínio, aço e construção naval receberam apoio particularmente expressivo. A OCDE também constatou que quase 60% dos ganhos de participação no mercado global das empresas chinesas podem ser atribuídos a essa assistência governamental.

O problema estrutural resultante pode ser descrito com precisão: se os preços não são resultado da produtividade, dos salários e dos custos de capital, mas são artificialmente reduzidos por meio de transferências governamentais, então eles deixam de ser sinais de mercado. As empresas europeias que precisam se virar sem um apoio governamental comparável não conseguem competir a esses preços — não porque tenham engenheiros inferiores, mas porque não recebem subsídios cruzados comparáveis. De uma perspectiva europeia, essa é a essência da injustiça: não é o resultado da concorrência, mas sim a distorção de suas premissas.

Para piorar a situação, as empresas estatais chinesas e as empresas privadas influenciadas pelo Estado em muitos setores não declaram falência quando incorrem em prejuízos — os governos locais e os bancos estatais as mantêm à tona, preservando estruturalmente a capacidade ociosa. A Câmara de Comércio da UE na China abordou explicitamente esse fenômeno: das aproximadamente 150.000 empresas estatais e cerca de 140 fabricantes de automóveis na China, muitas teriam que declarar falência em um mercado genuíno — mas isso não acontece por causa dos subsídios locais.

Excesso de capacidade como problema deflacionário global

O problema da sobrecapacidade industrial chinesa não é uma preocupação exclusiva da Europa. Afeta economias em todo o mundo e tem sua própria dinâmica. Quando um setor produz mais do que a demanda interna consegue absorver, o excedente é vendido em mercados estrangeiros — frequentemente a preços abaixo do custo total. Na indústria solar, os preços dos módulos caíram devido à sobrecapacidade chinesa a um nível que expulsou os fabricantes europeus do mercado. A situação é semelhante no setor siderúrgico: a UE acaba de endurecer as cotas de importação de aço e elevou a tarifa sobre as quantidades que excedem a cota para 50%. A China há muito responde a essa crítica argumentando que a sobrecapacidade não é uma invenção chinesa e que o mercado a regulará a longo prazo. O analista da UE, Gabriel Wildau, da consultoria Teneo, resumiu bem a situação: "Agora está claro que Pequim não pretende combater unilateralmente o que Bruxelas considera uma sobrecapacidade industrial desenfreada.".

Acesso ao mercado como uma via de mão única

Intimamente ligado à questão dos subsídios está o problema do acesso ao mercado. Na cúpula UE-China em Pequim, em julho de 2025, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, salientou que 14,5% do total das exportações chinesas destinam-se à União Europeia, enquanto, inversamente, apenas 8% das exportações da UE têm como destino a China. Esta assimetria não é acidental. As empresas europeias relatam condições estruturalmente mais difíceis no mercado chinês: exigências para joint ventures, processos de aprovação opacos, práticas discriminatórias em concursos públicos, obrigações de transferência de tecnologia e incertezas regulamentares que desfavorecem sistematicamente os concorrentes estrangeiros. Embora os fabricantes de automóveis e as empresas de tecnologia chinesas possam – em princípio – operar na Europa nas mesmas condições que as empresas europeias, os direitos recíprocos das empresas da UE na China são limitados.

O Ministro Federal da Economia, Reiche, declarou a reciprocidade como princípio orientador: acesso comparável ao mercado e condições competitivas para empresas em ambos os países. Esta não é uma exigência protecionista, mas sim uma exigência de simetria — pelas mesmas regras do jogo que a China exige para as suas empresas nos mercados europeus, mas que não concede às empresas europeias no seu próprio mercado.

Nossa experiência na China em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado
• Blog/Informações sobre a China

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

O episódio do ar condicionado: uma metáfora para dependências mais profundas

Quando as ondas de calor explicam a política comercial

Em meio às negociações comerciais de Bruxelas, uma onda de calor histórica atingiu a Europa no verão de 2026, elevando a demanda por condicionadores de ar a níveis sem precedentes. Os números de vendas da empresa chinesa Midea ilustram a dimensão do problema: somente para o seu modelo PortaSplit — um sistema de ar condicionado portátil projetado especificamente para atender às normas de construção europeias — a Midea registrou encomendas de mais de 200.000 unidades até o início de julho de 2026, o dobro do número registrado no mesmo período do ano anterior. Um site criado por um desenvolvedor alemão, que exibia os níveis de estoque em tempo real dos aparelhos da Midea na Alemanha, viralizou nas redes sociais — e mostrava, em quase todos os lugares, que o produto estava esgotado.

Este momento é simbólico porque revela as contradições da posição europeia. A Europa apela a negociações comerciais para reduzir o défice, enquanto, simultaneamente, os consumidores europeus compram produtos chineses em massa — não por obrigação, mas porque nenhum fabricante europeu oferece um produto comparável a um preço comparável. Nenhuma das cinco marcas de ar condicionado mais vendidas na Europa pertence a uma empresa da UE. As empresas chinesas Haier, Gree e Midea detêm, em conjunto, cerca de 32% do mercado europeu em volume de unidades.

O PortaSplit da Midea é mais do que um simples produto — é um exemplo clássico do pensamento chinês em desenvolvimento de produtos: a unidade externa é instalada com um suporte de janela, não requer furos e é classificada como mobiliário pelas normas de construção, contornando assim as restrições de alteração de fachada em cidades como Paris. O refrigerante é dosado a 1,99 kg, pouco abaixo do limite francês de dois kg — inteligência regulatória como vantagem competitiva. Isso não é subsídio governamental. Isso é inovação.

Dependência como vulnerabilidade estratégica

Quando o controle de recursos se torna geopolítico

Desde abril de 2025, os controles de exportação da China sobre elementos de terras raras tocaram numa ferida que vai muito além de qualquer estatística da balança comercial. Os elementos de terras raras não são minerais exóticos à margem da produção industrial — eles são a própria essência da transição energética. Ímãs permanentes de neodímio e disprósio são encontrados em turbinas eólicas, motores elétricos e sensores. Sem eles, a eletromobilidade europeia pararia completamente. O Parlamento Europeu, numa resolução aprovada com 523 votos a favor, afirmou que a China está instrumentalizando suas cadeias de suprimentos. A China, no entanto, sustenta que os controles de exportação são um instrumento padrão usado também por outros países e que as medidas são uma resposta à crescente pressão ocidental.

Segundo a Comissão Europeia, a UE importa quase 100% dos seus elementos de terras raras da China. De 141 pedidos de licenças de exportação, apenas 19 foram aprovados — uma taxa de aprovação de aproximadamente 13%. O facto de os controlos terem sido inicialmente suspensos por um ano, na sequência do acordo comercial EUA-China de outubro de 2025, proporcionou às empresas industriais europeias um alívio temporário, mas não resolve o problema fundamental: a dependência estratégica permanece. E a China deixou claro que está ciente dessa dependência e preparada para a explorar, se necessário.

A Comissão Europeia, portanto, começou a acelerar a implementação do regulamento sobre matérias-primas críticas e a promover estratégias de diversificação — projetos de mineração na Austrália, Canadá e países africanos visam criar alternativas a médio prazo. No entanto, a construção de cadeias de abastecimento alternativas leva anos, até mesmo décadas. Enquanto isso, a Europa permanece vulnerável.

Descoberta da Euronews: Cinco setores-chave sem alternativas

Um relatório publicado em maio de 2026 destacou a extensão da dependência estrutural da UE em relação à China em cinco setores-chave: energia solar, elementos de terras raras, robôs industriais, tecnologia de baterias e infraestrutura de telecomunicações. Nesses setores, as empresas chinesas são as principais ou únicas fornecedoras. O receio de um novo choque chinês — semelhante à onda de desindustrialização desencadeada pela abertura do mercado chinês nos países ocidentais a partir dos anos 2000 — deixou de ser uma preocupação abstrata para os formuladores de políticas econômicas europeias e se tornou um desafio premente do presente.

Metade das importações da UE provenientes da China são agora produtos tecnológicos — desde automóveis a máquinas complexas. Denis Depoux, diretor-geral global da consultoria Roland Berger, descreveu isso como uma inversão das décadas passadas, algo assustador para as indústrias europeias e que pode se tornar um problema financeiro sistêmico para a União.

Por que surgem ambas as perspectivas: Diferenças sistêmicas como barreira ao conhecimento

Dois modelos econômicos, duas definições de mercado

A razão crucial pela qual a China e a Europa não chegam a um consenso sobre o conceito de justiça reside numa diferença fundamental entre os seus sistemas económicos e as crenças daí resultantes sobre o que é um mercado e como deve funcionar.

A economia de mercado europeia — mesmo na sua versão com mitigação social — baseia-se no princípio de que os preços são determinados pela concorrência, que as empresas que incorrem em prejuízos constantes saem do mercado e que a intervenção governamental é a exceção, exigindo justificação. Os subsídios são permitidos, mas limitados e sujeitos a regras. Uma empresa que vende abaixo dos seus custos através de transferências governamentais viola este princípio e prejudica a concorrência entre os outros participantes no mercado. Quando a UE fala de equidade, refere-se a: condições equitativas, regras transparentes e ausência de distorções através de transferências governamentais.

A China, por outro lado, entende seu sistema econômico como uma economia de mercado de orientação socialista com características chinesas — uma formulação que vai além da mera retórica política. O Estado não é um agente externo que intervém nos mercados, mas sim um agente ativo na formação do desenvolvimento econômico. A política industrial não é uma exceção necessária, mas sim o instrumento diretivo padrão. Estratégias nacionais de desenvolvimento de longo prazo, como o "Made in China 2025" ou o Décimo Quarto Plano Quinquenal, definem para quais setores o capital deve fluir, independentemente dos sinais de mercado de curto prazo. Nessa perspectiva, o apoio estatal não é uma vantagem competitiva que precisa ser corrigida, mas sim um instrumento legítimo da política nacional de desenvolvimento.

Essas diferenças sistêmicas criam uma espécie de visão limitada em ambos os lados: a Europa observa a política industrial chinesa através das lentes de seus próprios princípios e interpreta os desvios como violações de regras. A China, por sua vez, observa as tarifas europeias através das lentes de seu próprio processo de convergência e interpreta as restrições como uma tentativa de impedir seu desenvolvimento.

Desconfiança histórica como uma constante subjacente

Subjacente ao debate econômico está uma desconfiança histórica, alimentada por ambos os lados. A China não se esqueceu da experiência de interferência colonial, aberturas comerciais forçadas e tratados assimétricos nos séculos XIX e início do XX — os chamados séculos de humilhação estão profundamente enraizados na memória coletiva da liderança chinesa. Quando surgem demandas ocidentais por liberalização de mercado ou mudanças sistêmicas, Pequim por vezes ouve ecos de concessões forçadas. Isso torna qualquer pressão externa por reformas particularmente difícil de justificar politicamente — mesmo quando poderia ser justificada objetivamente por razões econômicas.

A Europa, por sua vez, traz consigo a experiência de uma política comercial baseada na crença de que a integração econômica teria um efeito estabilizador político. O fracasso dessa expectativa — o sistema político da China não se abriu como se esperava, e a influência do Estado sobre a economia aumentou em vez de diminuir — deixou um sentimento de decepção que agora ressoa na retórica comercial. Quando a Europa fala em concorrência desleal, está também falando de um cálculo estratégico que se provou um erro.

Entre o ponto de virada e a armadilha da dependência: a situação estratégica

Não há como voltar à ingenuidade

O analista da China Gabriel Wildau, da consultoria Teneo, captou sucintamente o clima atual entre os chefes de Estado e de governo europeus: a sensação de urgência diante da ameaça à indústria europeia atingiu um ponto de virada. Este é um diagnóstico significativo. Significa que a era do engajamento irrestrito com a China — na esperança de benefícios mútuos sem discussões fundamentais sobre diferenças sistêmicas — chegou ao fim. Bruxelas já implementou isso internamente: o Comissário Europeu da Indústria, Séjourné, anunciou planos para estender as medidas de defesa comercial a setores industriais inteiros. A partir de 1º de julho de 2026, uma tarifa fixa será aplicada a pacotes online de baixo valor — uma medida direta contra plataformas como Temu e Shein. Tarifas protecionistas para veículos híbridos plug-in estão sendo consideradas.

Ao mesmo tempo, a dependência econômica continua sendo um problema real. A Comissária Europeia von der Leyen falou na cúpula sobre uma encruzilhada: para que o comércio continue mutuamente benéfico, ele precisa se tornar mais equilibrado. Essa é uma avaliação preocupante que não significa abandonar o comércio com a China, mas exige um nível diferente de engajamento.

O dilema do papel mediador da Alemanha

A Alemanha encontra-se numa posição estrutural particularmente difícil. A China é o parceiro comercial mais importante da Alemanha, com um volume de comércio bilateral superior a 250 mil milhões de euros anualmente. Empresas como a Volkswagen, a BMW, a BASF e a Siemens ligaram partes significativas das suas cadeias de valor ao mercado chinês e não podem, no seu próprio interesse, apoiar uma escalada do conflito comercial. Ao mesmo tempo, Berlim não pode atuar permanentemente como um obstáculo às políticas protecionistas europeias sem prejudicar a sua credibilidade enquanto parceiro da UE.

A esperança explícita de Pequim em obter um papel mediador da Alemanha na UE é, dada a conjuntura atual, um cálculo estrategicamente astuto: aborda precisamente a interseção entre o interesse econômico próprio e as obrigações de lealdade europeias em que Berlim opera. Reiche tentou conciliar ambas as exigências: consagrar a reciprocidade como princípio sem abandonar a disposição para cooperar — um equilíbrio que dificilmente será sustentável politicamente se as tensões estruturais continuarem a se intensificar.

O Instituto de Kiel: Entre críticas justificadas e problemas autoinfligidos

Em uma análise publicada em maio de 2026, o Instituto de Kiel para a Economia Mundial levantou uma questão frequentemente negligenciada no debate europeu: quanto dos problemas de competitividade da Europa é de fato atribuível a práticas desleais da China — e quanto é de origem interna? Os altos preços da energia, a regulamentação excessiva, o investimento insuficiente em pesquisa e desenvolvimento, a digitalização lenta e as mudanças demográficas são problemas estruturais europeus que vêm à tona com a competição com a China, mas que não podem ser resolvidos apenas com tarifas protecionistas. Uma política comercial focada exclusivamente na defesa trata o sintoma, não a doença.

Essa avaliação matizada não altera a legitimidade das contramedidas europeias contra distorções comprovadas da concorrência. Contudo, atenua a tentação política de atribuir todas as dificuldades econômicas da indústria europeia exclusivamente à má conduta chinesa. Pode-se dizer que a equidade exige uma autocrítica de ambos os lados.

Resultados tangíveis até outubro de 2026

Cronograma diplomático sob pressão

Após o encontro entre Wang e Šefčovič, ambas as partes concordaram com um roteiro: até outubro de 2026, as disputas comerciais, os controles de exportação e as questões de acesso ao mercado deverão apresentar resultados tangíveis. Šefčovič afirmou que isso daria tempo suficiente para os negociadores de ambos os lados. Um grupo de trabalho bilateral para monitorar os fluxos comerciais foi criado. Isso soa como um progresso e, de fato, o simples fato de um comunicado conjunto ter sido emitido — o primeiro em vários anos — deve ser visto como um sinal positivo.

Resta saber se haverá resultados substanciais disponíveis até outubro. Alicia García Herrero, economista-chefe da Natixis, descreveu as concessões chinesas feitas até o momento como mera cortina de fumaça — um gesto tático para dissuadir a Europa de adotar novas medidas protecionistas, sem oferecer cotas de importação concretas ou mecanismos de implementação. A análise de Wildau, por sua vez, mostra que a sobrecapacidade estrutural não pode ser eliminada sem uma vontade política genuína de Pequim — e essa vontade ainda não é evidente.

Reciprocidade tardia como possível solução

Denis Depoux, especialista da Roland Berger, introduziu o conceito de reciprocidade adiada: em vez de negociações de curto prazo baseadas em retaliações mútuas, empresas europeias e chinesas poderiam se fundir ou cooperar a longo prazo para competir juntas nos mercados globais, em vez de disputar participação de mercado. Essa perspectiva vai além da lógica atual de escalada, mas pressupõe que ambos os lados estejam dispostos a priorizar interesses estratégicos em detrimento de ganhos de negociação de curto prazo.

A Comissão Europeia esclareceu que tarifas de importação amplas e generalizadas não estão na agenda — as medidas serão direcionadas a setores onde haja ameaça de danos graves a indústrias críticas ou onde exista um risco significativo de dependência que a China possa usar como forma de pressão. Terras raras, produtos químicos, automóveis e máquinas pesadas são as áreas prioritárias identificadas.

O problema do déficit não pode ser resolvido a curto prazo. Se uma onda de calor na Europa leva à venda de centenas de milhares de aparelhos de ar condicionado chineses em poucas semanas porque nenhum fabricante europeu consegue oferecer um produto competitivo, isso demonstra a profundidade da lacuna estrutural — e os limites do que é possível alcançar apenas com a política comercial.

Uma ruptura que não pode ser sanada apenas com apelos à justiça

As acusações mútuas de injustiça no comércio sino-europeu não são um mal-entendido que possa ser resolvido com uma melhor comunicação. São a expressão visível de dois sistemas econômicos fundamentalmente diferentes, com contextos históricos e cálculos estratégicos distintos, cada um com sua própria lógica interna. A China exige justiça porque percebe protecionismo nas novas medidas europeias, que, em sua opinião, irão prejudicar seu desenvolvimento e excluir suas indústrias de mercados que já cumpriram seu potencial econômico. A Europa exige justiça porque vê a política industrial chinesa como distorcendo as condições de concorrência e, em última análise, corroendo sua própria força econômica.

Ambas as perspectivas são compreensíveis. Ambas são consistentes em sua lógica respectiva. E é precisamente isso que torna o conflito tão difícil de resolver: porque não se baseia em um erro de um dos lados, mas em uma contradição sistêmica decorrente do encontro de dois modelos econômicos muito diferentes em um mercado globalizado. Quem tentar encobrir essa contradição com o termo "justiça" descobrirá que a palavra está presente em ambos os lados da mesa — e ambos os lados a reivindicam para si.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui [email protected]:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras

A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo