Ludwig Erhard ficaria admirado com o fascinante e seletivo amor de Roland Koch pelo livre mercado de energia: "Os ricos devem manter-se firmes"
Xpert Pré-lançamento
Seleção de idioma 📢
Publicado em: 9 de abril de 2026 / Atualizado em: 9 de abril de 2026 – Autor: Konrad Wolfenstein
Uma memória notável: como a rede de subsídios históricos do lobby dos combustíveis fósseis se torna repentinamente invisível – Imagem: Xpert.Digital
Uma lembrança notável: como a histórica rede de subsídios do lobby dos combustíveis fósseis de repente se torna invisível
Como Roland Koch troca a responsabilidade política por cálculos partidários sofisticados: por que sua crítica à rede ecológica é formulada de maneira inteligente, mas analiticamente incompleta
Os bilhões invisíveis: O que está discretamente oculto no debate sobre energia eólica, livre mercado e subsídios?
Roland Koch, ex-líder político da CDU, ex-ministro-presidente de Hesse e atual presidente da Fundação Ludwig Erhard, está criticando duramente: as energias renováveis estão "acomodadas em uma rede de subsídios" e precisam finalmente enfrentar a verdadeira concorrência de mercado. Essa retórica contundente é acompanhada pela ministra federal da Economia, Katherina Reiche, que está promovendo uma mudança radical na política energética – abandonando a expansão acelerada da eletricidade verde e priorizando usinas termelétricas a gás subsidiadas pelo Estado. No entanto, a acusação de distorção de mercado revela um flagrante duplo padrão quando analisada mais de perto. Enquanto o fim dos subsídios para energia eólica e solar é saudado como um retorno salutar à economia de mercado, Koch e Reiche ignoram sistematicamente o enorme subsídio estatal, concedido há décadas, para energia a carvão, gás e nuclear. Essa política regulatória seletiva não apenas distorce a verdade histórica, como também coloca em sério risco a competitividade econômica da Alemanha. Uma análise aprofundada do enquadramento partidário, da economia de mercado falida e da questão de por que a Alemanha corre o risco de ficar para trás na corrida tecnológica global – por exemplo, em novos sistemas de armazenamento em comparação com a China – se as políticas energéticas forem ditadas por vieses ideológicos.
Roland Koch comentou no LinkedIn o artigo da Ministra Federal da Economia, Katherina Reiche, publicado no Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Sua tese central: os subsídios estatais para energias renováveis estão ultrapassados. Os operadores de parques solares e eólicos devem agora concentrar sua criatividade no desenvolvimento de usos alternativos para a eletricidade quando ela não for necessária. Se os subsídios convenientes acabassem, argumenta Koch, o armazenamento em baterias, a conversão de CO₂ e a produção de hidrogênio explodiriam tão rapidamente quanto sempre explodem quando mentes criativas precisam sair da "rede dos subsídios" e começar a ganhar dinheiro. Há um fundo de verdade nessa afirmação. No entanto, ela sofre de uma omissão grave que sugere ignorância ou uma manipulação partidária calculada: Koch ignora sistematicamente o fato de que os setores de combustíveis fósseis e energia nuclear estão na mesma rede financiada pelo Estado há décadas – e com muito mais conforto do que as energias renováveis jamais estiveram.
Curso Rich: Uma Narrativa de Ponto de Virada na Política Energética
Em setembro de 2025, Katherina Reiche apresentou seu conceito de política energética com um plano de dez pontos, descrevendo-o como um "ponto de virada" na transição energética da Alemanha. Seu argumento: após anos de foco na proteção climática e na rápida expansão das energias renováveis, a segurança do abastecimento e a acessibilidade da eletricidade devem agora assumir o protagonismo. A expansão das energias renováveis deve ser reduzida e novas usinas termelétricas a gás devem ser construídas – uma mudança de rumo bem recebida pelas indústrias de alto consumo energético, enquanto grupos ambientalistas soam o alarme.
Alguns meses depois, em abril de 2026, Reiche publicou um artigo no Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) intitulado "Chega de autoengano na política energética", no qual afirmou que a participação das energias renováveis no consumo total de energia em 2025 era de apenas um quinto. O setor de energias renováveis havia amadurecido e agora precisava assumir responsabilidades – tanto sistêmicas quanto financeiras. Ao mesmo tempo, Reiche enfatizou que apoiava a transição energética, mas que a proteção climática sem acessibilidade financeira era politicamente insustentável, e a proteção climática sem segurança de abastecimento era estrategicamente imprudente. Isso soa equilibrado e, de fato, essa afirmação contém uma lógica difícil de contestar.
O problema, contudo, não reside na mensagem central de Reiche, mas no contexto em que ela é comunicada. Simultaneamente ao debate sobre o corte de subsídios para instalações solares privadas, o governo alemão planeja bilhões em subsídios para novas usinas termelétricas a gás. Já neste ano, 2026, serão lançados editais de licitação para 12 gigawatts de nova capacidade despachável, dos quais 10 gigawatts são especificamente destinados a usinas termelétricas a gás. Esses projetos serão financiados por meio de um mecanismo estatal de financiamento de capacidade – precisamente o tipo de auxílio estatal que Reiche e Koch descrevem como prejudicial às energias renováveis. Segundo documentos internos do governo, o volume total de capacidade de usinas termelétricas a gás licitada pode chegar a 41 gigawatts.
Relacionado a isto:
A armadilha retórica de Koch: a aplicação seletiva do princípio da economia de mercado
Roland Koch apresenta sua reivindicação pelo fim dos subsídios para energias renováveis como um retorno à economia de mercado, nos moldes de Ludwig Erhard. Parece razoável, mas está apenas parcialmente correto. A principal contradição de todo o seu argumento reside no seguinte: ele defende uma economia de mercado para turbinas eólicas e painéis solares, enquanto os combustíveis fósseis na Alemanha continuam sendo subsidiados com dezenas de bilhões de euros. A Agência Federal Alemã do Meio Ambiente identificou recentemente mais de 40 subsídios prejudiciais ao clima, totalizando cerca de 65 bilhões de euros por ano. Um cálculo mais recente chega à cifra de 85,3 bilhões de euros para 2023, dos quais 32,6 bilhões são atribuídos apenas a medidas de proteção energética relacionadas à crise desde a guerra na Ucrânia.
Em 2009, a Alemanha, juntamente com outros países do G7, comprometeu-se a acabar com os subsídios aos combustíveis fósseis até 2025. Em vez disso, os subsídios correspondentes aumentaram 49% durante esse período – o segundo maior aumento em todo o grupo do G7. Nada disso é mencionado no comentário de Koch, que se refere à Plataforma Ludwig Erhard. Isso não é uma omissão – é uma distorção deliberada da narrativa. Se os princípios do livre mercado só devem ser aplicados à parte do setor energético que é politicamente indesejável, então não se trata de uma política econômica sólida, mas sim de uma política de interesses particulares.
A metáfora da "rede de subsídios" é retoricamente eficaz, mas analiticamente superficial. Ela toca num ponto sensível porque aponta para um problema real: o apoio governamental permanente preserva estruturas que são estranhas ao mercado. Mas, logicamente, a mesma metáfora também deveria se aplicar às corporações que se beneficiaram por décadas de garantias de compra governamentais, isenções fiscais, privilégios de responsabilidade e demanda politicamente assegurada — e numa escala que supera em muito o nível histórico dos subsídios da EEG. Aqueles que rotulam apenas um lado da balança não estão fazendo uma análise; estão fazendo uma distorção da realidade.
O paradoxo dos subsídios na indústria dos combustíveis fósseis: o que os irmãos Koch estão escondendo
A história dos subsídios energéticos na Alemanha é uma história de dois pesos e duas medidas – e não começa com a Lei de Fontes de Energia Renovável (EEG), mas muitas décadas antes. A mineração de carvão mineral é o exemplo mais claro. Somente entre 1958 e o fechamento da última mina em 2018, o governo federal e o estado da Renânia do Norte-Vestfália gastaram juntos cerca de € 128 bilhões em subsídios para a mineração de carvão mineral no país. Se incluirmos todos os auxílios financeiros, isenções fiscais e regulamentações governamentais independentes do orçamento, essa soma sobe para cerca de € 330 bilhões no período de 1950 a 2008. O historiador econômico Franz-Josef Brüggemeier estimou o valor total gasto até o fim da mineração de carvão mineral na Alemanha entre € 200 e € 300 bilhões. Os principais beneficiários não foram os mineradores, mas sim corporações como E.on, RWE, Thyssen-Krupp e Hoesch, que, como acionistas da Ruhrkohle AG, transferiram bilhões por meio de complexos mecanismos contábeis.
Ao analisarmos a energia nuclear, o panorama torna-se ainda mais claro. Um estudo encomendado pelo Greenpeace e conduzido pelo Fórum para a Economia de Mercado Ecológica e Social estima que os subsídios estatais para a energia nuclear alemã entre 1950 e 2010 totalizaram pelo menos € 204 bilhões – além de outros custos incorridos até a desativação final, sem a prorrogação das licenças de operação. Os custos reais foram sistematicamente omitidos e obscurecidos: subsídios federais diretos, financiamento para pesquisa no valor de € 22,8 bilhões, custos dos depósitos de resíduos nucleares fracassados de Asse II e Morsleben, e isenções fiscais para o descarte de resíduos, totalizando pelo menos € 54,8 bilhões até 2008. Os contribuintes subsidiaram cada quilowatt-hora de energia nuclear em 4,3 centavos – mais que o dobro da sobretaxa EEG então vigente, de dois centavos. Isso não inclui subsídios para os custos reais de segurança e passivos de longo prazo do descarte de resíduos nucleares, que continuam a onerar os orçamentos públicos até hoje.
O lobby do gás é o terceiro capítulo importante na história dos subsídios aos combustíveis fósseis, um capítulo que continua a ser escrito até hoje. Um estudo de 2024 da LobbyControl revela como empresas e associações do setor de gás moldaram a política energética alemã por décadas. O ex-chanceler Gerhard Schröder, cuja influência como presidente dos conselhos de administração de empresas russas de petróleo e gás era apenas a ponta do iceberg, abriu deliberadamente as portas da indústria do gás para a política alemã. Sucessivos governos federais mantiveram contatos unilaterais com o setor de gás, enquanto a Agência Alemã de Energia (dena), como empresa estatal, atuava efetivamente como um canal de lobby junto ao Ministério da Economia. O resultado: a Alemanha tornou-se dependente do gás russo e perdeu a transição oportuna para as energias renováveis – com consequências econômicas devastadoras que se manifestaram em aumentos drásticos nos preços da energia a partir de 2022.
A nova dependência dos combustíveis fósseis: as centrais elétricas a gás como projeto subsidiado da atualidade
A lógica de subsídios da indústria de combustíveis fósseis não é um fenômeno histórico. Ela continua desenfreada no presente. A estratégia para usinas termelétricas atualmente defendida pelo Ministro da Economia Reiche prevê bilhões em subsídios estatais para a construção de novas usinas a gás, a serem financiados por meio de uma nova taxa sobre o preço da eletricidade. Até 12 gigawatts de nova capacidade despachável serão colocados em licitação este ano, 2026, com 10 gigawatts especificamente destinados a usinas a gás, utilizando um chamado critério de longo prazo, que efetivamente exclui o armazenamento em baterias. De acordo com documentos internos, o volume total poderá chegar a 41 gigawatts até 2029. Como as usinas a gás utilizadas exclusivamente para suprir períodos de baixa produção eólica e solar dificilmente são economicamente viáveis, o governo federal planeja um mecanismo de capacidade no qual os operadores são pagos simplesmente por manter o fornecimento de eletricidade – essencialmente um subsídio estatal para a existência da usina, independentemente de ela gerar eletricidade ou não.
Estruturalmente, isto nada mais é do que a tarifa de incentivo prevista na Lei das Fontes de Energia Renovável (EEG), só que sem o efeito de proteção climática. Quem exige o fim das garantias estatais para as energias renováveis e, simultaneamente, estabelece um mercado de capacidade financiado pelo Estado para centrais termoelétricas a gás não está a praticar uma economia de mercado. Está a prosseguir uma política industrial que favorece a indústria dos combustíveis fósseis, disfarçada na linguagem da economia de mercado. O facto de o preço da eletricidade industrial também planeado por Reiche – um preço subsidiado pelo Estado de cinco cêntimos por quilowatt-hora para empresas com elevado consumo energético e um volume total de cerca de dez mil milhões de euros até 2035 – estar a encontrar uma resistência considerável em Bruxelas devido a preocupações com as regras relativas aos auxílios estatais sublinha a inconsistência desta política.
O Ministério Federal da Economia e Energia, chefiado por Reiche, já alertou que este projeto poderia fracassar devido às regras da UE sobre auxílios estatais. Em março de 2026, o SPD criticou duramente Reiche porque ainda não havia sido submetido um pedido formal a Bruxelas. Ao mesmo tempo, bilhões estão sendo investidos na expansão da infraestrutura de gás: o governo alemão aprovou um acordo com a Holanda para a produção conjunta de gás natural na costa da ilha de Borkum, no Mar do Norte. A lógica geral parece contraditória: subsídios para um setor de energias renováveis já consolidado estão sendo questionados, enquanto novas e extensas estruturas de apoio estatal estão sendo criadas para a capacidade de produção de combustíveis fósseis.
Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing
Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital
Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis e indústria
Mais informações aqui:
Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:
- Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
- Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
- Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
- Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor
Proteção versus promoção do armazenamento de combustíveis fósseis: por que é necessária uma política energética coerente?
O que realmente está impedindo os inovadores: o problema do diagnóstico incorreto
A tese central de Koch contém um núcleo de verdade que deve ser levado a sério. É verdade que subsídios de longo prazo podem distorcer a dinâmica da inovação. Também é verdade que as energias renováveis atingiram um nível de maturidade em que a energia solar e eólica são amplamente competitivas. A redução dos custos do sistema e a crescente maturidade do mercado justificam uma reformulação gradual do sistema de apoio. A chamada Lei do Pico Solar, que entrou em vigor em fevereiro de 2025 e elimina as tarifas de injeção na rede durante períodos de preços negativos da eletricidade na bolsa, é um passo nessa direção. Ela cria um incentivo direto, baseado no mercado, para não injetar eletricidade na rede quando não for necessária, mas sim armazená-la ou utilizá-la para outros fins.
O que Koch ignora, no entanto, é que os inovadores nas áreas de tecnologias de armazenamento, soluções power-to-X e produção de hidrogênio estão ativos há anos, não apenas desde a possível eliminação dos subsídios. A expansão do armazenamento de baterias na Alemanha atingiu um novo recorde em 2025: mais de dois milhões de sistemas de armazenamento estão instalados. Somente entre janeiro e julho de 2025, mais de 318.000 novos sistemas, com capacidade total superior a 2.000 megawatts, foram adicionados. O Fórum Econômico Internacional de Energias Renováveis projetou que 2,3 milhões de sistemas de armazenamento de baterias estariam em operação até o final de 2025. O número de horas com preços negativos de eletricidade quase dobrou desde 2024 – um claro indicativo do aumento dos períodos de superprodução, que, sem opções de armazenamento e flexibilidade, levarão a bilhões em desperdício de energia.
Um estudo da Universidade Leibniz de Hannover e do Instituto de Pesquisa de Energia Solar de Hameln mostra que, até 2050, cerca de 35% da eletricidade renovável produzida precisará ser armazenada ou convertida em hidrogênio para ser usada de forma eficiente. Caso isso não aconteça, os custos totais da transformação aumentarão em até 60 bilhões de euros – principalmente devido à capacidade de reserva de combustíveis fósseis que será necessária. O grupo de pesquisa calculou que isso exigiria eletrolisadores com capacidade instalada de 70 gigawatts e cerca de 600 gigawatts-hora de armazenamento em baterias – trinta vezes a capacidade total atual. A pressão para inovar existe. O que falta são condições estruturais justas que permitam que o armazenamento de energia concorra com os recursos de flexibilidade provenientes de combustíveis fósseis.
Relacionado a isto:
O desafio chinês: baterias de sal e tecnologia de íons de sódio
A afirmação de Koch de que mentes criativas se libertariam da dependência de subsídios e impulsionariam a inovação demonstra uma avaliação fundamentalmente equivocada do cenário competitivo global. A inovação que ele parece estar aguardando — soluções de armazenamento de energia acessíveis e escaláveis — não virá da Alemanha, nem da Europa, mas da China. A CATL, maior fabricante de baterias do mundo, já lançou seus primeiros produtos no mercado em 2025 com a plataforma Naxtra para baterias de íon-sódio. Segundo a empresa, espera-se que as baterias de íon-sódio sejam amplamente utilizadas em quatro áreas principais a partir de 2026: sistemas de troca de baterias, carros de passeio, veículos comerciais e armazenamento estacionário de energia.
A importância estratégica dessa tecnologia é enorme. O sódio, componente do sal de cozinha, é tão abundante quanto a areia na praia e torna supérfluas matérias-primas caras e geopoliticamente sensíveis, como o lítio ou o cobalto. As células de íon-sódio da CATL atingem densidades de energia de até 175 Wh/kg, equiparando-se a muitas células de fosfato de ferro-lítio, ao mesmo tempo que oferecem vantagens significativas em desempenho em climas frios – três vezes melhor do que as baterias de lítio a -30 graus Celsius. A combinação de baixo custo, ampla disponibilidade de matéria-prima, alta segurança e densidade de energia suficiente torna as baterias de íon-sódio a tecnologia ideal para sistemas de armazenamento de energia estacionários em larga escala.
A questão crucial é: por que a China está alcançando esse avanço enquanto a Alemanha e a Europa ficam para trás? A resposta não é que a China abra mão de subsídios. Pelo contrário, a indústria chinesa de baterias tem sido e continua sendo amplamente apoiada pelo Estado. A CATL se beneficiou de financiamento governamental para pesquisa, assistência para o desenvolvimento de mercado e medidas estratégicas de proteção às importações. A diferença reside no fato de que o governo chinês consistentemente concentrou seu apoio em tecnologias estratégicas para o futuro, em vez de usar os mesmos recursos para sustentar a infraestrutura existente de combustíveis fósseis. Ao mesmo tempo, a Aliança Fraunhofer de Tecnologias Energéticas emitiu um alerta contundente já em 2024 sobre uma queda de 30% no financiamento de pesquisas para tecnologias-chave da transição energética na Alemanha — uma queda que não promove a inovação, mas sim a sufoca.
Relacionado a isto:
Conversão de energia em objetos e utilização de CO₂: as tecnologias existem – o que falta é a estrutura
Koch está certo em sua afirmação sobre usos alternativos para o excedente de eletricidade: armazenamento em baterias, conversão de CO₂ e produção de hidrogênio são as respostas lógicas para o desafio estrutural da injeção volátil de energia renovável na rede. E, de fato, pesquisadores, empresas e engenheiros já estão trabalhando intensamente nisso. O número de projetos de power-to-X na Alemanha aumentou drasticamente nos últimos anos. Em 2021, 36 usinas power-to-X já estavam em operação, principalmente usinas power-to-gas com hidrogênio como produto final. A demanda por capacidade de eletrólise até 2050 é estimada em 70 gigawatts – um mercado ainda amplamente inexplorado e com enorme potencial industrial.
Na área de captura e utilização de carbono (CCU), a capacidade de produção global de produtos à base de CO₂ está aumentando para mais de 1,5 milhão de toneladas anualmente. Empresas alemãs são bastante ativas nesse campo. A CMBlu Energy, sediada em Alzenau, na Baviera, está desenvolvendo baterias orgânicas de estado sólido de grande formato feitas de lignina – um resíduo vegetal da indústria de papel – sem matérias-primas críticas como lítio, cobalto ou níquel. A empresa testou com sucesso essa tecnologia em projetos-piloto e está trabalhando com importantes parceiros industriais em sua implementação. Isso não é sinal de fracasso, mas sim do sucesso da inovação alemã – mesmo dentro do atual sistema de financiamento.
O problema não é a falta de criatividade, mas sim a falta de condições de mercado justas. Os sistemas de armazenamento de energia em baterias são sistematicamente desfavorecidos em comparação com as usinas termelétricas convencionais no sistema atual: por meio de fatores de redução de potência em licitações, nas tarifas de rede e por meio da estratégia de usinas termelétricas, que limita 10 dos 12 gigawatts licitados a usinas a gás, deixando efetivamente apenas 2 gigawatts para armazenamento. Subsidiar o investimento em usinas a gás, que não são economicamente viáveis, distorce o mercado em detrimento de soluções de armazenamento que poderiam ser mais rentáveis do ponto de vista do mercado. Aqueles que desejam pressionar pela inovação reduzindo subsídios não devem, simultaneamente, fornecer apoio estatal aos concorrentes dessa inovação.
Cálculo político-partidário ou diagnóstico de política energética?
A declaração de Koch, "Os ricos devem manter-se firmes", revela mais do que esconde. Não se trata de uma contribuição para o debate sobre política energética. É um sinal para a liderança do partido CDU: mantenham-se firmes, sem concessões, sem considerar as nuances da questão. Isso é pensamento partidário, não uma luta nacional pela melhor solução possível. Koch sabe muito bem que a questão dos subsídios à energia não pode ser resolvida com uma postura intransigente contra um único setor. É uma questão sistêmica que exige uma política regulatória coerente para todas as fontes de energia – incluindo gás, energia nuclear e carvão.
O fato de as declarações de Koch poderem, ainda assim, ser estrategicamente bem-sucedidas reside no seu impacto retórico na esfera política da CDU/CSU. A menção a uma "avalanche de subsídios" reforça a imagem de uma indústria de energia eólica e solar ineficiente e dependente do Estado, fortalecendo as forças políticas que se opõem fundamentalmente ao desenvolvimento de energias renováveis. Ao mesmo tempo, a declaração de Koch prejudica precisamente as pessoas que ele instrumentaliza para o seu argumento: os inventores, investigadores e empreendedores que têm trabalhado durante anos em soluções de armazenamento, aplicações de hidrogénio e conceitos de utilização de CO₂. Qualquer pessoa que os associe a uma avalanche de pensões dependente de subsídios desacredita a inovação genuína em favor da retórica política.
Além disso, a argumentação perde o seu propósito quando analisada em termos de coerência. O imperativo economicamente liberal da Fundação Ludwig Erhard – economia de mercado, não intervenção estatal, competição em vez de protecionismo – deveria logicamente levar à exigência da eliminação de todos os subsídios à energia: tanto os da energia eólica e fotovoltaica quanto os que sustentam os encargos perpétuos do carvão mineral, o mecanismo de capacidade para usinas termelétricas a gás, o preço da eletricidade industrial e os privilégios históricos de responsabilidade para a energia nuclear. Quem critica seletivamente um setor enquanto ignora os demais não está praticando uma política econômica sólida. Está, na verdade, representando interesses particulares disfarçadamente de adesão a princípios.
A divisão que Koch está criando dentro do campo da política energética com sua declaração é a consequência verdadeiramente perigosa dessa retórica. O setor de energias renováveis e as indústrias de armazenamento e hidrogênio não são adversários. São duas faces da mesma necessidade tecnológica. Qualquer um que ataque a promoção de produtores de energia renovável sem exigir simultaneamente condições justas de mercado para os fornecedores de armazenamento e flexibilidade enfraquece todo o sistema – e, em última análise, fortalece as empresas tradicionais de combustíveis fósseis que se beneficiaram da proteção governamental por sete décadas.
Da mentalidade de acampamento à responsabilidade político-estadual
A verdadeira questão que surge da análise de Koch é de política nacional, não de política partidária: como gerir a transição de um sistema energético apoiado por subsídios para uma economia de mercado robusta? Esta questão não tem uma resposta fácil, mas tem condições claras. Primeiro, os subsídios para todas as fontes de energia — carvão, gás, nuclear e renováveis — devem ser avaliados segundo os mesmos critérios. Segundo, a redução dos mecanismos de subsídio deve ocorrer em paralelo com a criação de condições de mercado justas, e não como uma intervenção isolada que favoreça setores específicos. Terceiro, a estratégia para as centrais elétricas não deve criar uma dependência dos combustíveis fósseis que prejudique os incentivos para investimentos em armazenamento e hidrogénio nas próximas duas décadas.
O fato de o número de horas com preços negativos de eletricidade ter sido quase o dobro desde 2024 em comparação com os anos anteriores demonstra que o problema de mercado para as energias renováveis não é a falta de competitividade, mas sim a integração inadequada do sistema. A eletricidade é produzida em grandes quantidades, mas não é utilizada de forma eficaz devido à falta de capacidade de armazenamento e à expansão lenta da rede. De acordo com uma análise encomendada pela Agência Federal de Redes, cerca de 300 milhões de euros foram perdidos apenas em 2025 devido ao excedente de eletricidade inutilizável. Estas não são perdas teóricas; trata-se de capital real que poderia ter sido investido em sistemas de armazenamento.
A solução reside em estruturas tecnologicamente neutras que integrem armazenamento, eletrolisadores e fornecedores de flexibilidade nos mecanismos de mercado em pé de igualdade com as usinas termelétricas a gás. A estratégia para usinas termelétricas, que efetivamente reserva 10 dos 12 gigawatts licitados para usinas a gás, faz precisamente o oposto. Ela consolida as estruturas de combustíveis fósseis em detrimento de alternativas descentralizadas e impulsionadas pela inovação. Este não é o espírito de Ludwig Erhard – é o espírito do lobby da energia, que há décadas sabe como disfarçar seus interesses como uma necessidade sistêmica.
Relacionado a isto:
Consequências para o debate sobre política energética
A intervenção de Koch é problemática porque contamina o debate sobre a reforma energética. Há bons motivos para desenvolver ainda mais o sistema EEG e adaptar os mecanismos de apoio. A Lei de Pico Solar, que elimina a compensação durante períodos de preços negativos da eletricidade, é um exemplo sensato disso. Um sistema de comercialização direta mais orientado para o mercado, com incentivos para modos de operação flexíveis e a combinação de usinas de geração com armazenamento, também aumentaria a pressão para inovar sem desacreditar empreendedores criativos. No entanto, tais reformas exigem amplo consenso – e isso se torna impossível quando uma das vozes economicamente liberais mais proeminentes do país estigmatiza os fornecedores de energia renovável como beneficiários de subsídios, enquanto permanece em silêncio sobre a indústria de combustíveis fósseis, estruturalmente muito mais cara.
Os inovadores que Koch supostamente espera impulsionar com suas críticas aos subsídios não são motivados por suas declarações. Pelo contrário, são prejudicados. Investidores, bancos e parceiros leem os pronunciamentos de Koch e, a partir deles, extraem avaliações de risco político. Quando o presidente da Fundação Ludwig Erhard e ex-ministro-presidente de um importante estado alemão sugere que todo o setor de energias renováveis está acomodado, ele envia um sinal que dificulta o fluxo de capital para tecnologias de armazenamento, projetos de hidrogênio e usinas de recuperação de CO₂ — justamente as tecnologias cuja promoção ele simultaneamente exige. A retórica e a intenção são fundamentalmente contraditórias.
A Alemanha está numa encruzilhada em termos de política energética, isso é verdade. Mas a direção que Koch e Reiche querem dar ao país merece uma análise mais crítica do que a simples afirmação: "Reiche deve manter-se firme"
