Ordem mundial em queda livre: O balanço explosivo desta semana, de 19 a 23 de janeiro de 2026

Quando os sonhos do livre comércio se deparam com as realidades protecionistas

A terceira semana de janeiro de 2026 revelou com rara clareza as fissuras de uma ordem mundial em transformação. Enquanto a elite global debatia a cooperação em Davos, na Suíça, os eventos daqueles cinco dias pintaram um quadro de crescente fragmentação geopolítica, insegurança econômica e crises humanitárias. Para além do foco midiático constante em Davos, 19 acontecimentos-chave em cinco continentes demonstraram que a ordem pós-Guerra Fria não só está se deteriorando, como também está sendo ativamente desmantelada.

• Crise da Groenlândia e choque tarifário: Trump e a aliança da OTAN
• A ilusão dos 5% da China: por que a gigante econômica está realmente vacilando
• Revitalização nuclear após Fukushima: Japão reinicia a maior usina nuclear do mundo
• Forças especiais dos EUA em Caracas: A derrubada violenta de Nicolás Maduro
• Infraestrutura mortal: O que liga os desastres na Espanha e no Paquistão?

O paradoxo transatlântico: UE-Mercosul e a chantagem da Groenlândia

Em 17 de janeiro de 2026, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, assinou o acordo de livre comércio entre a União Europeia e os países sul-americanos do Mercosul (Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai) em Assunção, capital do Paraguai. Após um quarto de século de negociações, este momento marcou um avanço histórico: o acordo cria uma área de livre comércio que abrange 780 milhões de pessoas e elimina tarifas sobre 93% de todos os bens comercializados. Empresas europeias dos setores automotivo, de máquinas e químico ganham acesso a um mercado com considerável potencial de crescimento, enquanto os exportadores agrícolas sul-americanos obtêm melhor acesso aos consumidores europeus.

A lógica econômica parece convincente. Com um volume comercial projetado de mais de 120 bilhões de euros anualmente e ganhos de bem-estar esperados por meio de vantagens comparativas de custos, o acordo incorpora perfeitamente os princípios do livre comércio clássico. A economia alemã, voltada para a exportação e que já alcançou superávits recordes em 2025, espera mercados adicionais durante um período de fragilidade estrutural do crescimento. O ministro das Relações Exteriores da Itália, Antonio Tajani, falou de enormes benefícios para o desenvolvimento econômico, enquanto até mesmo a França, tradicionalmente protecionista, manteve-se isolada diante da oposição.

Mas, em 72 horas, a realidade geopolítica revelou a fragilidade dessa ofensiva comercial. Em 19 de janeiro, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que imporia tarifas massivas aos países europeus caso a Dinamarca se recusasse a ceder a Groenlândia aos Estados Unidos. Essa ameaça sem precedentes contra os aliados da OTAN não apenas questionava princípios fundamentais do direito internacional, como também atingia diretamente a própria essência das relações econômicas transatlânticas. A primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, advertiu categoricamente que um ataque americano a um membro da OTAN significaria o fim da aliança e a desestabilização da ordem internacional.

O paradoxo não poderia ser mais evidente: enquanto a UE tenta garantir sua competitividade global e reduzir sua dependência da China por meio de acordos comerciais, seu parceiro de segurança mais importante ameaça o fundamento econômico dessa estratégia. O acordo-quadro de Trump com o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, sobre a questão da Groenlândia, anunciado em Davos em 21 de janeiro, e a consequente retirada das ameaças tarifárias, revelaram a nova metodologia: a diplomacia transacional está substituindo a ordem baseada em regras. A desescalada temporária não disfarça a mudança fundamental. A estratégia comercial da Europa opera em um ambiente onde até mesmo seus aliados mais próximos consideram a chantagem econômica um instrumento legítimo de política externa.

As ilusões de crescimento da China e os limites do modelo de exportação

Os dados econômicos chineses referentes ao quarto trimestre de 2025, divulgados em 19 de janeiro, ilustraram com notável clareza os desafios estruturais enfrentados pela segunda maior economia do mundo. O Produto Interno Bruto (PIB) cresceu apenas 4,5% em relação ao ano anterior no último trimestre, o menor aumento em três anos e significativamente abaixo dos 4,8% registrados no terceiro trimestre. O consumo interno foi particularmente alarmante: as vendas no varejo aumentaram apenas 0,9% em dezembro, a menor taxa de crescimento em três anos, enquanto o investimento em ativos fixos no ano como um todo recuou 3,8%.

Apesar disso, a China atingiu sua meta governamental de crescimento anual de 5,0%. Esse aparente sucesso, no entanto, baseou-se quase inteiramente em exportações recordes. O superávit comercial subiu para US$ 1,2 trilhão em 2025, impulsionado por dumping agressivo e superprodução subsidiada pelo Estado, particularmente de veículos elétricos, painéis solares e máquinas industriais. A estratégia funcionou enquanto outros mercados absorveram esses produtos. Mas a vulnerabilidade desse modelo tornou-se imediatamente evidente quando Trump intensificou a retórica protecionista e ameaçou a Europa com medidas antidumping.

Os problemas estruturais da China não podem ser resolvidos por meio de ofensivas de exportação. A crise imobiliária, que começou em 2021 com o colapso da Evergrande, continua sem trégua. O investimento imobiliário despencou 17,2% em 2025, enquanto as pressões deflacionárias corroem a confiança do consumidor. A taxa de desemprego permaneceu estagnada em 5,1%, embora a taxa real de subemprego seja significativamente maior, particularmente entre os graduados universitários. A população da China diminuiu pelo quarto ano consecutivo, pressionando ainda mais a demanda de longo prazo.

Analistas do OCBC em Singapura observaram que a perspectiva de crescimento não havia melhorado fundamentalmente. O que sustentava a economia era o setor externo, com uma moeda subvalorizada, enquanto a demanda interna permanecia fraca. A estrategista-chefe da Saxo, Charu Chanana, alertou que, embora a China tenha atingido um crescimento de 5%, faltava um amplo apoio. A desaceleração no quarto trimestre foi um sinal de alerta, sugerindo que 2026 começaria com um ímpeto decrescente, em vez de um dinamismo renovado. As pesquisas da Reuters preveem um crescimento de apenas 4,5% para 2026, com riscos predominantemente negativos.

As implicações para a política econômica são significativas. A liderança chinesa, sob o presidente Xi Jinping, anunciou uma política fiscal mais proativa em dezembro, mas as medidas concretas permaneceram vagas. O governo central reluta em aumentar significativamente a dívida, enquanto os governos locais já sofrem com montanhas de endividamento. Ao mesmo tempo, o ambiente geopolítico está se deteriorando. A ameaça de Trump de impor tarifas de 60% sobre produtos chineses e a aceleração da desvinculação de cadeias de suprimentos críticas por parte das nações industrializadas ocidentais estão limitando a margem de manobra. O modelo de crescimento chinês, que possibilitou quatro décadas de prosperidade, está atingindo seus limites sistêmicos.

Falhas na infraestrutura e desastres naturais: o custo mortal da resiliência negligenciada

Dois desastres com um saldo combinado de mais de 110 mortos na mesma semana revelaram as consequências fatais da negligência sistemática das normas de segurança e da adaptação climática. Na noite de 18 de janeiro, dois trens colidiram na linha de alta velocidade entre Madri e Sevilha, perto da cidade de Adamuz. A operadora privada Iryo e a estatal Renfe perderam 45 pessoas, e outras 150 ficaram feridas, algumas gravemente. Investigações preliminares indicaram um trilho quebrado em uma solda, enquanto maquinistas de outras linhas relataram irregularidades nos trilhos. A Adif, operadora da rede ferroviária espanhola, reduziu posteriormente a velocidade máxima em um trecho da principal linha Madri-Barcelona de 300 para 160 quilômetros por hora.

O acidente ferroviário levanta questões fundamentais sobre a liberalização de infraestruturas críticas. O trem Iryo, concorrente dos famosos trens AVE, era praticamente novo, com menos de quatro anos de uso. Os trilhos haviam sido recentemente reformados, como enfatizou o Ministro dos Transportes, Oscar Puente. Mesmo assim, o sistema falhou. A colisão representa o pior desastre ferroviário desde a tragédia de Santiago de Compostela em 2013, quando 79 pessoas morreram devido ao excesso de velocidade. Embora o erro humano tenha sido a principal preocupação na época, Adamuz aponta para deficiências sistêmicas na manutenção. A Espanha investiu pesadamente em linhas ferroviárias de alta velocidade nas últimas duas décadas para promover o desenvolvimento econômico. Questiona-se agora se essa expansão ocorreu em detrimento de uma garantia de qualidade adequada.

Apenas um dia antes, em 17 de janeiro, um incêndio devastador irrompeu em Karachi, a maior cidade do Paquistão, no Gul Plaza, um shopping center com 1.200 lojas distribuídas em 8.000 metros quadrados. Pelo menos 67 pessoas morreram e outras 15 estão desaparecidas e presumivelmente mortas. Acredita-se que o incêndio tenha começado em uma loja de flores artificiais onde crianças brincavam com fósforos. O desastre se agravou porque quase todas as 16 saídas de emergência estavam trancadas, uma prática comum após as 22h para evitar roubos. Ventilação inadequada e corredores bloqueados impediram a fuga. Sobreviventes descreveram cenas de pânico, fumaça densa e tentativas desesperadas de arrombar portas.

Documentos vistos pela Reuters mostraram que o Gul Plaza vinha violando os códigos de construção há mais de uma década. Uma avaliação feita há dois anos classificou a situação como crítica. As equipes de Busca e Resgate Urbano de Karachi documentaram deficiências em diversas categorias de segurança contra incêndio no final de 2023 e início de 2024. A administração ignorou sistematicamente esses alertas. Os bombeiros chegaram com atraso e, segundo testemunhas, o primeiro caminhão de bombeiros ficou sem água rapidamente. As autoridades negaram essa versão, mas não souberam explicar por que foram necessárias mais de 24 horas para controlar o incêndio.

Ambas as tragédias ilustram um padrão global: a pressão para minimizar custos em mercados liberalizados entra em conflito com as exigências de segurança e manutenção. Na Espanha, a competição entre fornecedores privados e públicos pode ter levado a economias em investimentos em infraestrutura. No Paquistão, o subfinanciamento crônico dos órgãos reguladores públicos impede a aplicação das normas existentes. O resultado são desastres evitáveis, cujo número de mortes supera em muito os ganhos econômicos da desregulamentação.

Crise climática em termos concretos: o desastre das inundações na África do Sul e o custo da inação

Enquanto as elites diplomáticas discutiam metas de sustentabilidade em Davos, centenas de milhares de pessoas no sul da África lutavam pela sobrevivência. As chuvas torrenciais que caíam desde meados de dezembro haviam mergulhado Moçambique, África do Sul e Zimbábue em estado de emergência. Até 23 de janeiro, mais de 150 pessoas haviam morrido e estima-se que 600 mil tivessem sido diretamente afetadas, a maioria na província de Gaza, em Moçambique. Na África do Sul, o presidente Cyril Ramaphosa declarou estado de emergência nacional em 18 de janeiro, após as províncias de Limpopo e Mpumalanga receberem aproximadamente 400 milímetros de chuva em uma semana.

As causas meteorológicas eram claras: uma depressão tropical no Canal de Moçambique foi intensificada por temperaturas da superfície do mar excepcionalmente elevadas, enquanto, simultaneamente, chuvas sem precedentes no interior do país fizeram com que os rios transbordassem. O efeito combinado sobrecarregou toda a infraestrutura. Em Moçambique, bairros inteiros de Xai-Xai foram inundados. Uma mulher teve que dar à luz no telhado de sua casa, enquanto as águas da enchente a inundavam. Barragens no Zimbábue e na África do Sul tiveram que abrir suas comportas, provocando novas ondas de inundação rio abaixo.

As consequências humanitárias foram devastadoras. Mais de mil casas foram destruídas em Limpopo; a governadora Phophi Ramathuba relatou a presença de edifícios que foram literalmente arrastados pela enchente. No Zimbábue, a agência nacional de gestão de desastres registrou 70 mortes desde o início do ano, mais de mil casas destruídas e escolas, estradas e pontes danificadas. Para Moçambique, onde 70% da população vive da agricultura de subsistência, o desastre ocorreu no pior momento possível. As inundações de janeiro destruíram plantações de milho e arroz apenas algumas semanas antes da colheita. Uma fome se aproxima.

O presidente Daniel Chapo cancelou sua participação no Fórum Econômico Mundial para coordenar a resposta à crise. As forças de defesa da África do Sul enviaram equipes de busca e resgate, incluindo helicópteros, para Moçambique. Mesmo assim, a ajuda internacional continuou insuficiente. O Banco Mundial classificou Moçambique como um dos dez países mais vulneráveis ​​às mudanças climáticas em 2024, mas o financiamento para adaptação foi marginal. Os US$ 100 bilhões prometidos em ajuda climática anual de países ricos para países em desenvolvimento nunca foram totalmente mobilizados.

Os custos econômicos superam em muito os danos diretos. Infraestruturas que levaram décadas para serem construídas estão em ruínas. A principal via de transporte que liga Maputo ao resto de Moçambique foi parcialmente destruída. As cadeias de abastecimento estão interrompidas. Surtos de cólera causados ​​por água contaminada já mataram dezenas de pessoas. A reconstrução custará bilhões, recursos que esses países não possuem. A África Austral está vivenciando em tempo real o que os modelos climáticos vêm prevendo há anos: o aumento de eventos climáticos extremos está sobrecarregando a capacidade de adaptação das regiões mais pobres e causando crises humanitárias que desencadeiam migrações e exacerbam a instabilidade regional.

Autossuficiência tecnológica ou retorno à energia nuclear? O dilema energético do Japão

No final da noite de 21 de janeiro, às 19h02, a operadora Tokyo Electric Power Company Holdings reiniciou o reator da Unidade 6 da usina nuclear de Kashiwazaki-Kariwa. Este momento marcou a primeira reativação de um reator da TEPCO desde o desastre de Fukushima, em março de 2011, que matou mais de 18.000 pessoas e abalou a confiança global na energia nuclear. Com uma capacidade total de 8,2 gigawatts, Kashiwazaki-Kariwa é a maior usina nuclear do mundo. Assim que todos os sete reatores estiverem novamente em operação, a usina poderá fornecer eletricidade para milhões de residências e melhorar a margem de reserva da rede elétrica japonesa em cerca de dois pontos percentuais.

A decisão de reativar a energia nuclear não foi motivada por arrogância tecnológica, mas sim por uma clara necessidade da política energética. O Japão importava quase todos os seus combustíveis fósseis e pagou somas recordes por gás natural liquefeito, carvão e petróleo em 2025. A balança comercial de energia apresentava um déficit de mais de US$ 80 bilhões. Ao mesmo tempo, o governo se comprometeu a reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 46% até 2030, em comparação com 2013. As fontes de energia renováveis ​​estavam crescendo, mas, em 2025, elas cobririam apenas cerca de 25% da demanda de eletricidade. A lacuna entre as metas climáticas e a segurança do abastecimento só poderia ser preenchida pela energia nuclear.

A primeira-ministra Sanae Takaichi, no cargo desde outubro de 2026 e a primeira mulher a chefiar o governo do Japão, apoia ativamente a construção de novos reatores. Seu governo planeja financiá-los parcialmente por meio de uma iniciativa inovadora de financiamento público. Takaichi argumenta que a segurança energética é segurança nacional, especialmente considerando as tensões geopolíticas com a China e a Coreia do Norte. O presidente dos EUA, Donald Trump, pediu ao Japão que aumente os gastos com defesa, criando pressão fiscal adicional. Um fornecimento de energia caro enfraquece a base econômica para o rearmamento.

Mas a reativação não foi nada tranquila. O reinício, originalmente agendado para 20 de janeiro, teve que ser adiado em um dia devido à falha de um sistema de alarme durante os procedimentos de inicialização. Isso evidenciou os desafios técnicos persistentes após 15 anos de inatividade. Além disso, a energia nuclear enfrenta considerável oposição pública. Uma petição contra a reativação reuniu 40.000 assinaturas, citando o risco sísmico na região de Niigata. Kashiwazaki-Kariwa está localizada em uma área propensa a terremotos. A memória de Fukushima ainda está viva, embora a TEPCO assegure ter implementado amplas melhorias de segurança.

A dimensão global do dilema do Japão é considerável. Como a terceira maior economia do mundo, a política energética japonesa influencia os mercados internacionais. Uma maior dependência da energia nuclear poderia reduzir a demanda por gás natural liquefeito e, consequentemente, os preços, beneficiando os consumidores europeus. Por outro lado, o Japão importa grandes quantidades de carvão mineral da Austrália e da Indonésia. A redução dessas importações afetaria esses mercados. A longo prazo, a decisão do Japão sinaliza que mesmo democracias altamente desenvolvidas, com forte consciência ambiental, têm dificuldades para substituir rapidamente os combustíveis fósseis sem recorrer à energia nuclear. A transição energética global enfrenta gargalos estruturais que debates ideológicos, por si só, não conseguem resolver.

Nossa experiência global em indústria e negócios em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Foco da indústria: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais sobre isso aqui:

• Centro de Negócios Xpert

Um centro de tópicos com insights e experiência:

• Plataforma de conhecimento sobre a economia global e regional, inovação e tendências específicas do setor
• Coleta de análises, impulsos e informações básicas de nossas áreas de foco
• Um lugar para conhecimento especializado e informações sobre desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Centro de tópicos para empresas que desejam aprender sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Escalada militar como norma: Venezuela, Irã e a nova doutrina de intervenção

O primeiro ato de política externa do segundo mandato de Trump não foi uma iniciativa diplomática, mas um ataque militar que violou o direito internacional. Na noite de 2 para 3 de janeiro de 2026, as forças americanas lançaram a Operação Resolução Absoluta contra a Venezuela. Caças e bombardeiros suprimiram os sistemas de defesa aérea, enquanto unidades da Força Delta, utilizando helicópteros do 160º Regimento de Aviação de Operações Especiais, invadiram Caracas e sequestraram o presidente Nicolás Maduro e sua esposa, Cilia Flores, de seu complexo no Forte Tiuna. Mais de 80 pessoas morreram nos ataques, incluindo 23 militares venezuelanos. Maduro foi levado para Nova York e indiciado em um tribunal federal por acusações de narcotráfico e terrorismo.

Trump justificou o ataque como uma medida de aplicação da lei com apoio militar, para a qual o presidente possuía autoridade constitucional inerente. Essa interpretação ignora princípios fundamentais do direito internacional. A Carta da ONU proíbe o uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de um Estado, exceto em legítima defesa ou com a autorização do Conselho de Segurança. Nenhuma dessas situações se aplicava. O Congresso não foi informado previamente, sob a alegação de preocupações com a segurança. Críticos, incluindo o Escritório de Washington para Assuntos Latino-Americanos (WOLA), descreveram a intervenção como uma violação do direito internacional sem qualquer justificativa legítima de legítima defesa.

A operação enviou um sinal inequívoco: os Estados Unidos estão preparados para usar a força militar unilateralmente para atingir objetivos políticos internos, sem levar em consideração as normas diplomáticas. O senador Lindsey Graham tuitou após a operação que, se fosse o líder do Irã, iria à mesquita rezar. A implicação era clara. Trump já havia ameaçado, em 2 de janeiro, que os EUA interviriam caso o Irã matasse violentamente manifestantes pacíficos. Em 4 de janeiro, ele alertou que o Irã seria duramente atingido se as forças de segurança continuassem a matar manifestantes.

Os protestos no Irã, desencadeados pela disparada dos preços e pela desvalorização histórica da moeda, têm ocorrido desde o final de dezembro de 2025. A organização Iran Human Rights, sediada nos EUA, contabilizou 2.435 mortes entre manifestantes e 153 entre funcionários do governo. Em 14 de janeiro, os EUA impuseram sanções a cinco autoridades iranianas, incluindo o secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional, acusado de orquestrar a repressão. O secretário do Tesouro, Scott Bessent, advertiu em uma mensagem de vídeo que os EUA sabiam que os líderes iranianos estavam transferindo freneticamente fundos roubados para bancos em todo o mundo, como ratos fugindo de um navio afundando. Eles seriam processados.

A mobilização paralela do porta-aviões USS Abraham Lincoln e de navios de escolta em direção ao Oriente Médio reforçou o componente militar. Trump deixou claro que todas as opções estavam sobre a mesa. A retórica e o envio de tropas sugeriram que um cenário semelhante ao da Venezuela também era possível para o Irã. O ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, acusou Trump de encorajar terroristas a atacar manifestantes e forças de segurança e acusou Washington de provocar uma intervenção estrangeira.

A nova doutrina de intervenção assenta em três pilares: primeiro, a ausência de consulta prévia ao Congresso ou aos aliados; segundo, a dependência de poderes presidenciais inerentes, vagamente definidos; terceiro, a comunicação principalmente através das redes sociais, e não por canais diplomáticos. Esta metodologia mina sistematicamente as instituições multilaterais e os processos estabelecidos de desescalada de crises. As consequências para a estabilidade internacional são significativas. Se a potência militar mais poderosa do mundo intervém unilateralmente, que norma impede outros Estados de fazerem o mesmo? A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 foi condenada globalmente. Uma potencial ação militar da China contra Taiwan suscitaria reações semelhantes. Contudo, a operação americana na Venezuela demonstrou que mesmo democracias consolidadas estão dispostas a desconsiderar o direito internacional quando este serve os seus interesses políticos.

Consolidação do autoritarismo e decadência democrática: eleições sem escolha

Eleições parlamentares, nominalmente democráticas, mas na realidade consolidando regimes autoritários, ocorreram em três continentes durante a terceira semana de janeiro. Em Mianmar, a junta militar realizou a segunda fase de suas eleições escalonadas em 11 de janeiro. O Partido da União, Solidariedade e Desenvolvimento (USDP), amplamente reconhecido como a frente civil dos militares, conquistou 86 das 100 cadeiras disponíveis. A Liga Nacional para a Democracia (LND) de Aung San Suu Kyi, que havia obtido uma vitória esmagadora em 2020, foi dissolvida por se recusar a se registrar para as eleições militares. Numerosos outros partidos anti-junta sofreram o mesmo destino.

A taxa de comparecimento às urnas de 52% relatada na primeira fase, em 28 de dezembro, foi questionável. Observadores independentes tiveram o acesso negado. Grupos armados de oposição atacaram seções eleitorais e prédios governamentais em diversos distritos. Aproximadamente 65 dos 330 municípios foram excluídos da votação devido à falta de controle militar nessas áreas. Richard Horsey, do Crisis Group, afirmou que o USDP caminhava para uma vitória esmagadora, o que não era surpreendente, considerando suas vantagens consideráveis, incluindo a eliminação de concorrentes sérios e a legislação anti-voto.

A junta militar alegou que a eleição teve apoio popular e foi conduzida sem coerção. O porta-voz militar, Zaw Min Tun, declarou que foi uma vitória não só para o governo, mas também para o povo, um marco para aqueles que anseiam por democracia e paz. Essa retórica contrastava fortemente com a realidade de um país devastado pela violência desde o golpe de fevereiro de 2021. Mais de 3,6 milhões de pessoas foram deslocadas e milhares foram mortas. Suu Kyi está presa. Os militares prometem convocar um parlamento em março, após o último turno das votações em 25 de janeiro, e formar um novo governo em abril. Mas ninguém fora de Mianmar reconhece essa farsa como legítima.

As eleições parlamentares e municipais também foram realizadas no Benin em 11 de janeiro, um mês depois de as forças de segurança terem frustrado uma tentativa de golpe. A coligação do presidente Patrice Talon, composta pela União Progressista Renovada e pelo Bloco Republicano, conquistou todas as 109 cadeiras da Assembleia Nacional. O partido da oposição, os Democratas, obteve 16,14% dos votos, mas não conseguiu ultrapassar a cláusula de barreira de 20% em todos os 24 distritos eleitorais. Como resultado, a oposição foi completamente excluída do parlamento. A participação eleitoral foi de apenas 36,73%, um indicador de apatia ou frustração generalizada.

Talon, que governava desde 2016, alterou gradualmente o sistema eleitoral a seu favor. Elevar a cláusula de barreira para 20% para partidos não pertencentes à coligação provou ser um obstáculo praticamente intransponível. Observadores falaram de uma consolidação do controle autoritário sob o disfarce de procedimentos democráticos. O presidente da Comissão Eleitoral, Sacca Lafia, assegurou ao público que todas as medidas necessárias haviam sido tomadas para garantir um processo eleitoral livre, transparente e seguro. Nenhuma ambição política, afirmou ele, poderia justificar a violência ou ameaçar a unidade nacional. Mas a realidade foi uma eleição sem uma escolha real.

Esses padrões se repetiram em diferentes graus em todo o mundo. Mesmo em democracias mais consolidadas, sinais de erosão eram evidentes. A primeira-ministra japonesa, Sanae Takaichi, dissolveu a câmara baixa do parlamento em 23 de janeiro, apenas três meses após assumir o cargo, para convocar eleições antecipadas em 8 de fevereiro. Com índices de aprovação em torno de 70%, ela esperava recuperar a maioria para seu Partido Liberal Democrático. Mas a decisão atrasou a aprovação de um orçamento muito necessário para lidar com os problemas econômicos. Partidos de oposição a acusaram de priorizar a popularidade pessoal em detrimento dos interesses nacionais.

Batalhas judiciais e os limites do quarto poder

No dia 20 de janeiro, teve início no Tribunal Superior de Londres um julgamento que vai muito além das queixas pessoais dos demandantes. O Príncipe Harry, Duque de Sussex, juntamente com outras seis figuras proeminentes, incluindo Elton John e seu marido David Furnish, bem como Liz Hurley, estão processando a editora Associated Newspapers por coleta ilegal e sistemática de informações ao longo de duas décadas. As alegações incluem grampeamento telefônico, uso de investigadores particulares para vigilância e invasões em comunicações digitais para gerar histórias sensacionalistas para o Daily Mail e o Mail on Sunday.

Os autores da ação argumentam que houve um uso claro, sistemático e contínuo de coleta ilegal de informações, aprovado ou autorizado pela direção editorial. Em declarações por escrito, seus advogados alegaram que vários jornalistas experientes estiveram envolvidos no comissionamento ou foram cúmplices de práticas ilegais que devastaram a vida de muitas pessoas. A Associated Newspapers nega veementemente todas as alegações. O advogado Anthony White afirmou que os jornalistas forneceram relatos completos sobre a obtenção de suas fontes. As celebridades tinham círculos sociais pouco transparentes e não havia evidências de um padrão de má conduta.

Este caso representa a terceira grande batalha judicial de Harry contra editoras de tabloides britânicos. Em dezembro de 2023, ele venceu 15 processos contra o Mirror Group Newspapers por coleta ilegal de informações e recebeu uma indenização de aproximadamente US$ 280.000. Em janeiro de 2025, o News Group Newspapers, editor do The Sun, fez um acordo extrajudicial com um pagamento substancial e um pedido de desculpas a Harry, reconhecendo, pela primeira vez, a má conduta no The Sun. No entanto, o caso atual contra o Daily Mail é mais complexo, visto que o jornal nunca foi alvo de uma investigação policial e nenhum jornalista admitiu qualquer irregularidade.

Os críticos acusam Harry de se agarrar a provas infundadas. No caso Mirror, o juiz decidiu em 2025 que as provas genéricas sobre o uso dos mesmos investigadores particulares por diferentes publicações eram insuficientes para comprovar irregularidades em outro jornal. White argumentou que os demandantes estavam se agarrando a provas infundadas e tentando conectá-las de uma forma que carecia de embasamento analítico. Mesmo assim, o caso foi admitido porque o tribunal constatou que novas provas haviam surgido e que os demandantes não sabiam, na época relevante, como as informações estavam sendo obtidas secretamente.

O julgamento durará mais de dois meses, e espera-se que Harry deponha em 21 de janeiro. A atenção da mídia é enorme, principalmente porque Harry quebrou a antiga doutrina real de "nunca reclamar, nunca explicar". Sua decisão de comparecer pessoalmente ao tribunal o torna o primeiro membro da família real em mais de um século a depor em um caso como este. As consequências são graves para a imprensa britânica. Caso Harry vença, isso poderá desencadear mais processos judiciais e desafiar fundamentalmente o modelo de negócios do jornalismo sensacionalista.

A importância mais ampla reside na questão de saber se as sociedades democráticas possuem mecanismos eficazes para punir o abuso de poder por parte de grandes corporações de mídia. Durante décadas, os tabloides britânicos operaram com quase total impunidade, protegidos por conexões políticas e pela ameaça de cobertura negativa. Somente após o escândalo de grampos telefônicos do News of the World em 2011, que levou ao fechamento do jornal, é que as ações judiciais começaram. Mas as reformas estruturais permaneceram marginais. O Inquérito Leveson recomendou a regulamentação independente da imprensa, que nunca foi totalmente implementada. Os processos judiciais de Harry são tentativas de impor, por meio de litígios cíveis, o que era politicamente inviável. O sucesso dessa estratégia terá implicações de longo alcance para a responsabilização do quarto poder.

Tecnologia, controle e a fragmentação do espaço informacional

Para além dos eventos visíveis, um desenvolvimento menos óbvio, mas não menos significativo, ocorreu esta semana: a crescente fragmentação do espaço informacional global. Enquanto as democracias ocidentais debatiam a desinformação e a polarização, os regimes autoritários demonstravam a eficácia do controlo digital. O governo iraniano impôs um bloqueio quase total da internet a 10 de janeiro para impedir a coordenação de protestos. Serviços de mensagens, redes sociais e até redes privadas virtuais foram amplamente bloqueados. A Nova Zelândia fechou temporariamente a sua embaixada em Teerão e evacuou os seus diplomatas para Ancara, alegando a deterioração da situação de segurança e o bloqueio da internet como razões.

A China aprimorou ainda mais sua infraestrutura de censura. Durante a divulgação de dados econômicos decepcionantes, comentários críticos no Weibo e no WeChat foram apagados em minutos. Algoritmos identificaram palavras-chave como recessão, desemprego e crise imobiliária e bloquearam as publicações preventivamente. Usuários que tentassem usar VPNs corriam o risco de serem penalizados. O Partido Comunista controla completamente a narrativa. A mídia oficial enfatizou que a economia havia alcançado um crescimento de 5% e mantinha uma tendência estável e progressiva. Interpretações alternativas não existiam no ambiente digital.

Nos países democráticos, a situação era mais ambivalente. A plataforma X de Elon Musk, anteriormente conhecida como Twitter, desempenhou um papel central na disseminação das mensagens de Trump. A crise da Groenlândia se desenrolou principalmente por meio do TruthSocial e do X, e não por canais diplomáticos. Essa mudança da política externa para as mídias sociais mina os mecanismos estabelecidos para a desescalada de crises. Os diplomatas não podem mais contar com negociações discretas quando o presidente dos EUA publica suas exigências de forma pública e irrevogável nas mídias sociais. Qualquer retratação é interpretada como fraqueza, dificultando ainda mais os compromissos.

Ao mesmo tempo, a mídia tradicional continuou a sofrer com a perda de alcance. As gerações mais jovens obtêm suas informações principalmente do TikTok, Instagram e YouTube. A qualidade da informação é variável. Os algoritmos priorizam o engajamento em detrimento da precisão, levando à disseminação de sensacionalismo e desinformação. A fragmentação do cenário informacional significa que diferentes grupos populacionais vivem em realidades paralelas com entendimentos fundamentalmente distintos dos fatos. Isso dificulta significativamente a deliberação democrática e a construção de consenso político.

Mudança estrutural em uma ordem fragmentada

Os eventos de 19 a 23 de janeiro de 2026 não foram incidentes isolados, mas sim sintomas de mudanças estruturais mais profundas. A ordem internacional liberal, estabelecida após a Segunda Guerra Mundial e globalizada após a Guerra Fria, está visivelmente se erodindo. A cooperação baseada em regras está cedendo lugar a uma política de poder transacional. Instituições multilaterais como as Nações Unidas, a Organização Mundial do Comércio e o Tribunal Penal Internacional estão perdendo legitimidade e eficácia.

O acordo UE-Mercosul simbolizou uma tentativa de garantir influência geopolítica por meio da integração econômica. Mas a chantagem simultânea dos EUA em relação à Groenlândia demonstrou que mesmo aliados próximos usarão armas econômicas quando isso lhes convier. Os dados econômicos da China revelaram as limitações dos modelos de crescimento autoritários que dependem de exportações e intervenção estatal, enquanto o consumo interno estagna. A catástrofe climática no sul da África expôs a incapacidade da comunidade internacional de fornecer financiamento climático e fortalecer as capacidades de adaptação, apesar de décadas de necessidade reconhecida.

Os desastres de infraestrutura na Espanha e no Paquistão ressaltaram como as pressões de custos e a desregulamentação comprometem os padrões de segurança. A reativação da energia nuclear no Japão refletiu o dilema de conciliar as metas climáticas, a segurança energética e os riscos nucleares. As intervenções militares na Venezuela e a iminente escalada contra o Irã marcaram o retorno ao uso unilateral da força. A farsa eleitoral em Mianmar e no Benin, bem como as batalhas judiciais de Harry contra conglomerados de mídia, ilustraram o enfraquecimento do Estado de Direito e dos mecanismos democráticos.

Esses acontecimentos não são uma coincidência temporal. Eles resultam de fatores sistêmicos: a crescente competição geopolítica entre os EUA, a China e as potências regionais; a erosão das normas multilaterais; o aumento da desigualdade econômica dentro e entre os Estados; os custos crescentes das mudanças climáticas; e a fragmentação do espaço global de informação. Cada evento individual pode ser explicável, mas, em conjunto, eles pintam um quadro de uma ordem mundial em constante transformação, cujo resultado final é incerto.

Para os tomadores de decisão na política, nos negócios e na sociedade civil, isso significa que as estratégias baseadas na estabilidade e na previsibilidade estão se tornando cada vez mais obsoletas. A gestão de riscos deve partir do pressuposto de que os choques se tornarão mais frequentes e severos. As cadeias de suprimentos precisam ser mais resilientes, mesmo que isso implique custos mais elevados. Os sistemas energéticos exigem diversificação e redundância. A cooperação internacional deve ser construída sobre formatos mais flexíveis, baseados em pequenos grupos, quando as instituições multilaterais estiverem bloqueadas.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir você e minha equipe como consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) . Meu endereço de e-mail é: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Pioneiro em Desenvolvimento de Negócios / Marketing / RP / Feiras Comerciais

Beneficie-se da ampla experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente | P&D, XR, RP e Otimização de Visibilidade Digital - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês