A política energética de Katherina Reiche: uma ministra que confunde o problema com a solução
Xpert Pré-lançamento
Available in 27 languages 📢
Xpert.Digital bei Google bevorzugenⓘPublicado em: 8 de abril de 2026 / Atualizado em: 8 de abril de 2026 – Autor: Konrad Wolfenstein
A política energética de Katherina Reiche: uma ministra que confunde o problema com a solução – Imagem: Xpert.Digital
Muita energia verde e pouca energia da rede: o grande erro do novo Ministro da Economia
### Usinas termelétricas a gás em vez de armazenamento: a regressão aos combustíveis fósseis de Reiche está nos custando a transição energética? ### O mito das energias renováveis caras: os custos reais do nosso fornecimento de eletricidade ### Pare com o autoengano: como o Ministro Reiche está confundindo o problema com a solução ###
Números falsos, consequências fatais? O que realmente está por trás do plano diretor de energia do ministro?
A armadilha dos 85 bilhões: por que a política energética de Katherina Reiche está levando na direção errada
Em seu artigo de opinião amplamente discutido para o Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), a nova Ministra Federal da Economia e Energia, Katherina Reiche, parece apresentar uma crítica contundente à transição energética até o momento . Seu argumento central: a expansão unilateral das energias renováveis está elevando os custos do sistema a níveis insustentáveis e ameaça arruinar a competitividade econômica da Alemanha. No entanto, uma análise mais atenta dos números revela um desequilíbrio perigoso nesse argumento. Em vez de abordar as verdadeiras causas dos cortes de geração e dos preços negativos da eletricidade — como a expansão lenta da rede elétrica, um mercado de armazenamento estagnado e bilhões em subsídios para combustíveis fósseis — Reiche utiliza sua experiência institucional na indústria do gás para justificar a redução do uso de combustíveis fósseis. Este artigo submete a narrativa da ministra a uma verificação completa dos fatos. Ele demonstra em detalhes por que a Alemanha não tem um problema de geração, mas sim um enorme problema de integração — e por que a construção planejada de novas usinas termelétricas a gás pode mergulhar o país em dependências caras e geopoliticamente arriscadas pelas próximas décadas.
Quem é Katherina Reiche – e por que sua perspectiva é crucial?
Katherina Reiche, nascida em Luckenwalde em 1973, ocupa o cargo de Ministra Federal da Economia e Energia no gabinete de Friedrich Merz desde 6 de maio de 2025. Sua carreira combina experiência política e industrial de uma forma fundamental para a compreensão de seu papel: 18 anos como membro do Bundestag pelo partido CDU, atuando em alguns momentos como vice-líder do grupo parlamentar, e posteriormente como Secretária de Estado Parlamentar no Ministério Federal do Meio Ambiente e no Ministério Federal dos Transportes. Após 2015, ingressou no setor privado, assumindo o cargo de Diretora-Geral da Associação de Empresas Municipais (VKU) e, a partir de 2020, o de CEO da Westenergie AG, subsidiária da E.ON que opera redes de eletricidade, gás e água na Renânia do Norte-Vestfália, Renânia-Palatinado e Baixa Saxônia.
Essa experiência no setor industrial não é um detalhe menor, mas sim a chave para entender sua posição fundamental em relação à política energética. Quem passou cinco anos à frente de uma operadora de rede integrada e fornecedora de gás inevitavelmente traz uma perspectiva institucional: a segurança do abastecimento como princípio orientador, as reservas convencionais como âncora de estabilidade e os custos do sistema como critério central de avaliação. Essa posição se reflete diretamente na trajetória política de Reiche – e, portanto, também em seu artigo de opinião, amplamente citado, para o Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Críticos, incluindo os Verdes e associações da indústria de energias renováveis, a acusam de sabotar a transição energética e de moldá-la em favor de grandes empresas de combustíveis fósseis. A acusação de lobby está circulando. Se é verdadeira ou não, é uma questão de interpretação. O que pode ser examinado objetivamente, no entanto, é se o seu diagnóstico da política energética alemã se sustenta na realidade empírica.
Relacionado a isto:
A narrativa da FAZ: Custos do sistema como trunfo
No cerne do artigo de opinião de Reiche no FAZ está um argumento que, à primeira vista, parece convincente: a transição energética tem se concentrado de forma unilateral na expansão das energias renováveis; os custos do sistema – a sobretaxa da EEG, as reservas de capacidade, as reservas da rede, os custos de redistribuição – foram ignorados e agora somam cerca de 36 bilhões de euros por ano, ou cerca de 430 euros por cidadão. Ela afirma: uma transição energética que ignora os custos do sistema arruinará o país que alega salvar.
Essa formulação é retoricamente eficaz, mas analiticamente incompleta. O problema dos custos é identificado com a clareza necessária, mas a atribuição causal é enganosa: não é a expansão das energias renováveis que causa os custos do sistema, mas sim o desequilíbrio entre a expansão da geração e a integração ao sistema. O fator decisivo – infraestrutura de rede inadequada, falta de mecanismos de flexibilidade e expansão estagnada do armazenamento – aparece na análise de Reiche apenas como uma nota marginal, quando aparece. Em vez disso, a narrativa serve a uma narrativa política que retrata a própria expansão das energias renováveis como o verdadeiro problema.
A análise da FAZ, feita por Martin Jendrischik, editor-chefe da Cleanthinking, revela a essência desse desequilíbrio: Reich cita apenas números concretos referentes aos custos das energias renováveis, mas nunca os custos das importações de combustíveis fósseis, que chegam a cerca de 80 bilhões de euros por ano, ou os subsídios aos combustíveis fósseis, que a Agência Federal Alemã do Meio Ambiente estima em pelo menos 65 bilhões de euros anualmente. Essa contabilização seletiva é o verdadeiro problema do artigo de opinião: o cálculo é apresentado apenas de um lado da questão.
O problema da integração, que é vendido como um problema de geração
A falha analítica crucial na narrativa de Reiche reside em uma confusão categórica: um problema de integração é enquadrado como um problema de geração. Em 2024, a Alemanha instalou aproximadamente 16,7 a 17 gigawatts de nova capacidade fotovoltaica – mais do que nunca em um único ano. A capacidade total de todas as usinas solares instaladas ultrapassou 100 gigawatts pela primeira vez na virada do ano de 2024/2025. Em 2025, foram adicionados mais 16,4 gigawatts de capacidade solar e 4,6 gigawatts de energia eólica onshore.
Esse ritmo de expansão encontra uma rede elétrica e um sistema de flexibilidade estruturalmente defasados. Em 2024, as bolsas de energia alemãs registraram um total de 457 a 459 horas com preços negativos no mercado atacadista – em comparação com 301 horas em 2023. Esses números não comprovam que há um excesso de energia renovável injetada no sistema. Em vez disso, demonstram que a infraestrutura é insuficiente para reagir aos sinais de preço. Cada uma dessas situações de excesso de oferta por hora é sintoma da falta de integração do sistema, e não prova de um excesso de energia eólica e solar.
O cenário fica ainda mais claro com a implementação dos medidores inteligentes. Embora a Agência Federal de Redes relate que a cota legalmente exigida de 20% de instalações obrigatórias tenha sido atingida por pouco até o final de 2025, apenas 3,8% dos domicílios e empresas alemãs estão equipados com sistemas de medição inteligente, considerando todos os pontos de medição. Em comparação, 63% dos consumidores de eletricidade da UE já possuíam um medidor inteligente até o final de 2024. A Alemanha está, portanto, digitalizando sua rede elétrica em um ritmo muito aquém do necessário para uma flexibilidade eficiente do sistema.
Embora as tarifas dinâmicas de eletricidade sejam obrigatórias para todos os fornecedores de energia desde o início de 2025, a penetração real no mercado permanece limitada. No final de 2024, apenas cerca de sete por cento dos domicílios utilizavam modelos de tarifas flexíveis. O potencial para uma verdadeira transferência de carga por meio de sinais de preço permanece, portanto, em grande parte inexplorado. Dispositivos de carga controláveis elegíveis de acordo com a Seção 14a – bombas de calor, veículos elétricos, eletrodomésticos de grande porte – existem na regulamentação, mas são pouco utilizados na prática. O resultado: excedentes que seriam absorvidos pelos consumidores em um sistema flexível são atendidos por estruturas de demanda rígidas.
Custos de redução de produção: um problema da rede elétrica, não da geração de energia
O debate em torno dos custos de restrição de geração e gestão de congestionamento na rede é particularmente revelador. Reiche sugeriu, em diversos contextos, que a restrição de energia renovável custa até três bilhões de euros por ano – um valor que Jendrischik considera simplesmente errado. Os dados reais comprovam sua afirmação: a Agência Federal de Redes reporta custos totais de gestão de congestionamento na rede de cerca de 2,78 bilhões de euros para 2024, uma redução em comparação com os 3,34 bilhões de euros em 2023. Desse total, 554 milhões de euros foram pagamentos de compensação direta aos operadores de usinas eólicas e solares com geração reduzida. A maior parte dos custos do sistema não decorre da energia renovável, mas sim do redistribuição com usinas de energia convencionais, que devem ser implantadas em contracorrente para proteger trechos da linha de transmissão contra sobrecarga.
A redução na geração de energia fotovoltaica (FV) aumentou 97% em 2024 em comparação com o ano anterior, atingindo 1.389 gigawatts-hora. Isso pode parecer alarmante, mas estatisticamente é uma consequência direta da expansão recorde e da irradiação solar excepcionalmente alta no verão de 2024. 96,5% da geração total de eletricidade renovável ainda poderia ser injetada na rede. No geral, as reduções representaram 3,5% da geração total de eletricidade renovável. Este é um problema real de eficiência, mas que pode e deve ser resolvido por meio da expansão da rede, da expansão do armazenamento e do aumento da flexibilidade, e não pela desaceleração da expansão.
No terceiro trimestre de 2025, os custos de gestão do congestionamento da rede aumentaram ligeiramente, atingindo € 667 milhões (3º trimestre de 2024: € 608 milhões). A redução da capacidade instalada de turbinas eólicas em terra foi 46% superior à do mesmo trimestre do ano anterior. Estes números ilustram claramente o verdadeiro desafio: não construir menos fontes de energia renovável, mas sim adaptar o sistema mais rapidamente.
Dependência de combustíveis fósseis: os custos que os ricos não mencionam
O viés estrutural na análise de custos de Reiche torna-se particularmente evidente quando se adicionam os números da dependência de combustíveis fósseis. Em 2024, a Alemanha importou combustíveis fósseis no valor aproximado de € 76 bilhões – € 5 bilhões a menos que a média dos anos desde 2008, mas ainda assim uma enorme saída anual de poder de compra do exterior. Desmembrando por fonte de energia, € 51 bilhões foram atribuídos apenas ao petróleo bruto, € 19 bilhões ao gás natural e € 5 bilhões ao carvão mineral. A participação das importações de gás natural é de 95%, a de petróleo bruto de 98% e a de carvão mineral de 100%.
A Agência Federal Alemã do Meio Ambiente estima que os subsídios prejudiciais ao meio ambiente na Alemanha – principalmente isenções fiscais e incentivos fiscais para combustíveis fósseis – cheguem a pelo menos € 65,4 bilhões por ano, e esse valor se refere a 2018; estimativas mais recentes sugerem quantias ainda maiores. De acordo com o Fórum para a Economia de Mercado Ecológica e Social, subsídios para combustíveis fósseis totalizando cerca de € 85 bilhões foram concedidos em 2023, incluindo medidas especiais relacionadas à crise. O contraste é gritante: quem estima os custos sistêmicos da transição energética em € 36 bilhões por ano, enquanto omite simultaneamente entre € 65 bilhões e € 85 bilhões em subsídios para combustíveis fósseis por ano, está praticando contabilidade seletiva, e não análise econômica.
A isso se somam os custos macroeconômicos da dependência da importação de combustíveis fósseis, que só se tornam plenamente evidentes em tempos de crise. Em 2022, após o início da guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia, os gastos alemães com importações de combustíveis fósseis subiram para entre 137 e 146 bilhões de euros – um montante que desestabilizou a economia de uma forma que superou em muito os custos de uma transição energética acelerada. A atual crise energética, que o próprio Reiche descreve como uma das mais graves da história, é consequência justamente dessa dependência de combustíveis fósseis que sua trajetória política perpetua.
Usinas termelétricas a gás em vez de integração de sistemas: uma dependência dos combustíveis fósseis pelas próximas décadas
A objeção mais séria à estratégia de política energética de Reiche não diz respeito a medidas individuais, mas sim à sua direção fundamental: construir pelo menos 20 gigawatts de nova capacidade de usinas termelétricas a gás até 2030, inicialmente sem a exigência obrigatória de conversão para hidrogênio, cria uma infraestrutura com vida útil de 30 a 40 anos. Essas usinas estarão em operação quando a Alemanha pretende ser neutra em carbono, conforme estipulado em sua própria meta de proteção climática. Qualquer pessoa que construa infraestrutura de gás fóssil hoje sem prescrever caminhos vinculativos e de curto prazo para a descarbonização está criando um efeito de dependência no fornecimento de energia que atrasa sistematicamente a transformação.
Essa objeção não vem apenas de grupos ambientalistas. A Comissão Europeia ofereceu considerável resistência aos planos originais de Reiche para 20 gigawatts e, inicialmente, pretendia aprovar apenas até 8.000 megawatts de energia a gás – com a condição de que essas usinas estivessem preparadas para o hidrogênio desde o início e descarbonizadas até 2045, no máximo. Mesmo com essa versão reduzida, especialistas em energia, incluindo Claudia Kemfert, do DIW (Instituto Alemão de Pesquisa Econômica), alertam que o risco de uma nova dependência dos combustíveis fósseis permanece, a menos que investimentos maciços sejam feitos simultaneamente em armazenamento e flexibilidade energética.
O especialista em energia tem razão. O problema estrutural não é que a Alemanha precise de capacidade de reserva para períodos de baixa produção eólica e solar – ela de fato precisa disso. O problema reside no fato de que usinas termelétricas a gás estão sendo construídas como solução para um sistema que poderia e deveria ser fundamentalmente diferente: com armazenamento em baterias, tecnologias de conversão de energia em recursos (power-to-X), sistemas de resposta à demanda e uma rede integrada europeia que distribua de forma inteligente a produção de pico.
Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing
Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital
Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis e indústria
Mais informações aqui:
Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:
- Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
- Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
- Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
- Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor
Por que a expansão da rede elétrica e o armazenamento de energia são agora mais importantes do que novas usinas termelétricas a gás?
Armazenamento de baterias: o coração subestimado da integração de sistemas
A lógica por trás da demanda por mais armazenamento em vez de mais usinas termelétricas a gás é clara do ponto de vista econômico-industrial. O armazenamento em baterias garante o fornecimento, estabiliza as redes elétricas e cria capacidade controlável sem dependência de combustíveis fósseis. Na Alemanha, cerca de 2,4 milhões de sistemas estacionários de armazenamento em baterias, com capacidade total superior a 25 gigawatts-hora, estarão em operação até o final de 2025. Essa capacidade quintuplicou em cinco anos. Somente em 2025, quase 600 mil novos sistemas de armazenamento, com capacidade de 6,5 gigawatts-hora, foram instalados.
Isso soa impressionante e demonstra o ímpeto de crescimento do setor. Ao mesmo tempo, uma análise dos números absolutos deixa clara a dimensão da demanda reprimida: 25 gigawatts-hora de capacidade total são suficientes para armazenar o consumo médio diário de eletricidade de mais de três milhões de residências com duas pessoas. A Alemanha consome aproximadamente 1.420 gigawatts-hora de eletricidade por dia. A Associação Alemã de Energia Solar (BSW) calculou que a expansão anual da capacidade de armazenamento de baterias teria que mais que dobrar para que a transição para energias renováveis fosse eficiente. Estudos preveem um aumento necessário na capacidade de armazenamento para 104 gigawatts-hora até 2030 e 178 gigawatts-hora até 2040.
Os sistemas de armazenamento em larga escala estão apresentando um crescimento particularmente promissor: um estudo de janeiro de 2024 prevê que a capacidade dos sistemas de armazenamento de baterias em larga escala na Alemanha poderá aumentar para 57 gigawatts-hora, com uma produção total de 15 gigawatts até 2030, desde que o quadro regulatório o suporte. É precisamente aí que reside uma alavanca fundamental: não dificultar a geração, mas sim acelerar o armazenamento por meio de regulamentação inteligente e incentivos de investimento direcionados.
Do ponto de vista industrial, o argumento a favor do armazenamento de energia não é uma posição ideológica, mas sim uma questão de bom senso econômico. Uma empresa que sofre simultaneamente com a volatilidade dos preços do gás e vê a energia solar mais barata ser desvalorizada perde duas vezes: em estabilidade de preços e em competitividade. Sistemas de armazenamento que também podem utilizar o excedente de energia para aquecimento de processos são uma ferramenta ativa para reduzir os riscos na aquisição de energia – e, portanto, diretamente relevantes para a viabilidade a longo prazo de instalações industriais na Europa.
Relacionado a isto:
Expansão da rede elétrica: o verdadeiro gargalo da transição energética
O gargalo do sistema energético alemão não reside na geração, mas sim na infraestrutura de transmissão. Embora a capacidade de energia eólica onshore tenha aumentado em 4,6 gigawatts em 2025 – quase o dobro em relação a 2024 – e a Alemanha tenha avançado na expansão da rede com cerca de 2.000 quilômetros de linhas aprovadas, atingir a meta legal de 115 gigawatts de capacidade instalada de energia eólica até 2030 exigiria um aumento médio anual de 9,4 gigawatts – mais que o dobro do nível atual. A Lei de Fontes de Energia Renovável já estipula uma capacidade instalada de energia eólica de 84 gigawatts para 2026; a capacidade instalada real no final de 2025 era de cerca de 68 gigawatts.
Esse atraso na expansão da rede explica em grande parte por que ocorrem cortes de energia e por que os preços negativos da eletricidade estão aumentando: a energia gerada não consegue chegar aos consumidores. A própria Reiche, em declarações mais recentes após seu artigo no FAZ, indicou que a energia eólica deveria receber um impulso adicional de até doze gigawatts até 2030, enfatizando que a expansão deve ser compatível com o sistema. Essa retórica é bem-vinda, mas contradiz a prática simultânea de reduzir as tarifas de incentivo para a energia fotovoltaica e priorizar a expansão de usinas termelétricas a gás.
A verdadeira mensagem para investidores e planejadores de redes elétricas deve ser: a expansão da rede e a geração de energia renovável devem ser sincronizadas, e não tratadas sequencialmente. Enquanto a rede estiver atrasada, os custos aumentarão – não como resultado de um excesso de energias renováveis, mas sim da insuficiente coordenação do sistema. Uma abordagem estrategicamente coerente estabeleceria metas paralelas de planejamento e expansão da rede desde a fase de planejamento, em vez de adaptar a expansão das energias renováveis à inércia da infraestrutura.
Relacionado a isto:
Preços da eletricidade e competitividade: um panorama mais complexo
Reiche definiu a redução dos preços da eletricidade como um objetivo central de sua política econômica – e, ao fazê-lo, encontrou eco na indústria alemã. O preço da eletricidade industrial na Alemanha era de cerca de 18,75 centavos de dólar por quilowatt-hora em 2025 (incluindo o imposto sobre a eletricidade). Em comparação internacional, os preços para grandes consumidores industriais nos EUA, França e China são significativamente menores, entre 6 e 9 centavos de dólar por quilowatt-hora. Os preços favoráveis da energia nuclear na França e as tarifas limitadas pelo governo para consumidores industriais significam custos de energia estruturalmente menores para indústrias de alto consumo energético.
Essa pressão competitiva é real e deve ser levada a sério pelos formuladores de políticas. O governo alemão planeja introduzir um preço subsidiado pelo Estado para a eletricidade industrial em 91 setores da economia a partir de 2026 – uma medida paliativa de curto prazo que, no entanto, não resolve o problema estrutural. A longo prazo, como diversos analistas e associações independentes concluíram unanimemente, somente uma expansão massiva das energias renováveis nacionais poderá reduzir permanentemente os preços da eletricidade na Alemanha, pois diminui a dependência da importação de gás natural e, consequentemente, o fator mais volátil e dispendioso que influencia os preços da eletricidade. Uma expansão acelerada da energia eólica e solar, portanto, não é apenas uma política climática, mas também a forma mais eficiente de política industrial para garantir a base industrial da Alemanha.
Além disso, as tarifas dinâmicas de eletricidade já podem ser uma ferramenta eficaz hoje: a Agência Federal de Redes demonstrou que as tarifas dinâmicas têm sido consistentemente mais baixas do que as tarifas de preço fixo desde abril de 2025 – mesmo sem alterações no comportamento do consumidor ou deslocamento de carga. A diferença surge durante os horários de alta injeção de energia renovável, quando os preços no mercado à vista caem. Para empresas industriais com processos de produção flexíveis, isso já oferece um potencial de economia considerável – desde que a infraestrutura técnica necessária, na forma de medidores inteligentes e dispositivos de controle de consumo, esteja instalada.
O efeito de retroalimentação: a expansão dos combustíveis fósseis impede a integração do sistema
A profundidade estratégica do debate Reiche reside no efeito de retroalimentação da política energética baseada em combustíveis fósseis sobre a integração do sistema. Se os investimentos governamentais e as prioridades políticas estiverem focados em usinas termelétricas a gás, haverá falta de capacidade financeira e regulatória para a expansão do armazenamento de energia, infraestrutura de redes inteligentes e maior flexibilidade. Esse efeito de deslocamento não é trivial: cada euro investido em usinas de reserva que utilizam tecnologia de combustíveis fósseis é um euro a menos nos investimentos que tornariam o sistema permanentemente mais barato, mais resiliente e mais independente.
O cálculo econômico é simples: a energia solar combinada com armazenamento em baterias oferece atualmente o menor custo nivelado de energia (LCOE) entre todas as tecnologias de geração. A Agência Internacional de Energia (IEA) confirmou repetidamente que novos projetos de energia solar e eólica são mais baratos do que novas usinas de combustíveis fósseis ou nucleares na maioria dos países. O argumento estrutural para a expansão das energias renováveis, portanto, não é mais primordialmente ecológico, mas econômico: trata-se da opção de geração mais rentável – desde que o sistema tenha a flexibilidade necessária para absorver as flutuações.
O editor da Cleanthinking, Jendrischik, formula com propriedade a principal objeção: Reich está sabotando a transição energética liderada pelos cidadãos e tudo o que deveria ser descrito como flexibilidade sistêmica. Os participantes do mercado garantem que energia segura também pode ser fornecida por meio de usinas virtuais – mas estas não têm oportunidade de mercado sob a atual política governamental. O potencial de combinar usinas eólicas e solares – que raramente atingem sua produção máxima simultaneamente – e a consequente economia na construção da rede em todos os níveis permanecem sistematicamente inexplorados.
Relacionado a isto:
Dimensão geopolítica: Novas dependências em vez de diversificação genuína
Outro aspecto da política energética de Reiche merece análise crítica: sua estratégia para a segurança do abastecimento de gás. Em meio a uma crise criada pela dependência da importação de combustíveis fósseis, Reiche busca contratos de longo prazo para o fornecimento de gás com os EUA, Canadá, Angola e México. O objetivo é a diversificação – o efeito, no entanto, é uma mudança na dependência: em vez da Rússia, agora outros exportadores de combustíveis fósseis com seus próprios interesses e riscos geopolíticos.
A diferença entre a verdadeira soberania energética e a diversificação estratégica reside precisamente neste ponto: a verdadeira soberania surge da geração de energia renovável a nível nacional, que não necessita de importação e cujo preço não é influenciado pelos países exportadores. Diversificar as importações de combustíveis fósseis reduz o risco, mas não constitui uma solução estrutural. O valor geopolítico de segurança proporcionado pelas energias renováveis, que se tornou evidente na guerra de agressão contra a Ucrânia de uma forma mensurável do ponto de vista económico, é sistematicamente ignorado no cálculo de custos de Reiche.
O argumento a favor das energias renováveis não é apenas ecológico nem apenas econômico – é geoestratégico. A energia produzida internamente não está sujeita ao risco de sanções, proibições de exportação ou controles arbitrários de preços por um terceiro Estado. Num mundo em que o fornecimento de energia é cada vez mais utilizado como instrumento de influência geopolítica, a autonomia energética constitui uma forma de política de segurança. Este aspecto está completamente ausente do artigo de Reiche na FAZ.
O que uma política de energia sustentável deve alcançar
A crítica à abordagem de Reiche não implica uma exigência de aceleração cega da expansão das energias renováveis sem levar em consideração os custos do sistema. Em vez disso, uma política energética estrategicamente coerente teria que abordar três dimensões simultaneamente:
Em primeiro lugar, as energias renováveis devem continuar a expandir-se rapidamente. Não porque as metas de proteção climática o exijam – embora esse seja um argumento legítimo – mas porque a energia renovável é atualmente a opção de geração mais barata e liberta a Alemanha de 76 mil milhões de euros em importações de combustíveis fósseis por ano. A Alemanha aumentou a quota de energias renováveis no seu consumo bruto de eletricidade para 55,1% até 2025. Esta é uma base que não deve ser posta em causa por mudanças políticas.
Em segundo lugar, a expansão da rede e a integração do sistema devem ser tratadas com a mesma urgência que a própria expansão da energia renovável. Isso significa um planejamento e construção significativamente mais rápidos de linhas de transmissão, responsabilidade consistente dos operadores de rede na gestão ativa do congestionamento e armazenamento como infraestrutura a serviço do sistema, e não como um produto auxiliar do setor privado. Os € 3,1 bilhões em custos de gestão do congestionamento da rede por ano não são uma lei da natureza inevitável – são o resultado de atrasos nos investimentos impostos politicamente.
Em terceiro lugar, os mecanismos de flexibilidade devem ser dimensionados de forma consistente. Os contadores inteligentes não são um detalhe técnico – são o coração de um sistema energético inteligente e responsivo aos sinais de preço. Uma penetração de mercado de 3,8% em 2025, enquanto a média da UE é de 63%, é inaceitável para um país que pretende liderar a transição energética. As tarifas dinâmicas devem deixar de ser ofertas de nicho e tornar-se padrões de mercado, o potencial da Secção 14a deve ser utilizado de forma consistente e a flexibilidade industrial deve ser ativamente integrada no mercado da eletricidade.
O verdadeiro autoengano
Katherina Reiche publicou um artigo como convidada no FAZ intitulado " Chega de autoengano na política energética ". O título é apropriado — mas não da maneira que ela pretende. O verdadeiro autoengano reside em tratar um problema de integração como um problema de geração, contabilizar um problema de custo do sistema sem considerar sua contraparte em combustíveis fósseis e confundir a solução estratégica — armazenamento, flexibilidade, expansão da rede — com a causa raiz da crise — a dependência de combustíveis fósseis, os custos de importação, os efeitos de aprisionamento.
A política energética da Alemanha encontra-se numa verdadeira encruzilhada. Decidir qual caminho seguir nesta encruzilhada exige dados honestos de ambos os lados da balança de custos, uma análise clara das relações causais e a coragem de priorizar soluções sistêmicas em vez de tratamentos paliativos de curto prazo. Um ministro da Economia com experiência nos setores de redes elétricas e gás tem a capacidade de compreender os custos do sistema. O que falta é a vontade política para tirar as conclusões corretas dessa experiência: não para desacelerar a geração, mas para acelerar a capacidade do sistema; não para criar novas dependências de combustíveis fósseis, mas para superar as existentes; não para gerir os sintomas, mas para transformar as estruturas.
Do ponto de vista econômico, isso não é ideologia – é ação racional em situações de incerteza, com foco nos custos e riscos de longo prazo em vez da otimização do sistema a curto prazo em detrimento das gerações futuras.
