Trump, a lei e a confiança – o alicerce moral de uma potência mundial está ruindo

Colapso da Casa Branca: Por que os índices de aprovação de Trump atingiram mínimas históricas em seu segundo mandato

De trunfo na manga a "Titanic": a política econômica de Trump fracassa dramaticamente

Donald Trump é o primeiro criminoso condenado na história dos Estados Unidos a ocupar o cargo mais poderoso do mundo. À medida que suas derrotas judiciais se acumulam — desde o escândalo de abuso sexual de E. Jean Carroll, que teve grande repercussão, até o veredicto histórico de culpado no julgamento do suborno — seus índices de aprovação despencam para níveis sem precedentes em seu segundo mandato. Até mesmo seu outrora formidável domínio, a economia, tornou-se uma fraqueza desastrosa. Ainda assim, o Partido Republicano e grandes segmentos do eleitorado evangélico permanecem firmemente leais. Esta é uma avaliação contundente de uma superpotência fragmentada: como os fundamentos morais estão ruindo, as instituições democráticas estão se erodindo e um sistema político está atingindo seus limites constitucionais — com consequências enormes para todo o mundo livre.

Julgamentos históricos e poder em ruínas: a chocante verdade sobre o segundo mandato de Trump

A história das batalhas judiciais em torno de Donald Trump é sem precedentes em sua densidade e gravidade na história da presidência americana. Ela não começa com um único incidente, mas com um longo padrão documentado de alegações que se estende por décadas. Mais de 25 mulheres acusaram publicamente Trump de agressão sexual — desde beijos forçados e toques indesejados até alegações de natureza mais grave. Essas acusações datam do início da década de 1980 e, em conjunto, descrevem um padrão que tribunais, júris e tribunais de apelação posteriormente reconheceram explicitamente como comprovado.

O caso mais conhecido e com maiores consequências jurídicas é o da escritora e jornalista E. Jean Carroll. Carroll alegou que Trump a agrediu sexualmente em meados da década de 1990 no provador da sofisticada loja de departamentos Bergdorf Goodman, em Nova York. Ela descreveu o incidente como violento e contra a sua vontade. Ela tornou pública a sua alegação em 2019, durante o primeiro mandato de Trump. Trump respondeu chamando Carroll de mentirosa, declarando-a mentalmente instável e afirmando que ela não era o seu tipo, confundindo Carroll com sua ex-esposa em fotos que lhe foram mostradas. Essa reação serviu de base para um processo por difamação que Carroll moveu simultaneamente com a alegação de agressão sexual.

Em maio de 2023, um júri de nove membros em Manhattan — seis homens e três mulheres — chegou a um veredicto unânime após menos de três horas de deliberação: Trump foi considerado culpado de agressão sexual e difamação. O júri rejeitou a acusação mais grave, de estupro, por falta de provas suficientes, mas concluiu que Trump havia agredido sexualmente Carroll sem o consentimento dela, cometendo, portanto, agressão. Carroll recebeu uma indenização de cinco milhões de dólares — dois milhões pela agressão e três milhões pela difamação pública. Em uma decisão posterior, o juiz federal Lewis Kaplan determinou que o primeiro veredicto já comprovava que Trump havia agredido Carroll.

Em janeiro de 2024, ocorreu o segundo julgamento. Como Trump continuou a chamar Carroll publicamente de mentirosa e a difamá-la mesmo após o primeiro veredicto, um novo júri concedeu a Carroll US$ 83,3 milhões em indenização — uma das maiores quantias já concedidas a um indivíduo em um caso de difamação nos EUA. Um tribunal de apelações de Nova York confirmou esse veredicto em setembro de 2025, considerando o valor justo e apropriado. No caso de agressão sexual, o mesmo tribunal de apelações já havia confirmado o veredicto original em dezembro de 2024, concluindo que Trump não havia demonstrado nenhum erro processual. Assim, até hoje, Trump permanece um criminoso sexual condenado por um tribunal federal — enquanto ainda exerce o cargo de Presidente dos Estados Unidos.

Ostentação gravada: o padrão "Access Hollywood" e seu significado

O julgamento de Carroll seria difícil de compreender completamente sem a gravação de áudio de 2005 divulgada pelo programa Access Hollywood em 2016. Na conversa com o apresentador Billy Bush, Trump se vangloria de que, como homem famoso, pode se safar de qualquer coisa — beija mulheres sem esperar e as agarra pelos genitais. Trump posteriormente minimizou a gravação, classificando-a como "conversa de vestiário" e palavras sem consequências. O tribunal no julgamento de Carroll considerou a gravação como prova de um padrão de seu comportamento e a admitiu como evidência.

Esse padrão foi corroborado por outras testemunhas. No julgamento de Carroll, mais duas mulheres testemunharam, também alegando terem sofrido agressão sexual por parte de Trump. Em todos os julgamentos, o sistema judiciário enfatizou que esses não eram incidentes isolados, mas sim um padrão recorrente de comportamento. A escritora Jessica Leeds relatou que Trump a apalpou de forma inapropriada em um avião no início da década de 1980 e tentou colocar a mão por baixo de sua saia. Rachel Crooks descreveu como Trump a beijou na boca contra a sua vontade na Trump Tower em 2005. Kristin Anderson, Natasha Stoynoff, Summer Zervos, Amy Dorris – a lista de mulheres que acusaram publicamente Trump de agressão sexual é longa e, em seus detalhes, revela uma perturbadora consistência.

Pela primeira vez na história: um criminoso condenado na Casa Branca

Paralelamente ao processo civil, um julgamento criminal estava em andamento em Nova York, que também assumiria dimensões históricas. O promotor público Alvin Bragg indiciou Trump por 34 acusações de falsificação de registros comerciais. Contexto: Pouco antes da eleição presidencial de 2016, o então advogado de Trump, Michael Cohen, pagou à atriz pornô Stormy Daniels US$ 130.000 para que ela se calasse sobre um suposto encontro sexual com Trump em 2006. Daniels posteriormente testemunhou em juízo sobre esse encontro, que Trump continua negando.

O verdadeiro crime não residia no pagamento do suborno em si, que não é proibido pela lei civil, mas na forma como Trump justificou o reembolso a Cohen. O dinheiro foi declarado como honorários advocatícios, o que constituiu falsificação dos registros contábeis. A promotoria também considerou isso uma tentativa de manipular as eleições de 2016 por meio de um acobertamento deliberado. No final de maio de 2024, um júri considerou Trump culpado de todas as 34 acusações. O juiz Juan Merchan concedeu a Trump anistia incondicional pouco antes de sua reeleição — sem prisão, sem multa, mas a condenação foi mantida.

Em 20 de janeiro de 2025, pela primeira vez na história dos Estados Unidos, um criminoso condenado assumiu a Casa Branca. A importância histórica desse momento é inestimável: um cargo que por mais de 200 anos foi símbolo de integridade democrática e liderança moral foi ocupado por um homem condenado por crimes por doze cidadãos escolhidos independentemente. O próprio Trump denunciou o processo como uma perseguição política e anunciou que lutaria contra a condenação por todos os meios necessários.

Confiança em queda livre: o que as pesquisas revelam sobre a América de hoje

Os índices de aprovação de Donald Trump são talvez o barômetro mais preciso de quão baixa se tornou a confiança dos americanos em seu cargo mais importante. Após quase 100 dias de seu segundo mandato, o índice de aprovação de Trump era de apenas 42%. Em comparação, Joe Biden tinha um índice de aprovação de 57% após seus primeiros 100 dias, Barack Obama chegou a 65%, George W. Bush a 62% e George H.W. Bush a 56%. Historicamente, Trump teve um desempenho pior do que qualquer outro presidente em exercício após 100 dias – com uma exceção: ele próprio em seu primeiro mandato, quando seu índice era ligeiramente menor, de 41%.

Conforme seu segundo mandato avançava, o cenário se deteriorava constantemente. Em maio de 2026, de acordo com uma pesquisa da ABC News, do Washington Post e da Ipsos, os índices de aprovação de Trump atingiram um novo mínimo em sua presidência: apenas 37% dos entrevistados disseram estar satisfeitos com Trump, enquanto quase dois terços – 62% – estavam insatisfeitos. Isso representou um aumento de dez pontos percentuais em relação ao início de seu segundo mandato, quando 45% ainda demonstravam aprovação. Uma pesquisa da NBC de junho de 2026 apontou a aprovação de Trump em 39%, com quedas particularmente acentuadas entre sua base mais fiel: a porcentagem daqueles que avaliaram seu desempenho como muito positivo caiu de 30% para 24%. Outras pesquisas da Reuters/Ipsos, da Marquette School e da Strength in Numbers/Verasight chegaram a estimar a aprovação de Trump entre 35% e 38%.

A comparação ao longo de períodos mais longos é particularmente relevante. De acordo com dados da Gallup, o índice de aprovação de Trump permaneceu consistentemente abaixo de 50% durante todo o seu primeiro mandato — um resultado sem precedentes para um presidente americano moderno. Obama e Bush obtiveram índices de seis a oito pontos percentuais mais altos durante mandatos comparáveis. Pesquisadores da Universidade Estadual de Boise e da Universidade de Houston classificaram Trump em último lugar em seu Projeto de Grandeza Presidencial entre todos os presidentes americanos já avaliados desde George Washington — atrás de praticamente todos os outros ocupantes de cargos públicos na história americana, incluindo presidentes considerados fracassos ou corruptos.

A economia como uma carta na manga perdida

Ironicamente, a economia, que Trump promoveu como seu maior trunfo e que lhe garantiu novamente o apoio dos eleitores em 2024, tornou-se seu maior ponto fraco em seu segundo mandato. O analista de dados da CNN, Harry Enten, descreveu a situação drasticamente: a economia, que antes era o vento que impulsionava sua presidência, agora era seu "Titanic". A aprovação líquida das políticas econômicas de Trump estava em -18 pontos percentuais no início de 2026 — uma queda drástica em comparação com seu primeiro mandato, quando ele ainda havia alcançado índices positivos nessa categoria.

Os motivos são multifacetados. A política tarifária de Trump, que ele considerava um projeto central do nacionalismo econômico, foi amplamente declarada inconstitucional e derrubada pela Suprema Corte. Consequentemente, Trump impôs novas tarifas generalizadas com base em uma cláusula comercial raramente utilizada, o que, segundo o Conselho de Relações Exteriores, elevou a taxa tarifária efetiva ao seu nível mais alto desde 1946. A inflação permaneceu persistente e o custo de vida afetou particularmente as classes média e baixa. Setenta e seis por cento dos entrevistados criticaram a gestão de Trump em relação ao custo de vida, e 72% criticaram sua postura sobre a inflação. Mesmo entre os republicanos, a porcentagem daqueles que o apoiavam fortemente caiu de 53% em setembro de 2025 para 45% em maio de 2026. A classe trabalhadora branca, anteriormente um dos segmentos de eleitores mais fiéis a Trump, também começou a perder a confiança nele em questões econômicas.

Lealdade sem fundamento: por que o Partido Republicano permanece em silêncio

Para observadores de outras democracias, particularmente na Europa, o apoio contínuo do Partido Republicano a Trump, apesar de todas as condenações judiciais e escândalos, permanece um fenômeno difícil de compreender. No entanto, não é irracional nem inexplicável – segue uma lógica política que se aprofunda na estrutura do sistema partidário americano, muito além do que sugerem as declarações públicas.

Trump transformou o Partido Republicano a um ponto praticamente sem paralelo na história moderna americana. Apesar de sua derrota para Joe Biden em 2020, ele recebeu 74 milhões de votos — mais do que qualquer outro presidente em exercício na história dos EUA. Esse eleitorado é indispensável para os representantes republicanos em seus respectivos distritos. Qualquer um que se oponha a Trump corre o risco de ser punido por seus próprios eleitores na próxima campanha primária. O destino da representante Liz Cheney, que foi expulsa da liderança do partido após suas repetidas críticas públicas a Trump, serve como um conto de advertência que poucos ousam seguir.

A isso se soma um pacto transacional tácito: Trump entregou ao partido um número sem precedentes de juízes federais conservadores, implementou amplos cortes de impostos, revogou regulamentações ambientais e protegeu o direito ao porte de armas. Estrategistas do partido, como Mitch McConnell, apoiaram Trump não por convicção pessoal, mas porque ele implementou a agenda política que o movimento conservador vinha perseguindo há décadas. A questão moral de saber se a conduta pessoal de Trump é compatível com o cargo de presidente é, portanto, ofuscada por uma análise de custo-benefício. Sinais de crescente crítica interna no partido tornaram-se visíveis em 2025, quando representantes republicanos pressionaram pela divulgação dos arquivos de Epstein contra a vontade de Trump e se distanciaram dele em questões como livre comércio e disciplina fiscal. Mas o poder sistêmico de Trump sobre o partido permanece intacto.

O pecador escolhido de Deus: Evangélicos e a hipocrisia moral

Nenhum fenômeno na política americana do século XXI é tão paradoxal quanto a relação entre Donald Trump e os cristãos evangélicos brancos. Trump, casado três vezes, envolvido em casos extraconjugais, condenado por abuso sexual, com uma biografia repleta de violações documentadas da rígida moral sexual que seu círculo defende — e, ainda assim, em 2016, aproximadamente 81% dos eleitores evangélicos brancos votaram nele. Essa proporção permaneceu notavelmente alta nos anos seguintes.

A explicação vai além da hipocrisia. Para grandes segmentos do movimento evangélico, Trump não é primordialmente um modelo moral, mas sim uma ferramenta política. Pastores influentes como Robert Jeffress foram diretos: o caráter do presidente era irrelevante para o seu apoio; o que importava era se ele implementava seus objetivos políticos — juízes conservadores na Suprema Corte, restrições ao direito ao aborto e a proteção das liberdades religiosas. Tony Perkins, do influente Family Research Council, declarou após a divulgação da gravação do "Access Hollywood" que seu apoio a Trump nunca se baseou em valores compartilhados. Com isso, o julgamento moral do presidente foi simplesmente eliminado da equação.

O sociólogo da religião Adam Kotsko desenvolveu uma explicação psicológica para isso: Trump inspira respeito nos evangélicos. O fato de um homem rico e poderoso de fora da comunidade levar suas demandas a sério fortalece o vínculo emocional. Soma-se a isso o profundo distanciamento cultural da América liberal, cultivado nos círculos evangélicos há décadas. Como figura de demarcação em relação ao establishment secular-liberal — em questões como direitos reprodutivos, homossexualidade, imigração e a hegemonia cultural das cidades costeiras —, Trump é funcionalmente indispensável, apesar de todas as suas falhas pessoais. A cultura evangélica construiu sua própria esfera de informação e interpretação: suas próprias escolas, universidades e veículos de comunicação, nos quais as condenações de Trump são categorizadas como ataques fabricados contra a América cristã. Quase 70% dos evangélicos rejeitam a teoria da evolução — ignorar fatos inconvenientes é uma longa tradição nessa comunidade.

O pudor como pano de fundo: o discurso moral americano e sua aplicação seletiva

Os Estados Unidos são percebidos por observadores externos como uma das sociedades ocidentais mais pudicas: nudez na televisão, publicidade sexualmente explícita e linguagem obscena em público são punidas com muito mais severidade do que na Alemanha, França ou Holanda. Essa autoimagem de uma nação moralmente íntegra, contudo, contrasta fortemente com a realidade política. Um condenado por crimes sexuais governa o país, e mais de um terço da população não considera isso um obstáculo suficiente para que ele ocupe o cargo de presidente.

Essa discrepância entre a retórica moral pública e a prática política não é acidental, mas sim profundamente enraizada no sistema. O pudor americano sempre foi seletivo: historicamente, tem sido direcionado com mais força contra grupos marginalizados — contra mulheres que viviam sua sexualidade abertamente, contra homens gays, contra artistas pornográficos como Stormy Daniels, que enfrentou enorme hostilidade após seu depoimento no tribunal — do que contra homens brancos poderosos. O discurso moral muitas vezes serve não para proteger os vulneráveis, mas para exercer controle social. O fato de Daniels ter comparecido como testemunha-chave no julgamento do suborno e ter recebido ameaças de morte após seu depoimento, enquanto Trump foi considerado vítima de uma caça às bruxas, revela essa assimetria em toda a sua crueza.

O exemplo de Clinton é revelador neste contexto: Bill Clinton enfrentou um processo de impeachment em 1998 devido ao seu caso com a estagiária Monica Lewinsky. A indignação moral foi enorme, o choque social, real. Clinton sobreviveu ao processo, mas sofreu danos duradouros à sua reputação. Trump, por outro lado, que enfrenta acusações muito mais sérias e legalmente comprovadas, foi eleito presidente para um segundo mandato depois de tudo isso. A diferença não reside na gravidade das ofensas, mas na polarização política: no caso de Clinton, ainda havia um público crítico que transcendia as fronteiras partidárias. No caso de Trump, a polarização destruiu qualquer ponto de referência moral comum.

A república fragmentada: polarização, decadência institucional e erosão democrática

O que deixou de funcionar nos Estados Unidos não é um defeito isolado, mas o resultado de um processo sistêmico de erosão que se arrasta há décadas e foi dramaticamente acelerado pela era Trump. A “economia” da democracia — o sistema de verdades compartilhadas, instituições comuns e normas mínimas em comum — está em crise, cuja profundidade ainda não foi totalmente mensurada.

A Freedom House, renomada organização não governamental sediada nos EUA que monitora as liberdades políticas em todo o mundo, concedeu aos EUA apenas 81 pontos de um total possível de 100 em seu relatório de 2026 – a pontuação mais baixa em 54 anos de avaliação e o declínio mais acentuado entre todos os países classificados como livres. De 2005 a 2025, os EUA experimentaram o maior declínio entre todos os países categorizados como livres, com exceção de Nauru e Bulgária. A Economist Intelligence Unit classifica os EUA como uma democracia imperfeita há vários anos e os colocou apenas em 28º lugar em seu ranking global de democracias em 2024.

Cientistas políticos identificaram diversos mecanismos que se reforçam mutuamente. Primeiro, a manipulação do processo eleitoral: inúmeros estados aprovaram leis que dificultam o voto e, segundo pesquisa do Brennan Center, afetam desproporcionalmente minorias e pessoas socialmente desfavorecidas. Em seguida, há a concentração do poder executivo, que atingiu proporções históricas sob Trump. Em 2024, a Suprema Corte decidiu a favor da ampla imunidade presidencial, dando a Trump carta branca para ações relacionadas ao seu cargo — uma decisão que constitucionalistas consideraram um divisor de águas para a democracia americana. O Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança (SWP) caracteriza Trump como um disruptor do sistema cujo princípio fundamental é a consolidação do seu próprio poder.

O cenário midiático contribui para essa erosão: a polarização política extrema levou ao surgimento de mundos paralelos de informação nos quais os fatos não são compartilhados, mas sim reinterpretados ou simplesmente rejeitados. A estratégia de Trump de difamar qualquer reportagem crítica como "notícia falsa" e retratar instituições como o judiciário como politicamente corruptas mina o fundamento sobre o qual se baseiam as decisões democráticas: uma realidade compartilhada. A rede de podcasts 11KM da emissora bávara resumiu isso em 2024: os republicanos não se apegaram a Trump apesar dos escândalos, mas sim fortaleceram sua lealdade justamente porque cada novo ataque a ele era interpretado como um ataque a eles mesmos.

A divisão social vai além da política. Democratas e republicanos vivem cada vez mais em espaços sociais separados, casam-se com mais frequência dentro de seus respectivos campos políticos, mudam-se para bairros diferentes e consomem mídias distintas. O compromisso, essencial para qualquer democracia funcional, tornou-se um sinal de fraqueza, punido pela própria base eleitoral.

Por que Trump ainda está no cargo: leis, imunidade e impasse político

A questão de por que Trump permanece no cargo, apesar de condenações com força de lei e inúmeros escândalos documentados, tem várias camadas de resposta. De um ponto de vista puramente jurídico, a Constituição dos EUA não prevê a destituição automática do cargo com base em condenações criminais. O único instrumento constitucional para destituir um presidente em exercício é o processo de impeachment pelo Congresso. Tal processo exige maioria simples na Câmara dos Representantes para o impeachment e uma maioria de dois terços no Senado para a condenação. Com uma Câmara dominada pelos republicanos, onde 85% dos membros do partido continuam a apoiar Trump, isso é matematicamente impossível.

A decisão sobre o pagamento de suborno também dizia respeito a ações anteriores ao atual mandato de Trump, levantando questões constitucionais. Dada a iminente posse, o juiz Merchan optou pela solução simbólica da imunidade incondicional, o que significa que Trump não precisou cumprir nenhuma pena. As indenizações cíveis no caso Carroll — totalizando mais de US$ 88 milhões — não têm impacto direto em sua conduta no cargo; elas afetam seu patrimônio pessoal, não seus poderes oficiais.

A isso se soma a já mencionada decisão da Suprema Corte sobre imunidade, que concede a Trump proteção abrangente contra processos criminais por atos praticados no exercício de suas funções oficiais. Essa decisão alterou fundamentalmente o panorama constitucional e é considerada por especialistas como um convite ao abuso de poder sem consequências legais. O paradoxo da ordem constitucional americana se revela em toda a sua crueza: um sistema originalmente concebido para prevenir o abuso de poder criou, por meio de suas próprias instituições, uma situação na qual o homem mais poderoso do mundo está protegido de praticamente todas as consequências legais de seus atos.

Uma nação em busca de si mesma: O que esta América significa para o mundo?

A questão de o que está errado nos EUA leva, em última análise, a um diagnóstico mais fundamental do que o indivíduo Trump. Trump é tanto um sintoma quanto um catalisador – ele acelerou e trouxe à tona desenvolvimentos que já vinham ocorrendo há décadas, sem tê-los causado sozinho. A desindustrialização de grandes partes do Meio-Oeste americano, a crescente desigualdade econômica, a crise no sistema educacional, a profunda desconfiança nas elites políticas e midiáticas – tudo isso forma o terreno fértil no qual prospera uma política de ressentimento e autovitimização.

As implicações para a economia global, as alianças internacionais e o movimento democrático global são significativas. Um presidente dos EUA rejeitado por quase dois terços da sua própria população e cuja credibilidade no cenário internacional está fundamentalmente abalada dificilmente poderá cumprir o papel de liderança moral que os Estados Unidos reivindicam desde a Segunda Guerra Mundial. Parceiros comerciais, aliados da OTAN e instituições como o Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do Comércio operam num ambiente de incerteza persistente quanto à fiabilidade dos compromissos americanos.

Contudo, seria um erro concluir, a partir da era Trump, que os Estados Unidos estão perdidos ou irrecuperáveis. As instituições resistiram à pressão: os tribunais emitiram decisões independentes, juízes federais rejeitaram diretrizes com motivação política e a imprensa manteve-se ativa. As pesquisas de opinião que documentam o declínio contínuo de Trump também demonstram que a maioria dos americanos desaprova sua liderança e deseja que as normas democráticas sejam defendidas. A questão crucial é se essa maioria será capaz de formar uma força política que se mantenha eficaz a longo prazo e para além das eleições — ou se as deficiências estruturais do sistema eleitoral americano, desde a manipulação de distritos eleitorais até o redesenho dos limites dos distritos, continuarão a contrariar a vontade da maioria da população.

O que resta é uma América em uma encruzilhada histórica: entre um retorno aos seus princípios democráticos fundadores e um declínio gradual rumo a uma cultura de liderança incompatível com esses princípios. O caso jurídico de Trump está encerrado e é juridicamente vinculativo. Se o caso político da América encontrará clareza e consequências semelhantes é a questão em aberto que deve ser debatida para além do mandato deste presidente.