Os custos econômicos e políticos de um presidente dos EUA envolvido em constantes escândalos: escândalo sexual, problemas no sistema judiciário e crise de confiança na economia

Até que ponto a democracia americana pode tolerar danos colaterais morais e econômicos?

Escândalo sexual, sistema judicial e crise econômica de confiança

A condenação do atual presidente dos EUA, Donald Trump, por agressão sexual e difamação contra a escritora E. Jean Carroll marca um ponto de virada histórico: pela primeira vez na história dos Estados Unidos, um presidente foi legalmente classificado como agressor sexual e difamador enquanto ocupava o cargo e era responsável por decisões cruciais de política econômica e de segurança. Ao mesmo tempo, ele enfrenta processos civis e criminais por fraude financeira, suborno e abuso de poder. Essa situação complexa não é apenas um problema moral e legal, mas também um risco econômico: a confiança nas instituições políticas, a previsibilidade das decisões de política econômica e a credibilidade internacional são fatores-chave de produção nas economias modernas.

Durante décadas, os EUA foram caracterizados por uma interação entre moralidade protestante, pragmatismo orientado para o mercado e resiliência institucional. Presidentes como Eisenhower, Reagan e Obama — apesar das controvérsias políticas — personificavam pessoalmente uma certa moralidade básica que era aceita pela maioria da sociedade. Escândalos ocorreram, mas um condenado por crimes sexuais no cargo era algo impensável até então. A questão do que "não é mais aceitável" nos EUA só pode ser respondida considerando os desdobramentos legais no caso Carroll Complex, a percepção dos eleitores, os dados econômicos e os processos de transformação de longo prazo da sociedade americana.

A seção seguinte descreve inicialmente o caso Carroll e seu desenvolvimento jurídico, seguido por uma análise de seu impacto político e econômico: na confiança no presidente, no funcionamento do Partido Republicano, no comportamento do consumidor, nos mercados de capitais, nas relações econômicas internacionais e na estabilidade institucional. Ao mesmo tempo, examina-se o papel do pudor e dos padrões morais duplos dos EUA, e levanta-se a questão de por que um presidente com tais características pode sobreviver politicamente apesar das enormes perdas de confiança e credibilidade.

Ruptura histórica: o caso Carroll e seu desenvolvimento jurídico

O ponto de partida é um incidente ocorrido em meados da década de 1990 na loja de departamentos de luxo Bergdorf Goodman, em Nova York. E. Jean Carroll, colunista e escritora renomada, descreveu como conheceu Trump por acaso e como ele inicialmente lhe pediu ajuda para escolher um presente para uma mulher. A situação escalou para uma mistura de provocação lúdica e insinuações sexuais, culminando com ambos entrando em um provador. Lá, Carroll descreveu uma agressão violenta: Trump a empurrou contra a parede, a despiu parcialmente e a penetrou, ou tentou penetrá-la, com os dedos e o pênis — contra a vontade dela e usando força física.

Carroll permaneceu em silêncio por décadas, uma característica comum entre muitas vítimas de agressão sexual que vivenciam vergonha, insegurança e medo de represálias sociais. Foi somente após o movimento MeToo e uma mudança no discurso sobre abuso de poder e violência sexual que ela tornou sua história pública. Trump não respondeu com a cautela legal de distanciamento, mas sim com ataques abertos: ele essencialmente chamou Carroll de mentirosa, fantasiou publicamente que ela "não era o tipo dele" e questionou repetidamente sua credibilidade e motivações de maneira depreciativa. Essa estratégia de comunicação foi politicamente calculada, mas extremamente arriscada do ponto de vista legal.

Em um julgamento civil em Nova York, em 2023, um júri considerou o relato de Carroll sobre um suposto abuso sexual e a subsequente difamação por parte de Trump como crível e comprovável. Legalmente, Trump não foi condenado por "estupro" no sentido estrito da lei penal de Nova York, mas sim por abuso ou agressão sexual e difamação. O tribunal concedeu a Carroll aproximadamente cinco milhões de dólares em indenização por danos morais e materiais.

Posteriormente, outras decisões judiciais se seguiram no contexto da difamação contínua, resultando em uma indenização adicional de mais de US$ 80 milhões em um processo separado. Isso eleva o total de pagamentos civis decorrentes de ações judiciais relacionadas a Carroll para quase US$ 90 milhões. Um tribunal de apelações confirmou a essência da condenação por abuso e a avaliação das provas no final de 2024, e a Suprema Corte rejeitou um recurso em 2026, tornando as decisões definitivas.

Essa linha jurídica está inserida em uma frente jurídica mais ampla: julgamentos cíveis por suposta fraude financeira relacionada ao império Trump, uma condenação criminal no caso de suborno em Nova York, investigações sobre documentos confidenciais, o papel de Trump na invasão do Capitólio em 6 de janeiro de 2021 e manipulação eleitoral após a eleição de 2020. O caso Carroll é particularmente simbólico porque retrata o presidente não apenas como um empresário potencialmente corrupto ou um político sedento de poder, mas também como um agressor pessoal contra uma mulher.

Duplo padrão moral: pudor, escândalos sexuais e cálculos políticos

Os Estados Unidos mantêm uma cultura sexual ambivalente. Por um lado, existem fortes normas morais, particularmente em círculos conservadores e evangélicos, que valorizam muito a autodisciplina sexual, os papéis de gênero tradicionais e a família. Escândalos envolvendo adultério, casos extraconjugais ou agressão sexual destruíram carreiras no passado — basta pensar em políticos, pastores ou autoridades locais que tiveram que renunciar por causa de relacionamentos extraconjugais ou mensagens sexualmente explícitas. Por outro lado, a sexualização, a pornografia, a promiscuidade e a exibição da fisicalidade pela mídia estão profundamente enraizadas na cultura popular.

Nessa situação tensa, um padrão específico emerge entre os principais políticos: enquanto seu próprio candidato for retratado como o garantidor da força econômica, um combatente cultural contra a "esquerda liberal" e um defensor dos valores tradicionais, muitos eleitores estão dispostos a minimizar ou suprimir transgressões sexuais. Bill Clinton permaneceu no cargo apesar do caso Lewinsky; Ronald Reagan e George W. Bush, embora não estivessem pessoalmente envolvidos em escândalos sexuais, toleraram casos de duplo padrão dentro de seus respectivos partidos.

No caso de Trump, o pudor da sociedade americana está intrinsecamente ligado a um ambiente político altamente polarizado. Grupos evangélicos e cristãos conservadores o veem como uma espécie de "instrumento de Deus" que, apesar de seus pecados pessoais, impõe uma agenda conservadora. Dentro de seus próprios grupos, a condenação moral de suas ações é ofuscada pela necessidade de um forte combatente na guerra cultural contra a "ideologia de gênero", o aborto, a moralidade sexual liberal e o suposto "wokeismo".

As pesquisas de opinião mostram claramente que muitos americanos estão enojados ou chocados: a maioria vê o caso Carroll de forma negativa para Trump e considera os veredictos justificados. Ao mesmo tempo, porém, existe uma minoria estável — cerca de um terço dos americanos — que continua a apoiar o presidente e a endossar suas políticas, mesmo estando ciente das acusações. Em um sistema eleitoral majoritário, dadas a distribuição geográfica adequada, a participação eleitoral e as peculiaridades institucionais (Colégio Eleitoral, restrições ao voto, manipulação de distritos eleitorais), essa minoria é suficiente para manter o poder político.

Confiança econômica: Dados sobre aprovação e avaliação de políticas econômicas

Do ponto de vista econômico, o que é particularmente relevante não é apenas se os eleitores consideram Trump moralmente aceitável, mas também se confiam nele para gerir a economia. Durante muito tempo, ele foi considerado por muitos um "empresário forte", mesmo em períodos de escândalos políticos e pessoais. Essa imagem ficou significativamente manchada durante seu segundo mandato.

Diversas pesquisas mostram que a aprovação das políticas econômicas do presidente caiu para níveis historicamente baixos. Em uma pesquisa da CNBC, apenas cerca de 34% dos americanos aprovam sua gestão da inflação e do custo de vida, enquanto 62% a desaprovam. Outras pesquisas apontam um índice de aprovação de cerca de 38% para suas políticas econômicas, com taxas de desaprovação em torno de 57% — as mais baixas desde que ele assumiu o cargo.

Diversas pesquisas da YouGov e do The Economist pintam um quadro semelhante: os índices de aprovação líquida são claramente negativos, com apenas cerca de 29% a 35% de apoio, enquanto 60% a mais de 60% criticam suas políticas econômicas. Sua gestão da inflação, do custo de vida e da volatilidade do mercado de ações é vista com particular criticidade. Em algumas pesquisas, mais de 70% dos entrevistados acreditam que suas políticas podem levar a economia americana à recessão, pelo menos no curto prazo.

Ao mesmo tempo, seus índices de aprovação geral estão em declínio. Uma pesquisa da YouGov Economist mostra que ele tem pouco menos de 34% a 39% de aprovação e pouco menos de 59% a 60% de desaprovação, resultando em um índice de aprovação líquida de -19 ou menos. Uma pesquisa da ABC/Washington Post/Ipsos conclui que cerca de 62% dos americanos estão insatisfeitos com seu desempenho no cargo, enquanto apenas cerca de 37% expressam satisfação.

Esses números são economicamente significativos porque indicam que o presidente está perdendo sua força tradicional — a promessa de crescimento, empregos e prosperidade. A confiança na política econômica é um fator-chave para o consumo, o investimento e a estabilidade do mercado de capitais. Quando a maioria acredita que o presidente não tem controle sobre os desafios econômicos, prêmios de risco mais altos, maior volatilidade e um comportamento de investimento mais cauteloso são racionais.

Confiança na comparação internacional: Trump versus seus antecessores

Comparado aos seus antecessores, Trump possui uma base de confiança significativamente menor e mais instável. Presidentes como Bill Clinton ou Barack Obama vivenciaram períodos de índices de aprovação acima de 50% durante seus mandatos, com índices relativamente estáveis ​​mesmo quando surgiram escândalos ou crises individuais. George W. Bush sofreu uma queda na confiança após a Guerra do Iraque, mas seus índices de aprovação normalmente caíam para cerca de 30% em seu ponto mais baixo, antes de se recuperarem um pouco.

Em contraste, os índices de aprovação de Trump oscilaram em torno de 40% ou abaixo disso durante grande parte de sua presidência, frequentemente com índices de aprovação líquida significativamente negativos, e essa situação persistiu por longos períodos. De uma perspectiva econômica, isso significa que o "prêmio político" — o prêmio de incerteza para os agentes econômicos em relação a futuras decisões políticas — tende a ser maior para ele. Empresas e mercados financeiros precisam levar em conta que as decisões políticas são tomadas com fraco apoio democrático, aumentando a probabilidade de reações políticas negativas, obstáculos legais e mudanças repentinas de políticas.

O caso Carroll agrava essa crise de confiança porque reforça a percepção de que o presidente não é apenas politicamente controverso, mas também pessoalmente pouco confiável e propenso à manipulação e difamação. Diversas pesquisas mostram que a maioria dos americanos acredita que Trump usa o cargo de presidente principalmente para ganho pessoal e abusa de instituições-chave, como o Departamento de Justiça, para perseguir oponentes políticos. Isso pinta um retrato de um presidente que está prejudicando elementos fundamentais da confiança no Estado de Direito e na economia.

Consequências econômicas e políticas: consumo, investimentos, mercados de capitais

A relação direta entre o caso Carroll e os indicadores macroeconômicos é inerentemente complexa. Crimes sexuais e processos por difamação não são variáveis ​​econômicas clássicas. Seu impacto decorre da confiança nas instituições e da confiança pessoal na liderança.

Do lado do consumo, a incerteza política e moral leva a gastos mais cautelosos, especialmente entre as famílias que enfrentam o aumento do custo de vida e perspectivas de renda incertas. Quando 76% dos americanos criticam a gestão do custo de vida pelo presidente e 72% veem suas políticas de inflação de forma negativa, isso sinaliza uma insatisfação generalizada com a situação econômica, o que pode reduzir o consumo e o crédito.

As empresas estão reagindo aos riscos políticos e de reputação adiando investimentos ou realocando-os para locais percebidos como mais estáveis ​​politicamente. A percepção de que o presidente está envolvido em uma disputa legal prolongada, enquanto simultaneamente adota uma política externa e comercial conflituosa, exacerba essa incerteza. Disputas comerciais com a China, políticas tarifárias e reações imprevisíveis em política externa — todos esses fatores, juntamente com escândalos pessoais, pintam um quadro de imprevisibilidade.

Os mercados de capitais processam escândalos principalmente através de expectativas. Quando a incerteza política e a perda de confiança predominam, a volatilidade e os prêmios de risco tendem a aumentar. É preciso reconhecer, com sobriedade, que os mercados financeiros são frequentemente mais cínicos do que o público em geral. Enquanto o presidente reduzir os impostos corporativos, desregulamentar e as grandes corporações se beneficiarem efetivamente, alguns participantes do mercado estarão dispostos a ignorar escândalos morais. No entanto, derrotas judiciais repetidas e a possibilidade de novas ações judiciais por danos massivos — por exemplo, nos casos Carroll ou de fraude — representam um risco para as empresas ligadas a Trump e para os credores.

Outro aspecto econômico é a potencial insolvência pessoal do presidente. Especialistas jurídicos acreditam que a combinação das decisões judiciais do caso Carroll com outros processos cíveis pode levar Trump à beira da falência. Um presidente cujas finanças pessoais estão sob imensa pressão pode se comportar de maneira diferente politicamente: ele pode tentar melhorar sua própria situação financeira ou a de suas empresas por meio de decisões políticas, o que exacerba os conflitos de interesse e mina ainda mais a confiança na política orientada por políticas públicas.

Partido Republicano: Por que continua apoiando Trump?

Uma questão fundamental é por que o Partido Republicano continua a apoiar um presidente apesar de tantos escândalos e perdas de confiança. Vários mecanismos estão em jogo aqui.

Em primeiro lugar, o partido está estruturalmente alinhado com Trump há anos. Decisões de pessoal, a estrutura partidária, as estruturas locais e os ecossistemas midiáticos foram amplamente "trumpificados". Muitos dirigentes devem suas carreiras ao seu apoio ou à sua base eleitoral. Uma mudança abrupta de rumo acarretaria o risco de um conflito interno massivo no partido e uma cisão, potencialmente dando origem a novos partidos (o movimento MAGA como uma entidade separada).

Em segundo lugar, apesar de todos os escândalos, a base principal de Trump permanece notavelmente estável. Um terço dos eleitores americanos, com uma concentração maior em certos estados, é suficiente para dominar o sistema de primárias republicanas. Esse grupo o vê menos como um homem de família moralmente exemplar e mais como um lutador intransigente contra um establishment odiado. Os escândalos são interpretados como evidência de que o sistema está lutando contra ele, não que ele seja moralmente inadequado.

Em terceiro lugar, o Partido Republicano cultivou ao longo dos anos uma narrativa que retrata os meios de comunicação, os tribunais e as instituições acadêmicas como tendenciosos, "liberais" e anticonservadores. Quando um tribunal condena Trump, o resultado não é interpretado como jurisprudência neutra, mas sim como um ataque com motivação política. Isso permite que o partido minimize as consequências dos veredictos dentro de sua própria base eleitoral.

Em quarto lugar, o interesse econômico próprio desempenha um papel importante. Durante sua presidência, Trump implementou certas políticas econômicas populares entre as elites corporativas e os indivíduos ricos: cortes de impostos, desregulamentação e regulamentações ambientais mais brandas. Esses grupos muitas vezes estão dispostos a deixar de lado objeções morais, desde que seus interesses econômicos sejam protegidos. O Partido Republicano é, em grande parte, uma aliança de elites econômicas e eleitores culturalmente conservadores; Trump atrai ambos os grupos com uma mistura de populismo econômico e guerra cultural.

Por que Trump ainda está no cargo quando tanta coisa "já não está certa"?

O fato de Trump permanecer no cargo apesar do caso Carroll, da condenação por suborno e da crise de confiança tem razões tanto constitucionais quanto políticas. A Constituição dos EUA prevê um presidente com amplos poderes, cuja destituição só é possível por meio de um processo de impeachment com grandes obstáculos. Esses processos são políticos e não puramente legais: a Câmara dos Representantes apresenta as acusações, o Senado emite o veredicto. Uma maioria republicana, ou pelo menos uma minoria republicana unida, pode impedir a destituição.

Ao mesmo tempo, as eleições nos EUA são complexas: o Colégio Eleitoral, os estados indecisos, as leis eleitorais, o gerrymandering e as taxas variáveis ​​de comparecimento às urnas significam que um candidato com menos votos em nível nacional ainda pode se tornar presidente. Se os oponentes de Trump estiverem fragmentados, o Partido Democrata se mobilizar mal ou apresentar candidatos impopulares, um presidente com uma aprovação significativamente inferior a 50% pode ser reeleito por meio de uma combinação da mobilização de sua própria base e de vantagens estruturais.

A isso se soma um problema estrutural na cultura política americana: a polarização atingiu um nível em que muitos eleitores não enxergam mais a política em termos de "Quem é competente e honesto?", mas sim em termos de "Quem prejudica mais meus inimigos?". Em tal ambiente, um presidente pessoalmente escandaloso pode sobreviver enquanto for percebido politicamente como uma arma eficaz contra o grupo odiado. Isso explica por que, apesar do pudor e das normas morais, uma parcela significativa da população está disposta a ignorar Carroll, o pagamento de subornos e outros escândalos.

Erosão institucional: O que (já não) está certo nos EUA?

A questão do que "não está mais certo" nos EUA é complexa. Seria errado condenar toda a sociedade ou afirmar que os padrões morais desapareceram completamente. Em vez disso, é possível identificar uma série de fatores que, em conjunto, criam uma dinâmica problemática.

Em primeiro lugar, a desigualdade econômica aumentou drasticamente. Uma grande parcela da população enfrenta estagnação salarial real, empregos precários, aumento do custo de vida e temor de perda de mobilidade social. Isso gera frustração e desconfiança em relação ao sistema político. Nessas circunstâncias, os eleitores tendem a apoiar figuras radicais que prometem reformar o sistema, mesmo que suas legitimidades morais sejam questionáveis.

Em segundo lugar, o panorama da mídia e das comunicações fragmentou-se. Veículos de comunicação tradicionais, relativamente confiáveis, competem com canais ideológicos, redes sociais e câmaras de eco amplificadas por algoritmos. Fatos, avaliações jurídicas e padrões morais não são mais amplamente compartilhados, mas processados ​​seletivamente dentro de "tribos da informação". Para os apoiadores de Trump, o caso Carroll é em grande parte uma narrativa da "mídia hostil", enquanto para seus oponentes é a prova da falência moral do presidente.

Em terceiro lugar, os partidos Republicano e Democrata estão envolvidos numa guerra cultural onde o compromisso é visto como fraqueza. Isso recompensa os políticos que buscam o máximo confronto. Trump é uma manifestação extrema dessa lógica.

Em quarto lugar, há uma erosão da confiança nas instituições. Uma parcela significativa dos americanos já não confia que os tribunais, a mídia, os acadêmicos e as agências governamentais ajam com neutralidade. Essa desconfiança é ainda mais alimentada pela comunicação de Trump, mas também opera independentemente dele: a crise financeira, a guerra do Iraque, as reformas fracassadas e as crises sociais enfraqueceram a confiança no "sistema".

Nessas condições, é possível que um presidente permaneça no cargo apesar de escândalos pessoais de grandes proporções e da perda de confiança na economia. Os EUA continuam sendo uma democracia institucional, mas a qualidade de sua cultura democrática — participação cidadã, confiança nas regras e disposição para aceitar a derrota — sofreu.

Perspectiva: Consequências para a economia, a política e a ordem internacional

Do ponto de vista econômico, um presidente constantemente envolvido em escândalos acarreta diversos riscos a longo prazo. Primeiro, empresas e investidores podem perceber o país como mais instável politicamente e, consequentemente, buscar alternativas, principalmente para novos investimentos com longos prazos de retorno. Segundo, a confiança na capacidade dos EUA de manter acordos econômicos e comerciais internacionais confiáveis ​​pode diminuir. Quando decisões importantes parecem depender do humor pessoal do presidente, da situação jurídica e das disputas políticas internas, os países parceiros se tornam mais cautelosos.

Em terceiro lugar, um presidente com essas características impacta a coesão interna do país. Quando mais de 60% da população rejeita sua liderança, enquanto uma minoria o apoia fanaticamente, surge uma situação frágil. Politicamente, isso pode levar a impasses, conflitos institucionalizados e à incapacidade de implementar reformas. Economicamente, muitas vezes resulta apenas em medidas de gestão de crises de curto prazo, em vez de políticas estruturais de longo prazo.

Em comparação com seus antecessores, a confiança em Trump é significativamente menor e mais instável. Enquanto presidentes anteriores tiveram escândalos isolados que não polarizaram o público a um grau tão duradouro, o escândalo se tornou a norma para Trump. O caso Carroll é particularmente grave porque — diferentemente de um escândalo político típico — afeta diretamente sua integridade pessoal e seu tratamento com grupos vulneráveis ​​(mulheres, vítimas de violência sexual).

Uma avaliação objetiva e imparcial conclui que a situação moral e legal em torno de Donald Trump está impactando consideravelmente o risco econômico e o perfil de confiança dos EUA. A democracia americana é robusta o suficiente para resistir a choques de curto prazo; ela possui mecanismos de controle e equilíbrio, estruturas federais, uma sociedade civil vibrante e um setor privado de alto desempenho. Mas a erosão institucional, a perda de confiança na liderança, a polarização e os padrões morais duplos não são isentos de consequências.

A questão econômica crucial não é se um único escândalo como o caso Carroll desencadeia imediatamente uma recessão, mas sim se um estado de emergência prolongado na cultura política mina a capacidade do país de enfrentar desafios coletivos futuros: infraestrutura, educação, digitalização, política climática e previdência social. Se grande parte da energia política é gasta defendendo ou combatendo os escândalos de um presidente, essa energia deixa de ser necessária para reformas construtivas na política econômica.