Oligopólio patrocinado pelo Estado? Concentração perigosa de poder: as alarmantes conclusões do Gabinete Federal de Cartéis sobre a lei das centrais elétricas

Bilhões garantidos para a RWE e outras empresas do setor energético: como o Estado está consolidando o poder dessas gigantes da energia

A lei das usinas elétricas como um oligopólio subsidiado pelo Estado: quando o Estado se torna uma máquina de imprimir dinheiro para as gigantes do setor energético

O projeto de lei de Segurança e Capacidade de Abastecimento de Eletricidade (StromVKG), proposto pela Ministra Federal da Economia, Katherina Reiche (CDU), enfrenta uma oposição sem precedentes. Até mesmo o Escritório Federal de Cartéis emitiu um alerta raro e inequívoco: em vez de promover a concorrência necessária, o projeto de lei consolida o poder de mercado de algumas gigantes do setor energético, como a RWE e a EnBW. Obstáculos técnicos criados especificamente para esse fim irão sistematicamente expulsar do mercado sistemas inovadores e mais acessíveis de armazenamento de energia em baterias, em favor de usinas termelétricas a gás natural – um processo aparentemente planejado com o envolvimento direto de lobistas corporativos. Enquanto os subsídios para energias renováveis ​​são drasticamente reduzidos, os consumidores enfrentam a perspectiva de uma nova e onerosa sobretaxa na eletricidade para subsidiar empresas consolidadas. É um thriller de política energética envolvendo bilhões de euros, conflitos de interesse explosivos e a questão de quem, em última instância, arcará com os custos do futuro do mercado de eletricidade alemão.

Ex-CEO cria as leis: o explosivo conflito de interesses no Ministério da Economia

O truque das 10 horas: como as gigantes da energia estão atrasando a revolução do armazenamento de energia às nossas custas

Raramente uma agência federal criticou de forma tão inequívoca um projeto de lei do próprio governo como o Escritório Federal de Cartéis fez com a chamada Lei de Segurança e Capacidade de Abastecimento de Energia Elétrica (StromVKG), proposta pela Ministra Federal da Economia, Katherina Reiche (CDU). O órgão de defesa da concorrência sentiu-se compelido, não uma, mas pela segunda vez em sua história, a alertar publicamente sobre as consequências de uma proposta legislativa que não apenas preserva as estruturas de poder de mercado existentes, como praticamente as consolida. Qualquer pessoa que se der ao trabalho de examinar de perto essa lei e sua origem política descobrirá um padrão perturbador: uma estrutura regulatória que ostensivamente serve à segurança do abastecimento, mas que, na prática, garante fluxos de receita com garantia estatal para um pequeno círculo de empresas de energia já estabelecidas – financiados por uma nova taxa sobre o preço da eletricidade, que todos os consumidores são obrigados a pagar.

Sinal de alerta vindo de Bonn: O que o Escritório Federal de Cartéis está realmente criticando

Em 6 de maio de 2026, o Escritório Federal de Cartéis publicou sua segunda declaração sobre a Lei de Usinas Elétricas, não deixando nada para a imaginação. A autoridade concluiu que as regulamentações planejadas não impediriam que as estruturas de mercado anticoncorrenciais existentes se consolidassem ainda mais. Esta é uma declaração excepcionalmente forte para uma agência federal e, essencialmente, significa que o legislativo simplesmente ignorou o alerta das autoridades de defesa da concorrência feito em dezembro de 2025.

Especificamente, o Escritório Federal de Cartéis critica duas deficiências estruturais no projeto de lei. Primeiro, o projeto não contém nenhum limite para a capacidade concedida por licitante. Já em dezembro de 2025, o Escritório de Cartéis havia solicitado explicitamente um limite de capacidade de dez por cento da capacidade total licitada por licitante para garantir a diversidade de fornecedores e neutralizar qualquer fortalecimento do poder de mercado existente no mercado de geração de eletricidade. Essa recomendação foi simplesmente ignorada no novo projeto. Segundo, o Escritório de Cartéis critica a exigência de que os candidatos às licitações já possuam uma conexão à rede elétrica existente ou já garantida. Essa exigência favorece, na prática, usinas já existentes, pois novas usinas que ainda não foram solicitadas e aprovadas não teriam chance real de obter uma conexão à rede dentro do prazo estipulado. Essa regulamentação afeta particularmente os projetos de armazenamento de energia em baterias, que poderiam, em princípio, ser concretizados até 2031 mesmo sem uma conexão à rede prévia, visto que possuem prazos de construção significativamente menores em comparação com usinas termelétricas a gás.

O Escritório Federal de Cartéis destaca explicitamente que os terrenos de usinas termelétricas a carvão e, em particular, os de antigas usinas nucleares, pertencem a um número limitado de empresas geradoras de energia elétrica. Se o acesso a subsídios estatais estiver agora vinculado a esses terrenos, isso resultará automaticamente em uma vantagem para as corporações dominantes sobre novos entrantes no mercado e fornecedores de tecnologia inovadores.

Concentração perigosa de poder: o relatório sobre o poder de mercado como um alerta precoce

Não é por acaso que o Escritório Federal de Cartéis esteja observando a Lei de Usinas Elétricas com tanta preocupação. Já em fevereiro de 2026, a autoridade publicou seu sexto relatório sobre poder de mercado e as condições de concorrência na geração de eletricidade – e os resultados foram alarmantes. Andreas Mundt, presidente do Escritório Federal de Cartéis, comentou as conclusões de forma inequívoca: O poder de mercado dos principais produtores de eletricidade na Alemanha – RWE, LEAG e EnBW – aumentou consideravelmente. Isso se deve principalmente à significativa redução da capacidade de geração despachável disponível no mercado.

O Escritório Federal de Cartéis da Alemanha mede o poder de mercado com base nas chamadas horas cruciais: essas são as horas em que um único produtor de eletricidade é indispensável para atender à demanda total. Se a participação dessas horas ultrapassar um limite de 5% do total de horas anuais, isso indica uma posição dominante no mercado. De acordo com os resultados mais recentes, a RWE ficou significativamente acima desse limite, com horas cruciais entre 4,3% e 11,1% das horas anuais. A LEAG também ultrapassou o limite, com valores entre 1,9% e 7,6%. A EnBW, com 0,9% a 4,1% de horas cruciais, ficou muito próxima da marca crítica. O fator decisivo para o aumento desses números foi o descomissionamento, impulsionado por regulamentações, de inúmeras usinas de geração despachável no início de 2024 – no geral, a capacidade convencional diminuiu em 14,1 gigawatts em 2024. Com a perda dessa capacidade, os poucos fornecedores restantes com usinas de geração despachável são simplesmente insubstituíveis durante muitas horas do ano.

As consequências dessa concentração são economicamente devastadoras: os operadores de usinas de energia podem influenciar significativamente os preços da eletricidade no mercado atacadista, mesmo com participações de mercado relativamente pequenas. Eles detêm um poder de precificação que seria impossível em um mercado competitivo e funcional. Portanto, se uma nova lei for aprovada justamente nessa situação, dificultando sistematicamente o acesso ao mercado para potenciais concorrentes, não se trata de uma reação exagerada e imprudente, mas sim de uma decisão deliberada com efeitos distributivos previsíveis.

A regra das 10 horas: um parágrafo técnico com impacto estratégico

Nenhum outro detalhe da lei das usinas elétricas ilustra seu verdadeiro propósito tão bem quanto a chamada regra das 10 horas. De acordo com o Artigo 12, Parágrafo 5 do projeto de lei, os requerentes de capacidades de longo prazo devem ser tecnicamente capazes de fornecer eletricidade à rede por pelo menos dez horas consecutivas sem interrupção, no nível de sua capacidade instalada. Esse requisito é complementado por um período de recarga de uma hora.

À primeira vista, isso parece um requisito técnico simples, destinado a garantir a segurança do abastecimento – afinal, períodos de baixa produção de energia eólica e solar podem durar vários dias. No entanto, a combinação de requisitos cria um efeito excludente bastante específico: embora os sistemas de armazenamento de baterias de última geração possam, teoricamente, atender ao critério de dez horas, a exigência de um ciclo de recarga de uma hora torna a construção economicamente inviável, pois demanda uma potência de saída muitas vezes maior que a potência de descarga. Leonhard Gandhi, do Instituto Fraunhofer de Sistemas de Energia Solar ISE, descreveu a regra como escolhida arbitrariamente para pré-selecionar uma gama de tecnologias.

Ainda mais revelador é quem esteve envolvido nessa regulamentação. Investigações da revista "Der Spiegel", publicadas em abril de 2026, mostraram que o Ministério Federal da Economia e Energia havia solicitado explicitamente ao principal lobista da EnBW, Holger Schäfer, que desenvolvesse argumentos para critérios suplementares à regra das 10 horas — argumentos destinados a desfavorecer os sistemas de armazenamento de baterias nas licitações. A própria EnBW confirmou que a mensagem de texto correspondente havia sido redigida a pedido do ministério. O assunto não constava do registro de lobby por meses e só foi adicionado após uma consulta da mídia. Os operadores de sistemas de armazenamento de baterias, por outro lado, nunca foram contatados.

Em termos simples, isso significa que o ministério permitiu que a própria empresa que lucra com essas licitações definisse os critérios técnicos para um mecanismo de licitação estatal que envolverá bilhões de euros do dinheiro dos contribuintes e dos consumidores. Isso não é uma pequena falha de transparência. É a instrumentalização estrutural de um processo regulatório por interesses privados específicos.

Um modelo de mercado que impede a concorrência

A arquitetura básica do sistema de Fornecimento e Distribuição de Eletricidade (FDE) é a de um mercado de capacidade: os operadores de centrais elétricas recebem pagamento não apenas pela eletricidade gerada, mas também pela sua mera disponibilidade para fornecer eletricidade quando necessário. Este princípio é familiar em outros mercados europeus. Modelos comparáveis ​​existem na Grã-Bretanha e na Itália. No entanto, a diferença crucial para um mercado de capacidade que funcione bem reside na sua concepção: quem pode participar, sob que condições técnicas e se existe um limite por licitante.

A Lei de Fornecimento de Eletricidade (StromVKG) prevê o lançamento de licitações para um total de onze gigawatts de capacidade em 2026, com duas rodadas de adjudicação em setembro e dezembro. Dez gigawatts dessa capacidade estão explicitamente vinculados ao critério de longo prazo, o que, dado o projeto técnico, significa efetivamente dez gigawatts para usinas termelétricas a gás. Apenas dois gigawatts serão licitados sem levar em consideração a tecnologia, o que significa que também estão disponíveis para armazenamento em baterias. A capacidade subsidiada deverá estar disponível por 15 anos, a partir de 2031.

Para os operadores de usinas termelétricas que têm a sorte de ter acesso a antigas usinas a carvão ou nucleares com conexões à rede elétrica já existentes, a Lei de Fornecimento de Eletricidade (StromVKG) representa um modelo de negócios excepcionalmente atraente. Receitas garantidas pelo Estado por 15 anos, simplesmente por fornecer capacidade. Aqueles que entram no mercado sem essa vantagem estrutural — um novo participante, um fornecedor inovador de armazenamento de energia ou uma concessionária municipal de menor porte — praticamente não têm chance nas condições atuais. O Escritório Federal de Cartéis destacou que o projeto de lei, portanto, perde a oportunidade de criar um modelo de mercado mais competitivo.

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A conta oculta: quem paga pelo mercado de capacidade?

A dimensão financeira desta lei não deve ser subestimada, embora o governo federal a tenha mantido habilmente vaga até agora. Os custos do mercado de capacidade serão financiados por meio de uma nova taxa de consumo, que será introduzida em 2027 e cobrada a partir de 2031. Segundo o Ministério da Economia, ainda não é possível estimar o valor dessa taxa.

Essa incerteza é politicamente conveniente: a decisão é tomada hoje, o projeto de lei só chega depois da próxima eleição federal. No entanto, já existem estimativas iniciais da indústria: publicações especializadas já discutem uma sobretaxa de capacidade de até dois centavos por quilowatt-hora. Para uma residência alemã média com consumo anual de 3.500 quilowatts-hora, isso representaria um custo adicional de até 70 euros por ano – e isso por décadas, independentemente de as novas usinas entrarem em operação ou não.

O quadro jurídico europeu estipula que os mecanismos de capacidade devem ser financiados por meio de taxas. O Gabinete Federal de Cartéis já havia alertado, em uma declaração anterior sobre um Livro Verde do então Ministério da Economia, para custos de sistema significativamente mais elevados e encargos correspondentes para os consumidores caso um mercado de capacidade fosse introduzido. O preço atual da eletricidade para clientes residenciais no início de 2026 é de cerca de 37,2 cêntimos por quilowatt-hora – após uma redução temporária graças a subsídios governamentais para as taxas da rede de transmissão. Uma nova taxa estrutural, que entraria em vigor a partir de 2031, elevaria permanentemente esse nível sem que os consumidores recebessem qualquer benefício direto na forma de preços básicos de eletricidade mais baixos.

Energias renováveis ​​descartadas, combustíveis fósseis subsidiados: o jogo duplo da política energética

A contradição torna-se particularmente evidente quando a Lei de Fornecimento de Eletricidade (StromVKG) não é considerada isoladamente, mas no contexto dos planos de reforma simultâneos da Lei de Fontes de Energia Renovável (EEG). Enquanto a Lei das Usinas Elétricas prevê novos subsídios multimilionários para usinas termelétricas a gás, o Ministério da Economia planeja, simultaneamente, cortes drásticos na promoção de energias renováveis.

Especificamente, o Ministro da Economia, Reiche, planeja abolir a tarifa de incentivo fixa para novas instalações como o futuro esquema de apoio e eliminar completamente a compensação durante períodos de preços negativos. A tarifa de incentivo garantida para novas pequenas instalações solares de até 25 quilowatts será completamente eliminada para instalações a partir de 2027. O Chanceler Friedrich Merz apoiou explicitamente esses planos. Embora o orçamento federal de 2026 ainda aloque € 17,2 bilhões para o financiamento do EEG (Edifícios de Energia Renovável), a direção política é clara: a estrutura de apoio estabelecida para energias renováveis, construída ao longo de duas décadas, será enfraquecida. Ao mesmo tempo, uma nova estrutura de apoio para capacidades convencionais e despacháveis ​​está sendo estabelecida – sem transparência de custos e sem proteção efetiva da concorrência.

Trata-se de uma mudança fundamental na política energética, que oficialmente opera sob a bandeira da neutralidade tecnológica, mas que, na realidade, toma uma decisão tecnológica clara: a favor do gás, contra as baterias; a favor das empresas estabelecidas, contra novos participantes do mercado; a favor do retorno garantido pelo Estado sobre as usinas existentes, contra incentivos de investimento baseados no mercado para o futuro da energia. Nesse contexto, a definição de neutralidade tecnológica não é apenas imprecisa, mas francamente enganosa.

O conflito de interesses no cargo: a questão da riqueza

Nenhum relatório sobre a Lei de Fornecimento de Eletricidade (StromVKG) estaria completo sem considerar a dimensão biográfica da atual Ministra da Economia. Katherina Reiche (CDU), que assumiu o Ministério Federal da Economia no outono de 2025, possui uma trajetória profissional excepcional. Após quase duas décadas no Bundestag, mais recentemente como Secretária de Estado Parlamentar no Ministério Federal do Meio Ambiente, ela ingressou na Associação de Empresas Municipais (VKU) como Diretora-Geral em 2015. De 2020 até sua nomeação como Ministra em 2025, foi CEO da Westenergie AG – a maior subsidiária do Grupo E.ON, com cerca de 10.000 funcionários.

Essa situação não é trivial para um ministro da Economia que decide sobre a estrutura do mercado energético alemão. A reportagem do "Spiegel" sobre os documentos de lobby da EnBW e da RWE destacou a prática do ministério de solicitar especificamente o apoio argumentativo das empresas de energia. Ao mesmo tempo, os fornecedores de tecnologias alternativas, particularmente sistemas de armazenamento de energia em baterias, não foram consultados. A organização sem fins lucrativos LobbyControl criticou Reiche por se basear repetidamente e unilateralmente na perspectiva das empresas de gás e pediu à administração do Bundestag que considere a aplicação de uma multa por violação da exigência de registro de lobistas.

A questão do conflito de interesses não é uma especulação moral, mas sim um desafio regulatório e institucional. Uma ministra que liderou a maior subsidiária da E.ON durante cinco anos está agora a moldar as condições de financiamento da própria indústria cujos intervenientes conhece bem pessoalmente. Isto não impede, inerentemente, decisões injustas, mas cria uma relação estreita que exige explicações – e cujas consequências estruturais são evidentes na atual proposta legislativa.

Comparação sistémica: Como é que a Europa está a ter um melhor desempenho

Seria injusto descartar sumariamente o conceito de mercado de capacidade como um erro. Em um sistema energético cada vez mais dominado por energias renováveis ​​intermitentes, mecanismos são de fato necessários para manter capacidades de reserva controláveis ​​e garantir seu financiamento. A questão não é se tal mecanismo deve ser criado, mas sim como.

Uma análise do caso da Grã-Bretanha demonstra que um mercado de capacidade pode, de fato, funcionar de forma competitiva: lá, usinas termelétricas a gás, armazenamento por bombeamento, flexibilidade do lado da demanda e, cada vez mais, também o armazenamento em baterias participam das licitações em igualdade de condições. Critérios de exclusão tecnológica que sistematicamente impedem a participação de soluções específicas na competição não existem nesse formato. O modelo de um mercado de capacidade descentralizado, baseado em certificados, defendido por diversos economistas e inspirado no sistema francês, também se baseia em uma competição mais ampla.

O que distingue a Lei Alemã de Fornecimento de Eletricidade (StromVKG) desses modelos é a combinação de três características problemáticas: a ausência de um limite de capacidade por licitante, os critérios técnicos de exclusão para armazenamento em baterias e a exigência de conexão à rede, que estruturalmente desfavorece os novos participantes. O conjunto dessas regulamentações não é um descuido, mas sim o resultado de um processo legislativo no qual os beneficiários estiveram ativamente envolvidos.

Consolidação estrutural: o que está em jogo?

As consequências a longo prazo da Lei de Fornecimento de Eletricidade (StromVKG), caso seja adotada em sua forma atual, podem ser descritas em três dimensões.

Em primeiro lugar, e de forma mais direta: a estrutura de mercado. Um mercado de capacidade que favoreça os participantes existentes não só estabilizará seu poder de mercado, como também o ancorará firmemente no sistema ao longo do extenso período de financiamento de 15 anos. A RWE, a LEAG e a EnBW, que já detêm uma posição de mercado dominante ou quase dominante, receberão fluxos de receita garantidos pelo Estado, o que consolidará sua posição econômica e política por uma geração.

Em segundo lugar: a dinâmica da inovação. O armazenamento de energia em baterias não é o futuro – é o presente. Os modernos sistemas de armazenamento de energia em baterias em larga escala são agora mais baratos do que as centrais elétricas a gás durante muitas horas do ano, e suas capacidades estão aumentando rapidamente. Se a Alemanha, por meio de decisões regulatórias, excluir essa tecnologia do mercado de capacidade subsidiado pelo Estado, não apenas perderá uma oportunidade econômica, como também forçará o mercado de energia a um beco sem saída baseado em combustíveis fósseis, o que é incompatível com as metas climáticas de 2045.

Em terceiro lugar: os consumidores. Eles não só pagam diretamente através da nova taxa de capacidade que entra em vigor em 2031, como também sofrem indiretamente com a redução da competitividade no mercado de geração de eletricidade. Onde há falta de diversidade de fornecedores, há também falta de pressão sobre os preços. O Gabinete Federal de Cartéis afirmou isso claramente em seu relatório sobre poder de mercado: os operadores de centrais elétricas podem influenciar significativamente os preços de mercado se forem indispensáveis ​​em horários cruciais. Uma lei que garanta permanentemente essa indispensabilidade não é uma política de segurança de abastecimento – é uma política de oligopólio com prejuízos econômicos.

O problema da credibilidade da política energética alemã

Em 2026, a Alemanha encontra-se numa encruzilhada na sua política energética. A eliminação gradual do carvão está em curso e a necessidade de capacidades de substituição controláveis ​​é real. Ninguém contesta a necessidade de garantir a segurança do abastecimento. Contudo, a forma como a Lei do Fornecimento de Eletricidade (StromVKG) foi concebida revela um profundo problema estrutural na regulação energética alemã: a tendência para resolver questões complexas de estrutura de mercado em estreita coordenação com as empresas reguladas – negligenciando os princípios da concorrência, os interesses dos consumidores e a abertura à inovação.

Um Escritório Federal de Cartéis que critica duas vezes seguidas o mesmo projeto de lei, enquanto é ignorado em pontos cruciais, é um indicador de um desequilíbrio regulatório. Um ministro que liderou o conselho de uma das maiores subsidiárias do oligopólio energético alemão por cinco anos e agora define as condições de licitação para esse mesmo mercado é um indicador de um problema institucional de conflito de interesses que deve ser levado a sério. E uma lei que exclui sistematicamente tecnologias mais baratas, limpas e inovadoras do financiamento competitivo, ao mesmo tempo que elimina as tarifas de incentivo para energia solar, não é um sinal de neutralidade tecnológica — pelo contrário.

Os consumidores alemães de eletricidade e aquecimento pagarão o preço dessa decisão política por muitos anos – na forma de uma nova taxa, preços de mercado estruturalmente mais altos e oportunidades perdidas para inovação. O que é verdadeiramente surpreendente não é que corporações poderosas estejam exercendo sua influência – isso é uma constante na história econômica. O que é verdadeiramente surpreendente é que essa influência esteja sendo tão transparente, tão claramente documentada e tão abertamente consagrada em uma lei que alega servir ao bem comum.