Katherina Reiche dá a ordem, o lobby entrega: Argumentos contra o armazenamento de baterias e a favor das usinas termelétricas a gás no Ministério Federal da Economia e Energia

Baterias versus gás: a "nova" estratégia alemã para usinas de energia é um jogo viciado?

Um incidente sem precedentes no Ministério Federal da Economia e Energia lança luz sobre os profundos laços entre políticos de alto escalão e empresas de energia na Alemanha. O próprio ministério, chefiado por Katherina Reiche, que possui uma longa carreira na indústria do gás, solicitou à gigante energética EnBW argumentos personalizados. O objetivo: prejudicar deliberadamente o armazenamento de energia em baterias na estratégia bilionária para usinas termelétricas, em favor de usinas a gás natural. O que é particularmente explosivo não é apenas o fato de o órgão regulador ter comprado argumentos da empresa regulada, mas também que o processo tenha permanecido inicialmente oculto, expondo sérias brechas no registro de lobistas. As revelações levantam questões fundamentais – sobre o chamado efeito porta giratória na política, uma mera fachada de abertura tecnológica e decisões de longo alcance que são claramente tomadas contra a lógica econômica. Uma profunda análise de um sistema em que o controle político e os interesses do setor privado são praticamente indistinguíveis.

Apropriadamente,

• "Os ricos devem manter-se firmes"

Quem encomenda a eletricidade – e quem encomenda os argumentos a favor dela?

O ministério como um braço estendido das empresas de energia?

Em abril de 2026, a revista Der Spiegel revelou um incidente cuja simplicidade é particularmente perturbadora: o Ministério Federal da Economia e Energia, sob a gestão de Katherina Reiche, encomendou propostas à empresa de energia EnBW que prejudicariam severamente os sistemas de armazenamento de baterias nas licitações planejadas para a chamada estratégia de usinas termelétricas. Em 13 de janeiro de 2026 – dois dias antes de a Ministra Reiche chegar a um acordo básico com a Comissão Europeia sobre a estratégia de usinas termelétricas – o principal lobista da EnBW, Holger Schäfer, enviou uma mensagem de texto para Christian Schmidt, chefe do departamento responsável no Ministério Federal da Economia e Energia. A mensagem continha diversas propostas direcionadas especificamente a sistemas de armazenamento de baterias e elaboradas para dar às usinas termelétricas a gás vantagens estruturais decisivas nos leilões de capacidade.

A fonte desta informação específica – o lobista-chefe da EnBW, Holger Schäfer, e o chefe de departamento, Christian Schmidt, em mensagem de texto de 13 de janeiro – é o artigo original da Spiegel de 14 de abril de 2026. Como o artigo da Spiegel está atrás de um paywall, não é diretamente acessível. No entanto, a informação foi reproduzida na íntegra e confirmada pelos sites ntv.de e t-online.de

O site ntv.de reporta diretamente: “Em 13 de janeiro, dois dias antes de Reiche chegar a um acordo básico com Bruxelas sobre uma estratégia para usinas de energia, o principal lobista da EnBW, Holger Schäfer, teria enviado uma mensagem de texto para Christian Schmidt, chefe de departamento do Ministério Federal da Economia e Energia. A mensagem continha diversas propostas, principalmente voltadas para impedir o armazenamento de energia em baterias. Segundo a EnBW, a mensagem foi criada ‘a pedido’ do ministério. O ministério não negou essa informação, mesmo após repetidas solicitações.”

O site t-online.de confirma os mesmos fatos com palavras quase idênticas: "De acordo com a reportagem, o chefe do departamento de eletricidade da BMWE, Christian Schmidt, recebeu uma mensagem de Holger Schäfer, o principal lobista da EnBW, em 13 de janeiro."

O que diferencia este processo de uma interação típica de lobby é a resposta a uma pergunta simples: quem, de fato, pediu a quem e para quê? Segundo a EnBW, a mensagem foi criada "a pedido" do ministério. O ministério não negou essa versão, apesar das repetidas perguntas da revista Der Spiegel. Em resumo, isso significa que um ministério federal sob controle democrático pediu a uma das maiores empresas de energia da Alemanha que apresentasse argumentos que desfavorecessem uma tecnologia específica em um processo de licitação governamental — especificamente, a tecnologia que mais compete com o modelo de negócios dessa empresa.

O incidente poderia ter passado despercebido se não fosse por outro problema: a EnBW não havia registrado o documento solicitado no cadastro de lobistas do Bundestag alemão, conforme exigido por lei. Somente após a revista Der Spiegel questionar a EnBW em 9 de abril de 2026, a empresa carregou o documento. A EnBW não ofereceu nenhuma explicação para a omissão. O ministério, por sua vez, afirmou que o cumprimento das normas do cadastro de lobistas era de responsabilidade exclusiva dos próprios lobistas; não realizava "revisões sistemáticas". Esse único incidente revela, portanto, três problemas interligados: conflitos de interesse estruturais no âmbito do ministério, a participação ativa de lobistas corporativos na formulação da regulamentação política e uma lacuna sistêmica no regime de transparência do cadastro de lobistas.

Mais informações aqui:

• SPIEGEL: Ministério dos Ricos solicitou ao lobby do gás argumentos a favor de usinas termelétricas a gás

Gente rica, energia ocidental e a porta giratória sem trava de segurança

Para entender esse processo, é preciso conhecer a trajetória de Katherina Reiche além de seu cargo oficial atual. A política da CDU, nascida em 1973 em Luckenwalde, foi membro do Bundestag alemão de 1998 a 2015 e ocupou, entre outros cargos, o de Secretária de Estado Parlamentar no Ministério Federal do Meio Ambiente. Após deixar a política, ingressou diretamente no setor energético, sem período de transição: em 2015, tornou-se CEO da Associação de Empresas Municipais (VKU), um grupo de lobby cujas empresas associadas atuam frequentemente no setor de gás. A partir de 2020, atuou como CEO da Westenergie AG, subsidiária do Grupo E.ON e, portanto, uma das maiores fornecedoras de energia da Alemanha.

Em abril de 2025, Friedrich Merz nomeou Reiche como Ministra Federal designada para Assuntos Econômicos e Energia. Ela tomou posse em 6 de maio de 2025. A organização anticorrupção LobbyControl imediatamente soou o alarme: "Em sua nova função, a Sra. Reiche não poderá evitar questões que afetem os interesses comerciais da Westenergie, da E.ON ou da Ingrid Capacity. Este é um claro caso de conflito de interesses", explicou a porta-voz da LobbyControl, Christina Deckwirth. Particularmente notável é o fato de que a antiga empregadora de Reiche, a Westenergie, está buscando conexão à planejada rede central de hidrogênio — uma decisão que está sob a alçada do Ministério de Assuntos Econômicos e Energia. A VKU (Associação de Empresas Municipais), que Reiche presidiu até pouco antes de sua nomeação, também lista em seu registro de lobistas solicitações dirigidas diretamente ao Ministério de Assuntos Econômicos.

O caso Reiche não é um incidente isolado, mas sim o capítulo mais recente de uma longa tradição alemã do chamado efeito porta giratória: a transição rápida, e muitas vezes imperceptível, entre altos cargos políticos e posições de liderança no setor privado, e vice-versa. Precursores notáveis ​​incluem Gerhard Schröder (que passou diretamente da Chancelaria para o topo da Nord Stream AG), Ronald Pofalla (do cargo de Chanceler para o conselho da Deutsche Bahn) e Eckart von Klaeden (de Ministro de Estado a lobista da Daimler). Já em 2014, a Comissão Europeia alertou explicitamente, em um relatório sobre corrupção, que a Alemanha precisava encontrar uma maneira de evitar esses efeitos porta giratória e criticou a falta de um período de quarentena legalmente vinculativo. Estruturalmente, pouco mudou desde então. Até hoje, não existe um período de espera claro e legalmente definido que limite a transição de altos cargos executivos para posições diretamente relevantes para a regulamentação no setor privado.

Reiche rejeitou repetidamente as alegações de lobby. Ela argumenta que a necessidade de usinas termelétricas a gás decorre dos requisitos técnicos de segurança de abastecimento e aponta para a necessidade de tecnologias de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) para a captura de CO₂ como medida complementar. A questão de saber se alguém com sua trajetória profissional específica, sem mecanismos estruturalmente seguros para se distanciar de conflitos de interesse, é sequer capaz de fazer avaliações tão imparciais surge independentemente de sua integridade pessoal. O conflito de interesse institucional existe independentemente da vontade individual.

Relacionado a isto:

• Katherina Reiche: salvadora da indústria ou porta-voz do lobby corporativo? Os pontos obscuros da Ministra dos Assuntos Econômicos

A estratégia para usinas de energia: a abertura tecnológica como pano de fundo

Para compreender plenamente a situação da energia eólica e solar, é necessário examinar a estratégia para as centrais elétricas e seus detalhes específicos. Após a desativação da energia nuclear e a planejada eliminação gradual do carvão, a Alemanha enfrenta o desafio de criar capacidades de reserva independentes das condições climáticas para os períodos em que a energia eólica e solar não fornecerem eletricidade suficiente. A questão fundamental é: quais tecnologias devem desempenhar esse papel?

Após assumir o cargo em maio de 2025, a Ministra Reiche declarou abertamente sua intenção de preencher essa lacuna de oferta principalmente com usinas termelétricas a gás – inicialmente, o plano previa até 20 gigawatts de nova capacidade. No entanto, o projeto encontrou resistência da Comissão Europeia, que exige neutralidade tecnológica formal para a aprovação de subsídios estatais de acordo com as regras de auxílio estatal. Reiche havia assegurado a Bruxelas a neutralidade tecnológica. A implementação efetiva do acordo de princípio, alcançado em janeiro de 2026, conta uma história diferente.

Dos 12 gigawatts a serem licitados em 2026, 10 gigawatts estão sujeitos a um critério de longo prazo: as usinas devem ser capazes de fornecer eletricidade continuamente por pelo menos dez horas. De acordo com o estado atual da tecnologia, apenas as usinas termelétricas a gás podem atender a esse critério a custos competitivos. Os 2 gigawatts restantes serão licitados sem levar em consideração a tecnologia, o que deixa os sistemas de armazenamento de energia em baterias com uma chance mínima de participação. Isso significa que 83% da primeira rodada de licitações é efetivamente direcionada para usinas termelétricas a gás, embora o termo "usina termelétrica a gás" não seja oficialmente utilizado em nenhum lugar. O critério de longo prazo funciona como um filtro tecnológico, favorecendo a tecnologia desejada sem torná-la formalmente obrigatória.

É precisamente nessa zona cinzenta entre a abertura tecnológica declarada e a preferência tecnológica real que o documento da EnBW entra em jogo. A empresa enviou propostas ao chefe do departamento responsável que desfavoreceriam ainda mais o armazenamento de baterias – em outras palavras, apertariam o cerco a um sistema que já era tendencioso em favor das usinas termelétricas a gás. E, como a própria empresa admite, fez isso a pedido do ministério. Deve-se notar que esta não é uma situação típica de lobby, na qual um representante da empresa tenta influenciar um ministério. É o contrário: o ministério está buscando argumentos de uma parte afetada para apoiar uma preferência política preexistente.

Esse fenômeno não se limita à EnBW. Já em fevereiro de 2026, o jornal Handelsblatt noticiou um documento de posicionamento semelhante da empresa de energia RWE, que continha exigências abrangentes em relação à estratégia de projeto de usinas de energia e visava também a desfavorecer estruturalmente os sistemas de armazenamento de baterias. Entre outras coisas, a RWE propôs um critério mais rigoroso de dez horas e requisitos de conteúdo local que, na prática, excluiriam os sistemas de armazenamento de baterias das licitações. O Handelsblatt descreveu o documento como uma ação de lobby; a questão de saber se o ministério também havia solicitado ativamente propostas nesse caso permaneceu inicialmente sem resposta.

Relacionado a isto:

• A política energética de Katherina Reiche: uma ministra que confunde o problema com a solução

O que a realidade dos custos revela sobre usinas termelétricas a gás e armazenamento em baterias

As decisões de política energética do governo alemão estão sendo tomadas em um contexto tecnológico e econômico notável, o que reforça ainda mais a urgência de uma análise crítica. Enquanto o ministério otimiza as condições de licitação para usinas termelétricas a gás, a situação de custos entre as duas tecnologias concorrentes mudou drasticamente em favor do armazenamento em baterias nos últimos anos.

De acordo com dados da empresa de pesquisa de mercado BloombergNEF, os custos globais de referência para um projeto de armazenamento de energia em baterias com duração de quatro horas caíram 27%, para US$ 78 por megawatt-hora em 2025 — o menor valor desde que a BNEF começou a coletar dados em 2009. Os fatores que impulsionaram essa tendência incluem a supercapacidade na produção de baterias, impulsionada pelo mercado de veículos elétricos, o aumento da concorrência entre os fabricantes e projetos de sistemas aprimorados. No outro extremo da equação de custos estão as usinas termelétricas a gás, que atingiram patamares historicamente altos: a BloombergNEF documentou um aumento de 16% no custo nivelado de energia (LCOE) para novas usinas de ciclo combinado a gás (CCGT) em 2025, chegando a US$ 102 por megawatt-hora. Um fator crucial para esse aumento é a crescente demanda por turbinas a gás para data centers, o que dobrou os preços das usinas em apenas dois anos.

O Instituto Fraunhofer de Sistemas de Energia Solar chega a conclusões semelhantes em sua análise de custos: de acordo com esses cálculos, as usinas termelétricas a gás incorrem em custos de geração de eletricidade entre 7 e 15,4 centavos de dólar por quilowatt-hora no melhor cenário; durante períodos de baixa utilização – típicos de usinas de reserva – os custos podem subir para mais de 30 centavos de dólar por quilowatt-hora. Na UE, o custo do armazenamento em baterias atingiu aproximadamente € 180 por quilowatt-hora de capacidade instalada em 2025, com uma previsão de € 170 para 2026. A Rystad Energy espera que os custos diminuam ainda mais, tornando o armazenamento em baterias cada vez mais atraente do ponto de vista econômico.

Ainda mais impressionantes são os números para projetos combinados de energia solar e armazenamento: globalmente, cerca de 87 gigawatts de projetos de energia solar com armazenamento foram adicionados em 2025, fornecendo eletricidade a um custo médio de US$ 57 por megawatt-hora. Em muitas regiões, isso representa uma economia não apenas em relação a novas usinas termelétricas a combustíveis fósseis, mas também em relação à operação de usinas já existentes. Na Califórnia e em partes do Texas, os sistemas combinados de energia solar e armazenamento já são mais baratos do que novas usinas termelétricas a gás.

Um estudo do Fórum para a Economia de Mercado Ecológica e Social, encomendado pela Green Planet Energy, estima os custos de geração de eletricidade em cerca de 19,2 centavos de dólar por quilowatt-hora para uma usina termelétrica a gás de 500 megawatts operando em plena carga por 1.000 horas – uma estimativa bastante otimista para uma usina de reserva. Desse valor, 6,8 centavos de dólar são atribuídos ao componente mais volátil: o gás combustível. Quando se consideram os custos externos, como os danos climáticos, que não ocorrem com o armazenamento em baterias, os custos efetivos das usinas termelétricas a gás aumentam consideravelmente.

A conclusão extraída desses dados é inconveniente para uma política que visa estabelecer as usinas termelétricas a gás como a principal opção para garantir a segurança do abastecimento: a superioridade econômica das alternativas não é mera projeção teórica, mas já se evidencia nos preços reais de mercado. Se, contudo, forem elaboradas condições de licitação que desfavoreçam estruturalmente o armazenamento em baterias, isso dificilmente se justificará em termos econômicos – a menos que se considere os interesses dos operadores de usinas termelétricas a gás como parâmetro de racionalidade.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

O cadastro de lobistas: uma promessa de transparência com lacunas na aplicação da lei

O caso EnBW expõe uma fragilidade estrutural no cadastro de lobistas alemão que vai além desse incidente específico. A Lei do Cadastro de Lobistas entrou em vigor em 1º de janeiro de 2022 e obriga todos aqueles que exercem atividades de lobby junto ao Bundestag alemão e ao Governo Federal a se registrarem e divulgarem suas preocupações e atividades. Com a reforma de 1º de março de 2024, os requisitos foram reforçados: agora, as propostas legislativas ou regulamentares específicas às quais o lobby se refere também devem ser especificadas. A lei prevê multas de até € 50.000 para violações.

A EnBW não registrou o documento encomendado sobre sua estratégia para usinas de energia no registro de lobby, embora a empresa esteja listada lá sob o número de registro R002297 e esteja geralmente sujeita a requisitos obrigatórios de lobby. A empresa simplesmente afirmou que a mensagem continha o número de registro de lobby da EnBW e, portanto, era "claramente identificável". Isso é juridicamente questionável: simplesmente marcar um documento internamente com um número de registro não substitui o registro público legalmente exigido do contato e de seu conteúdo.

O verdadeiro problema, no entanto, reside em outro lugar: o ministério tinha conhecimento do documento, não notou nem contestou a sua falta de registro e agora afirma que, por princípio, não realiza verificações sistemáticas para garantir que os lobistas cumpram suas obrigações legais. Isso revela uma lacuna na aplicação da lei que põe em risco todo o conceito de transparência do cadastro de lobistas. Um cadastro baseado em informações autodeclaradas pelos lobistas, e cuja completude não é ativamente verificada por nenhuma entidade, só pode ser tão transparente quanto os próprios lobistas permitirem.

A questão que se impõe é se, com base nessas descobertas, as ações da EnBW devem ser classificadas como "graves" ou meramente "questionáveis" — uma distinção que praticamente exige atenção no contexto deste incidente específico. A resposta depende da perspectiva normativa. Formalmente, trata-se de uma violação da Lei de Registro de Lobby, passível de multa. Materialmente, o dano é limitado por ora: o documento já foi registrado e a cobertura da mídia aumentou a conscientização pública sobre seu conteúdo. Politicamente, porém, é mais um episódio em um padrão que mina a confiança na integridade dos processos decisórios governamentais: decisões que afetam mercados multibilionários e moldam a infraestrutura energética da Alemanha pelas próximas décadas são tomadas em troca direta com aqueles que se beneficiam diretamente — sem que essa troca seja documentada publicamente no momento em que ocorre.

• De quem é a República? O poder do lobby empresarial na Alemanha

Causas estruturais: Por que a porta giratória gira

O caso Reiche e o escândalo EnBW são sintomáticos de um problema institucional mais profundo. Qualquer pessoa que tenha trabalhado no setor energético por muitos anos desenvolve naturalmente uma compreensão dos problemas e das soluções moldada pela perspectiva dessa indústria. Isso não é uma falha moral, mas uma consequência epistêmica da socialização profissional. A questão do desenho institucional político, portanto, não é se os indivíduos possuem integridade suficiente para superar conflitos de interesse, mas sim como as instituições podem ser projetadas para que tais conflitos não surjam em primeiro lugar, ou pelo menos sejam efetivamente tornados visíveis.

Até hoje, a Alemanha não possui um período de quarentena legalmente vinculativo para altos políticos e secretários de Estado que se transferem para empresas ou associações diretamente afetadas por seu trabalho anterior – ou, a partir daí, para um ministério. A Comissão Europeia já havia solicitado isso em 2014. A França introduziu regulamentações mais rigorosas após o escândalo "Verrou de Grenelle"; períodos de quarentena mais claros também existem na Grã-Bretanha e nos EUA para certas categorias de transições. O debate alemão tem se arrastado por décadas: compromissos voluntários em vez de leis, 18 meses em vez de 24 ou 36 meses, exceções em vez de regras. O resultado são casos como o de Reiche, que passou diretamente da empresa de energia para o ministério que supervisiona e regula justamente essas empresas.

A investigação da Abgeordnetenwatch sobre o "arquivo de lobby do governo Merz" documenta que Reiche está longe de ser o único membro do gabinete que assumiu o cargo com significativos conflitos de interesse. Isso não é exceção, mas sim a norma em uma política de pessoal que estrategicamente traz especialistas do setor privado para ministérios-chave – com a vantagem do conhecimento especializado e a desvantagem de laços estruturais que não podem ser simplesmente dissolvidos com a posse.

Durante o primeiro ano de mandato de Reiche, o Ministério da Economia iniciou novas medidas que completam esse quadro. Uma proposta de emenda à Lei de Fontes de Energia Renovável (EEG), com vigência a partir de fevereiro de 2026, estipula a eliminação da tarifa fixa de incentivo para novos sistemas fotovoltaicos de até 25 quilowatts. O conceito de monitoramento do Ministro questiona as metas de expansão existentes para energias renováveis ​​e prevê uma demanda de eletricidade de 600 a 700 terawatts-hora em 2030, enquanto as metas de expansão atuais estão voltadas para 750 terawatts-hora. A reforma da transição energética planejada por Reiche também prevê uma redução sistemática dos subsídios para energias renováveis. No geral, isso pinta um quadro de um ministério que trabalha ativamente para desacelerar a transição energética – enquanto, simultaneamente, explora empresas que têm interesse na continuidade da infraestrutura de combustíveis fósseis.

Relacionado a isto:

• Quando o trabalho em rede se torna uma forma de governo – e consultores externos pagam a conta às custas dos contribuintes

A UE como medida corretiva e seus limites

Um fator frequentemente subestimado nesta história é o papel da Comissão Europeia. Bruxelas provou ser um contrapeso inesperado às políticas pró-usinas termelétricas a gás do Ministério da Economia. Como o auxílio estatal para novas usinas de energia requer aprovação da Comissão Europeia, de acordo com as regras de auxílio estatal, Reiche não pôde implementar unilateralmente seu plano original de 20 gigawatts de usinas termelétricas a gás. O acordo de 12 gigawatts, com o critério de longo prazo e um componente de neutralidade tecnológica para 2 gigawatts, foi o resultado de uma solução de compromisso que reflete a pressão de Bruxelas por uma neutralidade tecnológica formal.

No entanto, as limitações desse mecanismo corretivo são óbvias. Bruxelas examina a legislação sobre auxílios estatais, não a eficiência da seleção tecnológica ou a integridade do processo decisório. A exigência formal de neutralidade tecnológica é facilmente contornada por parâmetros técnicos de licitação que favorecem, na prática, uma tecnologia específica sem mencioná-la explicitamente – precisamente a função do critério de longo prazo. E se o ministério responsável elaborar esses parâmetros de licitação em estreita consulta com a empresa favorecida, sem documentar publicamente esse processo na ocasião, o mecanismo corretivo da UE torna-se ineficaz.

O processo de aprovação de auxílios estatais pela Comissão Europeia ainda não estava concluído após o acordo de princípio alcançado em janeiro de 2026. A Associação Alemã de Auxílio ao Meio Ambiente (Deutsche Umwelthilfe) contestou a possibilidade de financiamento duplo por meio de auxílio ao investimento e compensação subsequente via mercado de capacidade, e não descartou uma ação para invalidar a aprovação do auxílio estatal. O resultado dessa disputa legal mostrará se e em que medida a legislação europeia sobre auxílios estatais pode, de fato, funcionar como uma barreira eficaz contra políticas industriais com motivação nacional que favorecem tecnologias energéticas específicas.

Segurança do abastecimento e a recusa em participar no debate tecnológico

Por trás dos desenvolvimentos políticos e institucionais, existe um debate legítimo sobre política energética, que infelizmente fica ofuscado por acusações de lobby. Após a eliminação gradual da energia nuclear e a planejada eliminação gradual do carvão, a Alemanha enfrenta, de fato, o desafio de fornecer capacidades de reserva prontamente disponíveis e independentes das condições climáticas. Isso não é uma ilusão, mas uma necessidade sistêmica real. A questão não é se essas capacidades devem ser criadas, mas como e com qual tecnologia.

O argumento a favor das centrais elétricas a gás é que elas podem fornecer eletricidade de forma contínua e confiável por muitas horas ou dias, o que é necessário para superar os chamados "períodos de calmaria atmosférica" ​​— períodos de vários dias com pouco vento e sol no inverno. Além disso, já existe uma infraestrutura de rede de gás em funcionamento, e as centrais elétricas poderiam ser convertidas para operar com hidrogênio no futuro (preparadas para H2). A visão oposta é que o armazenamento em baterias está se tornando cada vez mais competitivo, mesmo para períodos de armazenamento mais longos, com custos decrescentes; em combinação com outras capacidades flexíveis, como biogás ou sistemas de resposta à demanda, poderia atender à necessidade de energia despachável sem a necessidade de construir nova infraestrutura de combustíveis fósseis.

Este debate é complexo e não tem uma resposta fácil. Sistemas de armazenamento de baterias com uma autonomia de apenas quatro horas não conseguem, de fato, suprir períodos de vários dias com baixa produção de energia eólica e solar – outras soluções são necessárias para isso. A questão é se um critério de dez horas é a medida correta, ou se outros parâmetros técnicos (como soluções combinadas, armazenamento sazonal ou infraestruturas de redes inteligentes) poderiam atender à demanda de forma mais eficiente e econômica. Um processo de licitação competitivo, transparente e tecnologicamente neutro, no qual diferentes tecnologias demonstram suas capacidades em condições iguais, seria a resposta de mercado para essa questão. Os parâmetros propostos pela EnBW e pela RWE visam justamente impedir esse tipo de competição.

Particularmente revelador neste contexto é um estudo do verão de 2025 sobre o potencial de sistemas de armazenamento de energia em baterias com duração de 10 horas, analisado a pedido da revista pv magazine: De acordo com essa análise, se tais sistemas de armazenamento de longo prazo tivessem acesso a licitações nas mesmas condições que as usinas termelétricas a gás, bilhões em custos totais poderiam ser economizados. A base metodológica desse cálculo não é isenta de controvérsias, mas ilustra que a dinâmica de custos dos sistemas de armazenamento em baterias está caminhando para a competitividade, mesmo para períodos de armazenamento mais longos – desde que lhes seja dada a oportunidade de comprovar sua eficácia no mercado.

O que este caso significa para a política energética

O incidente da EnBW, em sua essência jurídica, não é um escândalo no sentido de um ato criminal relevante. Trata-se de uma infração administrativa cometida pela EnBW que foi posteriormente corrigida. O ministério agiu formalmente de forma correta, se considerarmos a estrutura legal que delega integralmente a responsabilidade pela fiscalização às partes interessadas. Não: o verdadeiro problema reside em um nível mais profundo.

A questão reside na maneira pragmática com que um ministério da economia solicita argumentos de uma empresa afetada para apoiar uma decisão politicamente favorável. Reside na normalidade com que um ministro cuja carreira até então se baseava na indústria do gás regulamenta justamente por meio desse setor. Reside na fragilidade estrutural de um cadastro de lobistas que se baseia unicamente na autodeclaração e cuja completude não é ativamente verificada por nenhuma autoridade. E reside na impossibilidade de o público acompanhar a influência dos interesses corporativos nas decisões regulatórias do governo em tempo real – antes que as decisões já tenham sido tomadas.

A Transparência Internacional Alemanha resumiu o caso perfeitamente: "Não se trata de corrupção explícita, mas deixa um gosto amargo na boca." Esse gosto amargo é o verdadeiro problema político. A legitimidade democrática da ação governamental exige não apenas que as decisões sejam legais, mas também que os cidadãos possam confiar na imparcialidade dessas decisões. Essa confiança não foi abalada por um único incidente — ela está sendo gradualmente corroída pelo padrão cumulativo de frequentes mudanças de pessoal, contatos corporativos não documentados e preferência disfarçada por certas tecnologias.

O que deve seguir

A análise do caso aponta para uma série de reformas institucionais que se mostram necessárias, independentemente da avaliação política da estratégia específica para a central elétrica.

Em primeiro lugar, a Alemanha precisa de um período de carência legalmente vinculativo para membros do governo federal e secretários estaduais que transitam para cargos diretamente regulatórios no setor privado – e vice-versa. As regulamentações em vigor em muitos países da UE e a nível da Comissão Europeia, que estipulam períodos de carência de 18 a 36 meses para áreas diretamente afetadas, poderiam servir de modelo. Tal regulamentação não só protegeria a confiança pública, como também resguardaria os próprios políticos de acusações de conflitos de interesses.

Em segundo lugar, o cadastro de lobistas precisa ser fortalecido por meio de mecanismos ativos de revisão. É improvável que um ministério, ciente do recebimento de um documento corporativo, deixe de verificar se esse documento foi devidamente registrado. Uma responsabilidade compartilhada mais clara entre os órgãos governamentais envolvidos pela integridade do cadastro reduziria a lacuna de transparência. A administração do Bundestag, responsável pela manutenção do cadastro, não possui capacidade para realizar revisões proativas; é necessário um fortalecimento institucional nesse sentido.

Em terceiro lugar, os critérios de decisão para os procedimentos de licitação – ou seja, os parâmetros técnicos que determinam bilhões de euros em dinheiro dos contribuintes e a infraestrutura energética de longo prazo – devem ser desenvolvidos em um processo transparente e participativo, envolvendo todos os fornecedores de tecnologia e especialistas científicos independentes. Isso não seria burocratização, mas sim a implementação de uma verdadeira competição tecnológica, o que é de interesse público.

Se podemos esperar essas reformas sob o governo atual é outra questão. Os incentivos estruturais que levam a tais situações são mais fortes no governo mais dependente da indústria – e mais fáceis de quebrar para aquele que tem o poder político para se emancipar dele.

A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo