O que se precisa não é do 47º plano diretor ou do próximo programa de emergência, mas sim de um modelo básico comum de política econômica

Energia, burocracia, demografia: como a Alemanha está se sabotando

Chega de egoísmo partidário: o que a economia alemã precisa urgentemente agora

A economia alemã está mergulhada em uma crise estrutural sem precedentes – mas não nos faltam soluções, e sim a capacidade de chegar a um consenso. O PIB real está encolhendo, as indústrias de alto consumo energético estão se realocando e a burocracia desenfreada está sufocando toda a inovação. Mas o verdadeiro problema que nossa economia enfrenta não é a falta de boas ideias. Pelo contrário: as mesas dos políticos estão abarrotadas de planos diretores, relatórios de especialistas e programas emergenciais. O resultado paradoxal dessa superabundância, no entanto, é uma profunda paralisia da política econômica. Em vez de trabalharem juntos, os campos políticos estão se neutralizando em uma interminável guerra de trincheiras ideológica. Economistas da oferta discutem com keynesianos, metas climáticas entram em conflito com a contabilidade de custos. O que a Alemanha precisa agora, mais urgentemente do que nunca, não é da 47ª proposta de reforma, mas sim de maturidade política. Esta análise aprofundada lança luz sobre os déficits estruturais – da crise energética ao atraso nos investimentos e à armadilha demográfica – e mostra por que precisamos de um modelo comum de política econômica, que contemple a participação de todos os partidos, como base para o futuro, a fim de deter a desindustrialização.

A economia em crise – uma análise detalhada da crise econômica alemã

A estagnação autoimposta da Alemanha: por que inúmeras soluções existentes permanecem inúteis sem uma base comum

A Alemanha não tem problemas em compreender as questões. O problema reside na implementação. Há anos, relatórios, pareceres de especialistas, plataformas partidárias, documentos de posição e planos diretores acumulam-se nas mesas dos responsáveis ​​pela política econômica – desde associações empresariais e institutos de pesquisa até ONGs, sindicatos e comissões governamentais. O Conselho Alemão de Especialistas em Economia apresenta seus diagnósticos, a Federação das Indústrias Alemãs (BDI) faz exigências, o Instituto Alemão de Pesquisa Econômica (DIW) apresenta seus cálculos, o Instituto de Política Macroeconômica (IMK) discorda, e a Fundação Friedrich Ebert e a Fundação Konrad Adenauer publicam anualmente suas próprias agendas de reforma. Paradoxalmente, o resultado dessa profusão de soluções propostas não é o progresso das reformas, mas sim uma crescente paralisia da política econômica.

A causa desse paradoxo não reside na falta de ideias, mas na forma como essas ideias são inseridas no debate político. Cada conceito vem acompanhado da pretensão implícita ou explícita de refutar os demais. As abordagens orientadas para o crescimento enfatizam o que os conceitos orientados para a distribuição negligenciam. Políticas climáticas ambiciosas calculam o que as abordagens restritivas e orientadas para os custos ignoram. Os economistas da oferta desmantelam a lógica de investimento keynesiana, e os keynesianos respondem criticando o fracasso da ortodoxia de mercado. Nesse clima de competição entre políticas econômicas pela suposta única solução correta, nenhum terreno comum é criado — apenas ruído.

O que a Alemanha precisa agora não é do 47º Plano Diretor, nem do próximo programa de emergência. O que ela precisa é de maturidade política para parar e ouvir. Especificamente, isso significa não descartar automaticamente as soluções propostas por outros campos políticos, mas sim examinar objetivamente sua essência. Significa reconhecer que a CDU/CSU, o SPD, os Verdes, o FDP e outros partidos oferecem diagnósticos reais de problemas que refletem diferentes aspectos da realidade econômica. E significa identificar os pontos em comum entre esses diferentes diagnósticos e abordagens — não para resolver todas as diferenças, mas para desenvolver um modelo básico de política econômica compartilhado que possa servir como estrutura de orientação.

Tal modelo básico não é um compromisso ideológico nem uma solução universal. Trata-se de um acordo vinculativo sobre quais objetivos têm prioridade, qual o papel que o Estado e o mercado devem desempenhar, como os investimentos futuros serão mobilizados e como os conflitos distributivos serão resolvidos de forma justa. Com base nisso, as medidas podem ser avaliadas, as negociações de coalizão conduzidas e as reformas implementadas — não num vácuo de soluções particulares concorrentes, mas sim sobre uma base comum. A Alemanha já deu esse passo diversas vezes em sua história, quando a pressão para agir era suficientemente grande. Hoje, a pressão para agir é maior do que nas últimas décadas.

Três anos de retração: a extensão da miséria econômica

A Alemanha está atravessando uma recessão de proporções históricas. O Produto Interno Bruto (PIB) real caiu 0,3% em 2023 e mais 0,2% em 2024. Isso significa que a maior economia da Europa registrou dois anos consecutivos de declínio – um fenômeno visto pela última vez no início dos anos 2000. Além disso, o Escritório Federal de Estatística teve que revisar seus números para baixo em uma revisão abrangente: o PIB caiu 0,9% em 2023, e não 0,3%, e 0,5% em 2024, e não 0,2%. A recessão é, portanto, significativamente mais profunda do que se supunha inicialmente.

No final de 2024, o PIB estava apenas 0,3% acima do nível pré-crise de 2019. Durante cinco anos, a economia alemã praticamente estagnou. O valor adicionado bruto no setor manufatureiro – a espinha dorsal tradicional da economia alemã – despencou 3,0%, enquanto o setor da construção civil caiu 3,8%. A formação bruta de capital fixo diminuiu 2,8%, com o setor de máquinas e veículos registrando uma queda impressionante de 5,5%. As previsões para 2025 variam de um crescimento mínimo de 0,2% (Instituto ifo) a uma queda adicional de 0,1% (RWI). Caso esta última se concretize, marcará o terceiro ano consecutivo de contração – um evento sem precedentes na história da República Federal.

Esses números não são meras flutuações cíclicas. São o resultado de déficits estruturais profundos que se acumularam ao longo de décadas e agora estão irrompendo simultaneamente. A tese central desta análise é: a Alemanha não tem poucas soluções propostas – falta-lhe consenso sobre como essas propostas podem ser combinadas em uma base comum viável.

Custos de energia como o calcanhar de Aquiles da indústria

Nenhum outro fator isolado impulsiona a realocação industrial com tanta força quanto os preços estruturalmente inflacionados da energia. O preço da eletricidade industrial na Alemanha gira em torno de 25 centavos de dólar por quilowatt-hora, enquanto empresas nos EUA calculam em cerca de 15 centavos e na China ou Índia em aproximadamente 10 centavos. Para residências, a Alemanha era inclusive o local mais caro em toda a UE, com € 39,50 por 100 kWh. Um estudo do think tank Bruegel quantificou a diferença nas tarifas de eletricidade industrial entre a UE e os EUA para o ano de 2023 em impressionantes 158%.

A situação também é crítica para o gás industrial. Em 2022 e 2023, os clientes industriais europeus pagaram de cinco a seis vezes mais pelo gás do que seus concorrentes americanos. Apesar da normalização das relações após a guerra da Rússia contra a Ucrânia, a Alemanha permanece na faixa de preços mais alta para o gás, a quase 8 centavos de dólar por quilowatt-hora. Uma reversão dessa tendência não está à vista: Bertram Brossardt, CEO da Associação Empresarial da Baviera (vbw), afirmou categoricamente que preços competitivos de energia são um pré-requisito fundamental para uma indústria forte, e nenhuma melhoria estrutural é aparente no momento.

As consequências são dramaticamente mensuráveis. De acordo com o estudo "Simon-Kucher Location Perspectives Study 2025", 73% das empresas alemãs com alto consumo de energia estão realocando seus investimentos para o exterior. Destas, 42% estão se mudando para outros países europeus e 31% até mesmo para outros continentes. Entre os produtores de produtos químicos básicos, 86% estão realocando sua produção, sendo 36% deles para outros continentes. Corporações como a ArcelorMittal cancelaram seus planos de construção de instalações de produção neutras em carbono em Bremen e Eisenhüttenstadt e estão, em vez disso, buscando alternativas na França. Miele, Bosch, Continental, Viessmann, Stihl e ZF Friedrichshafen estão convertendo suas instalações de produção, total ou parcialmente, para a Europa Oriental. Os investimentos alemães na Europa Oriental e Central aumentaram 22% em 2024, criando 29.000 novos empregos nessas regiões – e não na Alemanha.

O aspecto trágico é que esse êxodo não é um fenômeno repentino, mas uma tendência estrutural de longo prazo. Economistas alertam que, com o aumento da automação e da digitalização, a energia como fator de produção está ganhando importância em relação à mão de obra. Países com preços de energia baixos estão, portanto, se tornando sistematicamente mais atraentes. A falta de uma perspectiva de longo prazo para os preços da energia é uma desvantagem competitiva fundamental que se consolida ainda mais a cada decisão de investimento tomada por corporações internacionais.

O atraso nos investimentos: décadas de negligência na manutenção do parque imobiliário

O fraco investimento do governo alemão é um fenômeno estrutural que vai muito além das preocupações econômicas atuais. Entre 2000 e 2020, o investimento público na Alemanha representou, em média, 2,1% do PIB – a média europeia foi de 3,7%. Em 2023, apenas Portugal e Irlanda investiram menos em infraestrutura pública do que a Alemanha em toda a União Europeia. A participação do investimento público no PIB caiu quase pela metade entre 1970 e a crise financeira. Os EUA investem 3,3% do seu PIB em infraestrutura, a França 3,7% e a China, 5%.

O Instituto Alemão de Pesquisa Econômica (DIW) estima que o déficit total de investimentos apenas nos municípios alemães seja de € 136 bilhões. Bardt e seus colegas estimaram que o investimento adicional necessário até 2030 seja de cerca de € 450 bilhões, ou € 45 bilhões por ano. O resultado desse subinvestimento de décadas é visível: pontes em ruínas, escolas dilapidadas, burocracia lenta, falta de digitalização e uma rede ferroviária que lembra mais décadas passadas do que uma tecnologia do futuro. O DIW resume bem a situação: a Alemanha tem vivido às custas do seu capital nas últimas décadas.

Em 2025, o novo governo alemão criou um fundo especial para infraestrutura e isenções ao limite de endividamento para gastos com defesa. No entanto, o Instituto de Macroeconomia e Pesquisa do Ciclo de Negócios (IMK) da Fundação Hans Böckler critica o fato de a margem de manobra para gastos com defesa ser significativamente maior do que para investimentos que impulsionam o crescimento. Além disso, a capacidade de implementar investimentos é um problema tão sério quanto a própria falta de recursos: muitos municípios simplesmente não conseguem lançar projetos de forma eficiente devido à falta de recursos de planejamento e pessoal. Dinheiro por si só não resolverá o déficit de investimentos.

A burocracia como assassina silenciosa do crescimento

Quando 85% das empresas alemãs consideram o excesso de burocracia um sério obstáculo à produtividade, isso não é uma reclamação, mas um diagnóstico de política econômica. O Instituto ifo, a pedido da Câmara de Indústria e Comércio de Munique (IHK), calculou que o excesso de burocracia custa à Alemanha até € 146 bilhões em perda de produção econômica anualmente. Entre 2015 e 2022, essa perda atingiu uma quantia quase inimaginável. Um aumento na digitalização da administração pública poderia elevar o PIB real per capita em 2,7% – mesmo com os níveis de burocracia inalterados.

O Conselho Nacional de Controle Regulatório observou, em seu relatório anual de 2023, que a carga contínua de conformidade para as empresas atingiu um nível sem precedentes. O GDPR e as regulamentações nacionais criaram mais de 300.000 cargos administrativos adicionais somente na Alemanha – com benefícios econômicos limitados. Enquanto outros países alcançam novos patamares de eficiência com inteligência artificial, a Alemanha ainda enfrenta dificuldades com a implementação prática de padrões digitais. A terra dos formulários digitais na era da IA ​​– essa descrição resume perfeitamente a situação.

As consequências não são apenas econômicas. Na Alemanha, os processos de licenciamento muitas vezes levam anos, enquanto em outros países industrializados levam meses. As empresas apontam os longos procedimentos de licenciamento e as incertezas regulatórias como o maior obstáculo à implementação de investimentos em produção de energia neutra em carbono. Isso é estruturalmente autodestrutivo: um país que realmente quisesse acelerar a transição verde teria que simplificar radicalmente seus mecanismos de licenciamento e regulamentação. Em vez disso, os formuladores de políticas estão acumulando regulamentação sobre regulamentação. Essa insatisfação com a burocracia tem aumentado constantemente nos últimos anos, apesar de todas as promessas políticas de reduzir a burocracia.

Demografia e escassez de competências: a bomba-relógio subestimada

A Alemanha enfrenta uma virada demográfica, cujo impacto total só se manifestará nas próximas duas décadas. A taxa de natalidade é de cerca de 1,4 filhos por mulher, muito abaixo do nível de reposição de 2,1. Em 2025, aproximadamente 23% dos alemães já terão mais de 65 anos – em 2040, esse número subirá para mais de 28%. A geração dos baby boomers está se aposentando e não há uma geração comparável entrando no mercado de trabalho.

As consequências econômicas já estão sendo sentidas. De acordo com o Barômetro de Transformação da OWF 2025, mais da metade das empresas da Alemanha Oriental apontam a escassez de mão de obra qualificada como seu maior desafio. Na Alemanha Oriental, a proporção de pessoas em idade ativa é de apenas 57,5%, e em alguns distritos, como Dessau-Roßlau, chega a ser de apenas 53,4%. As empresas estão tendo que recusar encomendas, as inovações estão sendo adiadas e os investimentos, postergados. As análises atuais preveem que, até 2040, haverá cerca de 900 mil vagas de emprego a menos.

A escassez de mão de obra qualificada não só enfraquece a capacidade produtiva atual, como também retarda a transformação urgentemente necessária: sem mão de obra qualificada suficiente, nem a digitalização pode avançar, nem a transição para a neutralidade climática pode ser bem-sucedida. O Instituto Alemão de Economia destaca que a lacuna de competências está a dificultar o crescimento económico e a reduzir a vontade das empresas em investir. A mudança demográfica não é um problema abstrato do futuro – é um entrave económico constante ao progresso.

O paradoxo da reforma: muitas propostas, nenhuma estrutura comum

Aqui reside o cerne do problema, que merece atenção especial nesta análise: a Alemanha não sofre com a falta de propostas de reforma. Pelo contrário – ONGs, partidos políticos, associações empresariais e institutos de pesquisa competem entre si com planos diretores, documentos de posicionamento e agendas econômicas. O paradoxo é que essa abundância de soluções individuais, sem uma estrutura comum, acaba por agravar a paralisia política.

Para as eleições federais de 2025, todos os principais partidos apresentaram programas abrangentes de política econômica. O SPD defendeu a redução dos preços da eletricidade por meio de um teto de 3 centavos nas tarifas de rede, um prêmio de investimento de 10% no imposto de renda – o chamado "Bônus Made in Germany", com um volume de até 18 bilhões de euros anualmente – e participações do governo em empresas para salvaguardar empregos. A CDU e a CSU focaram em alívio tributário, desregulamentação e fortalecimento da liberdade empresarial. O FDP defendeu uma abordagem consistente de economia da oferta com reforma tributária e desregulamentação. Os Verdes combinaram proteção climática com iniciativas de investimento e apoiaram uma reforma do freio da dívida. O Partido da Esquerda e a Associação Alemã de Energia Solar (BSW) defenderam maior redistribuição de renda e intervenção governamental.

O resultado desse cenário pluralista não é um debate frutífero, mas um impasse político. Uma análise da Fundação Friedrich Ebert sobre as eleições federais de 2025 mostra que os blocos estão em posições quase irreconciliáveis ​​em relação à política tributária, política de investimentos, medidas climáticas e renda básica. A CDU e o FDP querem reduzir os impostos, mesmo para os mais ricos, enquanto o SPD, os Verdes e o Partido da Esquerda querem aumentá-los. A CDU e o FDP rejeitam categoricamente novas dívidas, enquanto o SPD e os Verdes as consideram inevitáveis. Essa lógica binária faz com que as negociações para a formação de uma coalizão se transformem em um pequeno mercado de concessões, no qual cada partido trata suas principais demandas como inegociáveis.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A ideologização do debate econômico e seus custos

O que falta é a capacidade de adotar uma perspectiva política: ouvir, compreender e valorizar os argumentos de outros campos políticos antes de emitir um julgamento. O jornal Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) observa que a CDU carece de um conceito coerente de política econômica – suas propostas visam principalmente agradar seus próprios membros, em vez de reformar seriamente a Alemanha. O Handelsblatt é ainda mais crítico: os políticos alemães simplesmente não têm competência para uma política industrial ativa. Por outro lado, o instituto econômico da Fundação Hans Böckler critica o fato de o novo governo federal ter restringido significativamente o escopo de investimentos, priorizando os gastos com defesa em detrimento dos gastos públicos.

Essas críticas, provenientes de diferentes correntes ideológicas, convergem para um ponto comum: a falta de coerência estratégica. O governo federal investe muito pouco em infraestrutura e muito em subsídios ao consumidor. Exige competitividade sem abordar sistematicamente barreiras estruturais como a burocracia e os preços da energia. Promove a proteção climática, mas, por meio de processos de licenciamento lentos, prolonga o tempo de implementação de energias renováveis ​​para anos ou mesmo décadas. Esse conflito de objetivos entre as ambições climáticas e a política de desenvolvimento econômico é real, mas raramente é abordado abertamente.

A isso se soma uma fragilidade fundamental no debate público sobre economia: economistas e atores políticos não se entendem porque têm modelos diferentes em mente. Alguns pensam pelo lado da oferta e consideram cortes de impostos e desregulamentação como a chave. Outros pensam pelo lado da demanda e consideram o investimento governamental e a seguridade social como a chave. Ambas as perspectivas abordam realidades importantes, mas nenhuma delas, por si só, oferece a resposta. Uma política econômica baseada em evidências teria que empregar ambas as abordagens onde cada uma se mostrasse eficaz, em vez de colocá-las em oposição.

O modelo base ausente: por que uma referência comum é tão importante

Uma das principais fragilidades da política econômica alemã é a ausência de um modelo básico, simples e viável, amplamente aceito, que defina de forma definitiva os principais objetivos e prioridades. Em vez disso, existem diversas estruturas concorrentes: orientadas para o crescimento versus orientadas para a distribuição, para o controle industrial versus orientadas para o mercado, e para políticas climáticas ambiciosas ao máximo versus políticas baseadas em custos e restritivas.

Inúmeras ONGs, partidos políticos, associações empresariais e redes de especialistas apresentam seus próprios planos diretores, focados principalmente em áreas problemáticas específicas: proteção climática, justiça social, competitividade, freios à dívida, digitalização e assim por diante. Esses planos frequentemente visam destacar as fragilidades de outras abordagens, em vez de identificar pontos em comum e abordar abertamente as contradições. Como resultado, em vez de uma estrutura clara, surge uma profusão de conceitos particulares que se contradizem.

Um modelo básico viável teria que fazer exatamente o oposto. Não regularia tudo nos mínimos detalhes, mas definiria de forma vinculativa quais objetivos de política econômica são priorizados e em que ordem, qual o papel que o Estado e o mercado devem desempenhar, quantos recursos são mobilizados para investimentos futuros e como os conflitos distributivos são equilibrados de forma justa. As medidas individuais poderiam então ser avaliadas com base nisso, em vez de existirem isoladamente.

Comparações com outros países mostram o que seria possível. A Coreia do Sul, os Países Baixos e a Dinamarca são sistemas econômicos onde existe um amplo consenso social sobre a direção da política econômica — não unanimidade, mas um entendimento compartilhado sobre o que a política econômica deve alcançar e onde se encontram os limites da ação governamental. Na Alemanha, esse consenso básico está ausente há décadas. A Agenda 2010 foi a última tentativa de reorientar os objetivos políticos — e sua implementação foi tão controversa que permanece politicamente tóxica até hoje.

O que um modelo básico nacional teria especificamente que alcançar

A ideia de um modelo básico nacional pode parecer abstrata à primeira vista. Mas não é. Tal modelo responderia a três questões fundamentais sobre as quais atualmente não há consenso:

Em primeiro lugar, a questão da prioridade de investimento: quais bens públicos são tão fundamentais para a viabilidade econômica que devem ter precedência mesmo em tempos de restrições fiscais? Infraestrutura, educação e transformação digital pertencem, sem dúvida, a essa categoria. Há mais concordância entre os partidos sobre isso do que a retórica política sugere – mas, sem um consenso formal, esse acordo permanece ineficaz porque invariavelmente fica em segundo plano em relação a interesses particulares nas negociações de coalizão.

Em segundo lugar, há a questão do financiamento: como financiar os investimentos futuros sem violar a regra da sustentabilidade fiscal? É aqui que o debate se encontra mais paralisado. Segundo economistas renomados, o freio da dívida, em sua forma atual, representa um obstáculo ao investimento. Uma reforma que distinga entre dívida pública voltada para o consumo e investimentos que promovam o crescimento seria racionalmente justificável e poderia facilitar um consenso – caso houvesse vontade política para conduzir o debate nesse nível substancial.

Em terceiro lugar, a questão do quadro regulatório: Que condições devem existir para incentivar as empresas privadas a investir e inovar na Alemanha? Custos de energia, burocracia e segurança no planejamento são cruciais nesse sentido. Um modelo básico nacional definiria essas condições não com base em linhas políticas ou ideológicas, mas sim de forma funcional – fundamentado nas necessidades reais dos empreendedores, e não em plataformas partidárias.

O freio da dívida como símbolo de um debate reformista bloqueado

Nenhuma questão de política econômica polariza tanto a Alemanha quanto o freio da dívida. Isso é sintomático do problema fundamental. O freio da dívida não é simplesmente bom ou ruim – é um instrumento com pontos fortes claros e sérias fragilidades, cuja importância relativa depende das prioridades estabelecidas. Aqueles que priorizam a estabilidade da dívida como seu objetivo principal o considerarão uma ferramenta importante. Aqueles que priorizam o investimento na viabilidade futura o verão como um sério obstáculo.

Com o fundo especial para infraestrutura, o governo alemão deu um importante primeiro passo, viabilizando empréstimos estruturais que totalizam cerca de 4% do PIB. No entanto, o IMK (Instituto de Macroeconomia e Pesquisa do Ciclo Econômico) da Fundação Hans Böckler aponta que a implementação prática favorece os gastos com defesa e prejudica os investimentos civis que impulsionam o crescimento. O próprio Ministério Federal de Assuntos Digitais e Econômicos (BMDV) enfatiza que a pressão para agir é grande e que a burocracia está prejudicando o potencial econômico.

O Bundesbank e o Conselho de Peritos Econômicos têm reiteradamente enfatizado a necessidade de diferenciar entre dívida pública destinada ao consumo e dívida pública destinada ao investimento. A Alemanha está entre os países com menor investimento público líquido em comparação com outros países da OCDE. Sem uma reforma fundamental – ou pelo menos uma análise intelectualmente honesta dos objetivos conflitantes do freio da dívida – a Alemanha permanece presa em um dilema de investimento: investimento público insuficiente para uma renovação sustentável, mas consumo público suficiente para limitar a margem de manobra fiscal.

Pontos em comum entre os partidos: O que é realmente capaz de gerar consenso?

A análise dos programas eleitorais para as eleições federais de 2025 mostra que a polarização política é menos acentuada do que o debate público sugere. Existem áreas específicas onde já existe um amplo consenso ou onde este poderia ser alcançado:

Todas as partes concordam que a infraestrutura está deteriorada e precisa de modernização. Todas as partes estão comprometidas com a digitalização. Todas as partes veem a burocracia como um obstáculo. Todas as partes querem investimento – elas divergem apenas em relação à forma de financiamento e à priorização de projetos. Todas as partes querem fortalecer a competitividade da economia alemã – mesmo que suas abordagens sejam diametralmente opostas.

O passo metodológico crucial seria, em primeiro lugar, consagrar esses pontos em comum em um consenso básico vinculativo e somente então – com base nesse consenso compartilhado – negociar as questões de financiamento e a combinação de instrumentos. Em vez disso, a questão do financiamento (freio da dívida, sim ou não) é tratada como um preconceito ideológico que invalida todas as outras questões. Este é o verdadeiro obstáculo à reforma.

A falha estrutural do debate político-econômico

Por trás da ausência de um modelo básico, reside um problema mais profundo: a estrutura do debate político-econômico alemão resiste à reforma. As negociações de coalizão seguem uma lógica de vetos mútuos e troca de favores. Cada partido apresenta suas preocupações essenciais e, em troca, espera que os outros se mantenham em silêncio sobre as suas. O resultado são acordos de coalizão que se assemelham mais a um pacote abrangente do que a um programa estratégico de reformas.

A isso se soma a orientação de curto prazo do ciclo político. Reformas estruturais — seja no sistema educacional, na infraestrutura ou no sistema previdenciário — levam décadas para surtir efeito. Os políticos, porém, são eleitos e avaliados em mandatos de quatro anos. Aqueles que implementam reformas dolorosas hoje não recebem apoio eleitoral pelos seus efeitos positivos. Já aqueles que fazem promessas de campanha e oferecem alívio imediato são recompensados. Esse sistema de incentivos estruturais produz políticas econômicas ruins — independentemente da filiação partidária e de forma sistêmica.

Um modelo nacional de referência poderia abordar parcialmente esse problema, criando uma perspectiva de longo prazo institucionalmente ancorada que não seja renegociada a cada governo. Assim como a estrutura fiscal do freio da dívida visa limitar as promessas eleitorais de curto prazo, uma estrutura de política econômica poderia limitar a incoerência estratégica. Tal estrutura seria funcional, não ideológica: definiria os objetivos gerais e deixaria os detalhes da implementação a cargo dos formuladores de políticas.

Oportunidades de aprendizagem internacional: o que a Alemanha negligenciou em comparação com outros países

Olhar para o exterior é um choque de realidade para um país que foi considerado um modelo econômico por décadas. Os EUA lançaram um programa massivo de investimento industrial com a Lei de Redução da Inflação, combinando investimento privado em energia limpa e tecnologia com incentivos governamentais. A China está orquestrando o desenvolvimento de capacidades em tecnologias-chave por meio de sua política industrial. A França defendeu seu núcleo industrial com participações governamentais direcionadas e subsídios aos preços da energia. Dinamarca e Suécia demonstram que a proteção climática ambiciosa e a competitividade econômica não precisam ser mutuamente exclusivas, desde que as condições sejam adequadas.

A Alemanha está acompanhando esses desenvolvimentos, mas as conclusões sobre política econômica são controversas. A Federação das Indústrias Alemãs (BDI) afirma que a Alemanha possui enormes oportunidades em tecnologias verdes e digitais: essas tecnologias poderiam criar um mercado global avaliado em mais de € 15 trilhões anualmente até 2030. A Alemanha tem a base tecnológica, a infraestrutura de pesquisa e o histórico industrial para desempenhar um papel de liderança nesse mercado. Mas isso exigiria uma estratégia coerente, e não uma coleção de abordagens concorrentes.

Pré-requisitos para a construção de consenso sério

Um modelo básico nacional não é criado por uma comissão governamental ou um painel de especialistas. Ele emerge por meio de um processo político que deve atender a vários pré-requisitos:

Em primeiro lugar, é necessária uma disposição para o reconhecimento recíproco. A CDU deve reconhecer que o investimento governamental em certos setores complementa o mercado, e não o prejudica. O SPD deve reconhecer que a carga tributária e a densidade regulatória de fato desestimulam o investimento. Os Verdes devem reconhecer que as medidas de proteção climática que destroem a competitividade industrial acabam por prejudicar os objetivos de proteção climática, pois levam à realocação das emissões para o exterior. O FDP deve reconhecer que a economia puramente baseada na oferta atinge seus limites em um mundo de competição estatal impulsionada pela China e pelos EUA.

Precisamos, então, de estruturas institucionais que possibilitem a construção de consensos. Comissões parlamentares de inquérito que não sejam partidárias, mas sim pluralistas em termos de representação científica e social. Programas econômicos de longo prazo que perdurem além dos ciclos eleitorais. Fortalecimento de instituições independentes de política econômica, como o Conselho de Especialistas Econômicos, cujas recomendações devem ter maior peso político.

Em última análise, é necessária uma qualidade diferente de debate público sobre economia. Muitos atores estão interessados ​​em usar a complexidade da situação econômica como argumento contra as reformas. No entanto, a situação é bastante clara: a Alemanha está perdendo competitividade, investimento e substância industrial. As causas são conhecidas. Os elementos para as soluções estão disponíveis. O que falta é a vontade política de reunir esses elementos em um todo coerente.

A hora da maturidade política

Os problemas econômicos da Alemanha são solucionáveis. Esta não é uma afirmação ingênua – ela se baseia em uma avaliação sóbria dos instrumentos disponíveis e do potencial existente. Os preços da energia podem ser reduzidos a longo prazo por meio de uma transição energética acelerada e reformas direcionadas às tarifas de rede. O déficit de investimentos pode ser reduzido por meio de uma reforma inteligente das regras fiscais e do fortalecimento da capacidade de implementação municipal. A burocracia pode ser drasticamente reduzida por meio da digitalização e padronização consistentes. A escassez de mão de obra qualificada pode ser atenuada por meio de uma combinação de imigração direcionada, maior participação de mulheres e idosos no mercado de trabalho e iniciativas de desenvolvimento de habilidades.

O que todas essas medidas têm em comum é a sua dependência de um quadro político estável. Nenhuma dessas reformas pode ser implementada por um único partido isoladamente. Todas exigem compromissos e decisões sobre prioridades que só perdurarão se forem apoiadas por um amplo consenso político e social. Não se trata de exigir unanimidade — isso é política e intelectualmente irrealista. Trata-se de exigir maturidade política: a capacidade de pensar fora da caixa, de ouvir os argumentos dos outros e de desenvolver um ponto de referência comum.

A Alemanha já deu esse passo diversas vezes em sua história: durante a fundação da República Federal, sua integração ao Ocidente, a reconstrução da Alemanha Oriental e com a Agenda 2010. Cada vez foi doloroso, controverso e politicamente arriscado. Cada vez também foi necessário. A diferença hoje é que o tempo está se esgotando. A cada ano que passa de impasse estrutural, as empresas tomam decisões de investimento irreversíveis. A cada ano de mudança demográfica, a Alemanha perde capital humano que não pode ser substituído rapidamente. A cada ano de desinvestimento em infraestrutura, o acúmulo de projetos problemáticos aumenta, tornando-se mais caro quanto mais tempo permanecer sem solução.

Chegou a hora de parar de apresentar novas propostas às pressas e, em vez disso, levar a sério as propostas e soluções de todos os campos políticos, sob a perspectiva de políticas de Estado, trabalhando em conjunto para desenvolver o modelo básico que urgentemente se faz necessário. Não como um compromisso ideológico, mas como um imperativo econômico.