Verifica dei fatti | Articolo di Greenpeace sulla speculazione: Truffe alle stazioni di servizio in tempo di guerra? Cosa si cela davvero dietro le accuse?

Diesel e benzina a prezzi esorbitanti: il gioco segreto delle compagnie petrolifere (e dove Greenpeace si sbaglia)

Lo scoppio della guerra Iran-Iraq nella primavera del 2026 ha scosso i mercati energetici globali, e automobilisti e imprese tedesche ne stanno subendo le conseguenze direttamente alla pompa di benzina. Con i prezzi di benzina e diesel ben oltre i 2 euro, il già acceso dibattito sulle pratiche di prezzo delle compagnie petrolifere si è riacceso. In questo contesto di crisi, Greenpeace ha pubblicato un articolo ampiamente discusso in cui accusa le multinazionali di sfruttare spietatamente il conflitto geopolitico per ottenere enormi "profitti eccessivi". Basandosi su uno studio dell'esperto di mercati energetici Steffen Bukold, l'organizzazione ambientalista chiede conseguenze politiche di vasta portata, tra cui l'introduzione immediata di una tassa sugli utili.

Maggiori informazioni qui:

• GREENPEACE : Guerra in Iran / carburante costoso: le compagnie petrolifere ne traggono profitto, le famiglie pagano

Ma quanto sono fondate queste accuse? L'aumento vertiginoso dei prezzi è dovuto esclusivamente al mercato globale, o le multinazionali petrolifere stanno effettivamente sfruttando sistematicamente il loro potere di mercato all'ombra della guerra? Abbiamo sottoposto le affermazioni di Greenpeace a un'analisi dettagliata. Il risultato è un quadro complesso: il nucleo del problema – un mercato distorto da strutture oligopolistiche – è reale ed è persino confermato dall'Ufficio federale tedesco per la lotta ai cartelli. Tuttavia, Greenpeace confonde critiche legittime con conclusioni politicamente motivate, ignora fatti scomodi e semplifica eccessivamente complesse relazioni causali di natura economica. Continuate a leggere per scoprire, punto per punto, dove le accuse sono fondate, dove la realtà è distorta e perché le reazioni populiste istintive non risolveranno il vero problema alla pompa di benzina.

Verifica dei fatti: articolo di Greenpeace sugli eccessivi profitti delle compagnie petrolifere nella guerra con l'Iran del 2026

L'articolo di Greenpeace analizza il nesso tra la guerra scoppiata in Iran nel febbraio/marzo 2026, il conseguente aumento dei prezzi dei carburanti e i margini di profitto delle compagnie petrolifere. Lo studio alla base è stato redatto dall'esperto di mercati energetici Steffen Bukold. Sebbene l'articolo contenga affermazioni fondamentali basate sui fatti, le mescola con conclusioni politicamente motivate, affermazioni di causalità a volte semplicistiche e una rappresentazione deliberatamente parziale dei complessi meccanismi di mercato. Un'analisi punto per punto rivela quanto segue:

Cosa è corretto?

L'aumento dei prezzi dopo l'inizio della guerra è reale e documentato

La guerra in Iran, scatenata dagli attacchi israelo-americani alla fine di febbraio 2026, ha effettivamente fatto impennare i prezzi dei carburanti in Germania. Nei primi giorni di guerra, il prezzo del diesel è aumentato di circa 8 centesimi al litro, mentre quello della benzina (E10) di circa 6 centesimi. All'inizio di marzo, entrambi i carburanti superavano i 2 euro al litro, il livello più alto dal 2022. Il prezzo del gasolio da riscaldamento ha raggiunto il massimo degli ultimi tre anni.

Lo Stretto di Hormuz come fattore determinante dei prezzi – corretto

L'affermazione secondo cui la chiusura dello Stretto di Hormuz è la causa principale dell'aumento del prezzo del petrolio è fattualmente corretta. Circa il 20% delle esportazioni globali di petrolio transita quotidianamente attraverso questo stretto. Il blocco di fatto imposto dalle minacce iraniane e dagli attacchi alle petroliere ha temporaneamente spinto il prezzo del petrolio Brent oltre i 120 dollari al barile. Anche l'Arabia Saudita ha dovuto chiudere temporaneamente la sua più grande raffineria in seguito a un attacco di droni.

Aumenti sproporzionati dei prezzi presso le stazioni di servizio: prove comprovate

Greenpeace sottolinea che il prezzo del diesel alla pompa è aumentato in modo significativamente maggiore rispetto al prezzo del petrolio greggio. Ciò è confermato da dati indipendenti. Lo studio Bukold ha rilevato che il prezzo del petrolio greggio è aumentato di 13,1 centesimi al litro nel periodo analizzato; il diesel alla pompa, invece, è diventato più caro di 30,3 centesimi e la benzina di 18,5 centesimi. Anche l'Ufficio federale per i cartelli ha confermato una netta dissociazione tra i prezzi all'ingrosso del diesel e quelli del petrolio greggio nel suo rapporto trimestrale del primo trimestre 2026: il 19 marzo, la differenza per il diesel era di circa 25 centesimi superiore all'aumento dei prezzi del petrolio greggio.

Struttura oligopolistica come leva per il potere di determinazione dei prezzi – corretto

L'articolo evidenzia la struttura oligopolistica del mercato. Questo è ben documentato: l'Ufficio federale tedesco per la concorrenza ha stabilito già nel 2011 che BP/Aral, ConocoPhillips/Jet, ExxonMobil/Esso, Shell e Total formano un oligopolio dominante e non si impegnano in una concorrenza significativa tra loro. Grazie anche all'integrazione verticale – le stesse società possiedono raffinerie e reti di stazioni di servizio – possono trasferire gli aumenti di prezzo derivanti dal loro potere d'acquisto ai consumatori senza dover reagire alla concorrenza. Anche l'Associazione tedesca dei gestori di stazioni di servizio (TIV) ha confermato nel 2025 che le società "sfruttano spietatamente" il loro potere di mercato e che gli affittuari non hanno alcuna influenza sui prezzi.

Oneri familiari – matematicamente plausibili

La proiezione di Greenpeace, secondo cui un livello di prezzo del petrolio persistentemente elevato graverà sulle famiglie con costi aggiuntivi fino a circa 500 euro all'anno, è metodologicamente corretta. Nello specifico, il calcolo mostra costi aggiuntivi di 923 euro per una casa unifamiliare con riscaldamento a gasolio e di 835 euro per chi guida un'auto diesel. Queste cifre si basano sui prezzi del petrolio previsti per la metà di marzo 2026 e su profili di consumo tipici: si tratta di calcoli di scenario, non di misurazioni reali.

Il potere di mercato nel trasferire le riduzioni di prezzo: un problema strutturale

L'osservazione che gli aumenti di prezzo vengano trasferiti rapidamente, mentre le riduzioni lentamente – il cosiddetto “effetto razzi e piume” – è ben documentata scientificamente. Anche l'Ufficio federale tedesco per la lotta ai cartelli ha riscontrato questo schema nel suo programma di monitoraggio in corso per il 2026.

Correlato a questo:

• La logica del valore di sostituzione, ovvero perché il prezzo di domani determina il prezzo di oggi

Cosa viene semplificato o distorto?

Gli aumenti dei prezzi in Germania non superano la media degli altri paesi dell'UE

L'articolo suggerisce che la Germania sia stata particolarmente colpita e che le aziende vi abbiano realizzato profitti eccezionalmente elevati. Sebbene ciò sia vero per le prime settimane di guerra, non è sostenibile nel complesso. I dati della Commissione europea mostrano che alla fine di marzo 2026 la Germania si classificava al 17° posto su 27 Stati membri dell'UE con un aumento del 40% dei prezzi del diesel e al 16° posto con un aumento del 29% dei prezzi della benzina, posizionandosi quindi a metà della classifica europea. Pertanto, l'affermazione implicita secondo cui le aziende avrebbero dirottato profitti in modo particolarmente massiccio in Germania non può essere suffragata in termini così generali.

Affermare che la Germania non abbia bisogno di importazioni di gasolio è troppo semplicistico

Greenpeace afferma che in Germania "quasi ogni litro di gasolio" viene raffinato a livello nazionale e che la dipendenza dall'aumento dei prezzi delle importazioni "praticamente non esiste". Questa è una notevole semplificazione. Sebbene la Germania abbia coperto circa il 67% del suo fabbisogno di gasolio attraverso la raffinazione interna nel 2023, ha contemporaneamente importato circa 12,7 milioni di tonnellate di gasolio (2024), principalmente da Paesi Bassi, Belgio e altri paesi. Il gasolio dipende quindi in modo significativo dalle importazioni e il mercato globale del gasolio/gasolio è direttamente influenzato dalla chiusura del Golfo Persico, poiché importanti raffinerie sono state isolate. L'affermazione di Greenpeace secondo cui gli eccessi di profitto sono "l'unica ragione plausibile" per gli alti prezzi del gasolio ignora questa dinamica di mercato.

I prezzi del carburante "devono" seguire il prezzo del petrolio greggio: economicamente sbagliato

L'articolo suggerisce che, poiché la benzina venduta è stata acquistata a basso costo come petrolio greggio mesi prima, gli aumenti di prezzo non sono giustificati. Questa fallacia del principio dei costi è diffusa, ma economicamente scorretta. Nelle economie di mercato, i prezzi sono determinati dalla domanda e dall'offerta, non dai costi unitari storici. Una compagnia petrolifera che sa che domani il suo inventario costerà di più per essere sostituito ha tutto l'interesse ad adeguare il prezzo attuale oggi stesso, anche in assenza di collusione. Questa logica di determinazione dei prezzi si applica a tutti i beni (ad esempio, immobili residenziali, terreni agricoli), non solo ai carburanti.

L'imposta sugli extraprofitti come soluzione semplice – messa in secondo piano politicamente e ideologicamente

Greenpeace presenta la richiesta di una tassa sugli extraprofitti come una soluzione ovvia. Tuttavia, esperti economici e giuristi sottolineano che la sua attuazione pratica presenta problemi significativi

• Definizione: Che cos'è esattamente un "utile in eccesso"? Quale periodo di confronto si applica?
• Certezza giuridica: un'imposta speciale specifica per un settore potrebbe essere contestata a livello costituzionale.
• Efficacia: le società che operano a livello internazionale possono trasferire gli utili internamente verso giurisdizioni con un regime fiscale più favorevole.
• Distorsione del mercato: le tasse eccessive sugli utili possono ridurre gli incentivi agli investimenti per le capacità produttive future.

Ciò non significa che tale tassa sia fondamentalmente sbagliata: diversi paesi dell'UE (Italia, Spagna, Regno Unito) l'hanno introdotta nel 2022. Tuttavia, Greenpeace la presenta come una soluzione semplice senza menzionare queste complessità.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Il modello di prezzo austriaco come esempio da seguire: contraddittorio

L'idea che la Germania dovesse seguire il modello austriaco (consentendo un solo aumento di prezzo al giorno) è emersa nei dibattiti politici tedeschi ed è stata implementata in Germania il 1° aprile 2026. Ironicamente, l'andamento dei prezzi in Austria nello stesso periodo ha mostrato che i prezzi della benzina sono aumentati in modo ancora più marcato che in Germania. L'economista della concorrenza Justus Haucap aveva già valutato questo modello come controproducente nel 2012: permette alle aziende di "prelevare una grossa somma di denaro dalla bottiglia" una volta al giorno.

Cosa è eccessivamente moralistico o fuorviante?

Il termine "profitti eccessivi" è legittimo, ma impreciso

Il termine "profitti in eccesso" è politicamente efficace ma economicamente impreciso. Lo studio Bukold misura la differenza tra l'aumento dei prezzi del petrolio greggio e l'aumento dei prezzi del carburante alla pompa come "profitti aggiuntivi": si tratta di un'approssimazione metodologicamente valida, ma che implicitamente presuppone che non si sarebbe verificata alcuna espansione dei margini senza la crisi. In realtà, i margini di profitto delle raffinerie fluttuano considerevolmente; non è possibile dare una risposta definitiva alla domanda su quale sia il margine "normale".

Attribuzione causale "avidità" - semplificazione

I termini "arbitrarietà spudorata" e "avidità" implicano una condotta scorretta deliberata e coordinata. L'Ufficio federale tedesco per la lotta alla concorrenza e alcuni economisti indipendenti descrivono il fenomeno in modo più sfumato: in un oligopolio, i prezzi aumentano più rapidamente dei costi, non perché le aziende stiano attivamente "truffando le persone", ma perché la struttura del mercato lo permette e il razionale interesse personale non ha alcun potere di contrappeso. Si tratta di un problema strutturale che giustifica un intervento normativo, ma non di un cartello deliberato.

Calcoli comparativi (auto elettriche, pompe di calore) – strumentalizzati politicamente

Il calcolo secondo cui gli "utili in eccesso" potrebbero finanziare 1.300 auto elettriche o 840 pompe di calore al giorno è fattualmente corretto, ma retoricamente concepito per promuovere una specifica politica energetica. Implica una deviazione diretta degli utili aziendali, il che sarebbe legalmente e politicamente complesso.

Valutazione complessiva

L'affermazione secondo cui l'aumento dei prezzi è causato dalla guerra Iran-Iraq e dal blocco dello Stretto di Hormuz è corretta e ben documentata. È confermato anche il fatto che i prezzi alla pompa aumentino in modo sproporzionato rispetto al prezzo del petrolio greggio, tra gli altri, dall'Ufficio federale tedesco per la concorrenza e da analisi indipendenti. L'osservazione che le strutture oligopolistiche e l'integrazione verticale conferiscano alle imprese un potere di determinazione dei prezzi è corretta; prove a supporto si trovano nel rapporto del 2011 dell'Ufficio federale per la concorrenza e sono state confermate da studi successivi (2022/2026). Tuttavia, la rappresentazione della Germania come Paese particolarmente colpito rispetto agli altri Paesi dell'UE è esagerata: la Germania si colloca in realtà nella media. L'affermazione secondo cui non vi è bisogno di importare gasolio in Germania è una semplificazione eccessiva: nel 2024 ne sono state importate circa 12,7 milioni di tonnellate, pari a circa il 33% dell'offerta. La critica secondo cui gli aumenti di prezzo non sarebbero giustificati facendo riferimento al "vecchio" prezzo di acquisto è economicamente errata, poiché i costi opportunità giocano un ruolo nella logica di mercato. La richiesta di un'imposta sugli utili come soluzione semplice è parziale: esistono problemi di definizione, questioni costituzionali e rischi di trasferimento degli utili. Infine, il modello austriaco non può essere considerato la prova di una soluzione efficace, poiché non è dimostrato che impedisca gli aumenti dei prezzi – l'Austria ha addirittura registrato aumenti dei prezzi più consistenti in alcuni periodi.

Conclusione degli esperti

L'articolo di Greenpeace si basa su uno studio metodologicamente rigoroso, commissionato da un ente esterno, e affronta un problema reale: la struttura del mercato nel settore delle stazioni di servizio tedesche favorisce la dissociazione tra i prezzi alla pompa e il costo del petrolio greggio, soprattutto in periodi di crisi. Questa conclusione è supportata da istituzioni indipendenti come l'Ufficio federale per la concorrenza.

Tuttavia, l'articolo tende a semplificare eccessivamente i complessi meccanismi di mercato, a omettere dati contrari sfavorevoli (confronto con l'UE, dipendenza dalle importazioni di diesel) e a presentare le richieste politiche – tassazione sugli extraprofitti, transizione energetica, mobilità elettrica – come conseguenze inevitabili dei fatti. Ciò non sminuisce la rilevanza dell'argomento, ma la presentazione è chiaramente finalizzata a una mobilitazione politica, non a un'analisi equilibrata dei fatti.

L'articolo di Greenpeace affronta un problema strutturale reale, ma lo utilizza come leva politica

Per i lettori di Xpert (manager della logistica, dell'industria e dell'energia), occorre distinguere due livelli:

Livello 1 – Il vero problema

La guerra con l'Iran ha gettato un settore già oligopolistico in una situazione eccezionale, dove la mancanza di concorrenza si rivela tangibilmente dannosa per imprese e consumatori. Non si tratta di una narrazione di Greenpeace, bensì di un fallimento del mercato documentato dall'Ufficio federale tedesco per la concorrenza. Per i responsabili delle decisioni B2B, che ogni mese sostengono costi significativi per flotte, energia o logistica, questa è una realtà operativa.

Livello 2 – Strumentalizzazione politica

Greenpeace presenta dati di fatto validi all'interno di una strategia di attivismo volta ad accelerare la transizione energetica e a introdurre una tassa sugli utili. Da un punto di vista commerciale, questa strategia risulta insufficiente: una tassa sugli utili non risolve strutturalmente il problema dell'oligopolio, e i confronti all'interno dell'UE dimostrano che la Germania non se la cava poi così male in termini di aumenti dei prezzi. La vera debolezza risiede nella mancanza di separazione tra raffinerie, grossisti e distributori di benzina – una questione che Greenpeace menziona ma non approfondisce.

La causa nascosta degli alti prezzi dell'energia: il disaccoppiamento del mercato anziché la cura dei sintomi

Chi non interviene sulla struttura del mercato pagherà a caro prezzo il prossimo shock dei prezzi del petrolio, indipendentemente dal fatto che sia innescato da una guerra, una catastrofe naturale o un'escalation geopolitica. L'attivismo politico (tasse speciali, tetti massimi ai prezzi) si limita a curare i sintomi. Le riforme strutturali (separazione tra produzione e vendita di carburante, maggiore concorrenza nel mercato delle stazioni di servizio, diversificazione delle fonti energetiche) rappresenterebbero una risposta più efficace, ed è questo il messaggio che i leader del settore si aspettano da una piattaforma basata sui fatti.