Verifica dei fatti sulla FAZ: Perché la transizione energetica non è il vero fattore determinante per i prezzi: i costi del sistema fossile come veri fattori determinanti

Uno studio dell'EWI rivela che la dipendenza dai combustibili fossili sta facendo aumentare i costi dell'elettricità, non l'eolico e il solare

All'inizio di febbraio 2026, un'analisi completa dell'Energy Economics Institute (EWI) dell'Università di Colonia ha suscitato scalpore nel dibattito sulla politica energetica. Intitolato "Spese per il sistema elettrico in Germania", lo studio ha esaminato l'andamento dei costi tra il 2010 e il 2024. La Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) ha ripreso questi dati e ha pubblicato un articolo della giornalista Hanna Decker dal titolo: "Perché la transizione energetica è improvvisamente così costosa". Da allora, questo titolo è stato ampiamente utilizzato come prova dei presunti costi crescenti della trasformazione green. Tuttavia, un'analisi più attenta dello studio dell'EWI rivela che questa inquadratura è fuorviante e ignora le cause reali.

Sebbene lo studio confermi un reale aumento dei costi di sistema, che di recente ha raggiunto i 30 centesimi per kilowattora, i principali fattori trainanti di questo sviluppo non sono affatto gli impianti eolici e solari. Piuttosto, l'analisi evidenzia le costose conseguenze a lungo termine della dipendenza dai combustibili fossili: il raddoppio dei prezzi del gas dopo la guerra di aggressione russa e l'aumento dei prezzi della CO2, causato dalla politica, sono i fattori dominanti. Inoltre, il calo dei consumi porta a tariffe di rete statisticamente più elevate, mentre il massiccio aumento dell'autoconsumo privato di energia fotovoltaica solleva problematiche di distribuzione del tutto assenti nel rapporto FAZ. Il seguente articolo analizza in dettaglio perché i veri rischi di costo risiedono nel settore dei combustibili fossili e perché la transizione energetica agirà addirittura come un freno ai prezzi nel lungo periodo.

Correlato a questo:

• EWI: Spese per il sistema elettrico in Germania
• FAZ: Perché la transizione energetica è improvvisamente così costosa

Qual è il contesto dell'attuale dibattito sui costi della transizione energetica?

All'inizio di febbraio 2026, l'Istituto di Economia Energetica (EWI) dell'Università di Colonia ha pubblicato un'analisi completa dal titolo "Spese per il sistema elettrico in Germania: una discussione sugli sviluppi storici". Lo studio esamina l'evoluzione delle varie componenti delle spese del sistema elettrico tra il 2010 e il 2024. La giornalista Hanna Decker ha utilizzato questo studio come base per un articolo sulla Frankfurter Allgemeine Zeitung, intitolato "Perché la transizione energetica è improvvisamente così costosa". Da allora, questo articolo è stato spesso citato nei dibattiti pubblici come presunta prova dei presunti costi crescenti della transizione energetica. Tuttavia, un esame più attento rivela che il titolo è fuorviante e che i fattori di costo effettivi sono ben diversi da quanto suggerito.

Quali sono i risultati principali dello studio EWI?

Lo studio dell'EWI rileva che la spesa per il sistema elettrico in Germania è aumentata in media del 4,1% all'anno in termini reali dal 2010. L'accelerazione dal 2018 in poi è particolarmente evidente: mentre l'aumento medio dal 2010 al 2017 è stato solo dello 0,7% all'anno, la spesa è successivamente esplosa a circa l'8,1% annuo, al netto dell'inflazione. Nel 2024, la spesa totale per il sistema elettrico ammontava a 30 centesimi per kilowattora di elettricità consumata. A titolo di confronto, il dato del 2010 era di 17 centesimi per kilowattora ai prezzi del 2024. Lo studio utilizza deliberatamente e metodologicamente il termine "spesa per il sistema elettrico" ed evita di attribuirla direttamente alla transizione energetica.

Quali sono i tre fattori di costo individuati nell'articolo di Hanna Decker sulla FAZ?

L'articolo della FAZ trae tre principali fattori di costo dallo studio dell'EWI. In primo luogo, il raddoppio dei costi del carburante dal 2018, in particolare perché il prezzo del gas è rimasto costantemente intorno ai 35 euro per megawattora dalla fine delle forniture del Nord Stream. Questo è circa il doppio rispetto a prima della guerra di aggressione della Russia contro l'Ucraina, quando il gas russo continuava a fluire verso l'Europa. In secondo luogo, il sistema di scambio di quote di emissione dell'UE, che, a seguito della riforma del 2017, è passato da una cosiddetta tigre sdentata con prezzi intorno ai 5 euro per tonnellata a oltre 100 euro per tonnellata. La spesa per le quote di emissione è esplosa da 1,8 miliardi di euro nel 2017 a 13,4 miliardi di euro nel 2023. In terzo luogo, il calo del consumo di elettricità, sceso da 479 a 388 terawattora, fa paradossalmente aumentare il costo per kilowattora perché i costi di rete sono prevalentemente costi fissi ripartiti sui consumi più bassi.

Perché il titolo "Perché la transizione energetica è improvvisamente così costosa" è fuorviante?

Il titolo è fuorviante perché l'analisi di Decker nell'articolo mostra che i principali fattori dell'aumento dei costi non sono principalmente le energie rinnovabili. Inquadrarlo come "costi della transizione energetica" distorce significativamente i risultati effettivi dello studio EWI. Lo studio EWI stesso è metodologicamente molto più rigoroso e parla in modo neutrale di "spese del sistema elettrico" senza attribuirle causalmente alla transizione energetica. Decker usa questo per creare un titolo più accattivante, ma anche più fuorviante. Chiunque legga solo il titolo trae una falsa impressione di ciò che lo studio dimostra effettivamente. Gli aumenti dei costi sono radicati principalmente negli sconvolgimenti geopolitici e in uno strumento di protezione del clima funzionante, non negli impianti eolici e solari.

In che misura l'aumento dei prezzi del gas è conseguenza della dipendenza dai combustibili fossili e non della transizione energetica?

L'aumento dei prezzi del gas è una conseguenza diretta della guerra di aggressione della Russia contro l'Ucraina e della successiva interruzione delle forniture del Nord Stream. Per decenni, la Germania è diventata fortemente dipendente dal gasdotto russo. Quando queste forniture sono cessate, l'Europa ha dovuto passare al più costoso gas naturale liquefatto (GNL), scambiato a prezzi significativamente più alti sul mercato mondiale. Da allora, il prezzo del gas si è mantenuto costantemente intorno ai 35 euro per megawattora, il doppio rispetto al livello pre-crisi. Secondo KfW Research, le importazioni di petrolio greggio, gas naturale e carbone fossile costano alla Germania un totale di circa 81 miliardi di euro all'anno, pari a circa il 2,5% del suo prodotto interno lordo o 1.000 euro pro capite. Nel 2024, le sole importazioni di gas naturale rappresentavano 19 miliardi di euro. La quota russa delle importazioni energetiche tedesche è scesa dal 35% nel 2021 ad appena lo 0,1% nel 2024. I principali fornitori sono ora Norvegia, Stati Uniti e Paesi Bassi. Questo fattore di costo non ha quindi nulla a che vedere con le turbine eoliche o gli impianti solari, ma è una conseguenza diretta di decenni di dipendenza dai combustibili fossili provenienti da fonti geopoliticamente incerte.

Perché il prezzo della CO2 non è un argomento contro la transizione energetica?

Il sistema di scambio di quote di emissione dell'UE (EU ETS) è uno strumento di protezione del clima introdotto deliberatamente per rendere più costosa la produzione di energia elettrica basata sui combustibili fossili. Tra il 2012 e il 2018, il prezzo dei certificati è stato per lo più inferiore a 10 euro a tonnellata ed è stato considerato una tigre senza denti perché aveva scarso effetto di controllo. Nel 2017, l'UE ha deciso una riforma radicale e ha rimosso i certificati in eccesso dal mercato. I prezzi sono successivamente aumentati costantemente, superando per la prima volta i 100 euro a tonnellata nel febbraio 2023. Il fatto che la spesa per i certificati di emissione sia aumentata da 1,8 miliardi di euro nel 2017 a 13,4 miliardi di euro nel 2023 è quindi intenzionale e pianificato politicamente. Il prezzo della CO₂ non rende più costose le energie rinnovabili, ma piuttosto la produzione basata sui combustibili fossili. Invia quindi un segnale di prezzo che rende gli investimenti in alternative rispettose del clima più interessanti dal punto di vista economico. Le energie rinnovabili come l'eolico e il solare non sono soggette allo scambio di quote di emissione perché non producono emissioni di CO₂. Rappresentare il prezzo della CO2 come il costo della transizione energetica distorce quindi la logica causale: il prezzo della CO2 mostra piuttosto quanto sia diventato costoso aggrapparsi al sistema dei combustibili fossili.

Come si spiega l'aumento dei costi di rete per kilowattora?

Il consumo di elettricità in Germania è diminuito in media di 6,5 terawattora all'anno dal 2010. Più recentemente, si è attestato a soli 388 terawattora. Ciò è dovuto ad applicazioni più efficienti, al calo della produzione industriale ad alta intensità energetica e alla crescente autosufficienza grazie agli impianti fotovoltaici. Secondo lo studio EWI, la minore domanda riduce l'utilizzo del capitale e quindi aumenta la spesa nazionale per unità di elettricità consumata. Questo effetto ha un impatto particolare sulla rete elettrica, poiché i costi di rete sono prevalentemente fissi: le linee sostengono costi elevati anche quando non sono costantemente in funzione a piena capacità, a differenza delle centrali a carbone o a gas, i cui costi variabili diminuiscono anche con la riduzione della produzione. La quota della spesa di rete sulla spesa totale è aumentata da una media del 19% negli anni 2010-2014 al 26% negli anni 2020-2024. Tuttavia, l'espansione della rete sarebbe stata in parte necessaria anche senza la transizione energetica, poiché l'infrastruttura esistente è obsoleta e avrebbe comunque richiesto un ammodernamento. La generazione decentralizzata di energia rinnovabile accelera naturalmente l'espansione della rete, ma ciò non è dovuto esclusivamente alla transizione energetica.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Quale effetto distributivo dell'autoconsumo di energia fotovoltaica non viene menzionato nell'articolo della FAZ?

Un punto debole significativo nell'articolo del FAZ riguarda la rapida crescita dell'autoconsumo di energia solare da parte delle famiglie. Lo studio dell'EWI sottolinea che questo autoconsumo è passato da quasi zero a un livello considerevole. Secondo il Fraunhofer ISE, l'autoconsumo di energia fotovoltaica in Germania ha raggiunto i 12,28 terawattora nel 2024, pari al 17% della produzione netta di energia elettrica da fotovoltaico. A titolo di confronto, nel 2020 era di soli 3,55 terawattora e nel 2012 di appena 0,25 terawattora. Per le famiglie dotate di impianti fotovoltaici di proprietà, questo autoconsumo riduce significativamente le bollette elettriche individuali. Consumano l'elettricità autoprodotta direttamente in loco, senza utilizzare la rete pubblica. Allo stesso tempo, tuttavia, ciò aumenta il costo per kilowattora per i restanti utenti della rete, poiché i costi fissi di rete sono ripartiti su un numero inferiore di kilowattora consumati. Nel suo articolo, Decker non affronta questo effetto di distribuzione sociale tra proprietari e non proprietari di impianti fotovoltaici. Si tratta di una questione distributiva socialmente rilevante che dovrebbe svolgere un ruolo centrale nel dibattito sui presunti costi della transizione energetica.

Quale domanda cruciale manca completamente nell'articolo della FAZ?

Forse la domanda più importante che manca nel resoconto di Decker è: quanto sarebbe costato il sistema basato sui combustibili fossili senza la transizione energetica? Bisogna immaginare uno scenario ipotetico in cui la Germania non avesse ampliato le fonti di energia rinnovabile e dipendesse interamente dal gas russo, senza l'effetto frenante delle energie rinnovabili sui prezzi all'ingrosso dell'elettricità e con i costi economici di un cambiamento climatico incontrollato. Lo studio dell'Öko-Institut for Agora Energiewende ha già dimostrato che, nella maggior parte dei prevedibili andamenti dei prezzi dell'energia e della CO2, un sistema elettrico con il 95% di fonti rinnovabili nel 2050 costerebbe all'incirca lo stesso o addirittura meno di un'alternativa basata sui combustibili fossili. Un sistema basato sul carbone è significativamente più economico solo se si ipotizzano prezzi molto bassi della CO2, al massimo di 20 euro a tonnellata, per il futuro. Un sistema basato sul gas può essere vantaggioso solo se si ipotizzano contemporaneamente prezzi bassi del gas e nessun prezzo elevato della CO2. La realtà ha dimostrato che entrambi questi scenari sono estremamente improbabili. Inoltre, le energie rinnovabili fungono da polizza assicurativa contro i prezzi volatili dei combustibili e della CO2, poiché nei sistemi a combustibili fossili la quota dei costi variabili sui costi totali è compresa tra il 30 e il 67 percento, mentre nei sistemi rinnovabili è solo del 5 percento circa.

Quali sono i costi sociali del carbonio e perché sono rilevanti per questo dibattito?

Lo stesso studio dell'EWI osserva in una nota a piè di pagina che il Costo Sociale del Carbonio (SCC), ovvero i costi macroeconomici del cambiamento climatico, probabilmente supererà gli attuali prezzi ETS. Decker ignora completamente questo punto nel suo articolo. Il Costo Sociale del Carbonio (SCC) stima il valore attuale del danno economico causato da una tonnellata aggiuntiva di emissioni di CO2. Le attuali stime scientifiche stimano il valore SCC a circa 185 dollari USA per tonnellata di CO2, un valore significativamente superiore all'attuale prezzo ETS UE di circa 70-80 euro a tonnellata. L'Agenzia Federale Tedesca per l'Ambiente (UBA) stima i costi dei danni da CO2 a breve termine a 80 euro a tonnellata e persino a 145 o 260 euro a tonnellata nel medio-lungo termine. Se si considerano i rischi climatici come gli eventi meteorologici estremi e il pericolo di punti di non ritorno irreversibili, il valore SCC sale addirittura a 182 dollari USA per tonnellata. Ciò significa che persino l'attuale prezzo della CO2 nel sistema di scambio di quote di emissione dell'UE è ben lungi dal coprire i reali costi sociali della produzione di energia elettrica basata sui combustibili fossili. Ogni tonnellata di CO2 emessa provoca in realtà danni maggiori di quelli considerati dal sistema di scambio di quote di emissione. Pertanto, chiunque dipinga i costi della CO2 come un onere della transizione energetica ignora il fatto che i costi reali del sistema dei combustibili fossili sono molto più elevati.

Come è cambiato il ruolo dello Stato nel finanziamento del sistema elettrico?

Fino al 2020, secondo il principio "chi inquina paga", i consumatori di elettricità – famiglie, imprese e industria – sostenevano tutti i costi del sistema elettrico. Negli ultimi anni, tuttavia, il governo ha iniziato a fornire un maggiore sostegno ai consumatori. Il sovrapprezzo EEG è stato abolito e i relativi costi sono stati trasferiti al bilancio federale. I soli sussidi EEG ammontavano di recente a oltre 18 miliardi di euro. Nel 2023, il governo ha ulteriormente limitato i costi con il freno al prezzo dell'elettricità. Pertanto, nel 2023 e nel 2024, i bilanci pubblici hanno coperto quasi un quarto di tutte le spese per la produzione e la distribuzione. Nel 2026, ci sarà un sussidio federale di 6,5 miliardi di euro per le tariffe di rete, destinato a ridurre significativamente i costi di rete per famiglie e imprese. Le tariffe di rete sono diminuite in media di circa il 17% a livello nazionale. Mentre il governo ha incassato più di quanto speso fino al 2022 attraverso l'asta dei certificati di CO2, i canoni di concessione, l'elettricità e l'imposta sul valore aggiunto, questo rapporto si è ora invertito. Si sta verificando un cambiamento fondamentale nel finanziamento del sistema elettrico, in cui lo Stato svolge un ruolo sempre più importante.

Cosa mostra realmente lo studio EWI quando viene interpretato correttamente?

Lo studio EWI fornisce una descrizione metodologicamente solida e dettagliata degli aumenti dei costi nel sistema elettrico tedesco tra il 2010 e il 2024. Identifica i fattori chiave: l'aumento dei costi del combustibile dovuto a sconvolgimenti geopolitici, il prezzo intenzionalmente più elevato della CO2 derivante dalla riforma dell'ETS e l'effetto del calo dei consumi sulla distribuzione dei costi fissi nella rete. Lo studio fa costantemente riferimento alle "spese del sistema elettrico" e non attribuisce unilateralmente i costi alla transizione energetica. Sottolinea inoltre la crescente importanza dell'autoconsumo di energia fotovoltaica e osserva che i costi economici complessivi delle emissioni di CO2 supereranno probabilmente i prezzi dell'ETS. In sintesi, lo studio dimostra che la transizione energetica non è "improvvisamente diventata così costosa". Piuttosto, il sistema dei combustibili fossili è diventato più costoso, la modernizzazione della rete è costosa e il prezzo della CO2 sta finalmente funzionando come lo strumento di orientamento che dovrebbe essere. Chiunque citi lo studio come prova contro la transizione energetica o non lo ha letto o lo ha deliberatamente interpretato male.

Quali insegnamenti dovrebbe trarre la politica energetica da queste scoperte?

La lezione principale che si trae dallo studio dell'EWI e dal dibattito che lo ha accompagnato è che i maggiori rischi di costo nel sistema energetico derivano ancora dal settore dei combustibili fossili. La dipendenza della Germania dai combustibili fossili importati la espone a shock dei prezzi e rischi geopolitici, come ha dimostrato in modo così vivido la guerra in Ucraina. Al contrario, un sistema elettrico basato sulle energie rinnovabili offre protezione dalla volatilità dei prezzi dei combustibili, poiché non presenta praticamente costi variabili. L'espansione accelerata delle energie rinnovabili, l'ulteriore sviluppo delle tecnologie di accumulo e la trasformazione intelligente della rete non sono fattori determinanti per l'aumento dei costi, ma piuttosto strategie di riduzione dei costi a lungo termine. Il dibattito pubblico non dovrebbe essere guidato da titoli fuorvianti, ma piuttosto dai costi totali dei diversi sistemi energetici, sulla base di ipotesi realistiche. Questo deve tenere conto dei costi esterni del cambiamento climatico, nonché della sicurezza dell'approvvigionamento e dell'indipendenza economica dai paesi fornitori geopoliticamente instabili. La transizione energetica non è il problema; è parte della soluzione per un sistema energetico futuro accessibile e sicuro.

Quale ruolo svolgono le energie rinnovabili come fattori di contenimento dei prezzi nel commercio all'ingrosso?

Un aspetto spesso trascurato nel dibattito sui costi è l'effetto di contenimento dei prezzi delle energie rinnovabili sul mercato all'ingrosso dell'elettricità. Quando grandi quantità di energia eolica e solare vengono immesse in rete, il prezzo all'ingrosso dell'elettricità diminuisce perché queste fonti energetiche hanno costi marginali prossimi allo zero. Questo cosiddetto effetto di merito spinge fuori dal mercato le costose centrali elettriche a gas, che altrimenti farebbero aumentare i prezzi. Senza la massiccia espansione delle energie rinnovabili, il prezzo all'ingrosso dell'elettricità sarebbe probabilmente stato significativamente più alto dopo la perdita delle forniture di gas russo. Le energie rinnovabili hanno quindi agito come una sorta di cuscinetto di prezzo durante la crisi energetica, attenuando l'onere per i consumatori e l'industria. Questo effetto non è menzionato nell'analisi di Decker, sebbene fornisca un significativo contrappeso agli aumenti dei costi descritti. La crescente produzione da fonti rinnovabili è uno dei motivi per cui i prezzi all'ingrosso dell'elettricità sono nuovamente diminuiti significativamente dopo il picco estremo raggiunto durante la crisi energetica del 2022.

Come si dovrebbe valutare l'attuale andamento dei prezzi dell'elettricità in Germania?

Nonostante gli aumenti dei costi di sistema documentati nello studio EWI, si registrano effettivamente segnali di un allentamento dei prezzi al consumo finale per il 2026. I prezzi dell'elettricità per i nuovi clienti a gennaio 2026 si attestavano intorno ai 23 centesimi per kilowattora. Gli oneri di rete sono diminuiti in media di circa il 17%, ovvero di circa 2 centesimi per kilowattora, a livello nazionale, principalmente grazie al sussidio federale di 6,5 miliardi di euro. Anche i costi di approvvigionamento sul mercato all'ingrosso sono diminuiti, il che è direttamente correlato all'aumento dell'immissione di energie rinnovabili. Questo sviluppo contraddice la narrazione di una transizione energetica inesorabilmente crescente. Piuttosto, dimostra che gli elevati costi degli anni 2022-2024 sono stati in gran parte attribuibili alla crisi energetica e alla dipendenza dai combustibili fossili, e non a problemi strutturali della transizione energetica. Allo stesso tempo, rimane la sfida di rendere il finanziamento dell'espansione della rete e della trasformazione del sistema socialmente equo ed economicamente sostenibile.

Perché è così importante avere una visione differenziata della struttura dei costi del sistema energetico?

Il dibattito pubblico sui costi della transizione energetica è spesso caratterizzato da un'eccessiva semplificazione e da una formulazione deliberata. Quando un articolo come quello di Hanna Decker sulla FAZ viene strumentalizzato come presunta prova dell'onere dei costi della transizione energetica, anche se una lettura più attenta rivela il contrario, si mina l'oggettiva politica energetica. Un'analisi attenta della struttura dei costi rivela che i costi del carburante sono un'eredità dell'industria dei combustibili fossili, che il prezzo della CO2 rende visibili i costi dell'inquinamento e che l'espansione della rete rappresenta un investimento per il futuro. I costi effettivi della transizione energetica, ovvero la costruzione di impianti eolici e solari, sono drasticamente diminuiti negli ultimi anni. Il costo livellato dell'elettricità (LCOE) derivante dal fotovoltaico e dall'energia eolica terrestre è ora inferiore a quello delle nuove centrali elettriche a combustibili fossili. Ad aumentare sono i costi di sistema derivanti dalla trasformazione, ma anche i rischi e i costi nascosti del sistema dei combustibili fossili. Un dibattito onesto deve considerare entrambi gli aspetti e non concentrarsi selettivamente su un solo lato dell'equazione.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto qui o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 ( Monaco di Baviera) . Il mio indirizzo email è: [email protected]

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere