Por qué el alto directivo y exjefe de BMW, Wolfgang Reitzle, se equivoca fatalmente en sus críticas sobre el sector energético: energía nuclear y gas en lugar de energía eólica y solar
Versión preliminar de Xpert
Selección de idioma 📢
Publicado el: 28 de abril de 2026 / Actualizado el: 30 de abril de 2026 – Autor: Konrad Wolfenstein
Por qué el alto directivo y ex CEO de BMW, Wolfgang Reitzle, se equivoca fatalmente en sus críticas sobre energía: Energía nuclear y gas en lugar de energía eólica y solar – Imagen: Xpert.Digital
“Se regocijan en nuestra estupidez”: Por qué el lamento de Reitzle por la transición energética ignora la tendencia global
¿Desindustrialización a través de la transición energética? ¿Por qué las teorías de Wolfgang Reitzle son demasiado simplistas?
El mito de la electricidad verde cara: lo que el alto directivo Reitzle pasa completamente por alto en su análisis
Wolfgang Reitzle, antiguo alto directivo y figura clave del sector industrial, al final de su carrera, ha lanzado una exigencia radical: Alemania debe frenar de inmediato la expansión de las energías renovables y, en su lugar, volver a una combinación de energía nuclear y modernas centrales eléctricas de gas. Con sus provocadoras tesis, el veterano líder de empresas como BMW, Linde y Continental ha calado hondo en un sector empresarial preocupado y ha avivado el debate sobre la inminente amenaza de la desindustrialización. Pero, ¿hasta qué punto son sólidos los argumentos de este experimentado líder empresarial?
Un análisis detallado revela que, si bien el diagnóstico de Reitzle identifica problemas estructurales reales en el sector energético alemán, sus conclusiones delatan un peligroso punto ciego. Se basa en un dogma obsoleto sobre la generación de energía de base, pasa por alto la revolución sin precedentes en los costos de la energía eólica y solar, e ignora los enormes riesgos geopolíticos de la dependencia de los combustibles fósiles. Este artículo examina en detalle por qué detener la transición energética no sería una medida liberadora para Alemania, sino más bien un fatal revés tecnológico y económico, y por qué el mercado global ya se dirige en una dirección completamente diferente.
Relacionado con esto:
Wolfgang Reitzle y la transición energética: donde un patriarca industrial malinterpreta la realidad
Un directivo en plena despedida, y por qué sus teorías son peligrosamente simplistas
Al final de una larga e impresionante trayectoria profesional, Wolfgang Reitzle —ingeniero, doctorado por la Universidad Técnica de Múnich, exmiembro del consejo de administración de BMW, director ejecutivo de Linde y presidente durante muchos años del consejo de supervisión de Continental— concedió una entrevista muy comentada al Frankfurter Allgemeine Zeitung. Sus declaraciones parecen la opinión de un líder empresarial experimentado, pero en algunos aspectos constituyen una interpretación sorprendentemente parcial de la realidad del sector energético del siglo XXI. Reitzle aboga por detener de inmediato la expansión de las energías renovables, abolir todas las tarifas de alimentación y, en su lugar, defiende una combinación de energía nuclear y centrales eléctricas modernas de gas con captura y almacenamiento de carbono. Estas posturas no solo son empíricamente cuestionables, sino que contradicen fundamentalmente el estado actual del conocimiento científico, las tendencias del mercado global y los propios análisis de Xpert.Digital sobre puntos clave.
Relacionado con esto:
¿Quién es Wolfgang Reitzle y por qué habla así?
Wolfgang Reitzle, nacido en Neu-Ulm en 1949, es uno de los directivos industriales más destacados de Alemania. Estudió ingeniería mecánica en la Universidad Técnica de Múnich, donde se doctoró con honores con una tesis sobre estructuras reticulares metálicas, y completó el Programa de Alta Dirección en la Harvard Business School. En BMW, ascendió al puesto de Director de Desarrollo y fue considerado el artífice de la ofensiva de modelos de los años noventa. Tras un periodo como CEO del Grupo Automotriz Premier de Ford —responsable de Jaguar, Land Rover, Aston Martin, Volvo y Lincoln—, se convirtió en Presidente del Consejo de Administración de Linde AG en 2003 y transformó la empresa en un proveedor líder mundial de gases industriales. Desde 2009, también ha sido Presidente del Consejo de Supervisión de Continental AG.
Esta biografía trata sobre un hombre que piensa en términos de la industria pesada clásica: fiabilidad, previsibilidad y eficiencia en la infraestructura existente. Es una corriente de pensamiento que genera puntos ciegos estructurales al analizar cambios tecnológicos disruptivos, como la transición energética. Reitzle ha mantenido esta postura durante años. Ya en 2019, abogó públicamente por el regreso a la energía nuclear y describió su eliminación gradual como un esfuerzo nacional unilateral que conducía a un "callejón sin salida de precio exorbitante". En 2021, afirmó que la transición energética "no se había planificado adecuadamente desde el principio". Ahora, en su entrevista de despedida, llega a la conclusión de su pensamiento sobre política energética, y llega a la conclusión equivocada.
El argumento de los subsidios: un error de categoría histórico
El argumento central de Reitzle es: «Una tecnología que aún depende de subsidios después de más de 30 años no puede ser correcta». Esta afirmación suena a pragmatismo de libre mercado. No lo es; se trata de un error de categorización histórica.
La cuestión no es si se promovieron las energías renovables, sino si se promovieron de forma desproporcionada en comparación con las alternativas. La respuesta es un rotundo no. Entre 1970 y 2016, Alemania subvencionó el carbón con 337.000 millones de euros y la energía nuclear con 237.000 millones de euros. Las energías renovables recibieron tan solo 146.000 millones de euros en transferencias gubernamentales durante este periodo. Por consiguiente, los combustibles fósiles recibieron subvenciones por valor de 674.000 millones de euros, más de cuatro veces la cantidad destinada a las energías renovables. Además, hasta hace muy poco, los combustibles fósiles en Alemania recibían anualmente más de 46.000 millones de euros en subvenciones gubernamentales, la mayoría de las cuales se destinaban a los consumidores mediante exenciones en los precios de la energía y subvenciones al transporte.
A escala global, la situación es aún más drástica. Los subsidios gubernamentales a las energías renovables ascendieron a tan solo unos 500 mil millones de dólares estadounidenses durante un largo período, menos del 7 % de los subsidios globales a los combustibles fósiles durante el mismo lapso. Quien aplicara de forma consecuente la lógica de Reitzle —que una tecnología permanentemente subsidiada no puede ser sostenible— tendría que prohibir primero el carbón, el gas y el petróleo del mercado. Pero, por supuesto, Reitzle no llega a esa conclusión.
Más importante aún, la Ley de Energías Renovables (EEG) ha cumplido su propósito. Fue un instrumento específico para el desarrollo del mercado, destinado a impulsar nuevas tecnologías, y no un programa de subsidios permanentes para formas de energía irremediablemente antieconómicas. La lógica de financiación de la EEG es comparable al apoyo inicial brindado a las industrias automotriz, aeronáutica o de semiconductores, sectores que recibieron un apoyo gubernamental masivo en sus primeras etapas antes de consolidarse en el mercado. Las energías renovables ya han completado este proceso de maduración.
Relacionado con esto:
La revolución de los costes: lo que Reitzle ignora
Quizás la debilidad más importante del argumento de Reitzle reside en su total desconocimiento de la evolución de los costes de las energías renovables. En 2010, el coste medio mundial de generar un megavatio-hora de electricidad mediante energía fotovoltaica rondaba los 378 dólares estadounidenses. En 2019, esta cifra se había reducido a unos 68 dólares, y el descenso de precios continúa hasta la actualidad. Bloomberg NEF prevé que para 2025, el coste nivelado de la electricidad (LCOE) procedente de centrales fotovoltaicas se situará en torno a los 35 dólares por megavatio-hora (3,5 céntimos/kWh), con una nueva disminución hasta los 25 dólares en 2035.
En Alemania, el Instituto Fraunhofer de Sistemas de Energía Solar (ISE) confirma cifras concretas en su estudio de 2024: la energía fotovoltaica genera electricidad a un coste nivelado de entre 4 y 14 céntimos/kWh, y la energía eólica terrestre entre 4 y 9 céntimos/kWh. En comparación, el coste nivelado de la energía generada con carbón oscilaba entre 15 y 29 céntimos/kWh, y el de la energía nuclear entre 13 y 49 céntimos/kWh. Las centrales eléctricas de ciclo combinado de turbina de gas (CCGT) costaban entre 10,9 y 18,0 céntimos/kWh en 2024 y se encarecerán aún más en 2045 debido al aumento de los precios del CO₂. El mensaje del Fraunhofer ISE es claro: «Las centrales fotovoltaicas y eólicas en Alemania llevan mucho tiempo produciendo la electricidad más barata, y así seguirá siendo»
Xpert.Digital ha documentado este desarrollo en varios análisis y ha señalado que los costos sociales totales de la energía nuclear —incluidos los subsidios gubernamentales, los costos externos no internalizados y los daños ambientales, climáticos y para la salud— son superiores a los de cualquier otra forma de generación de electricidad. La energía eólica y solar son significativamente más baratas que el carbón o la energía nuclear en este cálculo global. La energía eólica genera solo alrededor de un tercio de los costos sociales totales causados por el lignito.
La afirmación de Reitzle de que depender exclusivamente de energías renovables es un «error fatal» porque la energía solar y eólica «no son capaces de proporcionar energía de base» puede sonar técnicamente correcta desde la perspectiva del antiguo mundo energético. Sin embargo, demuestra una falta de comprensión sobre cómo está diseñado el sistema energético del futuro y sobre lo que dicen las investigaciones actuales al respecto.
El dogma de la carga base: pensamiento obsoleto de la era industrial
El término «capacidad de carga base» es una reliquia de la era de las centrales eléctricas centralizadas, que Reitzle, como muchos de su generación, utiliza acríticamente como argumento definitivo. Sin embargo, la ciencia ha reevaluado este concepto desde hace tiempo. Un estudio conjunto de las tres academias alemanas de ciencias —acatech, Leopoldina y la Unión de Academias Alemanas de Ciencias y Humanidades—, en el marco del proyecto «Sistemas Energéticos del Futuro» (ESYS), llega a una conclusión clara: es posible garantizar un suministro eléctrico seguro incluso sin centrales de carga base.
El estudio demuestra que un sistema energético basado en una combinación de centrales solares y eólicas, instalaciones de almacenamiento, un sistema flexible de hidrógeno, un uso flexible de la electricidad y las denominadas centrales de carga residual puede funcionar de forma fiable. Karen Pittel, directora del Instituto ifo y vicepresidenta del consejo de administración de ESYS, lo expresa claramente: Los riesgos de costes asociados a las tecnologías de carga base se consideran, en general, incluso superiores a los asociados a una mayor expansión de la energía solar y eólica.
El cambio conceptual crucial radica en que un sistema eléctrico moderno ya no requiere centrales eléctricas de funcionamiento continuo, sino flexibilidad y capacidad de almacenamiento. Alemania ha avanzado considerablemente en este ámbito en los últimos años: en 2024, se pusieron en marcha casi 600 000 nuevos sistemas de almacenamiento de baterías, lo que supone un aumento de capacidad de casi el 50 % en un solo año. La expansión del almacenamiento de baterías en Alemania ha sido rápida; actualmente, en todo el país, operan sistemas con una capacidad de almacenamiento superior a 1,9 gigavatios-hora, con una marcada tendencia al alza. A nivel mundial, se prevé una expansión de la capacidad de almacenamiento de 1,9 teravatios entre 2025 y 2035.
El argumento sobre la insuficiencia de capacidad de carga base no se refuta, pero se contextualiza significativamente. Describe una brecha tecnológica actual que se está reduciendo gradualmente mediante tecnologías de almacenamiento, expansión de la red, gestión de la carga e hidrógeno verde. No se trata de una visión idealista, sino de un proceso industrial en curso.
La fantasía de Reitzle sobre una central eléctrica de gas: cara, arriesgada y contradictoria
Reitzle aboga por las modernas centrales eléctricas de gas con captura y almacenamiento de carbono (CAC) como alternativa a las energías renovables. Esta propuesta presenta tres problemas fundamentales: es costosa, tecnológicamente inmadura para su uso en centrales de gas de funcionamiento intermitente y crea nuevas dependencias geopolíticas.
En cuanto a los costes: Fraunhofer ISE prevé que los costes de generación de electricidad para centrales eléctricas de hidrógeno oscilen entre 30,5 y 49,8 céntimos/kWh en 2035. La captura y almacenamiento de carbono (CCS) en centrales de gas presenta un panorama aún peor: los costes de reducción de CO₂ para la CCS en centrales de gas, en lo que respecta a la cobertura de la demanda máxima, se estiman entre 360 y 880 euros por tonelada de CO₂ equivalente. Estas cifras resultan desproporcionadas en comparación con los costes actuales de generación de energía eólica y solar.
En cuanto a la cuestión técnica: la captura y almacenamiento de carbono (CCS) en centrales eléctricas de gas solo es económicamente viable con un funcionamiento continuo. Sin embargo, las centrales de gas proyectadas por el gobierno alemán no están diseñadas para funcionar de forma continua, sino solo para activarse durante los periodos de máxima demanda. Según los expertos, la CCS en centrales eléctricas de funcionamiento intermitente solo sería posible con cuantiosas subvenciones gubernamentales, que es precisamente lo que critica Reitzle.
En cuanto a la seguridad del suministro: la petición de Reitzle de que se instalen centrales eléctricas de gas ignora por completo las lecciones aprendidas de la crisis energética de 2022. En 2021, alrededor del 55 % del gas natural consumido en Alemania procedía de Rusia. El colapso de estos suministros debido a la guerra de agresión rusa contra Ucrania provocó un aumento vertiginoso de los precios del gas y un daño económico considerable. Según un estudio de Greenpeace, se prevé que Alemania pague alrededor de 32.000 millones de euros solo por petróleo y gas rusos en 2022, más de la mitad del presupuesto militar ruso de 2020. Desde entonces, Rusia no ha suministrado gas directamente a Alemania. Por otro lado, las energías renovables, como la solar y la eólica, no pueden ser boicoteadas, sancionadas ni instrumentalizadas políticamente. Son la contraparte estructural de la dependencia de las importaciones de combustibles fósiles.
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria
Más información aquí:
Un centro temático que ofrece información y experiencia:
- Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
- Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
- Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria
Verificación de los hechos de las críticas de Reitzle: Errores sistémicos en lugar de un problema tecnológico
La tesis del precio de la electricidad: Observada correctamente, diagnosticada erróneamente
Reitzle no está del todo equivocado. Su referencia a los altos precios de la electricidad industrial en Alemania es un tema delicado. Las empresas industriales alemanas pagan precios superiores a la media en comparación con sus homólogas europeas: en 2025, los precios de la electricidad industrial para las pequeñas y medianas empresas rondaban los 18,3 céntimos/kWh, aproximadamente un 17 % por encima de la media de la UE de 15,6 céntimos/kWh. Países con precios más bajos como Finlandia (8,0 céntimos/kWh) o Noruega (7,4 céntimos/kWh) tienen ventajas geográficas particulares en lo que respecta a la energía hidroeléctrica.
Sin embargo, el diagnóstico de que la transición energética y la expansión de las energías renovables son la causa de los altos precios es demasiado simplista. La estructura del precio de la electricidad en Alemania comprende numerosos componentes: tarifas de red, impuestos, tasas de concesión, gravámenes y el precio real de adquisición de energía. El precio mayorista de la electricidad —es decir, el precio de mercado de la energía— ha disminuido significativamente debido a la expansión masiva de la energía eólica y solar. El informe Agora Energiewende documenta que la continua expansión de las energías renovables ya provocó una disminución considerable de los precios mayoristas en 2024. El llamado efecto de orden de mérito —es decir, el efecto reductor de precios de las energías renovables más baratas sobre el precio mayorista de la electricidad— está bien documentado en la literatura académica.
Las principales razones que impulsan el alza de los precios de la electricidad industrial en Alemania son sistémicas: tarifas de red excesivas, derivadas en parte de décadas de abandono de la expansión de la red, impuestos y tasas elevados, y los costes de integrar a productores de energía volátiles en el sistema. A esto se suma el problema de la infraestructura de la red: operadores como Bayernwerk informan de solicitudes de conexión para proyectos de energías renovables que superan los 60 gigavatios y que no pueden atender; no es raro que la conexión de nuevos parques solares se produzca entre cinco y quince años. Estos cuellos de botella estructurales constituyen el verdadero problema de política económica, no la expansión de las energías renovables en sí misma.
La expansión récord: ¿Qué nos dicen las cifras?
Mientras Reitzle pide que se detenga la expansión, la realidad cuenta una historia diferente. En 2024, según la Oficina Federal de Estadística, las energías renovables en Alemania alcanzaron una participación récord del 59,4 por ciento de la electricidad generada a nivel nacional y suministrada a la red. El Instituto Fraunhofer de Sistemas de Energía Solar (ISE) incluso reporta un 62,7 por ciento de la generación neta de electricidad pública. Al mismo tiempo, las emisiones de CO₂ de la generación de electricidad alcanzaron un nuevo mínimo. La energía fotovoltaica alcanzó un nuevo récord de 72 mil millones de kWh en 2024, con nuevas instalaciones récord de alrededor de 17 gigavatios que superaron el objetivo del año anterior. La energía eólica, con una participación de alrededor de un tercio, fue, con diferencia, la fuente de energía más importante en la matriz eléctrica alemana.
A nivel mundial, la situación es aún más dramática. En 2024, se invirtieron alrededor de 2 billones de dólares en la expansión de las energías renovables, el doble que en los combustibles fósiles. Las inversiones globales en energía solar fotovoltaica alcanzaron un récord de 554 mil millones de dólares en 2024, un aumento del 49 % con respecto al año anterior. Más del 90 % de las inversiones globales en nueva capacidad de generación de electricidad en 2024 se destinaron a energías renovables: la adición de 585 gigavatios representó el 92,5 % de la expansión total de la capacidad. Estas cifras lo dejan claro: el mercado ha decidido. No ideológicamente, sino económicamente.
Como ingeniero y economista, Reitzle debería saber que un mercado que se transforma a esta velocidad no puede revertirse eficazmente mediante medidas administrativas. Detener la expansión no solo sería contraproducente, sino también económicamente autodestructivo, ya que aislaría a Alemania del mercado global en crecimiento.
Empleo y efectos en el mercado laboral: La realidad silenciada
Reitzle lamenta la desindustrialización de Alemania como consecuencia de una política energética deficiente, un argumento válido sobre un problema real. Sin embargo, pasa por alto los importantes efectos en el empleo que genera la propia transición energética. En 2023, alrededor de 406.300 personas trabajaban en el sector de las energías renovables en Alemania. Según datos del Ministerio Federal de Economía y Energía, esta cifra ya había alcanzado aproximadamente las 387.700 en 2022, lo que representa un aumento de casi el 15 % con respecto al año anterior.
Un estudio del Instituto Económico Alemán (IW), encargado por la Fundación Bertelsmann, documenta que el número de ofertas de empleo en el sector de las energías renovables y la infraestructura energética se duplicó con creces entre 2019 y 2024, pasando de 173.000 a 372.500. Mientras que en la industria se recortan puestos de trabajo, el sector de las energías renovables sigue creando nuevos. Actualmente, uno de cada 25 empleos en Alemania está relacionado con la transición energética.
Estos efectos en el empleo no son un fenómeno marginal. Representan una transformación estructural del mercado laboral alemán que no reemplaza a la industria tradicional, sino que la complementa cada vez más y, en algunos casos, la sustituye. Quien frene la transición energética también frenará este motor de empleo, precisamente en un momento en que Alemania necesita urgentemente un impulso para su crecimiento.
El argumento de la desindustrialización: una mirada diferenciada a las causas
Afirmar que la transición energética es el motor de la desindustrialización alemana es una simplificación excesiva que reduce las complejas interrelaciones de causas a un solo factor. De hecho, la desindustrialización de Alemania es un problema multifactorial. La Asociación de Cámaras de Industria y Comercio Alemanas (DIHK) informa que la proporción de empresas que consideran recortes de producción o reubicaciones aumentó del 21 % en 2022 al 37 % en 2024, e incluso al 45 % en el caso de las empresas con altos costos de electricidad. Sin embargo, estas cifras no solo están influenciadas por los precios de la energía, sino también por factores estructurales como la excesiva burocracia, la falta de digitalización, los altos costos laborales, la escasez de mano de obra cualificada, las incertidumbres geopolíticas y una transformación estructural largamente postergada en la industria automotriz.
La crisis energética de 2022, que provocó aumentos desmesurados de precios, se debió en gran medida a la excesiva y prolongada dependencia del gas ruso, una estrategia que el propio Reitzle había defendido en parte y que era la antítesis de la seguridad del suministro. Si Alemania hubiera implementado la transición energética antes y de forma más consecuente, su exposición a las fluctuaciones del precio del gas ruso habría sido significativamente menor. Esta relación se subestima sistemáticamente en el debate público, incluso por el propio Reitzle.
La cuestión de las energías 100% renovables: entre la realidad y el dogma
Reitzle tiene razón al señalar que el objetivo de lograr un 100 % de electricidad renovable para 2035 es ambicioso. El informe de seguimiento actual sobre la transición energética también reconoce que la demanda de electricidad crece más lentamente de lo previsto inicialmente e identifica la necesidad de ajustar algunos mecanismos de apoyo. El propio Ministerio Federal de Economía y Energía ha indicado la necesidad de una reforma; sin embargo, detener la expansión no es la solución.
Aquí radica la diferencia entre la crítica sistémica matizada y la crítica maximalista de Reitzle. La primera se pregunta: ¿Cómo podemos lograr una transición energética más rentable, sistémica y equitativa? La segunda afirma: Todo el enfoque es erróneo; debemos volver a la energía nuclear y al gas. Esto no es pragmatismo orientado a la reforma, sino restauración ideológica. La afirmación de Reitzle de que el objetivo del 100 % es «inaccesible de todos modos» contradice el estado actual del desarrollo: En 2024, las energías renovables ya cubrían aproximadamente entre el 55 y el 63 % del consumo eléctrico alemán, según el método de cálculo. Con una tasa de expansión que se ha duplicado con creces desde 2019, resulta difícil justificar esto como un límite superior.
El ejemplo del proyecto de la Academia «Sistemas Energéticos del Futuro» demuestra que la comunidad científica piensa de forma más matizada que Reitzle: las centrales eléctricas de carga base podrían ser un complemento útil en determinadas circunstancias, pero no son un requisito indispensable para garantizar el suministro. Esa es la diferencia entre la apertura tecnológica y la fijación ideológica en lo ya probado.
Excurso: Los cuellos de botella en la infraestructura como el verdadero freno al crecimiento
Un aspecto que Reitzle omite por completo en su crítica a la política energética es la cuestión de la infraestructura. El verdadero cuello de botella de la transición energética alemana no reside en la falta de capacidad de generación, sino en el estado de la red eléctrica. La conocida brecha norte-sur —un excedente de electricidad en el norte ventoso que no llega a los centros industriales del sur— es un fallo sistémico que no tiene nada que ver con la calidad de las tecnologías de energías renovables, sino con décadas de abandono en la expansión de la red. El análisis de Xpert.Digital sobre la infraestructura de la red eléctrica ha documentado que el problema no es la generación, sino la distribución: operadores de la red como Bayernwerk informan de solicitudes de conexión del orden de más de 60 gigavatios que actualmente no pueden satisfacerse.
Relacionado con esto:
E.ON planea invertir alrededor de 43.000 millones de euros en la expansión de la red eléctrica para 2028. Este es el enfoque correcto. Detener la expansión de las energías renovables no resolvería este problema estructural; simplemente reduciría la demanda de conexiones a la red sin cerrar la brecha de inversión estructural. A largo plazo, esto provocaría que Alemania se rezagara aún más tecnológicamente, en lugar de ponerse al día.
La narrativa de la estupidez alemana: autoflagelación sin sustancia
La afirmación de Reitzle de que en el extranjero la gente se regocija con su estupidez es una frase provocativa y concisa que transmite más emoción que análisis. Se basa en la suposición implícita de que Alemania es el único país que intenta una transición energética sistemática, mientras que el resto del mundo sigue utilizando combustibles fósiles de forma pragmática. Esta suposición es insostenible desde el punto de vista fáctico.
En 2024, más del 90 % de las inversiones mundiales en nueva capacidad de generación eléctrica se destinaron a energías renovables. Solo China instaló 278 gigavatios de nueva capacidad fotovoltaica ese mismo año. Estados Unidos, India, Corea del Sur, Japón y toda la Unión Europea están expandiendo masivamente su capacidad de energías renovables. El capital global sigue esta tendencia: Alemania no se limita a seguir una ideología alemana, sino que, a pesar de las críticas justificadas a su implementación, forma parte de un desarrollo económico global impulsado por el potencial de reducción de costes, las curvas de aprendizaje tecnológico y la seguridad geopolítica del suministro.
Quien afirme que la expansión de las energías renovables es una locura exclusivamente alemana, dadas las dinámicas del mercado global, desconoce los fundamentos del mercado energético internacional. Más bien, es el retorno a la dependencia del gas y la energía nuclear lo que se perfila cada vez más como un callejón sin salida en la competencia internacional, tanto económica como tecnológica y geopolíticamente.
Preocupación legítima, conclusión errónea
Wolfgang Reitzle no es un demagogo. Es un industrial experimentado con preocupaciones legítimas sobre la competitividad de Alemania, la excesiva burocracia y los costos de un proceso de transformación demasiado apresurado. En parte, tiene razón en estas valoraciones. Pero sus conclusiones son erróneas.
Una paralización inmediata de la expansión de las energías renovables sacaría a Alemania de la tendencia global más importante en inversión y tecnología, que se basa en décadas de reducción de costes, madurez tecnológica e independencia geopolítica. Pondría en peligro más de 400.000 empleos en uno de los pocos sectores en crecimiento de la economía alemana. Reviviría la dependencia del gas ruso o importado, una tecnología que ha demostrado ser geopolíticamente arriesgada, volátil en precios y cada vez más costosa de operar. Y se basaría en un supuesto tecnológico —la necesidad de energía convencional de base— que las principales academias científicas han considerado obsoleto.
El verdadero desafío de Alemania no reside en un enfoque excesivo en la transición energética, sino en su falta de apoyo sistémico: la expansión de la red es demasiado lenta, las tarifas de la red son demasiado altas, existe un gran retraso burocrático en la inversión, una infraestructura de almacenamiento insuficiente y una coordinación europea inadecuada. Xpert.Digital ha demostrado en varios análisis que las deficiencias de la política energética alemana no radican en el objetivo en sí, sino en los obstáculos: en los déficits estructurales de la infraestructura y en décadas de abandono de la red, y no en el desarrollo de fuentes de energía limpias.
Relacionado con esto:
Un ingeniero del calibre de Reitzle debería saber que un sistema complejo no se optimiza deteniéndolo, sino identificando y solucionando sus cuellos de botella. Esa sería la tarea, no un retorno a una política energética del pasado que ha encarecido a Alemania, la ha vuelto dependiente y cada vez más vulnerable en la competencia global.
Consultoría - Planificación - Implementación
Konrad Wolfenstein
Estaré encantado de servir como su asesor personal.
en wolfenstein∂xpert.digital contactarme
Llámame al +49 7348 4088 965 .
🎯🎯🎯 Centro de datos para la industria B2B como una solución casi interna
La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados en contenido - Imagen: Xpert.Digital
Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.
Más información aquí:
