Transición energética descentralizada y pequeñas y medianas empresas (PYME): Cómo esta estrategia energética descentralizada habría beneficiado a las PYME
Versión preliminar de Xpert
Available in 27 languages 📢
Prefiere Xpert.Digital en GoogleⓘPublicado el: 27 de abril de 2026 / Actualizado el: 27 de abril de 2026 – Autor: Konrad Wolfenstein
Transición energética descentralizada y pymes: Cómo esta estrategia energética descentralizada habría salvado a las pymes – Imagen: Xpert.Digital
La industria se beneficia, las pequeñas y medianas empresas y los comerciantes pagan: La injusticia oculta de los precios de la electricidad en Alemania
Costosa central eléctrica de gas sin futuro: ¿Por qué las pymes alemanas están pagando la factura de la transición energética?
El mito de la "oscura calma": Por qué las nuevas centrales eléctricas de gas son la respuesta completamente equivocada para las PYMES
En la nueva política energética alemana, la carga de la transición se distribuye de forma sumamente desigual. Mientras que las grandes corporaciones se benefician de exenciones, miles de millones en subvenciones y contratos de suministro directo, las pequeñas y medianas empresas (pymes) tradicionales —desde negocios artesanales hasta panaderías regionales— asumen el coste mediante impuestos y tasas de red que aumentan drásticamente. La estrategia del gobierno actual es el principal motivo de las críticas: la expansión masiva de las centrales eléctricas de gas, financiada con impuestos, se declara la única opción para garantizar la seguridad del suministro. Sin embargo, esta estrategia está demostrando ser un costoso callejón sin salida para las pymes, creando nuevas dependencias y manteniendo artificialmente altos los costes de la electricidad a largo plazo.
Este artículo explora por qué una política energética participativa —basada en energía fotovoltaica descentralizada, almacenamiento inteligente de energía en baterías, plantas de biogás flexibles y centrales eléctricas virtuales— habría sido una solución económica y estratégica muy superior. Una transición energética descentralizada y coherente habría proporcionado a las pequeñas y medianas empresas (pymes) precisamente lo que más les falta actualmente: una verdadera independencia de los precios del mercado bursátil, la reducción del poder de mercado asimétrico y seguridad en la planificación a largo plazo. Siga leyendo para descubrir por qué aferrarse a la infraestructura de combustibles fósiles a gran escala perjudica sistemáticamente a los participantes más débiles del mercado y por qué la tecnología para una alternativa descentralizada ha estado disponible desde hace tiempo.
Relacionado con esto:
La oportunidad perdida de una política energética participativa: por qué el camino a través de las centrales eléctricas de gas es un costoso callejón sin salida
Los costes energéticos como problema sistémico para los agentes económicos más débiles
Alemania tiene uno de los precios de electricidad industrial más altos en comparación con otros países del G7. Esta situación no afecta por igual a todos los participantes del mercado. Las grandes empresas industriales se benefician de amplias exenciones legales y pueden optimizar estratégicamente su suministro de energía mediante capital propio, personal especializado y contratos directos. Las pequeñas empresas, como talleres artesanales, hoteles, panaderías, restaurantes o almacenes medianos, obtienen su electricidad principalmente a tarifas estándar del operador de la red local o del proveedor por defecto. Estos mismos actores, que constituyen la columna vertebral de la economía alemana y cuyos márgenes de beneficio son naturalmente reducidos, se ven particularmente afectados por el aumento de los impuestos y las subidas de costes impuestas por el gobierno.
Durante décadas, el debate sobre política energética en Alemania se centró principalmente en la seguridad del suministro para grandes consumidores e industrias de alto consumo energético. Esto es legítimo, ya que los altos hornos, las plantas químicas y las fundiciones de aluminio requieren un suministro eléctrico ininterrumpido y con capacidad de carga base en cantidades y calidades que las pequeñas centrales descentralizadas simplemente no pueden proporcionar directamente. Sin embargo, se pasó por alto una distinción fundamental: la gran mayoría de las empresas alemanas no pertenecen a esta categoría. Panaderías, carpinterías, restaurantes, pequeños comercios, empresas de servicios de oficina e instalaciones municipales no son esenciales para el suministro de carga base ni poseen la relevancia geopolítica que justificaría una atención especial en la política energética. Han sido sistemáticamente ignoradas.
Relacionado con esto:
Qué habría significado un suministro energético descentralizado específicamente para las PYMES
Las soluciones energéticas descentralizadas no son visiones tecnológicas abstractas, sino sistemas probados y económicamente viables. En esencia, combinan sistemas fotovoltaicos en tejados privados, almacenamiento de energía en baterías estacionarias y sistemas inteligentes de gestión energética, complementados, cuando es posible, con bombas de calor y plantas de cogeneración (CHP) alimentadas con biogás o biometano. Un estudio realizado por Roland Berger para la New Energy Alliance estima que el valor añadido de las soluciones energéticas descentralizadas para Alemania alcanzará los 255.000 millones de euros en 2045. Para las pymes, esto se traduce en un potencial de ahorro anual de entre 1.500 y 2.500 euros, con un consumo anual típico de 15.000 kWh.
Esta cifra puede parecer moderada a primera vista, pero para una panadería o un pequeño negocio artesanal con beneficios anuales de cinco cifras bajas, tiene una importancia estructural significativa. Sin embargo, más importante que el ahorro absoluto es el efecto cualitativo: quienes generan una parte sustancial de su propia electricidad desvinculan sus cálculos de costes del precio mayorista de la electricidad, los riesgos geopolíticos del suministro de gas y los anuncios periódicos de subida de precios por parte de los operadores de sistemas de transmisión. Los sistemas descentralizados proporcionan, por lo tanto, algo invaluable para las pequeñas y medianas empresas: seguridad en la planificación.
La dependencia de las pequeñas empresas respecto a las grandes corporaciones energéticas es estructural. Ninguna gasolinera, cafetería o peluquería puede negociar de forma independiente un contrato de suministro eléctrico con condiciones especiales, como sí pueden hacerlo corporaciones como Thyssenkrupp o BASF. La generación de energía descentralizada rompe con esta estructura de mercado asimétrica: cada kilovatio-hora generado in situ no tiene que adquirirse bajo condiciones de mercado dominante. Esta es precisamente la promesa política de una transición energética descentralizada, y precisamente por eso su implementación coherente es mucho más importante para los agentes de mercado más débiles que para las grandes corporaciones.
La certeza en la planificación como factor competitivo y su socavamiento sistemático
En ningún otro ámbito empresarial la certeza en la planificación es tan fundamental como en las decisiones de inversión. Una empresa artesanal que invierte hoy 30.000 € en un sistema fotovoltaico con almacenamiento en baterías lo hace basándose en un cálculo de amortización que debe mantenerse válido durante diez o veinte años. Si este marco se desestabiliza por cambios legales frecuentes, intervenciones retroactivas en las tarifas de alimentación o nuevas normativas de conexión a la red, todo el cálculo de la inversión se desmorona.
Esta misma desestabilización se ha observado en Alemania durante años. Un ejemplo particularmente claro es el borrador de un llamado paquete de medidas para la red eléctrica, que se hizo público a principios de 2026 y contra el cual protestó una amplia alianza de cooperativas ciudadanas de energía, la Sociedad Alemana de Energía Solar y numerosas otras asociaciones. El borrador estipulaba que las áreas de la red donde se redujo más del tres por ciento de la electricidad inyectada a la red el año anterior debían considerarse con "capacidad limitada". En estas áreas, las nuevas centrales ya no recibirían compensación por las interrupciones relacionadas con la red durante un máximo de diez años. Esto trasladaría un riesgo de la red que antes era calculable completamente a los operadores de las centrales, y afectaría con mayor dureza precisamente a los operadores más pequeños y regionales, ya que se financian por proyecto y no pueden diversificar los riesgos en amplias carteras como las grandes corporaciones.
Quien exige inversiones descentralizadas pero, al mismo tiempo, empeora sistemáticamente el marco para ellas, incurre en una contradicción en materia de política energética. La consecuencia: las empresas medianas, reacias al riesgo, evitan inversiones que realmente les beneficiarían y permanecen en el sistema de suministro centralizado de las grandes compañías energéticas, contra el cual se suponía que las soluciones descentralizadas las protegerían.
Relacionado con esto:
La factura de las centrales eléctricas de gas: nuevos costes en lugar de menos
El Gobierno Federal alemán y los operadores del sistema de transmisión han declarado que la expansión de nuevas centrales eléctricas de gas para garantizar la seguridad del suministro es un elemento central de su estrategia. La Ley de Seguridad de las Centrales Eléctricas (KWSG) de julio de 2024 estableció una capacidad objetivo de 12,5 GW, que consta de 5 GW de nuevas centrales eléctricas de gas preparadas para el hidrógeno, 2 GW de centrales existentes modernizadas, 500 MW de centrales de hidrógeno puro y otros 5 GW de centrales eléctricas de gas convencionales en un segundo pilar financiado mediante impuestos. Los planes que actualmente está debatiendo el nuevo Gobierno Federal incluso prevén la construcción de hasta 20 GW de capacidad de centrales eléctricas de gas para 2030.
Los costes de este enfoque son considerables. Un estudio del Foro para la Economía de Mercado Ecológica y Social (FÖS), encargado por Green Planet Energy, estima que el coste social total de una nueva central eléctrica de gas asciende a 67 céntimos por kilovatio-hora, cifra que incluye los costes climáticos, las subvenciones gubernamentales y la dependencia de las importaciones a largo plazo. Tan solo para los diez gigavatios de centrales eléctricas de gas inicialmente previstos, el FÖS estima unos costes de subvención de alrededor de 6.600 millones de euros. Si estos costes se repercuten en los precios de la electricidad, el sobrecoste podría alcanzar los 1,6 céntimos por kilovatio-hora.
Este mecanismo de repercusión de costes en el precio de la electricidad no es nuevo, sino una práctica consolidada. Para 2026, los operadores del sistema de transmisión casi duplicaron el recargo por cogeneración, pasando de 0,227 a 0,446 céntimos/kWh (un aumento del 96,48 %) y elevaron el recargo por conexión a la red marina de 0,816 a 0,941 céntimos/kWh. Para una empresa con un consumo anual de 30 millones de kWh, esto supone un coste adicional de 65.700 € con respecto a 2025, únicamente debido al recargo por cogeneración. Estas cantidades son cruciales para la supervivencia de una empresa mediana con alto consumo energético que no puede acogerse a una exención especial en virtud del régimen especial de compensación.
La Cámara de Industria y Comercio del Sur de Turingia lo resumió a la perfección en 2025: «La subvención federal prevista de 6.500 millones de euros para 2026 es necesaria ahora para evitar aumentos significativos en el precio de la electricidad para las empresas. Pero, en definitiva, se trata de una solución a medias». A pesar de todas las promesas de alivio, los componentes del precio de la electricidad influenciados por el gobierno vuelven a subir. Lo que se presenta como una solución temporal se está convirtiendo en una situación permanente de crecientes costes, que se trasladan sistemáticamente a los consumidores y a las empresas menos favorecidas.
Un caso sistémico de empeoramiento de las cosas
La expresión «empeorar las cosas» capta a la perfección la esencia de esta política energética. El objetivo real —garantizar el suministro con costes decrecientes y una mayor participación de las energías renovables— no se logra con la estrategia de las centrales eléctricas de gas, sino que se ve socavado estructuralmente. Se promueven nuevas capacidades, creando sobrecapacidades que rara vez se utilizan y que, sin embargo, deben refinanciarse permanentemente mediante el mecanismo de capacidad. En última instancia, los costes de esta refinanciación no recaen sobre las grandes corporaciones que cotizan en bolsa y que se benefician de planes de compensación especiales, sino sobre los pequeños empresarios que carecen de acceso a dichos instrumentos.
A esto se suma el error estratégico de la dependencia de la trayectoria tecnológica. Cada nueva central eléctrica de gas inmoviliza capital, infraestructura y atención política durante 20 a 30 años. El funcionamiento de estas centrales presupone que las importaciones de gas seguirán estando disponibles a precios razonables. La dependencia de las importaciones de combustibles fósiles, que la guerra de agresión rusa contra Ucrania puso tan dolorosamente de manifiesto en 2022, no se supera, sino que simplemente se traslada geográficamente: de los gasoductos rusos a las terminales de GNL. Esto ofrece poco consuelo a las pymes alemanas, que se enfrentaron a aumentos de costes potencialmente devastadores durante la crisis energética de 2021 a 2023.
Por otro lado, una estrategia energética descentralizada se habría centrado en la inmaterialización del suministro energético: quienes producen su propia energía no pagan por los precios del gas importado, las tarifas de uso de la red para largas distancias de transmisión ni por la refinanciación de centrales eléctricas que operan con poca frecuencia. El estudio de Roland Berger muestra que las soluciones descentralizadas podrían reducir los costes de redistribución (costes de estabilización de la red) en torno a un 40 %, lo que equivale a entre 80 y 100 €/MWh, frente a los 130 a 150 €/MWh de las centrales eléctricas convencionales de suministro y reserva. Además, las inversiones en la expansión de la red de distribución podrían reducirse entre un 40 y un 50 %, lo que habría supuesto un ahorro indirecto adicional en las tarifas de la red.
El problema del período oscuro de vientos flojos: hay que ponerlo en perspectiva, no dramatizarlo en exceso
El argumento más sólido en contra de la transición energética descentralizada es el de los periodos de baja actividad solar. Cuando el viento y el sol no aparecen simultáneamente durante varios días —un fenómeno meteorológico raro pero real—, la energía fotovoltaica y la eólica por sí solas resultan insuficientes para cubrir la demanda. Un análisis de LBBW estima que estos periodos de baja actividad solar, que duran más de 48 horas, se producen en Alemania aproximadamente dos veces al año. En escenarios extremos, el déficit energético puede alcanzar los 10,6 TWh, una cifra que no puede cubrirse únicamente con el almacenamiento en baterías.
Esta valoración es correcta, pero a menudo se utiliza para desacreditar por completo las opciones descentralizadas en lugar de integrarlas objetivamente en un concepto integral. La cuestión no es si existen problemas de carga máxima y carga residual —eso es indiscutible—, sino si la solución a estos problemas debe ser necesariamente la construcción de nuevas centrales eléctricas de gas fósil. Un análisis más matizado muestra que los periodos de baja generación de energía eólica y solar constituyen un problema de déficits estacionales en el suministro. La energía fotovoltaica descentralizada y el almacenamiento local en baterías no resuelven este déficit estacional. Sin embargo, esta nunca fue la afirmación planteada en este análisis.
Se trata más bien de una correcta distribución del trabajo entre las distintas tecnologías. El almacenamiento en baterías cubre la demanda horaria, equilibrando las fluctuaciones diarias y reduciendo los picos de carga. Las centrales hidroeléctricas de bombeo cubren la demanda diaria y semanal. Para el problema estacional real de los periodos de baja producción eólica y solar (es decir, periodos de una a varias semanas), la conversión de energía eléctrica en gas con hidrógeno como medio de almacenamiento estacional es la única tecnología con una vía de escalabilidad creíble. El Centro de Investigación de Jülich ha calculado que unos 50 GW de turbinas de gas de hidrógeno serían óptimos para lograr la neutralidad climática para 2045, incluso para soportar un periodo de dos semanas de baja producción eólica y solar en enero.
El punto crucial: estas centrales de hidrógeno, que constituyen una solución climáticamente neutra, no son lo mismo que las centrales de gas natural actualmente planificadas. Estas últimas son una solución a corto plazo, pero errónea a largo plazo. Invertir ahora en centrales exclusivamente de gas bloqueará el camino hacia una solución sostenible basada en el hidrógeno, creará dependencias del pasado y, al mismo tiempo, aumentará las facturas de electricidad durante las próximas décadas.
Relacionado con esto:
Nuevo: Patente de EE.UU. – ¡Instale parques solares hasta un 30% más barato y un 40% más rápido y sencillo – con vídeos explicativos!
Novedad: Patente de EE. UU.: ¡Instala parques solares hasta un 30 % más baratos y un 40 % más rápidos y fáciles, con vídeos explicativos! - Imagen: Xpert.Digital
La clave de este avance tecnológico reside en la deliberada ruptura con el montaje convencional con abrazaderas, que ha sido el estándar durante décadas. El nuevo sistema de montaje, más rápido y rentable, aborda este problema con un concepto fundamentalmente diferente e inteligente. En lugar de sujetar los módulos en puntos específicos, estos se insertan en un riel de soporte continuo de forma especial y se mantienen firmemente en su lugar. Este diseño garantiza que todas las fuerzas, ya sean cargas estáticas de nieve o cargas dinámicas de viento, se distribuyan uniformemente a lo largo de toda la longitud del marco del módulo.
Más información aquí:
Errores en las políticas de transición energética: Por qué las estrategias descentralizadas reducirían las facturas de las pequeñas empresas
El almacenamiento de baterías como proveedor de servicios de sistemas subestimado
El almacenamiento de energía en baterías como héroes invisibles del sector energético: cómo los sistemas descentralizados dejan obsoletas las centrales eléctricas de gas
Otro aspecto que a menudo se pasa por alto en el debate político es que los sistemas de almacenamiento de baterías no son meros amortiguadores pasivos, sino también estabilizadores activos de la red eléctrica. Un análisis muestra que tan solo 60 GW de almacenamiento de baterías instalado, con una capacidad de dos a cuatro horas, podrían reducir la necesidad de energía de respaldo confiable entre 15 y 20 GW. Con 100 GW de capacidad de almacenamiento instalada, la reducción asciende a 24 GW. En otras palabras, las inversiones en almacenamiento de baterías descentralizado, que podrían ser respaldadas por millones de pequeñas y medianas empresas (pymes), negocios y hogares, reemplazan directamente la necesidad de nueva capacidad de centrales eléctricas centralizadas.
Para las empresas comerciales, los sistemas de almacenamiento de baterías ofrecen simultáneamente varias dimensiones de valor añadido: Primero, la optimización del autoconsumo, que permite un aumento del 30 al 60 por ciento en el autoconsumo de su propio sistema fotovoltaico. Segundo, la reducción de picos de demanda, es decir, la disminución de las cargas máximas, lo que puede reducir los costes de capacidad hasta en un 70 por ciento. Tercero, la capacidad de suministro eléctrico de emergencia, que garantiza procesos críticos como la refrigeración o los sistemas informáticos incluso durante los cortes de suministro. Y cuarto, la posibilidad de agrupar flexibilidades mediante centrales eléctricas virtuales (VPP) y ofrecerlas en el mercado de energía de balance, transformando así a la mediana empresa de un mero consumidor de electricidad en un participante activo del mercado.
Relacionado con esto:
El almacenamiento a largo plazo como opción estratégica de respaldo: una tecnología en auge
Una objeción común al almacenamiento en baterías es que su vida útil es demasiado corta para periodos de baja producción eólica y solar. Si bien esto es cierto para los sistemas de almacenamiento a corto plazo actuales, es una simplificación excesiva de las tecnologías de almacenamiento en general, ya que el mercado de almacenamiento a largo plazo está evolucionando y transformando estructuralmente el panorama. Las modernas baterías de fosfato de hierro y litio (LFP) ya alcanzan entre 6000 y 8000 ciclos de carga con una profundidad de descarga del 100 %, lo que corresponde a una vida útil de entre 20 y 25 años con carga y descarga diarias. El coste de las baterías de iones de litio ha disminuido en más de un 75 % desde 2010, y el mercado de almacenamiento a gran escala en Alemania casi se duplicó en 2025, con casi 2 GWh de nueva capacidad instalada solo en el primer trimestre de 2026.
Sin embargo, el verdadero salto cualitativo lo prometen las tecnologías que van más allá de la química clásica de iones de litio. Las baterías de flujo redox —también conocidas como baterías líquidas— se consideran la solución tecnológicamente más convincente al problema del almacenamiento de energía para periodos prolongados o estacionales. Su ventaja decisiva reside en que, al estar la conversión y el almacenamiento de energía separados espacialmente (la energía se almacena en depósitos de líquido externos, no en la propia batería), no se produce degradación de los electrodos. Esto se traduce en una estabilidad de ciclo teóricamente ilimitada y una autodescarga extremadamente baja. La potencia y la capacidad pueden escalarse de forma independiente, lo que confiere a la tecnología una gran flexibilidad para una amplia gama de aplicaciones, desde proyectos municipales de barrio hasta sistemas regionales de almacenamiento en redes eléctricas.
En 2025, el Instituto Fraunhofer de Tecnología Química (ICT) logró un avance significativo: la batería de flujo redox de vanadio más grande de Europa, con una potencia de 2 MW y una capacidad de 20 MWh, ubicada en Pfinztal, inyectó energía renovable a la red por primera vez de forma predecible e independiente de las condiciones climáticas, durante más de diez horas, controlable según la demanda. Simultáneamente, la Universidad de Friburgo investiga una batería de flujo totalmente de manganeso que no requiere el escaso y volátil precio del vanadio y alcanza densidades energéticas de hasta 74 Wh/L, aproximadamente el doble que los sistemas de vanadio estándar anteriores. El objetivo: soluciones de almacenamiento a largo plazo más asequibles y eficientes en el uso de recursos, que además sean económicamente viables para sistemas energéticos de barrio de tamaño medio.
Esto abre una importante perspectiva estratégica en el contexto de la transición energética descentralizada. El almacenamiento a largo plazo extenderá la autonomía horaria de las baterías LFP para incluir la autonomía diaria y semanal. Combinadas con el almacenamiento estacional de hidrógeno, reducirán gradualmente la brecha que actualmente se considera un argumento insuperable para las nuevas centrales eléctricas de gas. La Agencia Federal de Redes prevé una capacidad total de almacenamiento de baterías estacionarias de 41 GW en Alemania para 2037, casi el doble de lo previsto hace apenas dos años. BSW-Solar contempla un objetivo de expansión realista de 100 GWh de capacidad total para 2030, partiendo de los aproximadamente 25 GWh actuales. Quien afirme hoy que las centrales eléctricas de gas no tienen alternativa subestima sistemáticamente la dinámica de esta trayectoria tecnológica y, al mismo tiempo, se compromete a una decisión de inversión en infraestructura de combustibles fósiles que dentro de diez años parecerá una inversión errónea y obsoleta.
Relacionado con esto:
Cogeneración de biogás: La tecnología puente descentralizada que podría haberse utilizado
El instrumento más elegante y sistemáticamente subestimado para cubrir la brecha de carga residual en una transición energética descentralizada son las plantas flexibles de cogeneración de biogás. Actualmente, cerca de 10 000 plantas descentralizadas en Alemania generan biogás con una capacidad instalada total de 5,9 GW. Esta capacidad podría haberse incrementado a 12 GW para 2030, lo que habría hecho innecesaria la construcción de nuevas centrales eléctricas de gas fósil, siempre que se hubiera establecido el marco político y regulatorio necesario.
Las modernas plantas de biogás, totalmente flexibles y equipadas con múltiples unidades de cogeneración (CHP), biogás y sistemas de almacenamiento de calor, pueden reaccionar con gran dinamismo ante pequeños cambios en la red eléctrica o el mercado. Aumentan la producción cuando la energía eólica y solar es escasa y la reducen cuando los excedentes de energía renovable hacen bajar los precios. En la operación de cogeneración, utilizan entre el 80 y el 90 por ciento de la energía de entrada, ya que generan electricidad y calor simultáneamente; este principio de cogeneración la convierte en la forma más eficiente de generación de energía térmica disponible. Al funcionar con biogás, es decir, a partir de recursos renovables, estas plantas no solo son altamente eficientes, sino también respetuosas con el medio ambiente.
Estos sistemas de control descentralizados podrían haber cumplido una doble función: en primer lugar, habrían garantizado la estabilidad de la red a corto plazo, que, durante la fase de transición hacia la descentralización total, aún depende de unidades fiables y controlables. En segundo lugar, habrían generado valor añadido con base regional, asegurado fuentes de ingresos para agricultores y comunidades rurales, y construido una infraestructura descentralizada que beneficiara a toda la región, en lugar de canalizar miles de millones hacia grandes centrales eléctricas centralizadas, ubicadas principalmente en importantes zonas industriales.
Relacionado con esto:
Centrales eléctricas virtuales y gestión de la demanda como solución integral para empresas medianas
Un componente crucial del suministro energético descentralizado, que hasta ahora solo se ha adoptado con cierta reticencia en Alemania, son las centrales eléctricas virtuales (CEV) en combinación con la gestión de la demanda (GD). El concepto es sencillo en su lógica, pero complejo en su implementación: numerosas unidades pequeñas y descentralizadas de generación y almacenamiento (sistemas fotovoltaicos, almacenamiento en baterías, centrales de cogeneración, cargas controlables) se agregan mediante plataformas digitales en una única unidad lista para el mercado. En periodos de escasez, proporcionan energía de equilibrio, y en periodos de excedente, absorben energía.
Los estudios demuestran que las centrales eléctricas variables (VPP) pueden ser hasta un 60 % más rentables que las centrales eléctricas convencionales de carga punta durante los periodos de máxima demanda. Para las pequeñas y medianas empresas (PYME), este modelo supone el acceso a un mercado antes reservado a las grandes corporaciones: la comercialización de la flexibilidad. Una pequeña empresa, demasiado pequeña para competir por sí sola en el mercado de la energía de equilibrio, puede unirse a otras empresas a través de un agregador y recibir una compensación que optimice sus cálculos de inversión en sistemas de almacenamiento y fotovoltaicos.
La gestión de la demanda —el ajuste inteligente del consumo propio a las señales de la red y los precios de la electricidad— es el componente complementario de la demanda. Un operador de almacenamiento en frío que utiliza el excedente de electricidad fotovoltaica barata en su compresor al mediodía y lo reduce durante la hora punta de la tarde contribuye activamente a la estabilización de la red. Un taller de carpintería que prioriza el uso de su maquinaria de alto consumo energético cuando los precios de la electricidad son negativos —algo cada vez más frecuente en Alemania— reduce sus costes energéticos al mínimo. Estos patrones de comportamiento, posibilitados tecnológicamente por contadores inteligentes, inversores inteligentes y plataformas de gestión de energía, deberían haber sido adoptados de forma más generalizada por las pymes alemanas.
Relacionado con esto:
Cronograma para una transformación descentralizada realista
La pregunta frecuente sobre cuánto tiempo habría tardado una transición energética descentralizada y coherente en garantizar la seguridad de suministro necesaria para las pequeñas y medianas empresas y los sectores económicos más débiles puede responderse de forma diferenciada en función de los datos disponibles.
Para la fase de transición, es decir, el período en el que los períodos de baja velocidad del viento y las brechas de carga residual aún deben cubrirse con capacidades controlables, habría sido suficiente un período de entre cinco y ocho años (aproximadamente de 2025 a 2032), en el que se habría utilizado una combinación inteligente de instrumentos existentes y modernizados: el parque ya instalado de plantas de cogeneración de biogás flexibles (5,9 GW, ampliables a 12 GW para 2030), el mercado de almacenamiento en baterías de rápido crecimiento (60 GW reducirían la demanda de respaldo entre 15 y 20 GW según el estudio), el almacenamiento por bombeo modernizado como almacenamiento a corto plazo, la respuesta a la demanda y las centrales eléctricas virtuales para la flexibilidad de la carga, así como el uso temporal y a menor escala de las centrales eléctricas de gas existentes y ya amortizadas, no como un nuevo programa de inversión, sino como un puente residual.
Paralelamente, se podría haber desarrollado la infraestructura de hidrógeno necesaria para el almacenamiento estacional a largo plazo. El gobierno alemán se propuso construir 10 GW de capacidad de electrólisis para 2030. Algunos proyectos, con una capacidad instalada aproximada de 13,4 GW, ya se encuentran en fase de planificación o construcción. Entre 2032 y 2035, una arquitectura de sistema totalmente descentralizada —compuesta por sistemas fotovoltaicos comerciales de producción en masa, almacenamiento en baterías, plantas de biogás flexibles y centrales eléctricas de hidrógeno en ubicaciones estratégicas— habría alcanzado la estabilidad básica necesaria para garantizar un suministro seguro, incluso para las pequeñas y medianas empresas, sin depender permanentemente de las importaciones de combustibles fósiles.
La paradoja de la actual política energética alemana reside en que, si bien este camino es conocido, se ve obstaculizado política e institucionalmente por los programas de inversión en centrales eléctricas de gas. Promover nuevas centrales de gas por valor de 6.600 millones de euros o más —financiadas con impuestos que recaen principalmente sobre empresas no privilegiadas—, mientras que las inversiones descentralizadas se ven obstaculizadas por la incertidumbre regulatoria, no es una solución. Es un rumbo equivocado que consolida el statu quo de la dependencia energética durante las próximas dos o tres décadas.
Lo que una estrategia descentralizada y coherente habría hecho de manera diferente
Una política energética descentralizada coherente que se centrara realmente en las pequeñas y medianas empresas y en los sectores económicos más débiles se habría caracterizado por los siguientes principios:
En primer lugar, se habría establecido una legislación de inversión estable. Esto significa: ausencia de cambios retroactivos en las tarifas de alimentación, ausencia de paquetes de red que transfieran el riesgo de interrupciones relacionadas con la red a los operadores de plantas sin compensación, y ausencia de subsidios a los costos de construcción que perjudiquen estructuralmente a los proyectos descentralizados. Unas condiciones marco fiables durante un período de 15 a 20 años serían el requisito fundamental para que las pequeñas y medianas empresas sin grandes departamentos financieros estén dispuestas a invertir.
En segundo lugar, habría hecho que el sector del biogás fuera más flexible y políticamente estable. En lugar de permitir que las plantas de biogás perdieran sus subvenciones al final de su período de funcionamiento según la Ley de Energías Renovables (EEG) o de obstaculizarlas con trámites burocráticos, una política con visión de futuro habría promovido activamente su transformación en proveedores de servicios de sistemas flexibles para la transición energética, con primas de mercado por un funcionamiento orientado a la demanda y una regulación de seguimiento fiable.
En tercer lugar, habría apoyado activamente las comunidades energéticas descentralizadas y los modelos de prosumidores. Las cooperativas energéticas ciudadanas, las empresas de servicios públicos municipales y los proyectos vecinales generan valor añadido local, aumentan la aceptación social de la transición energética y consolidan el suministro energético en la sociedad civil, en lugar de en los balances de unas pocas grandes corporaciones.
En cuarto lugar, habría proporcionado mayores incentivos fiscales y regulatorios para el almacenamiento de energía en baterías y la infraestructura de contadores inteligentes para las empresas. Con una reducción de la demanda máxima de hasta un 70 % en los cargos por capacidad y el potencial de disminuir la expansión de la red entre un 40 % y un 50 %, estas habrían sido inversiones de gran valor sistémico, que también habrían beneficiado directamente a las empresas individuales desde el punto de vista económico.
En quinto lugar, los costos de las centrales de respaldo deberían haberse distribuido de forma transparente y según el principio de que quien contamina paga. Si las nuevas centrales eléctricas de gas eran realmente necesarias para garantizar el suministro a clientes industriales con necesidades especialmente críticas, entonces los costos deberían haber sido asumidos principalmente por estos clientes, y no mediante un impuesto generalizado a todos los consumidores de electricidad, incluyendo la pequeña panadería y la peluquería de la esquina.
La política energética como cuestión de distribución
La política energética alemana de los últimos años ha revelado una clara jerarquía: la seguridad del suministro para los grandes clientes industriales, los objetivos climáticos como directriz política, y la clase media y los sectores económicos más débiles como responsables de facto de la transformación del sistema, sin ser sus principales beneficiarios.
Una transición energética descentralizada habría invertido esta relación. Habría convertido a las empresas con menor poder de negociación y mayor dependencia de los costes energéticos externos en las primeras beneficiarias del cambio sistémico. Sus inversiones en plantas fotovoltaicas, de almacenamiento y de cogeneración flexible habrían estabilizado simultáneamente el sistema en su conjunto, y todo ello sin programas multimillonarios que, mediante impuestos que trasladan los costes, anulan los ahorros conseguidos en otros ámbitos.
En cambio, los ciudadanos y las empresas se ven sobrecargados con impuestos crecientes para financiar centrales eléctricas de gas, que principalmente mejoran la seguridad del suministro para los grandes consumidores. Los impuestos sobre el precio de la electricidad volverán a subir un once por ciento en 2026, el impuesto sobre la cogeneración casi se ha duplicado, y se prevé que los aumentos de costes adicionales derivados del programa de expansión de las centrales eléctricas de gas ya estén contemplados. Esta no es una política energética para las pequeñas y medianas empresas (pymes). Es una política energética a costa de ellas.
La respuesta sincera a la pregunta de si una transición energética descentralizada habría fortalecido los sectores más débiles de la economía alemana es: Sí, y de forma significativa. Las tecnologías están disponibles, la viabilidad económica ha sido demostrada y el plazo era y sigue siendo realista. Lo que ha faltado hasta ahora no es la posibilidad, sino la voluntad política para alinear de forma coherente la política energética con los intereses de quienes, en última instancia, siempre pagan la factura.
Relacionado con esto:
Su socio para el desarrollo de negocios en los campos de la fotovoltaica y la construcción
Desde sistemas fotovoltaicos industriales en azoteas hasta parques solares y estacionamientos solares más grandes
☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán
☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!
Konrad Wolfenstein
Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.
Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es : [email protected]
Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.
