Ludwig Erhard se asombraría del fascinante y selectivo amor de Roland Koch por el libre mercado energético: "Los ricos deben seguir siendo duros"
Versión preliminar de Xpert
Available in 27 languages 📢
Prefiere Xpert.Digital en GoogleⓘPublicado el: 9 de abril de 2026 / Actualizado el: 9 de abril de 2026 – Autor: Konrad Wolfenstein
Un recuerdo extraordinario: cómo la histórica red de subsidios del lobby de los combustibles fósiles se vuelve repentinamente invisible – Imagen: Xpert.Digital
Un recuerdo extraordinario: cómo la histórica red de subsidios del lobby de los combustibles fósiles se vuelve repentinamente invisible
Cómo Roland Koch sacrifica la responsabilidad política por un elegante cálculo partidista: Por qué su crítica a la hamaca ecológica está ingeniosamente formulada, pero es analíticamente incompleta
Los miles de millones invisibles: lo que se oculta discretamente en el debate sobre la energía eólica, los mercados libres y las subvenciones
Roland Koch, antiguo líder político de la CDU, exministro-presidente de Hesse y actual director de la Fundación Ludwig Erhard, arremete contra las energías renovables, afirmando que viven en una burbuja de subvenciones y que deben enfrentarse a una competencia de mercado real. Esta contundente retórica está respaldada por la ministra federal de Economía, Katherina Reiche, quien impulsa un cambio radical en la política energética: un alejamiento de la expansión acelerada de la electricidad verde y un acercamiento a las centrales eléctricas de gas subvencionadas por el Estado. Sin embargo, la acusación de distorsión del mercado revela un flagrante doble rasero al examinarla con detenimiento. Mientras que el fin de las subvenciones a la energía eólica y solar se celebra como un saludable retorno a la economía de mercado, Koch y Reiche ignoran sistemáticamente las enormes ayudas estatales, que se han mantenido durante décadas, a la energía del carbón, el gas y la energía nuclear. Esta política regulatoria selectiva no solo distorsiona la verdad histórica, sino que también pone en grave peligro la competitividad económica de Alemania. Un análisis en profundidad del sesgo partidista, el fracaso de la economía de mercado y la cuestión de por qué Alemania corre el riesgo de quedarse atrás en la carrera tecnológica mundial —por ejemplo, en nuevos sistemas de almacenamiento frente a China— si los prejuicios ideológicos dictan la política energética.
Roland Koch comentó en LinkedIn el artículo de la ministra federal de Economía, Katherina Reiche, publicado en el Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Su tesis principal: las subvenciones estatales a las energías renovables están desfasadas. Los operadores de parques solares y eólicos deben ahora centrar su creatividad en desarrollar usos alternativos para la electricidad cuando no se necesita. Si se eliminaran estas subvenciones, argumenta Koch, el almacenamiento de energía en baterías, la conversión de CO₂ y la producción de hidrógeno experimentarían un auge vertiginoso, como siempre ocurre cuando las mentes creativas se ven obligadas a salir de la "hamaca de las subvenciones" y empezar a generar ingresos. Esta afirmación contiene una parte de verdad. Sin embargo, adolece de una grave omisión que sugiere ignorancia o un sesgo partidista calculado: Koch ignora sistemáticamente que los sectores de los combustibles fósiles y la energía nuclear llevan décadas beneficiándose de las mismas subvenciones estatales, y con mucha más comodidad que las energías renovables.
Curso enriquecedor: Una narrativa que marcó un punto de inflexión en la política energética
En septiembre de 2025, Katherina Reiche presentó su propuesta de política energética con un plan de diez puntos, describiéndola como un punto de inflexión en la transición energética de Alemania. Su argumento: tras años centrados en la protección del clima y la rápida expansión de las energías renovables, la seguridad del suministro y la asequibilidad de la electricidad deben ocupar ahora un lugar prioritario. Se reducirá la expansión de las energías renovables y se construirán nuevas centrales eléctricas de gas, un cambio de rumbo que las industrias de alto consumo energético acogen con satisfacción, mientras que los grupos ecologistas dan la voz de alarma.
Unos meses después, en abril de 2026, Reiche publicó un artículo en el Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) titulado «Basta de autoengaño en política energética», en el que afirmaba que la proporción de energías renovables en el consumo total de energía en 2025 era apenas una quinta parte. El sector de las energías renovables había madurado y ahora debía asumir su responsabilidad, tanto a nivel sistémico como financiero. Al mismo tiempo, Reiche recalcó que apoyaba la transición energética, pero que la protección del clima sin asequibilidad era políticamente insostenible, y la protección del clima sin seguridad de suministro era estratégicamente imprudente. Esto suena equilibrado, y de hecho, esta afirmación contiene una lógica difícil de refutar.
El problema, sin embargo, no reside en el mensaje central de Reiche, sino en el contexto en el que se comunica. Simultáneamente al debate sobre la reducción de las subvenciones a las instalaciones solares privadas, el gobierno alemán planea destinar miles de millones a subvenciones para nuevas centrales eléctricas de gas. Ya este año, 2026, se publicarán licitaciones para 12 gigavatios de nueva capacidad gestionable, de los cuales 10 gigavatios se destinarán específicamente a centrales de gas. Estas se financiarán mediante un mecanismo de capacidad financiado por el Estado, precisamente el tipo de ayuda estatal que Reiche y Koch describen como perjudicial para las energías renovables. Según documentos internos del gobierno, el volumen total de capacidad de centrales de gas licitadas podría incluso ascender a 41 gigavatios.
Relacionado con esto:
La trampa retórica de Koch: La aplicación selectiva del principio de la economía de mercado
Roland Koch presenta su demanda de eliminar las subvenciones a las energías renovables como un retorno a la economía de mercado, al estilo de Ludwig Erhard. Suena razonable, pero solo es parcialmente cierto. La principal contradicción de su argumento reside en lo siguiente: aboga por una economía de mercado para los aerogeneradores y los paneles solares, mientras que los combustibles fósiles en Alemania siguen recibiendo subvenciones de decenas de miles de millones de euros. La Agencia Federal de Medio Ambiente de Alemania identificó recientemente más de 40 subvenciones perjudiciales para el clima, por un valor aproximado de 65.000 millones de euros anuales. Un cálculo más reciente incluso llega a la cifra de 85.300 millones de euros para 2023, de los cuales 32.600 millones corresponden únicamente a medidas de protección energética relacionadas con la crisis desde la guerra de Ucrania.
En 2009, Alemania, junto con otros países del G7, se comprometió a eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles para 2025. Sin embargo, durante ese período, las subvenciones correspondientes aumentaron un 49%, el segundo mayor incremento de todo el grupo del G7. En el comentario de Koch, que hace referencia a la Plataforma de Ludwig Erhard, no aparece ni una sola palabra al respecto. Esto no es una omisión, sino una distorsión deliberada de la narrativa. Si los principios del libre mercado solo se aplican a la parte del sector energético que resulta políticamente indeseable, entonces no se trata de una política económica sólida, sino de una política de intereses particulares.
La metáfora de la "hamaca de subsidios" es retóricamente efectiva, pero analíticamente deficiente. Toca una fibra sensible porque señala un problema real: que el apoyo gubernamental permanente preserva estructuras ajenas al mercado. Pero, lógicamente, la misma metáfora debería aplicarse también a aquellas corporaciones que se han beneficiado durante décadas de garantías de compra gubernamentales, exenciones fiscales, privilegios de responsabilidad y una demanda políticamente asegurada, y a una escala que supera con creces el nivel histórico de subsidios a EEG. Quienes solo etiquetan un extremo de la balanza no están analizando, sino encuadrando la cuestión.
La paradoja de los subsidios en la industria de los combustibles fósiles: lo que Koch oculta
La historia de las subvenciones energéticas alemanas es una historia de doble rasero, y no comienza con la Ley de Energías Renovables (EEG), sino muchas décadas antes. La minería del carbón es el ejemplo más claro. Solo entre 1958 y el cierre de la última mina en 2018, el gobierno federal y el estado de Renania del Norte-Westfalia gastaron conjuntamente alrededor de 128.000 millones de euros en subvenciones a la minería nacional de carbón. Si se incluyen todas las ayudas financieras, las exenciones fiscales y las regulaciones gubernamentales independientes del presupuesto, esta suma asciende a unos 330.000 millones de euros para el período comprendido entre 1950 y 2008. El historiador económico Franz-Josef Brüggemeier estimó que el importe total al final de la minería alemana del carbón ascendía a entre 200.000 y 300.000 millones de euros. Los principales beneficiarios no fueron las empresas mineras, sino corporaciones como E.on, RWE, Thyssen-Krupp y Hoesch, que, como accionistas de Ruhrkohle AG, transfirieron miles de millones a través de complejos mecanismos contables.
Al analizar la energía nuclear, la situación se vuelve aún más clara. Un estudio encargado por Greenpeace y realizado por el Foro para la Economía de Mercado Ecológica y Social sitúa las subvenciones estatales a la energía nuclear alemana entre 1950 y 2010 en al menos 204.000 millones de euros, más los costes adicionales incurridos hasta su eliminación definitiva sin la prórroga de las licencias de explotación. Los costes reales se omitieron y ocultaron sistemáticamente: subvenciones federales directas, financiación para la investigación por valor de 22.800 millones de euros, costes de los fallidos depósitos de residuos nucleares Asse II y Morsleben, y exenciones fiscales por la gestión de residuos que ascendían a al menos 54.800 millones de euros en 2008. Los contribuyentes subvencionaron cada kilovatio-hora de energía nuclear con 4,3 céntimos, más del doble del recargo de la Ley de Energías Renovables (EEG) vigente entonces, que era de dos céntimos. Esto no incluía las subvenciones para los costes reales de seguridad ni las responsabilidades a largo plazo de la gestión de residuos nucleares, que siguen suponiendo una carga para los presupuestos públicos en la actualidad.
El lobby del gas constituye el tercer capítulo importante en la historia de las subvenciones a los combustibles fósiles, un capítulo que aún se está escribiendo. Un estudio de 2024 realizado por LobbyControl revela cómo las empresas y asociaciones del sector del gas han moldeado la política energética alemana durante décadas. El excanciller Gerhard Schröder, cuya influencia como presidente de los consejos de supervisión de las compañías rusas de petróleo y gas fue solo la punta del iceberg, abrió deliberadamente las puertas del sector del gas a la política alemana. Los sucesivos gobiernos federales mantuvieron relaciones unilaterales con el sector del gas, mientras que la Agencia Alemana de Energía (dena), como empresa estatal, actuó de facto como canal de presión ante el Ministerio de Asuntos Económicos. El resultado: Alemania se volvió dependiente del gas ruso y perdió la transición oportuna a las energías renovables, con devastadoras consecuencias económicas que se manifestaron en drásticos aumentos de los precios de la energía a partir de 2022.
La nueva dependencia de los combustibles fósiles: las centrales eléctricas de gas como proyecto de subvención en la actualidad
La lógica de las subvenciones a la industria de los combustibles fósiles no es un fenómeno histórico. Continúa vigente en la actualidad. La estrategia para las centrales eléctricas que impulsa el ministro de Economía, Reiche, prevé miles de millones en subvenciones estatales para la construcción de nuevas centrales de gas, financiadas mediante un nuevo impuesto sobre el precio de la electricidad. Se licitarán hasta 12 gigavatios de nueva capacidad gestionable este año, 2026, de los cuales 10 gigavatios estarán específicamente destinados a centrales de gas, utilizando un criterio a largo plazo que excluye, en la práctica, el almacenamiento en baterías. Según documentos internos, el volumen total podría alcanzar los 41 gigavatios en 2029. Dado que las centrales de gas utilizadas únicamente para cubrir periodos de baja producción eólica y solar son poco viables económicamente, el gobierno federal está planificando un mecanismo de capacidad en el que los operadores reciban una remuneración simplemente por mantener el suministro eléctrico; en esencia, una subvención estatal para la existencia de la central, independientemente de si genera electricidad o no.
Estructuralmente, esto no es más que la tarifa de alimentación contemplada en la Ley de Energías Renovables (EEG), pero sin el efecto de protección climática. Quien exige el fin de las garantías estatales para las energías renovables y, al mismo tiempo, establece un mercado de capacidad financiado por el Estado para las centrales eléctricas de gas, no practica una economía de mercado. Lo que hace es impulsar una política industrial que favorece a la industria de los combustibles fósiles, disfrazada con el lenguaje de la economía de mercado. El hecho de que el precio de la electricidad industrial que Reiche también planea —un precio de la electricidad subvencionado por el Estado de cinco céntimos por kilovatio-hora para empresas de alto consumo energético con un volumen total de alrededor de diez mil millones de euros hasta 2035— encuentre una considerable resistencia en Bruselas debido a la preocupación por las normas sobre ayudas estatales, subraya la incoherencia de esta política.
El Ministerio Federal de Economía y Energía, dirigido por Reiche, advirtió que este proyecto podría fracasar debido a las normas de la UE sobre ayudas estatales. En marzo de 2026, el SPD criticó duramente a Reiche porque aún no se había presentado ninguna solicitud formal a Bruselas. Al mismo tiempo, se están invirtiendo miles de millones en la expansión de la infraestructura de gas: el gobierno alemán aprobó un acuerdo con los Países Bajos para la producción conjunta de gas natural en la isla de Borkum, en el Mar del Norte. La lógica general parece contradictoria: se cuestionan las subvenciones a un sector de energías renovables consolidado, mientras que se establecen nuevas y extensas estructuras de apoyo estatal para la capacidad de producción de combustibles fósiles.
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria
Más información aquí:
Un centro temático que ofrece información y experiencia:
- Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
- Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
- Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria
Protección de los combustibles fósiles frente a promoción del almacenamiento: ¿Por qué se necesita una política energética coherente?
Lo que realmente frena a los innovadores: El problema del diagnóstico erróneo
La tesis central de Koch contiene una verdad fundamental que merece ser tomada en serio. Es cierto que los subsidios a largo plazo pueden distorsionar la dinámica de la innovación. También es cierto que las energías renovables han alcanzado un nivel de madurez tal que la energía solar y eólica son, en gran medida, competitivas. La disminución de los costos del sistema y la creciente madurez del mercado justifican un rediseño gradual del sistema de apoyo. La denominada Ley de Pico Solar, que entró en vigor en febrero de 2025 y elimina las tarifas de alimentación durante los períodos de precios negativos de la electricidad en el mercado, representa un paso en esta dirección. Crea un incentivo directo de mercado para no inyectar electricidad a la red cuando no se necesita, sino almacenarla o utilizarla para otros fines.
Lo que Koch pasa por alto, sin embargo, es que los innovadores en los campos de las tecnologías de almacenamiento, las soluciones power-to-X y la producción de hidrógeno han estado activos durante años, no solo desde la posible eliminación de los subsidios. La expansión del almacenamiento de baterías en Alemania alcanzó un nuevo récord en 2025: ahora hay más de dos millones de sistemas de almacenamiento instalados. Solo entre enero y julio de 2025, se agregaron más de 318.000 nuevos sistemas con una capacidad total de más de 2.000 megavatios. El Foro Económico Internacional de Energías Renovables proyectó que 2,3 millones de sistemas de almacenamiento de baterías estarían en funcionamiento para finales de 2025. El número de horas con precios negativos de electricidad casi se ha duplicado desde 2024, una clara indicación de períodos cada vez mayores de sobreproducción que, sin opciones de almacenamiento y flexibilidad, generarán miles de millones en energía desperdiciada.
Un estudio realizado por la Universidad Leibniz de Hannover y el Instituto de Investigación de Energía Solar de Hameln revela que, para 2050, alrededor del 35 % de la electricidad renovable producida deberá almacenarse o convertirse en hidrógeno para su uso eficiente. De no ser así, el coste total de la transformación aumentará hasta en 60.000 millones de euros, principalmente debido a la capacidad de respaldo de combustibles fósiles que será necesaria. El grupo de investigación calculó que esto requeriría electrolizadores con una capacidad instalada de 70 gigavatios y alrededor de 600 gigavatios-hora de almacenamiento en baterías, treinta veces la capacidad total actual. Existe la necesidad de innovar. Lo que falta son condiciones marco justas que permitan que el almacenamiento compita con los recursos de flexibilidad de los combustibles fósiles.
Relacionado con esto:
El desafío chino: baterías de sales y tecnología de iones de sodio
La afirmación de Koch de que las mentes creativas se liberarían de la influencia de los subsidios y forzarían la innovación demuestra un error fundamental al evaluar el panorama competitivo global. La innovación que parece estar esperando —soluciones de almacenamiento de energía asequibles y escalables— no proviene de Alemania ni de Europa, sino de China. CATL, el mayor fabricante de baterías del mundo, ya lanzó sus primeros productos al mercado en 2025 con su plataforma Naxtra para baterías de iones de sodio. Según la compañía, se prevé que las baterías de iones de sodio se implementen ampliamente en cuatro áreas clave a partir de 2026: sistemas de intercambio de baterías, automóviles, vehículos comerciales y almacenamiento de energía estacionario.
La importancia estratégica de esta tecnología es enorme. El sodio, como componente de la sal de mesa, es tan abundante como la arena en la playa y hace superfluas materias primas costosas y geopolíticamente sensibles como el litio o el cobalto. Las celdas de iones de sodio de CATL alcanzan densidades de energía de hasta 175 Wh/kg, equiparándose a muchas celdas de fosfato de hierro y litio, a la vez que ofrecen ventajas significativas en el rendimiento a bajas temperaturas: tres veces mejor que las baterías de litio a -30 grados Celsius. La combinación de bajo precio, amplia disponibilidad de materias primas, alta seguridad y densidad de energía suficiente convierte a las baterías de iones de sodio en la tecnología ideal para sistemas de almacenamiento de energía estacionarios a gran escala.
La pregunta crucial es: ¿Por qué China está logrando este avance mientras Alemania y Europa se quedan atrás? La respuesta no es que China renuncie a los subsidios. Al contrario, la industria china de baterías ha recibido y sigue recibiendo un apoyo estatal masivo. CATL se benefició de la financiación gubernamental para la investigación, la asistencia para el desarrollo del mercado y las medidas estratégicas de protección de las importaciones. La diferencia radica en que el gobierno chino centró sistemáticamente su apoyo en tecnologías estratégicas de futuro, en lugar de utilizar los mismos recursos para apuntalar la infraestructura existente de combustibles fósiles. Al mismo tiempo, la Alianza de Tecnologías Energéticas Fraunhofer emitió una seria advertencia ya en 2024 sobre una disminución del 30 % en la financiación para la investigación de tecnologías clave de la transición energética en Alemania, una disminución que no fomenta la innovación, sino que la frena.
Relacionado con esto:
Utilización de Power-to-X y CO₂: Las tecnologías existen, pero falta el marco normativo
Koch tiene razón al afirmar que existen alternativas para aprovechar el excedente de electricidad: el almacenamiento en baterías, la conversión de CO₂ y la producción de hidrógeno son las soluciones lógicas al desafío estructural de la volatilidad en la inyección de energía renovable a la red. De hecho, investigadores, empresas e ingenieros ya trabajan intensamente en este ámbito. El número de proyectos de conversión de energía a otros recursos (power-to-X) en Alemania ha aumentado considerablemente en los últimos años. En 2021, ya estaban en funcionamiento 36 plantas de este tipo, principalmente plantas de conversión de energía a gas con hidrógeno como producto final. Se estima que la demanda de capacidad de electrólisis para 2050 alcanzará los 70 gigavatios, un mercado que aún está en gran medida sin explotar y que encierra un enorme potencial industrial.
En el ámbito de la captura y utilización de carbono (CCU), la capacidad de producción mundial de productos basados en CO₂ está aumentando hasta superar los 1,5 millones de toneladas anuales. Las empresas alemanas son muy activas en este campo. CMBlu Energy, con sede en Alzenau, Baviera, desarrolla baterías orgánicas de estado sólido de gran formato fabricadas a partir de lignina —un subproducto vegetal de la industria papelera— sin materias primas críticas como litio, cobalto o níquel. La empresa ha probado con éxito esta tecnología en proyectos piloto y colabora con importantes socios industriales en su implementación. Esto no es prueba de fracaso, sino del éxito de la innovación alemana, incluso dentro del sistema de financiación actual.
El problema no radica en la falta de creatividad, sino en la ausencia de condiciones de mercado justas. Los sistemas de almacenamiento de energía en baterías se encuentran sistemáticamente en desventaja con respecto a las centrales eléctricas convencionales en el sistema actual: mediante factores de reducción de potencia en las licitaciones, en las tarifas de red y a través de la estrategia de centrales eléctricas, que limita 10 de los 12 gigavatios licitados a centrales de gas, dejando efectivamente solo 2 gigavatios para el almacenamiento. Subvencionar la inversión en centrales de gas, que no son económicamente viables, distorsiona el mercado en detrimento de las soluciones de almacenamiento, que podrían ser más rentables desde una perspectiva de mercado. Quienes pretenden impulsar la innovación reduciendo las subvenciones no deben, al mismo tiempo, brindar apoyo estatal a los competidores de dicha innovación.
¿Cálculo político partidista o diagnóstico de política energética?
La declaración de Koch, «Los ricos deben mantenerse firmes», revela más de lo que oculta. No es una contribución al debate sobre política energética. Es una señal para la dirección del partido CDU: manténganse firmes, sin concesiones, sin considerar los matices del asunto. Esto es pensamiento partidista, no una lucha nacional por la mejor solución posible. Koch sabe muy bien que la cuestión de los subsidios energéticos no se puede resolver oponiéndose firmemente a una sola industria. Es un problema sistémico que requiere una política regulatoria coherente para todas las fuentes de energía, incluyendo el gas, la energía nuclear y el carbón.
Que las declaraciones de Koch puedan tener éxito estratégico reside en su impacto retórico dentro de la esfera política de la CDU/CSU. Hablar de una «hamaca de subsidios» refuerza la imagen de una industria eólica y solar ineficiente y dependiente del Estado, y fortalece a las fuerzas políticas que se oponen fundamentalmente al desarrollo de las energías renovables. Al mismo tiempo, la declaración de Koch perjudica precisamente a quienes instrumentaliza para su argumento: los inventores, investigadores y emprendedores que llevan años trabajando en soluciones de almacenamiento, aplicaciones de hidrógeno y conceptos de utilización de CO₂. Quien los equipara con una avalancha de pensiones dependientes de subsidios desacredita la verdadera innovación en favor de la retórica política.
Además, el planteamiento resulta incoherente. El imperativo económico liberal de la Fundación Ludwig Erhard —economía de mercado, ausencia de intervención estatal, competencia en lugar de proteccionismo— debería, lógicamente, llevar a la exigencia de eliminar todos los subsidios energéticos: tanto los destinados a la energía eólica y fotovoltaica como los que sustentan las cargas perpetuas del carbón, el mecanismo de capacidad para las centrales eléctricas de gas, el precio de la electricidad industrial y los privilegios históricos de responsabilidad para la energía nuclear. Quien critica selectivamente un sector mientras tolera los demás no está aplicando una política económica sólida. Se trata de una defensa de intereses particulares disfrazada de adhesión a principios.
La división que Koch está creando dentro del sector de la política energética con su declaración es la consecuencia verdaderamente peligrosa de esta retórica. El sector de las energías renovables y las industrias del almacenamiento y del hidrógeno no son adversarios. Son dos caras de una misma necesidad tecnológica. Quien ataque la promoción de los productores de energías renovables sin exigir simultáneamente condiciones de mercado justas para los proveedores de almacenamiento y flexibilidad debilita todo el sistema y, en última instancia, fortalece a las empresas de combustibles fósiles que se han beneficiado de la protección gubernamental durante siete décadas.
Del pensamiento basado en el campo a la responsabilidad político-estatal
La verdadera cuestión que surge del análisis de Koch es de política nacional, no de política partidista: ¿Cómo gestionamos la transición de un sistema energético subvencionado a una economía de mercado sólida? Esta pregunta no tiene una respuesta sencilla, pero sí condiciones claras. En primer lugar, las subvenciones a todas las fuentes de energía —carbón, gas, nuclear y renovables— deben evaluarse según los mismos criterios. En segundo lugar, la reducción de los mecanismos de subvención debe ir de la mano de la creación de condiciones de mercado justas, y no como una intervención aislada que favorezca a sectores individuales. En tercer lugar, la estrategia para las centrales eléctricas no debe generar una dependencia de los combustibles fósiles que menoscabe los incentivos para las inversiones en almacenamiento e hidrógeno durante las próximas dos décadas.
El hecho de que el número de horas con precios negativos de electricidad sea casi el doble desde 2024 que en años anteriores demuestra que el problema del mercado de las energías renovables no radica en la falta de competitividad, sino en una integración inadecuada del sistema. Se produce electricidad en grandes cantidades, pero no se utiliza eficazmente debido a la falta de capacidad de almacenamiento y al retraso en la expansión de la red. Según un análisis encargado por la Agencia Federal de Redes, solo en 2025 se perdieron alrededor de 300 millones de euros debido al excedente de electricidad no aprovechable. Estas no son pérdidas teóricas; se trata de capital real que podría haberse invertido en sistemas de almacenamiento.
La solución reside en marcos tecnológicamente neutros que integren el almacenamiento, los electrolizadores y los proveedores de flexibilidad en los mecanismos de mercado en igualdad de condiciones con las centrales eléctricas de gas. La estrategia para las centrales eléctricas, que reserva efectivamente 10 de los 12 gigavatios licitados para centrales de gas, hace precisamente lo contrario. Consolida las estructuras de combustibles fósiles a expensas de alternativas descentralizadas e impulsadas por la innovación. Este no es el espíritu de Ludwig Erhard, sino el del lobby energético, que durante décadas ha sabido disfrazar sus intereses como una necesidad sistémica.
Relacionado con esto:
Consecuencias para el debate sobre política energética
La intervención de Koch es problemática porque envenena el debate real sobre la reforma. Existen buenas razones para seguir desarrollando el sistema EEG y adaptar los mecanismos de apoyo. La Ley Solar Peak, que elimina la compensación durante los períodos de precios negativos de la electricidad, es un ejemplo de ello. Un sistema de comercialización directa más orientado al mercado, con incentivos para modos de operación flexibles y la combinación de plantas de generación con almacenamiento, también aumentaría la presión para innovar sin desacreditar a los emprendedores creativos. Sin embargo, tales reformas requieren un amplio consenso, y esto se vuelve imposible cuando una de las voces más prominentes del liberalismo económico del país estigmatiza a todos los proveedores de energías renovables como beneficiarios de subsidios, mientras guarda silencio sobre la industria de los combustibles fósiles, estructuralmente mucho más costosa.
Los innovadores que Koch supuestamente espera impulsar con sus críticas a los subsidios no se sienten motivados por sus declaraciones, sino perjudicados. Inversores, bancos y socios leen los pronunciamientos de Koch y, a partir de ellos, realizan evaluaciones de riesgo político. Cuando el presidente de la Fundación Ludwig Erhard y exministro presidente de un importante estado alemán sugiere que toda la industria de las energías renovables se duerme en los laureles, envía una señal que frena la entrada de capitales en tecnologías de almacenamiento, proyectos de hidrógeno y plantas de recuperación de CO₂, precisamente las tecnologías cuya promoción exige simultáneamente. La retórica y la intención son fundamentalmente contradictorias.
Es cierto que Alemania se encuentra en una encrucijada en materia de política energética. Pero la dirección que Koch y Reiche pretenden darle al país merece un análisis más crítico que la simple afirmación: "Reiche debe mantenerse firme"
