Seçimlerden kısa bir süre önce: Yabancı işçiler sayesinde 68 milyar euro mu? Bir IW araştırması Doğu'da nasıl siyasi amaçlarla kullanılabilir? – Görsel: Xpert.Digital
Manşetler bunu bizden gizliyor: Göç tartışmasındaki büyük yanlış hesaplama – Güncel göç istatistikleri bize gerçekten ne anlatıyor
Göç ve ekonomi: IW'nin 68 milyar rakamı neden yanıltıcı?
Doğu Almanya'daki kritik eyalet seçimlerinden sadece birkaç hafta önce, manşetlerde tek bir rakam öne çıkıyor: 68,3 milyar euro. Alman Ekonomi Enstitüsü'ne (IW) göre, yabancı işçilerin Doğu Almanya'nın ekonomik çıktısına katkıda bulunması beklenen miktar bu. Medyanın ilettiği mesaj açık ve net görünüyor: Göçmenlik olmadan bölge ekonomik çöküşle karşı karşıya. Ancak, daha yakından incelendiğinde, büyük bir metodolojik kör nokta ortaya çıkıyor. Çalışan göçmenlerin üretken çıktısı öne çıkarılırken, çalışma sistematik olarak transfer ödemelerinin, entegrasyonun ve altyapının maliyetlerini göz ardı ediyor. Kamuoyuna refahın objektif bir değerlendirmesi olarak sunulan şey, daha yakından incelendiğinde, son derece seçici bir projeksiyon ve son derece kutuplaşmış bir seçim kampanyasında siyasi olarak etkili bir araç olduğu ortaya çıkıyor. Bu derinlemesine analiz, çokça alıntılanan rakamların neden hikayenin sadece yarısını anlattığını ve göç ve ekonomi etrafındaki tartışmanın neden acilen daha dürüst bir şekilde yürütülmesi gerektiğini ortaya koyuyor.
Bununla ilgili olarak:
Doğu, rakam ve seçim kampanyası: IW milyarlarının gerçek anlamı nedir?
İki kritik eyalet seçiminden sadece birkaç hafta önce, iş dünyasına yönelik bir araştırma enstitüsü, hızla ulusal manşetlere taşınan iki kısa rapor yayınladı. 14 Ağustos 2026'da Alman Ekonomi Enstitüsü (IW), Berlin de dahil olmak üzere altı doğu Alman eyaletindeki yabancı işçilerin 2025 yılında yaklaşık 68,3 milyar avro veya toplam gayri safi katma değerin %10,5'ini oluşturduğunu açıkladı. Dolaylı ve tetikleyici etkiler de dahil edildiğinde, bu rakam 90 milyar avroyu veya %14,3'ü aşarak daha da yüksek oluyordu. Bir hafta sonra, 21 Ağustos'ta ikinci rapor yayınlandı: Göçmenlik olmasaydı, Doğu Almanya eyaletlerindeki çalışma çağındaki nüfus (15-66 yaş) 2045 yılına kadar neredeyse yüzde 22 oranında azalacaktı. Her iki rapor da 6 Eylül'de Saksonya-Anhalt ve 20 Eylül 2026'da Mecklenburg-Vorpommern eyalet seçimleri için yapılan seçim kampanyalarının ortasında yayınlandı ve her ikisi de Alman Basın Ajansı tarafından ele alınarak Handelsblatt, MDR, Die Zeit, Der Spiegel ve çok sayıda bölgesel gazete tarafından neredeyse aynı ifadelerle yayımlandı. Okuyuculara ulaşan mesaj, basitleştirilmiş bir şekilde, şudur: Göçmenler olmadan Doğu ekonomik olarak çökerdi. Ancak bu aşırı basitleştirme, ekonomik bir analizin kesinlikle ayırması gereken iki tamamen farklı konunun karıştırıldığı gerçeğini gizlemektedir.
IW çalışması bir mali bilanço değildir. Şu soruyu yanıtlar: "Alman vatandaşlığına sahip olmayan ve sosyal güvenlik primlerine tabi olan çalışanlar tarafından üretilen brüt katma değerin payı nedir?" Metodoloji, varsayılan verimliliğe dayalı bir projeksiyon olup, arz ilişkileri ve tüketim için girdi-çıktı çarpanlarıyla desteklenmiştir. Bu hesaplamada yapısal olarak eksik olanlar şunlardır: transfer ödemeleri, entegrasyon maliyetleri, altyapı, eğitim, yönetim ve emeklilik hakları. Bilançonun paydası tamamen eksiktir. "68,3 milyar katma değer"den göçün ekonomik olarak avantajlı olduğu sonucuna varan herkes bir kategori hatası yapmaktadır.
Çalışmanın sonucu bu seçim mantığıyla önceden belirlenmiştir. Sadece çalışan bireyleri dikkate almaktadır. İşsiz göçmenler (Ukrayna vatandaşlarının yaklaşık %61'i ve diğer ülkelerden gelen sığınmacıların yaklaşık yarısı) tanım gereği kapsam dışında bırakılmıştır. Bu, sadece karlı sektörleri içeren bir karlılık analizine benziyor. Çalışma, çalışan göçmenlerin katkılarını doğru bir şekilde göstermekte ancak sisteme olan genel maliyet konusunda sessiz kalmaktadır.
En ilginç bulgu, bilim camiasının bu konuda derin bir bölünme içinde olmasıdır – bu bölünme "saygın olanlara karşı saygın olmayanlar" çizgisinde değil, temel metodolojik çizgilerdedir. Alman Ekonomik Uzmanlar Konseyi üyesi Martin Werding, yılda 200.000 ek göçmenin kamu bütçe açığını GSYİH'nin yaklaşık %2,5'i veya yıllık 104 milyar euro azaltacağını, yani kişi başına yılda 7.100 euro'luk bir rahatlama sağlayacağını sonucuna varmıştır. Nesil muhasebesi modelini kullanan Bernd Raffelhüschen ise tam tersi bir sonuca ulaşmıştır: Gelecekteki göçün mali dengesi negatif olacak ve yıllık ekonomik çıktının yaklaşık bir buçuk katına veya mutlak anlamda yaklaşık 5,8 trilyon euro'ya denk gelecektir.
Mali denge neredeyse tamamen göçün nedenine ve nitelik düzeyine bağlıdır. Konrad Adenauer Vakfı, mevcut araştırma durumunu şu şekilde özetlemektedir: Nitelikli işgücü göçü mali faydalar sağlarken, ortalama altı nitelikler genellikle refah devleti için maliyetlere yol açmakta ve demografik değişimin sonuçlarını hafifletmek için uygun değildir. Hollandalı Van de Beek çalışması en kesin nicelleştirmeyi sağlamaktadır: 20 ila 50 yaş arası işgücü göçmenleri 100.000 €'nun üzerinde pozitif net katkı sağlarken, sığınmacılar yaklaşık 400.000 € negatif katkı, aile göçmenleri ise yaklaşık 200.000 € negatif katkı sağlamaktadır. Raffelhüschen'in kendisi de negatif dengenin "esas olarak kontrolsüz ve düzensiz göçten kaynaklandığını" vurgulamaktadır.
IW çalışması, refahın kanıtı olarak sunulan bir üretim hesaplamasıdır ve Doğu Almanya'da önemli bir niceliksel rol oynayan göçün net mali etkisine sistematik olarak sessiz kalmaktadır. Medyada desteklenebilecek bir eleştiri için, bildirilen 68,3 milyar avroluk brüt katma değeri kategorik olarak tartışmaya çalışmak yerine, bu rakamın sınırlı açıklayıcı gücünü ortaya koymak gerekir: Bu rakam, 2025 yılında ülke genelinde mülteciler ve göçmenler için yaklaşık 25 milyar avroluk federal harcamalarla karşılaştırılmaktadır; eyalet ve yerel yönetim harcamaları da dahil olmak üzere, toplam ulusal yük bazen yaklaşık 50 milyar avro olarak tahmin edilmektedir. Ancak, bu rakamlar farklı bölgeleri, zaman dilimlerini, nüfus gruplarını ve muhasebe seviyelerini kapsadığı için doğrudan karşılaştırılamaz: IW rakamı, Doğu Almanya'daki yabancı işçilerin yarattığı katma değerle ilgiliyken, harcamalar ülke genelindeki mülteciler, konaklama, transferler, entegrasyon ve yönetimle ilgilidir. Bu karşılaştırılabilirlik eksikliği, sorunun özünü oluşturmaktadır. Siyasi tartışmalarda, pozitif brüt katma değer katkıları ve net maliyetler yan yana getirilir, oysa bunlar tek ve birleşik bir denge oluşturmaz; her iki taraf da bundan kendi sonuçlarını çıkarabilir. Bir analiz ancak işgücü göçünü, eğitim göçünü, aile göçünü ve mülteci göçünü açıkça ayırdığında, istihdam ve sosyal yardım alımını, vergileri, sosyal güvenlik katkılarını, eğitimi, konut, idari ve entegrasyon maliyetlerini dikkate aldığında ve sosyal güvenlik sistemlerine yönelik uzun vadeli talepleri ortaya koyduğunda güvenilir hale gelir. Ayrıca, tek bir katma değer rakamından kesin bir genel bilanço yanılsaması yaratmak yerine, Martin Werding'in iyimser yardım hesaplamasından Bernd Raffelhüschen'in negatif kuşaklar arası dengesine kadar uzanan geniş araştırma yelpazesini şeffaf bir şekilde yansıtmalıdır.
Asıl tartışma noktası kesin olarak tanımlanabilir. IW (Alman Ekonomi Enstitüsü), halihazırda istihdam edilen yabancı işçilerin brüt katma değer katkısını, yani toplam ücretler ve sektör paylarına dayalı saf bir üretim hesaplamasını ölçmektedir. Ancak, esas olarak ekonomik liberal ve göç karşıtı yorumcular tarafından formüle edilen karşıt görüş, tüm göçmenlerin net mali dengesini, yani bir yandan vergiler ve sosyal güvenlik katkıları ile diğer yandan transfer ödemeleri, eğitim, sağlık ve altyapı maliyetleri arasındaki farkı sormaktadır; bu da sadece istihdam edilen kişileri değil, istihdam edilmeyenler de dahil olmak üzere tüm göçmenleri kapsamaktadır. Bu iki hesaplama nesnesi matematiksel olarak aynı değildir ve kamuoyu tartışmasında bunların birleştirilmesi, Ağustos ortasından beri sosyal ağlarda ve alternatif medya kanallarında patlak veren kutuplaşmayı tam olarak yaratmaktadır.
İki IW raporu ve bunların gerçek önemi
Tartışmanın kilit noktası, Wido Geis-Thöne ve Benita Zink tarafından kaleme alınan IW Kısa Raporu No. 53'ten geliyor. Hesaplama, basit ama önemli bir varsayıma dayanıyor: Her yabancı çalışan için, verimliliğinin kendi sektöründeki tüm çalışanların ortalamasına tam olarak karşılık geldiği varsayılıyor. Bu varsayım, bireysel verimlilik verisi gerektirmediği için metodolojik olarak uygundur, ancak Almanya'daki yabancı çalışanların Alman çalışanlardan ortalama ücret olarak önemli ölçüde daha az kazandığı bilindiği anda esasen kusurludur. Bir parlamento soruşturmasına yanıt olarak, Alman hükümeti, Aralık 2025'te Alman vatandaşlığına sahip tam zamanlı çalışanların ortalama brüt aylık ücretinin 4.396 € olduğunu, yabancı çalışanlar için ise sadece 3.358 € olduğunu - yaklaşık %24'lük bir fark - doğruladı. Ücretlerle ölçülen gerçek verimlilik, sektör ortalamasının sistematik olarak altında ise, IW metodolojisi yabancı çalışanların gerçek katma değer katkısını abartmaktadır.
Bu metodolojik zayıflığa rağmen, raporun tartışmasız ve ekonomik açıdan önemli bir bulgusu var: 2023 sonu ile 2025 sonu arasında, Doğu Almanya eyaletleri yaklaşık 141.000 Alman vatandaşı çalışanı kaybetti, aynı dönemde Alman pasaportu olmayan çalışan sayısı ise yaklaşık 90.000 arttı. Alman vatandaşlarının istihdamındaki düşüş bu iki yıllık dönemde %2,5 olurken, doğudaki genel istihdam sadece %0,8 azaldı; çünkü yabancı istihdam, demografik düşüşe bağlı azalmayı kısmen telafi etti. Ülke genelinde istihdam %0,2 oranında hafifçe artarken, Alman vatandaşları arasındaki düşüş sadece %1,4 oldu. Bu rakamlar gerçek bir telafi modelini gösteriyor, ancak tam bir telafi değil: Doğu Almanya'da iki yılda net iş kaybı 50.000'den fazla kişi olup, bu da tam ikame tezini çürütüyor. IW'ye göre, doğuda sosyal güvenlik primlerine tabi yabancı çalışanların oranı 2015'te yüzde 4,8'den 2025'te yüzde 13,3'e yükseldi ve bu rakam yaklaşık 845.000 kişiye ulaşacak; ölçülen katma değerin üçte ikisi ise 2015'ten beri işgücüne katılan çalışanlardan geliyor.
Philipp Deschermeier'in iş birliğiyle hazırlanan ikinci kısa rapor, bakış açısını bugünden geleceğe kaydırıyor. Göç olmaması durumunda, Doğu Almanya eyaletlerindeki (Berlin'in özel durumu hariç) çalışma çağındaki nüfus 2035 yılına kadar sekizde birden fazla, 2045 yılına kadar ise beşte birden biraz fazla azalacaktır. Spesifik olarak, bu, çalışma çağındaki nüfusun yaklaşık altı milyona düşmesi anlamına gelir; bu da aynı senaryoda batıda görülen %17,4'lük düşüşe kıyasla %22,4'lük bir azalma demektir. Bu rakam demografik olarak makul çünkü Doğu Almanya eyaletleri, birleşmeyi takip eden düşük doğum oranları ve 1990'lar ve 2000'lerde gençlerin önemli ölçüde göç etmesi sonucu özellikle elverişsiz bir yaş yapısına sahiptir. Ancak rapor, yalnızca nüfus sayımına dayalı bir projeksiyondan ekonomik politika sonucu çıkardığı noktada sorunlu hale geliyor; yani göç olmamasının otomatik olarak refah kaybına ve bakım, nitelikli iş gücü ve sağlık hizmetlerinin sağlanmasının tehlikeye girmesine yol açtığı sonucuna varıyor. Bu ifade, demografik tahminleri, ücretleri, sermaye yoğunluğunu, otomasyon yoluyla verimlilik artışını, göçmenlerin beceri yapısını veya bakım sağlamanın maliyetlerini dikkate almayan normatif bir değerlendirmeyle karıştırıyor.
Dile getirilmeyen karşı hesaplama: Kim kimin masrafını karşılayacak?
Temel eleştiri, IW'nin (Alman Ekonomi Enstitüsü) nüfusun yalnızca bir alt kümesini, yani halihazırda çalışan yabancıları dikkate alması, buna karşılık göçmenlerin işsiz sayısını, aldıkları transfer ödemelerini ve farklı köken gruplarının ekonomik öz yeterliliklerindeki farklılıkları sistematik olarak göz ardı etmesidir. Bu eleştiri, resmi veriler kullanılarak kısmen doğrulanabilir ve önemli yönlerden teyit edilebilir.
Ülke genelinde, 2025 yılında Alman vatandaşları için temel gelir desteği (SGB II) oranı (yani belirli bir nüfus grubundaki temel gelir desteği alanların oranı) yaklaşık %4,6 ila %5,3 iken, yabancılar için bu oran üç katından fazla, yani %19 ila %19,2 civarındaydı. Federal seçimlere katılan iki eyaletten biri olan Saksonya-Anhalt'ta, Mart 2026'da yabancılar arasında SGB II oranı %26,3 olarak bildirilirken, aynı eyaletteki Almanlar için bu oran sadece %7,7 idi. Temmuz 2026 tarihli IAB Göç İzleme Raporu bu tabloyu daha da netleştiriyor: Nisan 2026'da yabancı uyruklu erkekler arasında SGB II yardım oranı %17,1 iken, yabancı nüfus içinde menşe ülkeye bağlı olarak önemli farklılıklar bulunmaktadır. Bundestag'ın bir belgesi, bireysel gruplar için daha da çarpıcı rakamlar veriyor: SGB II (İkinci Nesil İşsizlik Ödeneği) alanlar arasında en yüksek oran %59 ile Ukrayna uyruklu kişilerde görülürken, bunu sığınmacıların geldiği sekiz ana ülkeden gelen kişiler takip ediyor. Bu rakamlar, IW'nin (Alman Ekonomi Enstitüsü) kamuoyuna sunduğu özetinde yansıtmadığı, "yabancılar" kolektif kategorisinin ardında gizlenen muazzam farklılıkları gösteriyor.
Mali denklemin diğer tarafında ise somut harcama kalemleri yer almaktadır. Sığınmacı Yardımları Yasası kapsamında net harcamalar 2025 yılında Almanya için yaklaşık 5,90 milyar avroya ulaşırken, Doğu Almanya eyaletleri de konaklama, bakım ve entegrasyon için kendi, bazen önemli miktarlarda, milyarlarca avro harcadı. Federal Maliye Bakanlığı'nın Mülteci Maliyetleri Raporu, 2025 yılı için federal göçle ilgili harcamaları 24,8 milyar avro olarak belirledi; bu, bir önceki yıla göre 3,2 milyar avroluk bir düşüş anlamına geliyor ve en azından mutlak maliyetlerdeki eğilimin tersine döndüğünü gösteriyor. Ancak bu rakam, göçmen ailelerden gelen çocukların eğitim harcamalarını, belediye entegrasyon maliyetlerini ve dolaylı sağlık harcamalarını tam olarak içermediği için, ulusal mali dengenin tamamını değil, yalnızca bir maliyet bileşenini temsil etmektedir.
Kuşak dengeleri üzerine yapılan akademik araştırmalar, metodolojik olarak daha titiz, ancak aynı derecede tartışmalı bir karşı model sunmaktadır. Bernd Raffelhüschen ve Piyasa Ekonomisi Vakfı, model hesaplamalarında, günümüzün ortalama göçmen profiline dayanarak, ek göçün Alman devletinin mali sürdürülebilirlik açığını azaltmaktan ziyade artırdığı sonucuna varmıştır. Özellikle, vakfın bir yayını, gayri safi yurtiçi hasılaya göre önemli bir negatif mali etki tespit etmektedir. Bu karşıt görüş, göçün demografik nedenlerle sosyal güvenlik sisteminin çöküşünü önleyebileceği tezini doğrudan çürütmektedir. Öte yandan, Martin Werding gibi ekonomistler, daha çok genç göçmenlerin ödeme esasına dayalı sosyal güvenlik sistemi üzerindeki demografik rahatlama etkisine odaklanan farklı bir metodoloji kullanarak daha olumlu sonuçlara ulaşma eğilimindedir. Bu metodolojik bağımlılık, başlı başına önemli bir bulgudur: Göçün devlet bütçesini rahatlatıp rahatlatmadığı veya yükleyip yüklemediği, ilgili modele hangi göçmen nüfusunun, hangi zaman diliminin ve hangi harcama kategorilerinin dahil edildiğine önemli ölçüde bağlıdır. Almanya'da şu anda, özellikle Doğu Almanya eyaletleri için 2023-2025 yılları arasında göç kanallarına göre ayrıntılı olarak hazırlanmış, bu anlaşmazlığı ampirik olarak çözebilecek resmi bir net mali denge tablosu bulunmamaktadır.
Seçicilik, hafife alınan bir değişkendir
Kamuoyu tartışmalarında neredeyse tamamen göz ardı edilen bir husus, göçün seçiciliğidir; özellikle de insanların Almanya'ya ve özellikle de Doğu Almanya eyaletlerine girmek için hangi yasal kanalları kullandıkları sorusudur. IW'nin iki yılda 90.000 yabancı işçi artışı rakamı, AB içi göçü, Mavi Kart veya Batı Balkanlar Yönetmeliği yoluyla üçüncü ülkelerden gelen işçi göçünü, Ukrayna'dan gelen mülteci göçünü ve sekiz ana menşe ülkesinden gelen sığınmacıları bir araya getiren toplu bir rakamdır. IAB Göç İzleme Raporu daha ayrıntılı istihdam oranları sunmaktadır: Mayıs 2026'da ülke genelinde yabancıların istihdam oranı %58,4 iken, sığınmacı ülkelerden gelenler ve Ukrayna vatandaşları için oranlar ortalamanın önemli ölçüde altındadır. Bu heterojenlik, "göç refahı destekler" şeklindeki genel ifadenin, çok farklı istihdam ve transfer profillerine sahip grupları eşitlediği için önemli bir basitleştirme olduğu anlamına gelir.
Ayrıca, IW'nin kendisinin belgelediği ancak kamuoyunda pek vurgulamadığı zıt bir eğilim de dikkat çekicidir: 2024'ten bu yana, yeni AB üye devletlerinden yaklaşık 7.800 işçi Doğu Almanya eyaletlerini tekrar terk etti. Bu sayı, 90.000'lik artışa kıyasla küçük olsa da, göçü eleştiren çevrelerde ayrı bir anlatıya dönüştürülüyor. Bu anlatıya göre, vasıflı, AB içi göçmen işçiler Polonya'daki ücret yakınsaması, misafirperver bir ortamın olmaması veya kendi ülkelerindeki daha iyi ekonomik beklentiler nedeniyle tekrar ayrılırken, sığınma ve mülteci bağlamından gelen düşük vasıflı göçmenler kalıyor ve sosyal yardıma daha fazla bağımlı hale geliyor. Bu anlatıyı ampirik olarak doğrulayabilecek veya çürütebilecek, nitelik ve ikamet durumuna göre ayrıştırılmış güvenilir göç dengeleri henüz yeterli farklılaştırmayla mevcut değil. İşte mevcut tartışmadaki en önemli boşluk tam olarak burada yatıyor: IW'nin üçüncü ülkelerden daha hedefli göçün gerekli olduğu yönündeki siyasi sonucu, önceki istihdam artışlarının ne kadarının kontrollü nitelikli işçi kanalları aracılığıyla, ne kadarının ise diğer, daha az seçici göç yolları aracılığıyla gerçekleştiği aynı anda açıklığa kavuşturulmadığı takdirde, mevcut değer yaratma rakamlarıyla desteklenmeyebilir.
İşgücü piyasası iki anlatının sahnesi olarak
En son ulusal işgücü piyasası verileri bu tartışmanın zeminini oluşturuyor ve verilerin kendisi de çelişkili. Ağustos 2026 sonunda, Federal İstihdam Ajansı, ilk kez altı milyondan fazla yabancı uyruklunun sosyal güvenlik primlerine tabi işlerde çalıştığını bildirdi; özellikle Haziran 2026'da bu sayı 6,02 milyondu. BA Başkanı Andrea Nahles, bu çalışanları, bebek patlaması kuşağının emekliliği göz önüne alındığında, Alman işgücü piyasası için vazgeçilmez olarak nitelendirdi. Bununla birlikte, genel işgücü piyasası açık zayıflık belirtileri gösteriyor: İşsiz sayısı Ağustos 2026'da 3,061 milyona yükseldi, bu da bir önceki aya göre 54.000'lik bir artış anlamına geliyor ve işsizlik oranı %6,5'e çıktı. Yabancılar arasında rekor istihdam ve genel işsizlikteki bu eş zamanlı artış kesin olarak nedensel olarak ilişkilendirilemez, ancak Alman işgücü piyasasının yapısal olarak bölünmüş olduğunu gösteriyor: Belirli sektörlerde ve bölgelerde yabancı istihdamındaki artışın yanı sıra genel ekonominin diğer alanlarında ekonomik zayıflık.
Ayrıca, ifo Enstitüsü 24 Ağustos 2026'da Alman sosyal bütçesinin 2025 yılında rekor seviyeye ulaştığını ve bu harcamanın ana itici güçlerinin öncelikle göç değil, yaş ve hastalık olduğunu bildirdi. Bu bulgu, göç merkezli tartışmayı önemli bir açıdan perspektife oturtuyor: Yerli nüfusun demografik yaşlanması, göç sorunundan bağımsız olarak, sosyal güvenlik sistemleri üzerinde önemli bir yük oluşturuyor. Bu durum, hem emeklilik fonları üzerindeki yükü hafifletmek için göçün artırılması argümanını hem de göç nedeniyle ortaya çıkan ek sosyal maliyetlere karşı argümanı göreceli hale getiriyor; çünkü her iki etki de, bebek patlaması kuşağının yaşlanma dinamikleri tarafından niceliksel olarak gölgede bırakılabilir.
Makul şüphe ile kanıtlanabilir yetki arasında: Sayıların politikası
IW'nin (Alman Ekonomi Enstitüsü) Saksonya-Anhalt ve Mecklenburg-Vorpommern eyalet seçimlerine ilişkin iki kısa raporunun yayınlanma zamanlamasının birbirine çok yakın olması, takvimle kesin olarak kanıtlanabilir bir gerçektir. İlk rapor sırasıyla 13 ve 14 Ağustos 2026 tarihlerinde, 6 Eylül'deki Saksonya-Anhalt seçimlerinden üç haftadan biraz fazla bir süre önce yayınlanmıştır; ikincisi ise bir hafta sonra, yoğun seçim kampanyasının ortasında ve 20 Eylül'deki Mecklenburg-Vorpommern seçimlerinden önce yayınlanmıştır. Dolayısıyla, yayın açıkça seçim kampanyasının belirleyici aşamasına denk gelmiş ve siyasi açıdan tarafsız bir yaz durgunluğuna denk gelmemiştir. Bununla birlikte, ciddi bir değerlendirme, stratejik zamanlamaya ilişkin makul bir şüphe ile açıkça motive edilmiş bir siyasi yetki arasında net bir ayrım yapmalıdır, çünkü bu iki kategori kamuoyu tartışmalarında sıklıkla karıştırılmaktadır.
Zamansal bulgular ve bunların sınırlamaları
İki kısa raporun konusu, bölgesel seçim kampanyasıyla son derece alakalıdır. Doğu Almanya'yı bir çalışma alanı olarak ele alıyor, işgücü kıtlığını, demografiyi ve yaklaşan "refah kaybını" bir uyarı zemini olarak kullanıyor ve göçmenlik meselesiyle birlikte, Doğu Almanya eyalet seçim kampanyalarındaki en kutuplaştırıcı siyasi tartışma noktasının tam kalbinde yer alıyor. Bu bulgu, ikinci rapordaki açıkça normatif bir sonuç cümlesiyle daha da güçlendiriliyor; buna göre bölge, yabancı işçilere "istenmeyen" oldukları sinyalini vermemelidir. Dolayısıyla, bu artık tamamen istatistiksel bulguların teknik bir yayını değil, verilerin doğrudan bir politika önerisine ve siyasi bir yoruma yerleştirildiği müdahaleci bir iletişim biçimidir.
Kesin ve doğrulanabilir ifade şudur: IW (Alman Ekonomi Enstitüsü), Doğu Almanya'daki iki eyalet seçiminden sadece birkaç hafta önce, Doğu Almanya'ya özel olarak hazırlanmış önemli bir kampanya konusu üzerine bir çalışma yayınladı ve siyasi sonucunu açıkladı. Bu bir iddia değil, bir gerçektir; bu nedenle çalışma, en azından seçim kampanyasıyla ilgili olacak şekilde konumlandırılmıştır. Zamanlama tek başına, yayının sadece bilimsel nedenlerle değil, aynı zamanda stratejik iletişim amaçlarıyla da planlandığını göstermektedir; ancak bu zamanlama, partizan siyasi etki konusunda doğrudan bir kanıt sağlamaz.
Stratejik zamanlamanın neden mantıklı olduğu
IW (Alman Ekonomi Enstitüsü), sabit ve politik olarak tarafsız bir takvime göre veri yayınlayan bir devlet istatistik kurumu değil, aksine organizasyon yapısı işveren dernekleri BDA ve BDI ile yakından bağlantılı olan, işverenlere bağlı bir ekonomi politikası enstitüsüdür. İşverenlerin, işgücü açığını kamuoyuna duyurmak ve işgücü piyasası için göçü kolaylaştırmak konusunda meşru bir çıkarları vardır, çünkü bu doğrudan işe alım çabalarını kolaylaştırır. Bu, her IW çalışmasının "sipariş üzerine" yapıldığı veya manipüle edildiği anlamına gelmez, ancak araştırma sorusunun seçimi, bölgesel odak noktası, yayın tarihi ve sonuçların kamuoyuna sunulmasının tarafsız bir ortamda yapılmadığı anlamına gelir.
Seçim öncesi çerçeveleme mekanizması
Karar verici eylem mekanizması, IW'nin (Alman Ekonomi Enstitüsü) açıkça bir seçim tavsiyesi yayınlaması değil. Bunun yerine, daha küçük, bireysel olarak makul adımlardan oluşan bir zincir aracılığıyla işliyor: Göçmenlik olmadan refah ve sosyal güvenliğin kaybının yakın olduğu, abartılı, aşırı bir senaryo seçiliyor. Bu senaryo, göçün seçimlerde özellikle tartışmalı bir konu olduğu bölgelere kasıtlı olarak odaklanıyor. Yüksek, kolayca iletilebilir bir brüt katma değer rakamı belirgin bir şekilde vurgulanırken, maliyetler ve iş gücü, mülteci, aile ve eğitim göçü arasındaki farklar aynı ayrıntı düzeyinde ele alınmıyor. Daha sonra bu tek taraflı analizden sosyo-politik bir çağrı türetiliyor. Sonuç, göçü eleştirel bir şekilde değerlendiren herkesin refahı, sosyal güvenliği, nitelikli iş gücünü, bakım hizmetlerini, lojistiği ve genel ekonomik istikrarı tehlikeye attığı izlenimini veren bir çerçeve. Bu, resmi olarak açık bir seçim tavsiyesi oluşturmasa bile, siyasi olarak son derece etkili.
Çalışmanın konusu ile medya mesajı arasındaki zıtlık özellikle dikkat çekicidir. Çalışma, yalnızca Alman pasaportu olmayan ve sosyal güvenlik primlerine tabi olan çalışanlara odaklanmaktadır; bu nedenle ne toplam göçmen sayısını ne de işsizliği, sosyal yardım alımını, belediyeler üzerindeki yükü veya uzun vadeli net mali dengeyi incelemektedir. Ancak bundan türetilen medya mesajı, göçmenlik olmadan refah kaybının kaçınılmaz olduğu yönündeki genel bir iddiadır. Bu, orijinal, dar tanımlı ifadenin açık ve metodolojik olarak temelsiz bir genişletmesidir.
Bu durumun mutlaka koordineli bir kampanya anlamına gelmemesinin nedeni
Bu bulgudan otomatik olarak koordineli bir siyasi kampanya veya gizli bir anlaşma olduğu sonucuna varmak bir hata olurdu. Bu tür durumlarda, kurumlar genellikle gizli düzenlemeler yoluyla değil, birkaç adımda izlenebilen tamamen sıradan bir öz çıkar mantığına göre hareket ederler. İşveren dernekleri işgücü ihtiyaçlarını dile getirir, işverenle bağlantılı enstitüler bu ihtiyaçları nicelleştiren çalışmalar sunar, medya çarpıcı rakamlar ve uyarıların yüksek haber değeri taşıdığı için sansasyonel basın bültenleri yayınlar, politikacılar ve dernekler sonuçları kendi pozisyonlarına uygun şekilde kullanır ve daha karmaşık, metodolojik olarak tartışmalı ve iletişim açısından daha elverişsiz olan maliyet tarafı arka planda kalır. Bu süreç, gizli bir ana plana gerek kalmadan, hedefli siyasi gündem belirleme etkisi yaratabilir. İşte tam da bu nedenle, bilgilendirilmiş bir kamuoyu tartışması için kaynak, temel araştırma ilgisi ve incelenmemiş maliyet kalemleri konusunda şeffaflık çok önemlidir.
Dengeli bir değerlendirme
Ciddi bir değerlendirme, bunun kanıtlanmış bir seçim müdahalesi olduğunu iddia etmemelidir, çünkü bunun için hiçbir kanıt yoktur. Bununla birlikte, yayının belirgin bir şekilde seçim kampanyası odaklı, içeriği itibariyle son derece politik ve iletişim açısından tarafsız olmadığı kesinlikle söylenebilir. IW (Alman Ekonomi Enstitüsü), kapsamlı bir makroekonomik veya mali bilanço sunmak yerine, işgücü piyasası ve değer yaratımı konusunda işveren merkezli bir bakış açısı sunmaktadır. Bu bakış açısı kendi içinde meşrudur; ancak sorunlu olan nokta, bunun medyada Almanya'nın veya Doğu Almanya'nın acilen daha fazla göçmene ihtiyacı olduğu genel ifadesine dönüştürülmesidir, çünkü bu yorum açıkça bir basitleştirmedir.
İkinci kısa raporda yer alan ve göçmenliğe düşman olarak algılanan devlet politikalarının genç ve nitelikli insanları göç etmeye teşvik etmesi durumunda "kısır döngü" oluşacağı uyarısında bulunan açıkça siyasi alt ton da dikkat çekicidir. Bu formülasyon, ampirik bulgular ile siyasi öneriler arasındaki çizgiyi aşmaktadır ki bu da bilim felsefesi açısından sorunludur. Bir araştırma enstitüsü meşru olarak demografik senaryolar hesaplayabilir, ancak saf model hesaplaması ile siyasi alanda bundan çıkarılan normatif sonuçlar arasında şeffaf bir ayrım yapmalıdır. Bu nedenle, temel soru göçün esasen gerekli olup olmadığı değil, ne tür bir göçün, ne miktarda, hangi kriterlere göre, hangi entegrasyon ve istihdam yörüngeleriyle ve devlet, belediyeler, sosyal güvenlik sistemleri, iş piyasası ve sosyal istikrar üzerindeki genel net etkisinin ne olduğu olmalıdır. Bir çalışma bu soruları yanıtlayamazsa, daha fazla göçün genel olarak ekonomik olarak zorunlu çözüm olduğu iddiası için kapsamlı bir kanıt olarak hizmet edemez. Sadece halihazırda istihdam edilen yabancı işçilerin üretime katkıda bulunduğunu kanıtlar ki bu doğrudur, ancak genel dengenin sadece bir parçasıdır.
Tartışmanın henüz yanıtlamadığı şey
Son haftalarda dolaşan çok sayıda rakama rağmen, temel ampirik sorular hâlâ cevapsız kalmaktadır ve bunların çözümü, tartışmanın temel sorununa ciddi bir yanıt için şarttır. Doğu Almanya'da istihdam artışının göç kanalına göre kategorize edilmiş şeffaf bir dökümü eksiktir. Bu, AB serbest dolaşımı, Ukraynalı mülteci göçü, ana menşe ülkelerden gelen sığınmacılar, Batı Balkanlar Tüzüğü ve Mavi Kart aracılığıyla yönetilen vasıflı işçi göçü arasında bir ayrım yapılması anlamına gelir. Ayrıca, milliyet ve sektöre göre ayrıştırılmış, Doğu Almanya için daha güvenilir bir ücret istatistiği de eksiktir. Ülke genelindeki %24'lük ortalama ücret farkını Doğu Almanya durumuna basitçe uyarlamak yeterli değildir. Benzer şekilde, Doğu Almanya eyaletleri için kapsamlı, ülke çapında bir net mali denge tablosu da eksiktir. Bu denge tablosu, IW hesaplamasının yaptığı gibi yalnızca istihdamın üretim tarafına odaklanmak yerine, vergi ve sosyal güvenlik katkı payı gelirlerini tüm göçle ilgili harcamalara karşı dengeleyecektir.
Göç dinamiklerinin kendisi de yeterince açıklanmamıştır. 2024'ten bu yana yeni AB üye devletlerinden 7.800 işçinin Doğu Avrupa'yı neden terk ettiği -bunun ücret yakınsaması, konut maliyetleri, sosyal iklim veya menşe ülkelerindeki ekonomik alternatiflerle ilgili olup olmadığı- henüz sistematik olarak araştırılmamıştır. Son olarak, ikinci IW raporundaki aşırı sıfır göç senaryosundan daha gerçekçi bir senaryo yelpazesi eksiktir. Daha ilginç ve politik olarak daha alakalı olan, yalnızca kontrollü işgücü göçü içeren bir senaryo ile ağırlıklı olarak koruyucu ve aile göçü içeren bir senaryo arasında ayrım yapan model hesaplamaları olacaktır, çünkü bunlar mevcut göç ile göçün tamamen durdurulması arasındaki genel karşılaştırmadan çok daha incelikli mali ve işgücü piyasası politikası sonuçlarına olanak sağlayacaktır.
Geçerli ancak eksik iki gerçek arasında bir denge kurma çabası
Mevcut tartışmanın ekonomik açıdan dürüst değerlendirmesi, IW'nin 68,3 milyar avroluk rakamının, halihazırda istihdam edilen yabancıların brüt sayısı için doğru bir rakam olabileceği, ancak refah veya refah devletinin tam bir bilançosu olarak yetersiz kalabileceği yönündedir. Bu iki özellik birbirini dışlamaz; sadece aynı gerçekliğin farklı yönlerini tanımlarlar. Kritik soru, "Göçmenlik olmadan refah tehdit altında" başlığının sansasyonel olup olmadığı değil, enstitünün metodolojik varsayımlarını şeffaf bir şekilde açıklayıp açıklamadığı ve üçüncü ülkelerden daha hedefli göçmenlik için ortaya çıkan siyasi talebin ölçülen rakamla gerçekten desteklenip desteklenmediğidir. Mevcut kanıtlara göre, bu destek yalnızca kısmi: Çalışma çağındaki nüfusun demografik gerekliliği tartışılmaz, ancak bu sayım gerekliliğinden somut bir ekonomik politika önerisine geçiş, seçicilik ve genel mali denge konusundaki kritik soruyu göz ardı etmektedir.
Yaklaşan Saksonya-Anhalt ve Mecklenburg-Vorpommern eyalet seçimleri için bu, hem göç yanlısı hem de göç karşıtı siyasi kampların, mevcut verilerle tamamen çürütülemeyen veya tamamen doğrulanamayan aynı karmaşık gerçekliğin parçalarına dayanabileceği anlamına geliyor. Ciddi bir ekonomi politikası tartışması, her iki boyutu da -istihdamın üretim boyutu ve tüm göçmen gruplarını içeren genel mali denge- birlikte ve şeffaf bir şekilde, kaynaklara göre ayrıntılı olarak ele almalıdır. Bu entegre veri tabanı kamuya açık olmadığı sürece, tartışma, ilgili tüm siyasi aktörler tarafından seçici alıntılara açık kalır; bu da sonuçta ekonomik anlayışı geliştirmekten ziyade, Doğu Almanya eyaletlerindeki ilgili seçmenleri harekete geçirmeye hizmet eder.
