Devlet destekli oligopol mü? Tehlikeli güç yoğunlaşması: Federal Kartel Dairesi'nin enerji santrali yasası hakkındaki endişe verici bulguları

RWE ve benzeri şirketlere milyarlarca dolarlık garanti: Devlet, enerji devlerinin gücünü nasıl pekiştiriyor?

Devlet destekli bir oligopol olarak enerji santrali yasası: Devlet, enerji devleri için para basma makinesine dönüştüğünde

Federal Ekonomi Bakanı Katherina Reiche (CDU) tarafından önerilen Elektrik Arz Güvenliği ve Kapasite Yasası (StromVKG) benzeri görülmemiş bir muhalefetle karşı karşıya. Federal Rekabet Kurumu bile nadir ve kesin bir uyarıda bulundu: Taslak yasa, gerekli rekabeti teşvik etmek yerine, RWE ve EnBW gibi birkaç enerji devinin piyasa gücünü pekiştiriyor. Özel olarak tasarlanmış teknik engeller, yenilikçi ve daha uygun fiyatlı batarya depolama sistemlerini sistematik olarak piyasadan çıkararak fosil yakıtlı enerji santrallerinin lehine itecek; bu süreç, görünüşe göre şirket lobicilerinin doğrudan katılımıyla tasarlanmış. Yenilenebilir enerjilere yönelik sübvansiyonlar aynı anda büyük ölçüde azaltılırken, tüketiciler uzun süredir var olan şirketleri sübvanse etmek için maliyetli yeni bir elektrik ek ücretiyle karşı karşıya kalma ihtimaliyle karşılaşıyor. Milyarlarca avroyu, patlayıcı çıkar çatışmalarını ve Alman elektrik piyasasının geleceğinin faturasını kimin ödeyeceği sorusunu içeren bir enerji politikası heyecanı.

Eski CEO yasaları koyuyor: Ekonomi Bakanlığı'ndaki patlayıcı çıkar çatışması

10 saatlik hile: Enerji devleri, depolama devrimini bizim pahamıza nasıl yavaşlatıyor?

Federal Rekabet Kurumu, kendi hükümetinin hazırladığı bir yasa tasarısını, Federal Ekonomi Bakanı Katherina Reiche (CDU) tarafından önerilen Elektrik Arz Güvenliği ve Kapasite Yasası (StromVKG) olarak adlandırılan tasarıyı, nadiren bu kadar açık bir şekilde eleştirmiştir. Rekabet kurumu, tarihinde ikinci kez, mevcut piyasa gücü yapılarını korumakla kalmayıp fiilen pekiştiren bir yasa tasarısının sonuçları konusunda kamuoyunu uyarmak zorunda kaldı. Bu yasayı ve siyasi kökenini yakından inceleyen herkes rahatsız edici bir örüntü keşfedecektir: görünüşte arz güvenliğini sağlayan, ancak aslında küçük bir grup yerleşik enerji şirketine devlet garantili gelir akışları sağlayan bir düzenleyici yapı – bu gelir akışları, tüm tüketicilerin ödemesi beklenen elektrik fiyatına yeni bir vergi ile finanse ediliyor.

Bonn'dan alarm sinyali: Federal Kartel Dairesi aslında neyi eleştiriyor?

6 Mayıs 2026'da Federal Kartel Dairesi, Enerji Santrali Yasası hakkında ikinci açıklamasını yayınlayarak hiçbir şeyi gizlemedi. Kurum, planlanan düzenlemelerin mevcut, rekabet karşıtı piyasa yapılarının daha da yerleşmesini engelleyemeyeceği sonucuna vardı. Bu, bir federal kurum için son derece güçlü bir açıklama olup, esasen yasama organının rekabet otoritelerinin Aralık 2025'teki uyarısını tamamen görmezden geldiği anlamına gelmektedir.

Özellikle, Federal Kartel Dairesi, taslak mevzuattaki iki yapısal eksikliği eleştiriyor. Birincisi, taslakta her teklif verene verilecek kapasiteye ilişkin hiçbir sınır bulunmuyor. Kartel Dairesi, Aralık 2025 gibi erken bir tarihte, tedarikçi çeşitliliğini sağlamak ve elektrik üretim piyasasında mevcut piyasa gücünün herhangi bir şekilde güçlenmesini önlemek için her teklif verene toplam ihale edilen kapasitenin yüzde onluk bir kapasite sınırı getirilmesini açıkça talep etmişti. Bu öneri yeni taslakta tamamen göz ardı edildi. İkincisi, Kartel Dairesi, ihalelere başvuranların halihazırda mevcut veya bağlayıcı bir şebeke bağlantısına sahip olma şartını eleştiriyor. Bu şart, mevcut enerji santrali sahalarını fiilen destekliyor, çünkü henüz başvuruda bulunulmamış ve onaylanmamış yeni sahaların, belirtilen başvuru süresi içinde şebeke bağlantısı taahhüdü alma şansı gerçekçi olmayacaktır. Bu düzenleme özellikle, gaz yakıtlı enerji santrallerine kıyasla önemli ölçüde daha kısa inşa sürelerine sahip oldukları için, prensipte önceden şebeke bağlantısı taahhüdü olmadan bile 2031 yılına kadar gerçekleştirilebilecek batarya depolama projelerini etkiliyor.

Federal Kartel Dairesi, özellikle kömürle çalışan elektrik santrali sahalarının ve eski nükleer santral sahalarının sınırlı sayıda elektrik üretim şirketine ait olduğunu açıkça belirtiyor. Eğer devlet sübvansiyonlarına erişim artık bu sahalara bağlı hale gelirse, bu durum otomatik olarak baskın şirketler için yeni piyasa katılımcıları ve yenilikçi teknoloji sağlayıcılarına karşı bir avantaj yaratacaktır.

Tehlikeli güç yoğunlaşması: Piyasa gücü raporu erken uyarı niteliğinde

Federal Rekabet Kurumu'nun Enerji Santralleri Yasası'nı bu kadar büyük bir endişeyle izlemesi tesadüf değil. Kurum, Şubat 2026 gibi erken bir tarihte, elektrik üretimindeki rekabet koşullarına ilişkin altıncı piyasa gücü raporunu yayınladı ve sonuçlar endişe vericiydi. Federal Rekabet Kurumu Başkanı Andreas Mundt, bulgular hakkında şu yorumu yaptı: Almanya'daki önde gelen elektrik üreticileri olan RWE, LEAG ve EnBW'nin piyasa gücü önemli ölçüde arttı. Bu, öncelikle piyasada mevcut olan sevk edilebilir üretim kapasitelerindeki önemli düşüşten kaynaklanmaktadır.

Alman Federal Rekabet Kurumu, piyasa gücünü "kritik saatler" olarak adlandırılan saatlere göre ölçmektedir: Bu saatler, tek bir elektrik üreticisinin toplam talebi karşılamak için vazgeçilmez olduğu saatlerdir. Bu tür saatlerin payı yıllık toplam saatlerin yüzde beşini aşarsa, bu baskın bir piyasa konumunu gösterir. Son sonuçlara göre, RWE bu eşiğin oldukça üzerinde yer alarak, yıllık saatlerin yüzde 4,3 ile 11,1'i arasında kritik saatlere sahip oldu. LEAG de eşiği aşarak, yüzde 1,9 ile 7,6 arasında değerlere ulaştı. EnBW ise yüzde 0,9 ile 4,1 arasında kritik saatlerle kritik sınıra çok yaklaştı. Bu rakamlardaki artışın belirleyici nedeni, 2024 yılının başlarında çok sayıda sevk edilebilir enerji santralinin düzenleyiciler tarafından devre dışı bırakılması oldu; toplamda, konvansiyonel kapasite 2024 yılında 14,1 gigawatt azaldı. Bu kapasite kaybıyla birlikte, sevk edilebilir enerji santrallerine sahip kalan az sayıdaki tedarikçi, yılın birçok saati için yeri doldurulamaz hale geldi.

Bu yoğunlaşmanın sonuçları ekonomik olarak yıkıcıdır: enerji santrali işletmecileri, nispeten küçük pazar paylarıyla bile toptan elektrik fiyatlarını önemli ölçüde etkileyebilirler. İşleyen rekabetçi bir piyasada imkansız olacak bir fiyatlandırma gücüne sahipler. Bu nedenle, tam da bu durumda, potansiyel rakiplerin pazara erişimini sistematik olarak engelleyen yeni bir yasa çıkarılırsa, bu pervasız bir aşırı tepki değil, öngörülebilir dağıtım etkileri olan kasıtlı bir karardır.

10 saat kuralı: Stratejik etkiye sahip teknik bir paragraf

Enerji santrali yasasının hiçbir detayı, sözde 10 saat kuralı kadar gerçek amacını uygun şekilde göstermez. Taslak yasanın 12. Bölümünün 5. Paragrafına göre, sözde uzun vadeli kapasiteler için başvuranların, kurulu kapasiteleri seviyesinde, kesintisiz olarak en az on saat boyunca şebekeye elektrik verebilecek teknik kapasiteye sahip olmaları gerekmektedir. Bu gereklilik, bir saatlik yeniden doldurma süresiyle tamamlanmaktadır.

İlk bakışta, bu, arz güvenliğini sağlamayı amaçlayan basit bir teknik gereklilik gibi görünüyor; sonuçta, düşük rüzgar ve güneş enerjisi üretim dönemleri birkaç gün sürebilir. Bununla birlikte, gerekliliklerin birleşimi oldukça özel bir dışlayıcı etki yaratıyor: Modern nesil batarya depolama sistemleri teorik olarak on saatlik kriteri karşılayabilse de, bir saatlik şarj döngüsü gerekliliği, deşarj gücünden kat kat daha fazla güç çıkışı gerektirdiği için inşaatı ekonomik olarak imkansız hale getiriyor. Fraunhofer Güneş Enerjisi Sistemleri Enstitüsü'nden (ISE) Leonhard Gandhi, kuralı bir dizi teknolojiyi önceden seçmek için keyfi olarak seçilmiş olarak tanımladı.

Daha da çarpıcı olan, bu düzenlemeye kimlerin dahil olduğudur. Nisan 2026'da yayınlanan "Der Spiegel" haber dergisinin araştırmaları, Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı'nın EnBW'nin baş lobicisi Holger Schäfer'den, 10 saatlik kurala ek kriterler için argümanlar geliştirmesini açıkça istediğini gösterdi; bu argümanlar, ihalelerde batarya depolama sistemlerini dezavantajlı duruma düşürmeyi amaçlıyordu. EnBW'nin kendisi de ilgili kısa mesajın bakanlığın isteği üzerine hazırlandığını doğruladı. Konu aylarca lobi kayıtlarında yer almadı ve ancak bir medya soruşturmasının ardından eklendi. Öte yandan, batarya depolama operatörleriyle hiçbir zaman iletişime geçilmedi.

Basitçe ifade etmek gerekirse, bu, bakanlığın, bu ihalelerden kar elde eden şirketin, milyarlarca avro vergi mükellefi ve tüketici parasının kullanılacağı bir devlet ihale mekanizmasının teknik kriterlerini tasarlamasına izin verdiği anlamına gelir. Bu, şeffaflığın önemsiz bir ihlali değildir. Bu, düzenleyici bir sürecin özel çıkarlar tarafından yapısal olarak araçsallaştırılmasıdır.

Rekabeti engelleyen bir piyasa tasarımı

Elektrik Arz ve Dağıtım (ESD) sisteminin temel mimarisi bir kapasite piyasasıdır: enerji santrali işletmecileri sadece ürettikleri elektrik için değil, aynı zamanda ihtiyaç duyulduğunda elektrik tedarik etme istekleri için de ödeme alırlar. Bu ilke diğer Avrupa piyasalarından da tanıdıktır. Büyük Britanya ve İtalya'da da benzer modeller mevcuttur. Bununla birlikte, iyi işleyen bir kapasite piyasası için en önemli fark, tasarımında yatmaktadır: kimin katılmasına izin verildiği, hangi teknik koşullar altında ve teklif veren başına bir sınır olup olmadığı.

Elektrik Tedarik Yasası (StromVKG), 2026 yılında toplam on bir gigawatt kapasite için ihale açılmasını ve Eylül ve Aralık aylarında iki ihale turunun yapılmasını öngörüyor. Bu kapasitenin on gigawatt'ı açıkça uzun vadeli kriterle bağlantılı olup, teknik tasarım göz önüne alındığında, bu da doğalgazla çalışan enerji santralleri için on gigawatt anlamına geliyor. Sadece iki gigawatt'lık kapasite teknolojiye bakılmaksızın ihale edilecek, yani batarya depolama için de kullanılabilir durumda. Sübvansiyonlu kapasitenin 2031 yılından itibaren 15 yıl süreyle kullanılabilir olması amaçlanıyor.

Mevcut şebeke bağlantılarına sahip eski kömür veya nükleer santral alanlarına erişimi olan şanslı enerji santrali işletmecileri için Elektrik Tedarik Yasası (StromVKG) son derece cazip bir iş modelidir. Sadece kapasite sağlamak karşılığında 15 yıl boyunca devlet garantili gelir elde edilir. Bu yapısal avantaja sahip olmayanların -yeni bir oyuncu, yenilikçi bir depolama sağlayıcısı veya daha küçük bir belediye kuruluşu- mevcut koşullar altında neredeyse hiç şansı yoktur. Federal Kartel Ofisi, taslak yasanın bu nedenle daha rekabetçi bir piyasa tasarımı için fırsatı kaçırdığına dikkat çekmiştir.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Gizli fatura: Kapasite piyasasının bedelini kim ödüyor?

Federal hükümet şimdiye kadar ustaca belirsiz tutmuş olsa da, bu yasanın mali boyutunun hafife alınmaması gerekiyor. Kapasite piyasasının maliyetleri, 2027'de yürürlüğe girecek ve 2031'den itibaren tahsil edilecek yeni bir tüketici vergisiyle finanse edilecek. Ekonomi Bakanlığı'na göre, bu verginin ne kadar yüksek olacağı henüz tahmin edilemiyor.

Bu belirsizlik siyasi açıdan elverişli: Karar bugün veriliyor, yasa tasarısı ise bir sonraki federal seçimlerden sonra geliyor. Ancak sektörden ilk tahminler şimdiden gelmeye başladı: Sektör yayınlarında kilovat saat başına iki sente kadar kapasite ek ücretinden bahsediliyor. Yıllık 3.500 kilovat saat tüketimi olan ortalama bir Alman hanesi için bu, yeni enerji santrallerinin gerçekten çalışıp çalışmadığına bakılmaksızın, on yıllarca sürecek ek bir yük anlamına geliyor ve bu da yılda 70 avroya kadar çıkıyor.

Avrupa yasal çerçevesi, kapasite mekanizmalarının vergiler yoluyla finanse edilmesi gerektiğini öngörmektedir. Federal Rekabet Kurumu, o zamanki Ekonomi Bakanlığı'nın bir Yeşil Kitabı hakkındaki önceki bir açıklamasında, kapasite piyasasının getirilmesi durumunda sistem maliyetlerinin ve buna bağlı olarak tüketiciler üzerindeki yüklerin önemli ölçüde artacağı konusunda uyarıda bulunmuştu. 2026 yılının başında konut müşterileri için mevcut elektrik fiyatı, iletim şebekesi ücretleri için devlet sübvansiyonları sayesinde geçici bir düşüşün ardından, kilowatt saat başına yaklaşık 37,2 senttir. 2031'den itibaren yürürlüğe girecek yeni bir yapısal vergi, tüketicilere daha düşük temel elektrik fiyatları şeklinde doğrudan bir fayda sağlamadan bu seviyeyi kalıcı olarak yükseltecektir.

Yenilenebilir enerji kaynakları iptal edildi, fosil yakıtlar sübvanse edildi: Enerji politikasının ikili oyunu

Elektrik Tedarik Yasası (StromVKG) tek başına değil, Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) için eş zamanlı reform planları bağlamında ele alındığında, çelişki özellikle belirgin hale geliyor. Enerji Santrali Yasası, doğalgazla çalışan enerji santralleri için milyarlarca avroluk yeni sübvansiyonlar öngörürken, Ekonomi Bakanlığı aynı anda yenilenebilir enerjilerin teşvikinde büyük kesintiler planlıyor.

Özellikle, Ekonomi Bakanı Reiche, gelecekteki destek mekanizması olarak yeni kurulumlar için sabit besleme tarifesini kaldırmayı ve negatif fiyat dönemlerinde tazminatı tamamen ortadan kaldırmayı planlıyor. 25 kilovata kadar olan yeni küçük güneş enerjisi kurulumları için garantili besleme tarifesi, 2027'den itibaren yapılacak kurulumlar için tamamen kaldırılacak. Şansölye Friedrich Merz bu planları açıkça destekledi. 2026 federal bütçesi hala EEG finansmanı için 17,2 milyar avro ayırırken, siyasi rota açık: yirmi yılı aşkın süredir inşa edilen yenilenebilir enerjiler için yerleşik destek yapısı zayıflatılacak. Aynı zamanda, maliyet şeffaflığı ve rekabetin etkin korunması olmadan, geleneksel, sevk edilebilir kapasiteler için yeni bir destek yapısı kuruluyor.

Bu, resmi olarak teknolojik tarafsızlık bayrağı altında yürütülen, ancak gerçekte net bir teknolojik karar veren, enerji politikasında temel bir değişimdir: gaz lehine, bataryalara karşı; yerleşik şirketler lehine, yeni piyasa oyuncularına karşı; mevcut santrallerde devlet garantili getiriler lehine, enerji geleceği için piyasa temelli yatırım teşviklerine karşı. Bu bağlamda, teknolojik tarafsızlık çerçevesi yalnızca yanlış değil, düpedüz yanıltıcıdır.

Görevdeki çıkar çatışması: Servet sorunu

Elektrik Tedarik Yasası (StromVKG) hakkındaki hiçbir rapor, mevcut Ekonomi Bakanı'nın biyografik boyutunu ele almadan tamamlanmış sayılmaz. 2025 sonbaharında Federal Ekonomi Bakanlığı görevini devralan Katherina Reiche (CDU), olağanüstü bir kariyer geçmişine sahip. Bundestag'da neredeyse yirmi yıl geçirdikten sonra, son olarak Federal Çevre Bakanlığı'nda Parlamento Devlet Sekreteri olarak görev yaptıktan sonra, 2015 yılında Belediyeler Birliği'ne (VKU) Genel Müdür olarak geçti. 2020'den 2025'te Bakan olarak atanmasına kadar, yaklaşık 10.000 çalışanı olan E.ON Grubu'nun en büyük iştiraki Westenergie AG'nin CEO'luğunu yaptı.

Bu durum, Alman enerji piyasasının çerçevesine karar veren bir ekonomi bakanı için önemsiz bir durum değil. EnBW ve RWE'nin lobi faaliyetlerine ilişkin belgelerine dair "Spiegel" raporu, bakanlığın özellikle enerji şirketlerinden argüman desteği talep etme uygulamasını vurguladı. Aynı zamanda, alternatif teknolojiler, özellikle de batarya depolama sistemleri sağlayıcılarına danışılmadı. Kar amacı gütmeyen kuruluş LobbyControl, Reiche'yi gaz şirketlerinin bakış açısına tek taraflı olarak tekrar tekrar güvenmekle eleştirdi ve Bundestag yönetimine lobi kayıt zorunluluğunu ihlal ettiği için para cezası uygulanmasını değerlendirme çağrısında bulundu.

Çıkar çatışması sorunu ahlaki bir spekülasyon değil, düzenleyici ve kurumsal bir zorluktur. E.ON'un en büyük iştirakini beş yıl boyunca yöneten bir bakan, şu anda bizzat yakından tanıdığı sektörün finansman koşullarını şekillendiriyor. Bu durum, doğası gereği haksız kararları dışlamaz, ancak açıklama gerektiren yakın bir ilişki yaratır ve yapısal sonuçları mevcut yasa tasarısında açıkça görülmektedir.

Sistemik karşılaştırma: Avrupa nasıl daha iyi durumda?

Kapasite piyasası kavramını tamamen bir hata olarak reddetmek haksızlık olurdu. Dalgalanan yenilenebilir enerjilerin giderek daha fazla hakim olduğu bir enerji sisteminde, kontrol edilebilir yedek kapasiteleri korumak ve finansmanlarını güvence altına almak için mekanizmalara gerçekten ihtiyaç vardır. Soru, böyle bir mekanizmanın tasarlanıp tasarlanmaması değil, nasıl tasarlanması gerektiğidir.

Büyük Britanya'ya bakıldığında, kapasite piyasasının gerçekten de rekabetçi bir şekilde işleyebileceği görülmektedir: orada, doğalgazla çalışan enerji santralleri, pompajlı depolama, talep tarafı esnekliği ve giderek artan bir şekilde batarya depolama sistemleri ihalelere eşit şartlarda katılmaktadır. Bu sistemde, bireysel çözümleri sistematik olarak rekabetin dışında tutan teknolojik dışlama kriterleri mevcut değildir. Çeşitli ekonomistler tarafından desteklenen ve Fransız sisteminden esinlenerek oluşturulan, merkezi olmayan, sertifika tabanlı kapasite piyasası modeli de daha geniş bir rekabete dayanmaktadır.

Alman Elektrik Tedarik Yasası'nı (StromVKG) bu modellerden ayıran şey, üç sorunlu özelliğin birleşimidir: teklif veren başına kapasite sınırının olmaması, batarya depolama için teknik dışlama kriterleri ve yeni gelenleri yapısal olarak dezavantajlı duruma düşüren şebeke bağlantı zorunluluğu. Bu düzenlemelerin toplamı bir gözden kaçırma değil, aksine yararlanıcıların aktif olarak katıldığı bir yasama sürecinin sonucudur.

Yapısal konsolidasyon: Tehlikede olan ne?

Elektrik Tedarik Yasası'nın (StromVKG) mevcut haliyle kabul edilmesi durumunda uzun vadeli sonuçları üç boyutta açıklanabilir.

İlk ve en doğrudan nokta: piyasa yapısı. Mevcut oyuncuları destekleyen bir kapasite piyasası, yalnızca piyasa güçlerini istikrara kavuşturmakla kalmayacak, aynı zamanda 15 yıllık uzun finansman dönemi boyunca sistemde sağlam bir şekilde yerleşmelerini sağlayacaktır. Zaten piyasada baskın veya baskınlığa yakın bir konumda bulunan RWE, LEAG ve EnBW, devlet garantili gelir akışları alacak ve bu da ekonomik ve politik konumlarını bir nesil boyunca pekiştirecektir.

İkinci olarak: inovasyonun dinamikleri. Batarya depolama geleceğin değil, bugünün gerçeğidir. Modern büyük ölçekli batarya depolama sistemleri, yılın birçok saatinde doğalgazla çalışan enerji santrallerinden daha ucuzdur ve kapasiteleri hızla artmaktadır. Almanya, düzenleyici kararlar yoluyla bu teknolojiyi devlet destekli kapasite piyasasının dışına iterse, yalnızca ekonomik bir fırsatı kaçırmakla kalmayacak, aynı zamanda enerji piyasasını 2045 iklim hedefleriyle bağdaşmayan bir fosil yakıt çıkmazına sürükleyecektir.

Üçüncüsü: tüketiciler. 2031'den itibaren başlayacak yeni kapasite vergisiyle doğrudan ödeme yapmakla kalmıyorlar, aynı zamanda elektrik üretim piyasasındaki rekabet yoğunluğunun azalmasından da dolaylı olarak etkileniyorlar. Tedarikçi çeşitliliğinin olmadığı yerde, fiyat baskısı da yoktur. Federal Kartel Dairesi, piyasa gücü raporunda bunu açıkça belirtmiştir: enerji santrali işletmecileri, kritik saatlerde vazgeçilmez oldukları takdirde piyasa fiyatlarını önemli ölçüde etkileyebilirler. Bu vazgeçilmezliği kalıcı olarak garanti eden bir yasa, arz güvenliği politikası değil, ekonomik zarara yol açan bir oligopol politikasıdır.

Alman enerji politikasının güvenilirlik sorunu

2026 yılında Almanya, enerji politikasında bir yol ayrımında bulunuyor. Kömürden kademeli olarak vazgeçme süreci ilerliyor ve kontrol edilebilir alternatif kapasitelere duyulan ihtiyaç gerçek. Arz güvenliğinin garanti altına alınması gerektiği konusunda kimse itiraz etmiyor. Ancak, Elektrik Arz Yasası'nın (StromVKG) tasarlanma biçimi, Alman enerji düzenlemesinde derin bir yapısal sorunu ortaya koyuyor: Karmaşık piyasa tasarımı sorunlarını, düzenlemeye tabi şirketlerle yakın koordinasyon içinde çözme eğilimi – rekabet ilkelerini, tüketici çıkarlarını ve yeniliğe açıklığı ihmal ederek.

Federal Kartel Dairesi'nin aynı yasa tasarısını iki kez eleştirirken kilit noktalarda dikkate alınmaması, bozulmuş bir düzenleyici dengenin göstergesidir. Alman enerji oligopolünün en büyük iştiraklerinden birinin yönetim kuruluna beş yıl başkanlık eden ve şimdi de o pazarın ihale koşullarını şekillendiren bir bakan, ciddiye alınması gereken kurumsal bir çıkar çatışması sorununun göstergesidir. Ve daha ucuz, daha temiz ve daha yenilikçi teknolojileri rekabetçi finansmandan sistematik olarak dışlayan, aynı zamanda güneş enerjisi için besleme tarifelerini ortadan kaldıran bir yasa, teknolojik tarafsızlığın bir işareti değil, tam tersidir.

Alman elektrik ve ısıtma tüketicileri, bu politika kararının bedelini önümüzdeki yıllarda yeni bir vergi, yapısal olarak daha yüksek piyasa fiyatları ve kaçırılan inovasyon fırsatları şeklinde ödeyecekler. Gerçekten şaşırtıcı olan, güçlü şirketlerin etkilerini göstermesi değil; bu, ekonomik tarihte sürekli olan bir durum. Gerçekten şaşırtıcı olan, bu etkinin bu kadar şeffaf, bu kadar açık bir şekilde belgelenmiş ve kamu yararına hizmet etmeyi amaçlayan bir yasada bu kadar açıkça yer almasıdır.