Por que o alto executivo e ex-presidente da BMW, Wolfgang Reitzle, está fatalmente equivocado em suas críticas à energia: nuclear e gás em vez de eólica e solar

Desindustrialização através da transição energética? Por que as teorias de Wolfgang Reitzle são simplistas demais?

O mito da eletricidade verde cara: o que o alto executivo Reitzle ignora completamente em sua análise

O ex-executivo e patriarca industrial Wolfgang Reitzle, perto do fim de sua carreira, fez uma exigência radical: a Alemanha precisa interromper imediatamente a expansão das energias renováveis ​​e, em vez disso, retornar a uma combinação de energia nuclear e usinas termelétricas a gás modernas. Com suas teses provocativas, o líder de longa data de empresas como BMW, Linde e Continental tocou em um ponto sensível da comunidade empresarial ansiosa e alimentou o debate sobre a ameaça iminente da desindustrialização. Mas quão sólidos são, de fato, os argumentos desse experiente líder empresarial?

Uma análise detalhada revela que, embora o diagnóstico de Reitzle identifique problemas estruturais reais no setor energético alemão, suas conclusões revelam um ponto cego perigoso. Ele se baseia em um dogma ultrapassado de energia de base, ignora a revolução sem precedentes nos custos da energia eólica e solar e desconsidera os enormes riscos geopolíticos da dependência de combustíveis fósseis. Este artigo examina em detalhes por que interromper a transição energética não seria uma medida libertadora para a Alemanha, mas sim um retrocesso tecnológico e econômico fatal – e por que o mercado global já está caminhando em uma direção completamente diferente.

Relacionado a isto:

• Desindustrialização e o bode expiatório conveniente: a culpa não é da transição energética, mas…

Wolfgang Reitzle e a transição energética: onde um patriarca industrial interpreta mal a realidade

Um gestor em modo de despedida – e por que suas teorias são perigosamente simplistas

Ao final de uma longa e impressionante carreira, Wolfgang Reitzle – engenheiro, doutor pela Universidade Técnica de Munique, ex-membro do conselho da BMW, CEO da Linde e presidente de longa data do conselho de supervisão da Continental – concedeu uma entrevista amplamente comentada ao jornal Frankfurter Allgemeine Zeitung. O que ele afirma soa como o julgamento de um líder empresarial experiente, mas, em alguns trechos, trata-se de uma interpretação surpreendentemente unilateral da realidade do setor energético no século XXI. Reitzle defende a interrupção imediata da expansão das energias renováveis, a abolição de todas as tarifas de incentivo à produção de energia renovável e, em vez disso, advoga uma combinação de energia nuclear e usinas termelétricas a gás modernas com captura e armazenamento de carbono. Essas posições não são apenas empiricamente questionáveis ​​– elas contradizem fundamentalmente o estado atual do conhecimento científico, as tendências do mercado global e as próprias análises da Xpert.Digital sobre pontos-chave.

Relacionado a isto:

• A mentira da energia global: por que o suposto fracasso da transição energética é apenas uma fantasia

Quem é Wolfgang Reitzle – e por que ele fala desse jeito?

Wolfgang Reitzle, nascido em Neu-Ulm em 1949, é um dos mais distintos gestores industriais da Alemanha. Estudou engenharia mecânica na Universidade Técnica de Munique, doutorou-se com summa cum laude com uma dissertação sobre estruturas de treliça metálica e concluiu o Programa de Gestão Avançada na Harvard Business School. Na BMW, ascendeu ao cargo de Diretor de Desenvolvimento e foi considerado o mentor da ofensiva de modelos da década de 1990. Após um período como CEO do Premier Automotive Group da Ford – responsável pelas marcas Jaguar, Land Rover, Aston Martin, Volvo e Lincoln – tornou-se Presidente do Conselho Executivo da Linde AG em 2003 e transformou a empresa em uma fornecedora líder global de gases industriais. Desde 2009, também atua como Presidente do Conselho de Supervisão da Continental AG.

Esta biografia é a de um homem que pensa em termos da indústria pesada clássica: confiabilidade, previsibilidade e eficiência na infraestrutura existente. É uma linha de pensamento que produz pontos cegos estruturais na análise de mudanças tecnológicas disruptivas — como a transição energética. Reitzle defendeu essa visão consistentemente por anos. Já em 2019, ele defendeu publicamente o retorno à energia nuclear e descreveu a eliminação gradual da energia nuclear como um esforço nacional isolado em um "beco sem saída exorbitantemente caro". Em 2021, ele afirmou que a transição energética "não foi devidamente planejada desde o início". Agora, em sua entrevista de despedida, ele apresenta a conclusão de seu pensamento sobre política energética — e chega a uma conclusão equivocada.

O argumento do subsídio: um erro histórico de categoria

O argumento retórico central de Reitzle é: "Uma tecnologia que ainda depende de subsídios depois de mais de 30 anos não pode estar certa." Essa afirmação soa como pragmatismo de livre mercado. Não é – trata-se de um erro de categoria histórica.

A questão não é se as energias renováveis ​​foram promovidas, mas sim se foram promovidas de forma desproporcional em comparação com as alternativas. A resposta é um claro não. Entre 1970 e 2016, a Alemanha subsidiou o carvão mineral em € 337 bilhões e a energia nuclear em € 237 bilhões. As energias renováveis ​​receberam apenas € 146 bilhões em transferências governamentais durante esse período. Os combustíveis fósseis foram, portanto, subsidiados em € 674 bilhões – mais de quatro vezes o valor do apoio às energias renováveis. Além disso, até recentemente, os combustíveis fósseis na Alemanha recebiam mais de € 46 bilhões em subsídios governamentais anualmente – a maior parte dos quais na forma de subsídios ao consumidor por meio de isenções de preços de energia e subsídios ao transporte.

Em escala global, o cenário é ainda mais drástico. Os subsídios governamentais para energias renováveis ​​totalizaram apenas cerca de 500 bilhões de dólares americanos ao longo de um longo período – menos de 7% dos subsídios globais para combustíveis fósseis durante o mesmo período. Qualquer pessoa que aplicasse consistentemente a lógica de Reitzle – de que uma tecnologia permanentemente subsidiada não pode ser sustentável – primeiro teria que banir carvão, gás e petróleo do mercado. Mas, é claro, Reitzle não chega a essa conclusão.

Mais importante ainda, a Lei de Energias Renováveis ​​(EEG) cumpriu seu propósito. Ela foi um instrumento de desenvolvimento de mercado direcionado à ampliação de novas tecnologias – não um programa de subsídios permanentes para formas de energia irremediavelmente antieconômicas. A lógica de financiamento da EEG é comparável ao apoio inicial fornecido às indústrias automotiva, aeronáutica ou de semicondutores – todos setores que receberam apoio governamental maciço em seus estágios iniciais, antes de se consolidarem no mercado. As energias renováveis ​​já completaram esse processo de amadurecimento.

Relacionado a isto:

• O Estado alemão dos subsídios: bem mais de 100 bilhões de euros do dinheiro dos contribuintes para isenções fiscais e subsídios

• O paradoxo dos subsídios na indústria dos combustíveis fósseis: o que os irmãos Koch estão escondendo

A revolução dos custos: o que Reitzle ignora

Talvez a maior fragilidade do argumento de Reitzle seja sua completa ignorância da evolução dos custos das energias renováveis. Em 2010, o custo médio global para gerar um megawatt-hora de eletricidade a partir de energia fotovoltaica era de cerca de US$ 378. Em 2019, esse valor havia caído para aproximadamente US$ 68 – e a queda de preço continua até hoje. A Bloomberg NEF prevê que, até 2025, o custo nivelado da energia (LCOE) proveniente de usinas fotovoltaicas cairá para cerca de US$ 35 por megawatt-hora (3,5 centavos de dólar/kWh) – com uma queda adicional para US$ 25 até 2035.

Na Alemanha, o Instituto Fraunhofer de Sistemas de Energia Solar (ISE) confirma dados concretos em seu estudo de 2024: a energia fotovoltaica gera eletricidade a um custo nivelado de aproximadamente 4 a 14 centavos de dólar por kWh, e a energia eólica onshore, a 4 a 9 centavos de dólar por kWh. Em comparação, o custo nivelado para energia a carvão foi de 15 a 29 centavos de dólar por kWh, e para energia nuclear, de 13 a 49 centavos de dólar por kWh. As usinas de ciclo combinado a gás (CCGT) custam entre 10,9 e 18,0 centavos de dólar por kWh em 2024 e ficarão ainda mais caras até 2045 devido ao aumento dos preços do CO₂. A mensagem do Fraunhofer ISE é clara: "As usinas de energia fotovoltaica e eólica na Alemanha têm sido, há muito tempo, as mais baratas em termos de eletricidade – e isso continua sendo verdade."

A Xpert.Digital documentou esse desenvolvimento em diversas análises e apontou que os custos sociais totais da energia nuclear – incluindo subsídios governamentais, custos externos não internalizados e danos ambientais, climáticos e à saúde – são maiores do que os de qualquer outra forma de geração de eletricidade. A energia eólica e solar são significativamente mais baratas do que a energia a carvão ou nuclear nesse cálculo geral. A energia eólica acarreta apenas cerca de um terço dos custos sociais totais causados ​​pelo lignito.

A afirmação de Reitzle de que depender exclusivamente de energias renováveis ​​é um "erro fatal" porque a energia solar e eólica "não são capazes de fornecer energia de base" pode parecer tecnicamente correta no sentido tradicional do setor energético. No entanto, essa afirmação demonstra uma incompreensão de como o sistema energético do futuro será projetado – e do que as pesquisas atuais dizem sobre ele.

O dogma da carga base: um pensamento ultrapassado da era industrial

O termo "capacidade de carga base" é uma relíquia da era das usinas de energia centralizadas, que Reitzle, como muitos de sua geração, usa acriticamente como um trunfo. No entanto, a ciência já reavaliou esse conceito há muito tempo. Um estudo conjunto das três academias de ciências alemãs – ACATECH, Leopoldina e a União das Academias Alemãs de Ciências e Humanidades – no âmbito do projeto "Sistemas Energéticos do Futuro" (ESYS), chega a uma conclusão clara: um fornecimento seguro de eletricidade é possível mesmo sem usinas de carga base.

O estudo demonstra que um sistema energético baseado numa combinação de centrais solares e eólicas, instalações de armazenamento, um sistema flexível de hidrogénio, utilização flexível de eletricidade e as chamadas centrais de geração de energia residual pode funcionar de forma fiável. Karen Pittel, diretora do Instituto ifo e vice-presidente do conselho de administração da ESYS, afirma categoricamente: Os riscos de custos associados às tecnologias de geração de base são geralmente considerados ainda superiores aos associados à expansão da energia solar e eólica.

A mudança conceitual crucial reside no fato de que um sistema elétrico moderno não exige mais usinas de energia em operação contínua, mas sim flexibilidade e capacidade de armazenamento. A Alemanha fez progressos consideráveis ​​nessa área nos últimos anos: em 2024, quase 600.000 novos sistemas de armazenamento de baterias foram instalados – um aumento de capacidade de quase 50% em apenas um ano. A expansão do armazenamento de baterias na Alemanha tem crescido rapidamente; em todo o país, sistemas com mais de 1,9 gigawatts-hora de capacidade de armazenamento estão em operação, com uma forte tendência de crescimento. Globalmente, espera-se uma expansão da capacidade de armazenamento de 1,9 terawatts entre 2025 e 2035.

O argumento relativo à capacidade insuficiente de geração de energia de base não é refutado, mas é significativamente contextualizado. Ele descreve uma lacuna tecnológica atual que está sendo gradualmente superada por meio de tecnologias de armazenamento, expansão da rede elétrica, gestão de carga e hidrogênio verde. Esta não é uma visão idealista, mas sim um processo industrial em andamento.

A fantasia de Reitzle sobre uma usina termelétrica a gás: cara, arriscada e contraditória

Reitzle defende usinas termelétricas a gás modernas com captura e armazenamento de carbono (CCS) como alternativa às energias renováveis. Essa proposta apresenta três problemas fundamentais: é cara, tecnologicamente imatura para uso em usinas termelétricas a gás de operação intermitente e cria novas dependências geopolíticas.

Em relação aos custos: o Fraunhofer ISE projeta custos de geração de eletricidade para usinas movidas a hidrogênio entre 30,5 e 49,8 centavos de dólar/kWh em 2035. A captura e armazenamento de carbono (CCS) em usinas a gás apresenta um cenário ainda pior: os custos de redução de emissões de CO₂ para CCS em usinas a gás, para cobertura de pico de demanda, são estimados entre 360 ​​e 880 euros por tonelada de CO₂ equivalente. Esses valores são absurdamente desproporcionais aos custos atuais de geração de energia eólica e solar.

Em relação à questão técnica: a captura e armazenamento de carbono (CCS) em usinas termelétricas a gás só é economicamente viável com operação contínua. No entanto, as usinas termelétricas a gás planejadas pelo governo alemão não se destinam a operar continuamente, mas apenas a entrar em operação durante os períodos de pico de demanda. Segundo especialistas, a CCS em usinas com operação intermitente só seria possível com subsídios governamentais maciços – exatamente o que Reitzle critica.

Em relação à segurança do abastecimento: o apelo de Reitzle por usinas termelétricas a gás ignora completamente as lições aprendidas com a crise energética de 2022. Em 2021, cerca de 55% do gás natural consumido na Alemanha veio da Rússia. O colapso dessas entregas devido à guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia levou à disparada dos preços do gás e a danos econômicos significativos. De acordo com um estudo do Greenpeace, a Alemanha deverá pagar cerca de € 32 bilhões apenas por petróleo e gás russo em 2022 – mais da metade do orçamento militar russo de 2020. Desde então, a Rússia não forneceu gás diretamente para a Alemanha. As energias renováveis, como a solar e a eólica, por outro lado, não podem ser boicotadas, sancionadas ou instrumentalizadas politicamente. Elas são a contrapartida estrutural da dependência da importação de combustíveis fósseis.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A tese sobre o preço da eletricidade: Observado corretamente, diagnosticado incorretamente

Reitzle não está totalmente errado. Sua referência aos altos preços da eletricidade industrial na Alemanha toca num ponto sensível. As empresas industriais alemãs pagam preços acima da média em comparação com suas contrapartes europeias: em 2025, os preços da eletricidade industrial para pequenas e médias empresas giravam em torno de 18,3 centavos de dólar/kWh – aproximadamente 17% acima da média da UE de 15,6 centavos de dólar/kWh. Países mais baratos, como a Finlândia (8,0 centavos de dólar/kWh) ou a Noruega (7,4 centavos de dólar/kWh), têm vantagens geográficas específicas quando se trata de energia hidrelétrica.

No entanto, o diagnóstico de que a transição energética e a expansão das energias renováveis ​​são a causa dos altos preços é simplista demais. A estrutura do preço da eletricidade na Alemanha compreende diversos componentes: tarifas de rede, impostos, taxas de concessão, contribuições e o preço real de aquisição de energia. O preço da eletricidade no mercado atacadista – ou seja, o preço de mercado da energia – caiu significativamente devido à expansão massiva da energia eólica e solar. O relatório Agora Energiewende documenta que a expansão contínua das energias renováveis ​​já levou a uma redução mensurável nos preços no mercado atacadista em 2024. O chamado efeito de ordem de mérito – ou seja, o efeito de redução de preço das energias renováveis ​​mais baratas sobre o preço da eletricidade no mercado atacadista – está bem documentado na literatura acadêmica.

Os principais motivos que impulsionam o aumento dos preços da eletricidade industrial na Alemanha são sistêmicos: tarifas de rede excessivas, resultantes em parte de décadas de negligência na expansão da rede, impostos e taxas elevados e os custos de integração de produtores de energia voláteis ao sistema. Soma-se a isso o problema da infraestrutura da rede: operadoras de rede como a Bayernwerk relatam solicitações de conexão para projetos de energia renovável totalizando mais de 60 gigawatts que não conseguem atender – tempos de espera de cinco a quinze anos para a conexão de novos parques solares não são incomuns. Esses gargalos estruturais são o verdadeiro problema de política econômica – e não a expansão da energia renovável em si.

A expansão recorde: o que os números nos dizem

Enquanto Reitzle pede a interrupção da expansão, a realidade conta uma história diferente. Em 2024, segundo o Escritório Federal de Estatística, as energias renováveis ​​na Alemanha atingiram uma participação recorde de 59,4% na geração doméstica e na rede elétrica. O Instituto Fraunhofer de Sistemas de Energia Solar (ISE) chega a relatar 62,7% da geração líquida de eletricidade pública. Ao mesmo tempo, as emissões de CO₂ da geração de eletricidade atingiram um novo mínimo histórico. A energia fotovoltaica alcançou um novo recorde de 72 bilhões de kWh em 2024, com novas instalações recordes de cerca de 17 gigawatts, superando a meta do ano anterior. A energia eólica, com uma participação de cerca de um terço, foi de longe a fonte de energia mais importante na matriz elétrica alemã.

Globalmente, o cenário é ainda mais dramático. Em 2024, cerca de US$ 2 trilhões foram investidos na expansão de energias renováveis ​​– o dobro do valor investido em combustíveis fósseis. Os investimentos globais em energia solar fotovoltaica atingiram um recorde de US$ 554 bilhões em 2024, um aumento de 49% em comparação com o ano anterior. Mais de 90% dos investimentos globais em nova capacidade de geração de eletricidade em 2024 foram destinados a energias renováveis ​​– a adição de 585 gigawatts representou 92,5% da expansão total da capacidade. Esses números deixam claro: o mercado decidiu. Não ideologicamente, mas economicamente.

Como engenheiro e economista, Reitzle deveria saber que um mercado em transformação a esta velocidade não pode ser revertido eficazmente por meio de medidas administrativas. Interromper a expansão não só seria contraproducente, como também economicamente autodestrutivo, pois isolaria a Alemanha de um mercado global em crescimento.

Empregos e impactos no emprego: a realidade suprimida

Reitzle lamenta a desindustrialização da Alemanha como consequência de uma política energética falha – uma observação válida sobre um problema real. O que ele ignora, no entanto, são os significativos impactos da própria transição energética no emprego. Em 2023, cerca de 406.300 pessoas estavam empregadas no setor de energias renováveis ​​na Alemanha. Segundo dados do Ministério Federal da Economia e Energia, esse número já havia chegado a aproximadamente 387.700 em 2022, representando um aumento de quase 15% em relação ao ano anterior.

Um estudo do Instituto Alemão de Economia (IW), encomendado pela Fundação Bertelsmann, documenta que o número de vagas de emprego no setor de energias renováveis ​​e infraestrutura energética mais que dobrou entre 2019 e 2024, passando de 173.000 para 372.500. Enquanto a indústria sofre cortes de empregos, o setor de energias renováveis ​​continua a criar novas oportunidades. Atualmente, um em cada 25 empregos na Alemanha está relacionado à transição energética.

Esses efeitos sobre o emprego não são um fenômeno marginal. Representam uma transformação estrutural do mercado de trabalho alemão que não substitui a indústria tradicional, mas a complementa cada vez mais e, em alguns casos, a substitui. Quem interromper a transição energética também interromperá esse motor de emprego – justamente num momento em que a Alemanha precisa urgentemente de um impulso para o crescimento.

O argumento da desindustrialização: uma análise diferenciada das causas

A alegação de que a transição energética é a força motriz por trás da desindustrialização alemã é uma narrativa excessivamente simplista que reduz as complexas inter-relações de causas a um único fator. Na verdade, a desindustrialização da Alemanha é um problema multifatorial. A Associação das Câmaras de Indústria e Comércio Alemãs (DIHK) relata que a proporção de empresas que consideram cortes ou realocações na produção aumentou de 21% em 2022 para 37% em 2024 – chegando a 45% para empresas com altos custos de eletricidade. No entanto, esses números não são influenciados apenas pelos preços da energia, mas também por fatores estruturais como burocracia excessiva, falta de digitalização, altos custos trabalhistas, escassez de mão de obra qualificada, incertezas geopolíticas e uma transformação estrutural há muito esperada na indústria automotiva.

A crise energética de 2022, que levou a aumentos extremos de preços, foi em grande parte causada pela dependência excessivamente prolongada do gás russo — uma estratégia que o próprio Reitzle havia parcialmente defendido e que era a antítese da segurança de abastecimento. Se a Alemanha tivesse implementado a transição energética mais cedo e de forma mais consistente, sua exposição aos choques nos preços do gás russo teria sido significativamente menor. Essa relação é sistematicamente subestimada no debate público, inclusive pelo próprio Reitzle.

A questão das energias 100% renováveis: entre a realidade e o dogma

Reitzle tem razão ao salientar que a meta de 100% de eletricidade renovável até 2035 é ambiciosa. O relatório de monitoramento atual sobre a transição energética também reconhece que a demanda por eletricidade está crescendo mais lentamente do que o previsto inicialmente e identifica a necessidade de ajustes em alguns mecanismos de apoio. O próprio Ministério Federal da Economia e Energia sinalizou a necessidade de reformas – contudo, a paralisação da expansão não é a solução.

Aqui reside a diferença entre a crítica sistêmica matizada e a crítica maximalista de Reitzle. A primeira questiona: como podemos tornar a transição energética mais eficiente em termos de custos, sistêmica e equitativa? A segunda afirma: toda a abordagem é falha; devemos retornar à energia nuclear e ao gás. Isso não é pragmatismo orientado para a reforma — é restauração ideológica. A afirmação de Reitzle de que a meta de 100% é "inalcançável de qualquer forma" contradiz o estado atual do desenvolvimento: em 2024, as energias renováveis ​​já cobriam aproximadamente de 55% a 63% do consumo de eletricidade alemão, dependendo do método de cálculo. Com uma taxa de expansão que mais que dobrou desde 2019, é difícil justificar isso como um limite máximo.

O exemplo do projeto da Academia "Sistemas Energéticos do Futuro" mostra que a comunidade científica pensa de forma mais matizada do que Reitzle: usinas de base podem ser um complemento útil em certas circunstâncias, mas não são um pré-requisito necessário para a segurança do abastecimento. Essa é a diferença entre abertura tecnológica e uma fixação ideológica no que já foi testado e comprovado.

Excurso: Gargalos de infraestrutura como o verdadeiro freio ao crescimento

Um aspecto completamente ausente da crítica de Reitzle à política energética é a questão da infraestrutura. O verdadeiro gargalo da transição energética alemã não é a falta de capacidade de geração, mas sim o estado da rede elétrica. A conhecida disparidade norte-sul — um excedente de eletricidade no norte ventoso que não chega aos centros industriais do sul — é uma falha sistêmica que nada tem a ver com a qualidade das tecnologias de energia renovável, mas sim com décadas de negligência na expansão da rede. A análise da infraestrutura da rede elétrica feita pela Xpert.Digital documentou que o problema não é a geração, mas a distribuição: operadoras de rede como a Bayernwerk relatam solicitações de conexão da ordem de mais de 60 gigawatts que atualmente não podem ser atendidas.

Relacionado a isto:

• A infraestrutura da rede elétrica como um gargalo na transição energética: desafios e soluções

A E.ON planeja investir cerca de € 43 bilhões na expansão da rede elétrica até 2028. Essa é a abordagem correta. Interromper a expansão das energias renováveis ​​não resolveria esse problema estrutural – apenas reduziria a demanda por conexões à rede sem sanar a lacuna de investimento estrutural. A longo prazo, isso faria com que a Alemanha ficasse ainda mais para trás tecnologicamente, em vez de alcançar o nível dos demais países.

A narrativa da estupidez alemã: autoflagelação sem substância

A afirmação de Reitzle de que pessoas no exterior estão "se regozijando com nossa estupidez" é uma frase provocativa e concisa que transmite mais emoção do que análise. Ela se baseia na suposição implícita de que a Alemanha é o único país que está tentando uma transição energética sistemática, enquanto o resto do mundo continua pragmaticamente a usar combustíveis fósseis. Essa suposição é factualmente insustentável.

Em 2024, mais de 90% de todos os investimentos globais em nova capacidade de geração de eletricidade foram em energias renováveis. Só a China instalou 278 gigawatts de nova capacidade fotovoltaica em 2024. Os EUA, a Índia, a Coreia do Sul, o Japão e toda a União Europeia estão expandindo massivamente suas capacidades de energia renovável. O capital global está acompanhando essa tendência – a Alemanha não está simplesmente seguindo uma ideologia alemã, mas sim – apesar de todas as críticas justificadas à sua implementação – faz parte de um desenvolvimento econômico global impulsionado pelo potencial de redução de custos, pelas curvas de aprendizado tecnológico e pela segurança geopolítica de abastecimento.

Quem afirma que a expansão das energias renováveis ​​é uma loucura exclusivamente alemã, dadas as dinâmicas do mercado global, não compreende os fundamentos do mercado energético internacional. Na verdade, é o retorno à dependência do gás e da energia nuclear que se apresenta cada vez mais como um beco sem saída na competição internacional – econômica, tecnológica e geopolítica.

Preocupação legítima, conclusão errada

Wolfgang Reitzle não é um demagogo. Ele é um industrial experiente com preocupações legítimas sobre a competitividade da Alemanha, o excesso de burocracia e os custos de um processo de transformação apressado demais. Ele está parcialmente correto nessas avaliações. Mas suas conclusões estão erradas.

Uma paralisação imediata da expansão das energias renováveis ​​catapultaria a Alemanha para fora da tendência global de investimento e tecnologia mais importante, que se baseia em décadas de redução de custos, maturidade tecnológica e independência geopolítica. Isso colocaria em risco mais de 400 mil empregos em um dos poucos setores de crescimento da economia alemã. Reavivaria a dependência do gás russo ou de outras importações — uma tecnologia que se mostrou geopoliticamente arriscada, com preços voláteis e custos operacionais cada vez maiores. E se basearia em uma premissa tecnológica — a necessidade de energia convencional de base — que as principais academias científicas consideram obsoleta.

O verdadeiro desafio da Alemanha não reside num foco excessivo na transição energética, mas sim na falta de apoio sistémico: a expansão da rede elétrica é demasiado lenta, as tarifas de conexão são muito elevadas, existe um enorme atraso burocrático nos investimentos, a infraestrutura de armazenamento é insuficiente e a coordenação europeia é inadequada. A Xpert.Digital demonstrou, em diversas análises, que as falhas da política energética alemã não residem no objetivo em si, mas nos obstáculos – nas deficiências estruturais de infraestrutura e em décadas de negligência da rede elétrica, e não no desenvolvimento de fontes de energia limpa.

Relacionado a isto:

• Os custos subsequentes na geração de eletricidade são mais elevados para usinas nucleares e usinas termelétricas a carvão

• A redução dos custos das energias renováveis

Um engenheiro do calibre de Reitzle deveria saber que não se otimiza um sistema complexo parando-o. Otimiza-se identificando e corrigindo os gargalos sistêmicos. Essa seria a tarefa – e não um retorno a uma política energética do passado que tornou a Alemanha cara, dependente e cada vez mais vulnerável à competição global.

Konrad Wolfenstein

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

comigo pelo endereço wolfenstein∂xpert.digital entrar em contato

Basta me ligar no número +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo