Bem-comportados, submissos, oportunistas, perdidos – A covardia estrutural do conservadorismo alemão

Quando o conformismo se torna um perigo: a conclusão chocante sobre o centro político da Alemanha

Medo do espírito da época de esquerda: como a CDU está sacrificando suas figuras mais proeminentes

Os partidos conservadores alemães estão mergulhados numa profunda crise de identidade estrutural. Aqueles que assumem uma posição clara muitas vezes ficam isolados das suas próprias fileiras – um padrão sistemático que persiste desde a era Merkel até Friedrich Merz. Em vez de defenderem corajosamente o que se provou eficaz e de representarem agressivamente os seus próprios valores, prevalece um "oportunismo preventivo" na CDU e na CSU, impulsionado pelo medo da oposição de esquerda. A amarga consequência: o centro político está a perder a sua identidade central, sacrificando figuras proeminentes no altar da formação de coligações e, assim, abrindo caminho para extremos mais radicais. Esta é uma análise aprofundada da covardia estrutural do conservadorismo alemão e da questão de por que razão a adaptação constante como estratégia de sobrevivência leva inevitavelmente ao autoabandono político.

Quando a adaptação se torna uma estratégia de sobrevivência – e o partido se abandona no processo

A avaliação soa dura, mas, após uma análise mais aprofundada, torna-se praticamente irrefutável: os partidos conservadores da Alemanha – sobretudo a CDU e a CSU – sofrem de um profundo problema de identidade que vai muito além de erros táticos. Trata-se de uma falha estrutural enraizada em décadas de adaptação oportunista que abriu espaço político para forças mais radicais. A tese de que os conservadores na Alemanha agem com muita timidez e oportunismo, e que aqueles que demonstram alguma agressividade são abandonados pelo próprio partido, não é mera opinião política – é um diagnóstico corroborado pela ciência política.

De preservador a conformista: a exaustão ideológica

O cerne do conservadorismo, como afirma o cientista político Thomas Biebricher, da Universidade Goethe de Frankfurt, reside na capacidade e na vontade de preservar o que se mostrou eficaz e de moderar as mudanças sociais. Contudo, o que aconteceu com essa postura fundamental na Alemanha dificilmente pode ser descrito como uma autocompreensão conservadora. Há anos, Biebricher vem diagnosticando um "processo de esvaziamento" da União Democrata Cristã (CDU), uma "perda de substância conservadora" que não começou com Angela Merkel, mas se desenrolou ao longo de várias décadas. A crise do conservadorismo alemão, portanto, não é pessoal, mas ideológica.

O cientista político berlinense Paul Nolte formulou essa ideia já no início dos anos 2000: por trás dos debates internos sobre a composição do partido CDU, reside uma incerteza programática de grandes proporções. Isso fica evidente, sobretudo, no fato de que, durante décadas, a União se apoiou mais no "conservadorismo processual" — em gerir a mudança em vez de moldar seu conteúdo. Administraram sem liderar. Governaram sem deixar um sistema de valores discernível. O resultado foi um partido que se manteve estável nas pesquisas, mas que foi cada vez mais percebido como ideologicamente arbitrário.

O legado de Merkel: quando o sucesso se torna a ruína

Os 16 anos sob a chanceler Angela Merkel exemplificam esse processo de autoerosão gradual. Merkel transformou a CDU em uma espécie de partido político de centro – ideologicamente flexível a ponto de se tornar irreconhecível, mas extremamente bem-sucedido em suas táticas eleitorais. O desmantelamento do programa nuclear após Fukushima, a abertura das fronteiras em 2015, a adoção de fato de posições social-democratas nas políticas de previdência e família – tudo isso contribuiu para a erosão do perfil conservador. Os políticos da CDU que, naquela época, defendiam um retorno às convicções fundamentais foram marginalizados ou rotulados como parlamentares reacionários.

O que Merkel conseguiu politicamente — ou seja, unir amplos setores do eleitorado à CDU — deixou para trás, a médio prazo, um partido sem um DNA ideológico claro. Vários membros da CDU, incluindo o especialista em política energética do partido, Thomas Bareiß, criticaram essa direção desde o início: o partido estava se distanciando tematicamente de sua base eleitoral principal sem conquistar credibilidade junto aos novos eleitores. Esse alerta foi ignorado. O então presidente da União de Valores, Alexander Mitsch, chegou à amarga conclusão: milhares de conservadores e liberais econômicos não se sentiam mais em casa na CDU sob a liderança de Merkel. O partido havia se adaptado tão drasticamente ao espírito da época, de esquerda e ambientalista, que não conseguia mais representar de forma crível nem mesmo competências essenciais como segurança interna, liberalismo econômico e controle da imigração.

O oportunismo como lógica sistêmica: como o medo da crítica de esquerda paralisa

Seria simplista demais atribuir esse processo de ajuste exclusivamente a Merkel. Ele reflete uma falha sistêmica mais profunda, ligada aos fardos morais específicos enfrentados pelo conservadorismo alemão. Como analisa o Tagesspiegel: A CDU perdeu estruturalmente sua identidade. Após 1945, conceitos tradicionalmente conservadores como nação, ordem e dever foram ideologicamente comprometidos. Os políticos conservadores viviam com a constante suspeita de estarem moralmente em dívida com o liberalismo de esquerda. Isso criou uma postura psicológica fundamental de defensiva que persiste até hoje.

Essa postura defensiva se manifesta concretamente em um fenômeno que poderia ser descrito como "oportunismo preventivo": as posições conservadoras não são alteradas por convicção, mas para antecipar ataques da esquerda. Jens Spahn, por exemplo, certa vez descreveu o conservadorismo de forma tão objetiva quanto: "Retardamos as mudanças para que sejam toleráveis" — uma definição que captura apropriadamente a natureza reativa da visão de mundo conservadora, mas também mostra como é difícil desenvolver uma identidade política ofensiva a partir dessa posição defensiva. Biebricher confirma: "Em sua essência, é profundamente reativo". O problema é que os conservadores muitas vezes agem tarde demais e, então, não lutam mais pelo que vale a pena preservar, mas pelo que já está desaparecendo.

Arestas ásperas e arestas ásperas: O abandonado

Particularmente reveladora é a forma como a liderança da CDU lida com os políticos que de fato defendem posições claras, e por vezes incômodas. Hans-Georg Maaßen é talvez o exemplo mais claro. O ex-chefe do Escritório Federal para a Proteção da Constituição, que pressionou por posições mais conservadoras sobre migração e segurança dentro do partido, enfrentou um processo de expulsão. Em vez de debater seus argumentos em um nível substancial, a liderança da CDU optou pelo caminho institucional do isolamento. O próprio Maaßen sofreu as consequências e deixou o partido em janeiro de 2024, não sem palavras duras: a CDU havia abandonado seus valores e era "apenas mais uma variante dos partidos socialistas". Até que ponto essa avaliação corresponde à realidade é discutível – mas o padrão é sintomático: qualquer pessoa na CDU que seja claramente conservadora não é debatida, mas sim marginalizada.

É revelador que Markus Söder tenha descrito publicamente figuras como Friedrich Merz, Roland Koch e Erika Steinbach como perdas dolorosas para a aliança CDU/CSU já em 2017. Steinbach, deputada de longa data da CDU e presidente da Federação dos Expulsos, havia deixado o partido — não por ter abandonado suas convicções, mas porque o partido não lhe demonstrava mais qualquer solidariedade. O padrão se repete: conservadores com um perfil e convicções distintas não são defendidos como vozes valiosas, mas sim tratados como um empecilho assim que são atacados pela esquerda.

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Ataques da esquerda e falta de solidariedade: um problema estrutural

A questão do apoio partidário não é uma preocupação interna marginal – ela tem consequências políticas concretas. Durante a campanha eleitoral federal de 2025, a CDU foi alvo de um padrão sistemático de tentativas de intimidação por parte de extremistas de esquerda: escritórios da CDU foram ocupados, militantes ameaçados e a sede do partido vandalizada. O relatório do Escritório de Proteção da Constituição de Baden-Württemberg afirma que grupos extremistas de esquerda visaram especificamente partidos tradicionais como a CDU durante a campanha eleitoral de 2025, de forma significativamente maior do que em campanhas anteriores. Em um incidente específico em Berlim-Charlottenburg, cerca de 40 radicais de esquerda mascarados invadiram um escritório da CDU, encurralaram os funcionários e os insultaram, chamando-os de "fascistas".

A reação da liderança do partido a esses incidentes revela o cerne do problema. Embora o secretário-geral da CDU, Carsten Linnemann, tenha deixado claro que a violência não é uma ferramenta da democracia, o debate político e substancial subsequente — por exemplo, nomear claramente as estruturas extremistas de esquerda que permitem tais ações ou defender publicamente os colegas de partido atacados — permaneceu hesitante. É uma dinâmica recorrente: quando políticos conservadores são atacados pela esquerda, recebem apoio formal, mas raramente a demonstração política expressiva de solidariedade que de fato merecem.

Em fevereiro de 2025, o tabloide "Bild" noticiou o aumento significativo das medidas de segurança para Friedrich Merz, em decorrência de ameaças da extrema esquerda. Ao mesmo tempo, as críticas ao estilo político de Merz persistiram, inclusive dentro do próprio partido – ele foi atacado internamente pela CDU, enquanto se sentia pressionado externamente. Esse padrão – hostilidade da esquerda e lealdade insuficiente internamente – enfraquece estruturalmente líderes com posições firmes.

O dilema entre perfil e capacidade de coalizão

Um mecanismo fundamental por trás do oportunismo conservador é a necessidade percebida de poder formar coligações. Como a CDU depende da formação de maiorias há décadas, o que é impossível sem o centro político, desenvolveu-se uma cultura partidária na qual manter uma ampla capacidade de formar coligações tornou-se mais importante do que representar convicções claras. O equilíbrio delicado de Söder entre o desenvolvimento de políticas substanciais e a lealdade à coligação de Merz em Berlim exemplifica isso. O líder da CSU critica repetidamente o rumo da Chanceler publicamente sem comprometer a coligação – uma acrobacia política que os eleitores dificilmente percebem como autêntica.

O dilema perigoso da CDU reside precisamente nisto: quanto mais se esforça para formar coligações com parceiros progressistas de esquerda, mais perde a sua identidade central e, com ela, os eleitores que procuram uma opção genuinamente conservadora. O cientista político Biebricher fala, neste contexto, de conservadores moderados sendo esmagados entre liberais e autoritários de direita – para a democracia, enfatiza ele, isto é uma má notícia. Pois quando o centro conservador se dissolve, os extremos beneficiam. Foi exatamente isso que aconteceu na Alemanha: na medida em que a CDU e a CSU abandonaram o seu perfil conservador, a AfD ganhou força.

Paralelos internacionais: O declínio conservador como um padrão em toda a Europa

A Alemanha não é um caso isolado. Em seu estudo amplamente aclamado, "Centro/Direita: A Crise Internacional do Conservadorismo", Biebricher analisa como os partidos conservadores em toda a Europa perderam suas posições de poder para os conservadores de direita. Em 13 dos 27 Estados-membros da UE, os partidos populistas de direita e os conservadores de direita já ultrapassaram os partidos liberais-conservadores tradicionais ou estão praticamente em pé de igualdade. O programa de televisão "Panorama", da NDR, resumiu isso sucintamente em 2023: Muitos partidos conservadores europeus tornaram-se irrelevantes – em parte devido ao seu centrismo vazio.

A tragédia reside no fato de que a tentativa de minimizar as vulnerabilidades adaptando-se à corrente principal progressista de esquerda acaba por criar ainda mais problemas – ou seja, a questão de por que uma CDU fraca ainda é necessária quando uma alternativa mais radical atende ao mesmo grupo demográfico. A revista "Luxemburgo" analisa isso de forma pertinente: a crença de que a CDU pode servir como garantidora de estabilidade se perdeu. Resultados eleitorais consistentemente acima de 35% são, portanto, coisa do passado.

O que significaria uma postura verdadeiramente conservadora

Qual seria a alternativa? O conservadorismo não exige radicalização, mas exige autenticidade. Especificamente, isso significa: abordar os problemas sociais sem se concentrar constantemente na reação da esquerda a eles; defender publicamente os membros do partido que sofrem pressão por defenderem posições conservadoras; e estar disposto a dizer verdades impopulares, mesmo que a mídia as rotule como "controversas".

A "Rede pela Liberdade Acadêmica", que inclui professores conservadores proeminentes como os historiadores Jörg Baberowski e Andreas Rödder, levantou precisamente esta questão: como é possível que simplesmente nomear verdades incômodas nas universidades alemãs e no discurso político seja punido com o adjetivo "controverso"? A espiral do silêncio que Elisabeth Noelle-Neumann descreveu na década de 1970 retornou em uma nova forma – e os políticos conservadores são particularmente afetados. Qualquer pessoa que compreenda o mecanismo dessa espiral e não a combata é culpada de oportunismo intelectual.

O teste Merz: Atitude com limites

Desde que assumiu o cargo, o chanceler Friedrich Merz demonstrou estar, pelo menos em parte, disposto a adotar uma postura firme – por exemplo, no debate sobre imigração, onde também reconheceu o desagrado da oposição de esquerda e da opinião pública. No entanto, Merz também revela um problema estrutural: assim que seus colegas de partido o pressionam, ele recua ou suaviza suas posições. Quando, após a fracassada eleição judicial para o Bundestag em 2025, foi questionado se o líder do grupo parlamentar, Spahn, ainda era o homem certo para o cargo, ele respondeu "Definitivamente sim" – mas isso foi mais uma demonstração de lealdade sob pressão da coalizão do que um ato de liderança partidária corajosa. Internamente, logo em seguida, surgiram novamente divergências sobre a política de pensões e o estilo de liderança.

O jornal Süddeutsche Zeitung acusa Merz de ter cometido um erro de liderança dentro do sistema, um erro que prejudicará permanentemente a coligação. Esta é uma avaliação justa – mas não se aplica apenas a Merz pessoalmente. Aplica-se a um sistema que penaliza sistematicamente a liderança conservadora forte, ao mesmo tempo que recompensa a falta de uma direção clara.

A coragem como o bem mais escasso na política alemã

A tese de que os conservadores na Alemanha agem com muita timidez e oportunismo não só resiste ao escrutínio — como é enfaticamente confirmada pela realidade política. Não é coincidência que o AfD tenha absorvido precisamente os eleitores que buscam uma posição conservadora clara e inequívoca. Não é coincidência que, após 16 anos de Merkel, a CDU já não saiba o que realmente defende. E não é coincidência que os políticos da CDU e da CSU que de fato representam posições com opiniões fortes e intransigentes não sejam ativamente defendidos por seus próprios partidos, mas sim marginalizados ou minimizados publicamente.

A falta de apoio aos conservadores desafiados não é uma falha individual, mas sim o resultado de uma cultura partidária de décadas em que a adaptabilidade era mais valorizada do que a lealdade às próprias convicções. Essa cultura produz políticos que reagem aos ataques da esquerda com obediência preventiva em vez de defenderem suas próprias posições. Produz um partido que evita desenvolver um perfil distinto porque tê-lo o torna vulnerável. E produz um centro político que perdeu sua essência — e, portanto, sua capacidade de atuar como um contrapeso estabilizador aos extremos.

O verdadeiro conservadorismo não significa olhar para o passado, mas sim tomar uma posição. Significa ter a capacidade de resistir à pressão. Significa ter a coragem de defender posições impopulares. E ter solidariedade com aqueles que demonstram essa coragem – especialmente quando são atacados. Sem essas virtudes fundamentais, o conservadorismo alemão permanece, em grande parte, o que é hoje: um partido administrativo sem bússola, que, em sua busca por segurança, perdeu a própria identidade.