Lei de modernização de edifícios impulsionada por lobistas | Especialistas perplexos: a lei de aquecimento da CDU é ainda mais caótica do que a proposta de Habeck?

"Escada biológica" exposta: Por que a nova lei não funciona na prática

O caso Katherina Reiche: Será que o lobby do gás está a elaborar os nossos novos regulamentos de aquecimento?

A CDU/CSU prometeu abolir a controversa Lei de Energia em Edifícios (GEG, na sigla em inglês) de Robert Habeck e substituí-la por um modelo prático e tecnologicamente neutro. No entanto, a proposta da nova "Lei de Modernização de Edifícios" (GMG, na sigla em inglês), apresentada pela coligação governamental CDU/CSU-SPD, enfrenta críticas devastadoras de todos os lados – a um ponto que surpreendeu até mesmo observadores políticos experientes.

• O Conselho Nacional de Controle Regulatório fala de um desastre técnico sem precedentes
• Especialistas ambientais alertam para um descumprimento flagrante das metas climáticas
• e os representantes da cidade temem um caos insolúvel na infraestrutura.

No centro da tempestade estão uma "bioescada" fisicamente irrealista, uma armadilha de custos iminente para milhões de inquilinos e proprietários de imóveis, e um ministro da economia cujos laços estreitos com a indústria do gás levantam a questão premente: a quem essa lei realmente serve? Uma análise profunda de um projeto que torna absurda a promessa de desregulamentação e de uma transição energética acessível.

Relacionado a isto:

• Às custas das pequenas e médias empresas: como as grandes empresas de energia lucram com a nova política

Como o lobby do gás entrou no gabinete – e por que isso não foi por acaso

Da disputa sobre aquecimento na coalizão dos semáforos à autodestruição do sindicato

Poucas propostas legislativas polarizaram tanto a política interna alemã nos últimos anos quanto a chamada lei do aquecimento. Quando o Ministro da Economia, Robert Habeck, apresentou sua proposta de emenda à Lei de Energia em Edifícios (GEG) na primavera de 2023, uma tempestade social irrompeu, cuja intensidade é praticamente sem paralelo na história legislativa recente da Alemanha. A principal reivindicação era objetivamente sólida: a partir de 2024, os sistemas de aquecimento recém-instalados deveriam ser alimentados por pelo menos 65% de energia renovável, a fim de conduzir gradualmente o setor da construção civil a uma trajetória ecologicamente correta. O que se seguiu foi uma troca de farpas que durou meses, na qual a CDU/CSU difamou sistematicamente a lei, chamando-a de monstro burocrático, imposição social e expressão de políticas verdes paternalistas. A CDU/CSU instrumentalizou a questão na campanha eleitoral federal de 2024/2025 e prometeu revogar a lei do aquecimento caso chegasse ao poder.

A coligação entre negros e vermelhos, liderada por Friedrich Merz, cumpriu agora essa promessa – e de uma forma que surpreendeu até mesmo os observadores mais bem-intencionados. Em 14 de maio de 2026, o Conselho Nacional de Controle Regulatório (NKR), um órgão consultivo independente e voluntário para a redução da burocracia, publicou uma avaliação contundente da proposta de Lei de Modernização da Construção (GMG). O presidente do NKR, Lutz Goebel, descreveu a minuta do projeto de lei como uma das mais fracas e impraticáveis ​​apresentadas ao conselho nos últimos anos. Ele afirmou que grandes trechos do texto eram quase incompreensíveis, desnecessariamente complicados e, muitas vezes, incompreensíveis para os afetados. A ironia de que o mesmo partido que criticou a lei Habeck durante anos devido à sua suposta complexidade esteja agora apresentando um projeto de lei que está sendo criticado ainda mais duramente – essa reviravolta do destino é difícil de ignorar.

O guardião institucional fala – e ninguém escuta

O Conselho Nacional de Controle Regulatório não é um órgão que possa ser acusado de viés político. O órgão foi criado em 2006, durante o governo da grande coligação, para analisar sistematicamente projetos de lei quanto à sua burocracia e clareza. Seus membros são especialistas voluntários das áreas empresarial, administrativa e acadêmica, que não estão vinculados a nenhuma linha governamental. Se este conselho, em sua história, classifica uma lei como uma das piores que já recebeu, isso tem peso — independentemente de quem esteja no poder no momento.

No caso da Lei de Modernização da Construção, o NKR (Conselho Nacional de Controle Regulatório) não apenas expressou críticas formais, como também emitiu uma condenação abrangente do seu conteúdo. Goebel salientou que até mesmo associações do setor de aquecimento — ou seja, representantes de setores que certamente não têm interesse em políticas climáticas mais rigorosas — estavam citando problemas significativos de implementação e falta de aplicabilidade prática. O NKR foi particularmente crítico em relação às normas que regem a alocação de custos adicionais na instalação de sistemas de aquecimento a combustíveis fósseis, que muitos proprietários só conseguiam implementar com a ajuda de consultores externos. Quem promete menos burocracia não deve introduzir legislação que crie novas incertezas, novas exigências de documentação e novas complexidades, afirmou Goebel categoricamente em sua denúncia ao Bundestag (Parlamento Federal Alemão).

O fato de o Conselho Nacional de Controle Regulatório (NKR) estar instando o legislativo a aprimorar fundamentalmente o processo parlamentar e a examinar seriamente as propostas das associações profissionais é uma ocorrência incomum. É a voz institucionalizada da expertise instando o governo a fazer seu dever de casa – uma voz que até agora passou praticamente despercebida.

A Bioescada: Uma promessa construída sobre a areia

O ponto central da Lei de Modernização da Construção é a chamada "bioescada", um mecanismo que visa substituir a exigência abolida de 65% de energia renovável. O princípio parece inicialmente razoável: novos sistemas de aquecimento a gás e óleo deverão operar gradualmente com proporções crescentes de gases ecologicamente corretos. A partir de 2029, será aplicada uma cota de gás verde de 10%, aumentando em etapas subsequentes para 30% em 2035 e 60% em 2040. Além disso, haverá uma chamada cota de gás verde para sistemas existentes, começando em 1% a partir de 2028.

O problema não reside no princípio em si, mas na física do combustível disponível. Para cumprir a quota de dez por cento para novos sistemas de aquecimento instalados a partir de 2029, seriam necessários aproximadamente 22,5 terawatts-hora de biometano. No entanto, em 2024, apenas 10,7 terawatts-hora de biometano foram injetados na rede elétrica na Alemanha – e mesmo dessa quantidade, apenas uma fração estava efetivamente disponível para aquecimento. De acordo com a Agência Alemã de Energia (dena), meros 0,68 terawatts-hora foram utilizados exclusivamente para a produção de calor. A discrepância entre o que a escada de biometano exige e o que está efetivamente disponível tem sido, portanto, drástica desde o início.

Para piorar a situação, a expansão da produção doméstica de biometano está enfrentando um grande obstáculo. Um aumento massivo na produção de biogás colocaria as terras agrícolas em competição com a produção de alimentos – um dilema clássico do uso da bioenergia. As importações da Dinamarca, Grã-Bretanha e Holanda complementaram a produção doméstica em cerca de 3,5 terawatts-hora em 2024, mas esses países fornecedores também não possuem volumes de exportação suficientes para atender à demanda alemã, que pode estar aumentando. A Federação Alemã de Energias Renováveis ​​(BEE) resumiu a situação: o plano de transição para a bioenergia, em sua forma atual, é pouco ambicioso, e sua meta de 60% de energias renováveis ​​até 2040 representa um retrocesso em comparação com a regra anterior de 65%.

O gás natural sintético e o hidrogênio também não podem oferecer alívio a curto prazo: a produção nacional de hidrogênio ecologicamente correto ainda está em seus primórdios e não existem contratos de fornecimento seguros em escala significativa. A "escada biológica", portanto, depende de combustíveis que simplesmente não existem nas quantidades necessárias – pelo menos não dentro do prazo em que os requisitos legais devem ser aplicados. O resultado é previsível: qualquer pessoa que instale um novo sistema de aquecimento a gás com base nessa regulamentação, mais cedo ou mais tarde, será surpreendida pelo aumento exorbitante dos custos de combustível ou confrontada com a realidade de que os gases verdes prometidos não estão disponíveis.

Metas climáticas não foram atingidas – como era de se esperar

O setor da construção civil é uma das áreas problemáticas mais persistentes na política climática alemã. Em 2024, foi responsável por cerca de 101 milhões de toneladas de emissões de gases de efeito estufa, ficando aquém da meta legalmente estabelecida para o setor em aproximadamente cinco milhões de toneladas. Em 2025, as emissões da construção civil aumentaram 3,4%, chegando a 103,4 milhões de toneladas, o que o Ministério Federal do Meio Ambiente atribuiu em parte ao clima frio, mas ao mesmo tempo admitiu que o progresso geral foi insuficiente. As emissões deveriam cair para cerca de 65 milhões de toneladas até 2030 – uma trajetória na qual a Alemanha está atualmente irremediavelmente atrasada.

Um estudo publicado em março de 2026 quantificou os custos da política climática da Lei de Modernização da Construção Civil em números concretos: a eliminação planejada da exigência de redução de 65% resultaria em um aumento cumulativo de 108 a 172 milhões de toneladas de CO2 equivalente até 2040, em comparação com o orçamento de emissões legalmente estabelecido. A exigência de 65% sozinha havia alcançado uma redução de 9,6 milhões de toneladas de CO2 em 2030 e 30,2 milhões de toneladas em 2040 – representando, portanto, mais de 80% do efeito total de redução de emissões da Lei de Modernização da Construção Civil. Sua remoção tornou, na prática, ineficaz o instrumento de proteção climática mais significativo no setor da construção civil.

Mais notável ainda é que o próprio governo alemão admitiu, em sua proposta para o gabinete, que uma estimativa de custos confiável não era possível – uma admissão sem precedentes na história da legislação moderna. Aprovar uma lei cujas consequências econômicas o próprio governo não se atreve a quantificar é irresponsável. Além disso, a Comissão Europeia instruiu a Alemanha a transpor integralmente a nova Diretiva Europeia sobre o Desempenho Energético dos Edifícios (EPBD) para a legislação nacional até maio de 2026 – a diretiva estipula, entre outras coisas, que a partir de 2030, os novos edifícios não poderão mais gerar emissões de CO2 provenientes de combustíveis fósseis. A Federação Alemã de Energias Renováveis ​​(BEE) criticou veementemente o fato de a Lei de Modernização de Edifícios não atender a esses requisitos: o projeto de lei não cumpre a Diretiva Europeia sobre o Desempenho Energético dos Edifícios nem define de forma confiável o caminho da transformação no setor de aquecimento.

Cidades em dilema: três redes, nenhum plano

A Associação Alemã de Cidades e Municípios, um dos grupos de interesse municipal mais influentes da Alemanha, não se opôs fundamentalmente à Lei de Modernização da Construção, mas formulou uma crítica estrutural que expõe impiedosamente as falhas lógicas da lei. O diretor-geral, Berghegger, afirmou que não é possível, a longo prazo, manter em operação as redes de gás, expandir as redes elétricas para bombas de calor de uso generalizado e construir novas redes de aquecimento urbano simultaneamente. Somente o planejamento local de aquecimento municipal pode determinar qual infraestrutura é sensata.

Essa crítica atinge o cerne de uma das falhas fundamentais da lei. Os municípios são legalmente obrigados, por lei federal, a realizar o planejamento local para o aquecimento global – muitas cidades já estão na reta final dessa gigantesca tarefa de planejamento, enquanto a nova lei mina as bases desse planejamento com incentivos de financiamento contraditórios. Berghegger alertou explicitamente que a transição para um sistema de aquecimento global se tornará economicamente ineficiente e sobrecarregará financeiramente cidadãos, empresas e municípios se as regulamentações da nova lei levarem a uma complexa teia de sistemas de infraestrutura paralelos. As cidades também criticaram a falta de uma estratégia confiável para o biometano: a confiabilidade é particularmente deficiente em relação ao uso de gases verdes. A Associação Alemã de Cidades fez coro a essa crítica e pediu esclarecimentos prévios sobre questões-chave e maior apoio dos governos federal e estaduais para gerenciar a transição para um sistema de aquecimento global, tanto financeiramente quanto em termos de planejamento.

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Inquilinos e proprietários: quem paga a conta?

A dimensão sociopolítica da lei não é menos explosiva do que a sua dimensão de política climática. O abandono da exigência de 65% e a introdução da "escada biológica" criam uma situação absurda: os proprietários podem continuar a instalar sistemas de aquecimento a gás ou óleo baratos, enquanto os custos contínuos com combustível, particularmente o aumento do preço do CO2 e das tarifas da rede de gás, são repassados ​​aos inquilinos. Para ao menos mitigar esse evidente conflito de interesses, a coligação concordou com um acordo de partilha de custos: os proprietários serão, a partir de agora, obrigados a contribuir com metade das taxas de CO2, das tarifas da rede de gás e dos custos adicionais da escada biológica.

O presidente da Associação de Proprietários, Warnecke, expressou preocupação com o ônus financeiro que isso representaria para os proprietários de imóveis. Ele argumentou que a coalizão governista estava transferindo custos causados ​​pelo Estado para os proprietários, o que, eventualmente, os deixaria sem fundos para modernizar seus prédios. Grupos ambientalistas e o Partido Verde, no entanto, apontaram que o acordo de compartilhamento de custos apenas mascarava o verdadeiro problema: a coalizão estava resolvendo um problema que ela mesma havia criado. O Instituto Ambiental de Munique descreveu a situação como uma armadilha de custos: qualquer pessoa tentada pelas novas regras a instalar um novo sistema de aquecimento a gás deveria esperar que os custos disparassem no futuro ou até mesmo que sua casa fosse desconectada da rede de gás.

Relacionado a isto:

• De quem é a República? O poder do lobby empresarial na Alemanha

Katherina Reiche: A porta giratória como modelo de carreira

Nenhum outro aspecto da Lei de Modernização da Construção é tão controverso quanto a questão de a quem a lei realmente serve – e quem é o responsável por ela. Katherina Reiche, Ministra Federal da Economia no governo Merz, é uma figura em torno da qual esse debate se concentra. A química de formação, natural de Luckenwalde, foi membro do Bundestag pelo partido CDU de 1998 a 2015 e ocupou cargos de secretária de Estado no Ministério Federal do Meio Ambiente e no Ministério Federal dos Transportes. Em 2015, ela fez uma transição perfeita – sem período de transição – para o cargo de diretora-geral da Associação de Empresas Municipais (VKU), desencadeando assim o primeiro debate sobre sua trajetória política.

A partir de 2020, ela assumiu a presidência do conselho da Westenergie AG, uma subsidiária da E.ON e uma das maiores operadoras regionais de redes de gás da Alemanha. A Westenergie opera uma rede nacional de infraestrutura de fornecimento de eletricidade, gás e água, detém participações minoritárias em diversas concessionárias municipais regionais e, portanto, tem um interesse econômico vital na continuidade das redes de gás fóssil. Em 2025, imediatamente após a mudança de governo, Reiche passou diretamente do conselho de administração para o Ministério Federal da Economia e Energia, sem um período de transição. Desde o início, a oposição apontou para o passado de Reiche como principal lobista da indústria do gás; o SPD, por sua própria admissão, demonstrou arrependimento.

O que se seguiu alimentou essas preocupações. Em abril de 2026, a revista Der Spiegel revelou que o Ministério da Economia de Reich havia solicitado ativamente argumentos da empresa de energia EnBW em favor do uso de usinas termelétricas a gás em detrimento do armazenamento em baterias. A EnBW — a empresa com os maiores gastos com lobby em toda a Alemanha — inicialmente não registrou o documento de lobby relevante e só o carregou após ser solicitada pela Der Spiegel, violando assim as regras de registro, de acordo com a LobbyControl. A LobbyControl comentou duramente o incidente: Ficou claro, mais uma vez, que Reiche estava encomendando argumentos para suas políticas retrógradas de combustíveis fósseis justamente daqueles atores que lucravam com a continuidade dos modelos de negócios baseados em combustíveis fósseis. O lobby do gás praticamente participou das negociações da estratégia de usinas termelétricas com a Comissão Europeia.

A Transparência Internacional Alemanha alertou que os ministros estão proibidos de permitir que suas decisões sejam guiadas por interesses unilaterais e negligenciem o bem comum. Se os relatos forem precisos, Reiche permitiu que justamente esses interesses particulares guiassem sua decisão sobre o fornecimento de energia. A economista Claudia Kemfert também criticou o fato de ministros da CDU, como Reiche, transitarem diretamente do setor privado para a política sem estabelecer o distanciamento necessário.

Relacionado a isto:

• Katherina Reiche: salvadora da indústria ou porta-voz do lobby corporativo? Os pontos obscuros da Ministra dos Assuntos Econômicos

Abertura tecnológica como termo abrangente

O governo alemão justifica a Lei de Modernização de Edifícios com o slogan da neutralidade tecnológica. Segundo comunicados oficiais do gabinete, a lei torna a modernização de edifícios mais aberta, flexível, prática e simples em termos tecnológicos. Os proprietários agora podem decidir por si mesmos qual tipo de sistema de aquecimento desejam instalar. Essa retórica soa convincente, mas mascara uma lógica fundamental de política econômica e climática.

A verdadeira neutralidade tecnológica significaria que todas as opções de aquecimento competiriam em condições justas – ou seja, que bombas de calor, aquecimento urbano, biomassa, hidrogênio e gases fósseis seriam utilizados sob as mesmas regras. Em vez disso, a Lei de Modernização da Construção favorece estruturalmente a opção dos combustíveis fósseis: a exigência de 65% está sendo eliminada, a proibição de operação de sistemas de aquecimento a combustíveis fósseis a partir de 2045 está sendo revogada e a "escada biológica" depende de combustíveis alternativos que não estão disponíveis nas quantidades exigidas. Ao mesmo tempo, embora as bombas de calor continuem a ser subsidiadas, o sinal para os consumidores é claro: qualquer pessoa que compre um novo sistema de aquecimento a gás hoje está agindo legalmente e ainda recebe proteção contra custos por meio da alocação de custos para o inquilino.

A Federação Alemã para o Meio Ambiente e a Conservação da Natureza (BUND) resumiu as consequências de forma sucinta: não só os sistemas de aquecimento a óleo e gás continuarão a ser instalados sem restrições, como também poderão continuar a funcionar com combustíveis fósseis mesmo depois de 2045. Isto significa que o Ministro da Economia, Reiche, está efetivamente a abandonar a meta climática de 2045. A União Democrata Cristã (CDU/CSU) está a vender isto como a resolução de um grande conflito social – o líder do grupo parlamentar da CDU/CSU, Jens Spahn, celebrou o acordo, declarando que a era do assédio e do paternalismo tinha terminado e que a sala de caldeiras voltaria a ser uma questão privada. O que está a ser ignorado é que as alterações climáticas globais não fazem exceção às salas de caldeiras alemãs, que estão simplesmente a ser relegadas para a esfera privada.

A resistência social está crescendo

A resistência à lei de modernização de edifícios é generalizada e está em constante crescimento. Na plataforma de petições WeAct, uma campanha intitulada "Pare o pesadelo do aquecimento – proteja as metas climáticas!" já angariou 150 mil assinaturas. Organizações ambientais como a BUND (Amigos da Terra Alemanha) classificaram a lei como um fracasso da política climática e exigiram que o governo suspendesse a legislação irresponsável durante a consulta interministerial. O líder do Partido Verde, Felix Banaszak, criticou a coligação governamental, afirmando que, embora aleguem estar cumprindo as metas climáticas, essa lei, na verdade, aumentará os custos de energia e colocará em risco os objetivos climáticos.

Vozes críticas também vieram da indústria. A Federação Alemã de Energias Renováveis ​​(BEE) reclamou que os constantes adiamentos de prazos e a introdução de uma lei sucessora menos ambiciosa estavam eliminando importantes incentivos ao investimento no setor. A segurança do planejamento – fator crucial para investimentos de capital intensivo em bombas de calor, redes de aquecimento urbano e sistemas de aquecimento renováveis ​​– seria ainda mais prejudicada, em vez de fortalecida, pela Lei de Modernização da Construção. Enquanto empresas artesanais e fabricantes de tecnologia de aquecimento ecologicamente correta precisam basear seu planejamento de capacidade em sinais políticos confiáveis, o governo federal está transmitindo a mensagem de que os sistemas de aquecimento a gás permanecerão uma opção viável indefinidamente.

Um problema estrutural: a porta giratória e o bem comum

A Lei de Modernização de Edifícios é mais do que apenas uma legislação mal redigida – é um sintoma de um problema estrutural na política energética alemã. Quando decisores como Katherina Reiche transitam diretamente dos altos escalões de grandes empresas de energia para cargos políticos sem qualquer período de transição ou salvaguardas institucionais, surge uma zona cinzenta onde os interesses corporativos e o bem público se tornam praticamente indistinguíveis. Isto não é um ataque à integridade pessoal de Reiche – é uma crítica institucional a um sistema que permite que tais transições ocorram sem exigir salvaguardas eficazes.

Muitos países democráticos possuem períodos de carência obrigatórios que impedem ex-CEOs de chefiar diretamente os ministérios que regulamentam suas antigas empresas. A Alemanha possui regulamentações semelhantes apenas de forma rudimentar e, como demonstra o caso Reiche, não as aplica de forma consistente. Há também um problema de política midiática: o discurso em torno da Lei de Modernização da Construção é dominado por dois extremos – por um lado, ativistas climáticos que descrevem a lei como uma catástrofe e, por outro, representantes do governo que a celebram como um avanço para a liberdade. A análise econômica e jurídica sóbria – fornecida pelo Conselho Nacional de Controle Regulatório (NKR), pela Federação Alemã de Energias Renováveis ​​(BEE), pela Associação Alemã de Cidades e Municípios e por pesquisadores climáticos – é frequentemente ignorada.

O que uma política racional de aquecimento deve alcançar

Uma política de aquecimento economicamente racional e politicamente credível em termos climáticos basear-se-ia em três princípios: em primeiro lugar, um percurso de expansão claro e vinculativo a longo prazo para as tecnologias de aquecimento renováveis, que crie segurança de investimento; em segundo lugar, transparência honesta dos custos, em vez de subsídios ocultos a opções de combustíveis fósseis através da "bioescada"; e, em terceiro lugar, uma estratégia de infraestruturas coerente que defina quais as redes a expandir e quais a desmantelar sistematicamente, em vez de continuar a operar todas as opções simultaneamente.

A Lei de Modernização da Construção não atende a nenhum desses critérios. Ela não fornece sinais claros nem certeza no planejamento, nem transparência de custos nem coerência infraestrutural. Adia decisões difíceis para o futuro – em detrimento do aumento dos custos econômicos gerais, do crescente endividamento com emissões de CO2 e de uma transição energética que, assim, perdeu mais uma década. O planejamento energético municipal, que cidades e vilas realizam com custos consideráveis, tem sua eficácia limitada pelos incentivos contraditórios da nova lei. A Associação Alemã de Cidades e a Federação Alemã de Cidades apontaram, com razão, que a confiabilidade – não apenas em relação aos gases de efeito estufa, mas em todo o sistema de financiamento – é o pré-requisito fundamental para uma transição energética bem-sucedida.

Quando as promessas de reduzir a burocracia se contradizem

Há uma amarga ironia na história da lei de modernização de edifícios que não deve ser ignorada. Durante anos, a CDU/CSU denunciou a lei Habeck como um exemplo flagrante de zelo regulatório desnecessário e paternalismo estatal – e agora promulgaram uma lei que o Conselho de Controle Regulatório independente considera a mais frágil em termos de elaboração nos últimos anos. O alerta de Goebel de que justamente leis como essa contribuem para a frustração de muitos cidadãos com o Estado e a política não se dirige apenas ao governo atual – descreve um fenômeno que transcende as linhas partidárias.

Os cidadãos perdem a confiança nas ações governamentais não principalmente porque as leis impõem objetivos inconvenientes, mas sim porque as consideram mal redigidas, incompreensíveis e com consequências mal concebidas. Uma lei incompreensível até mesmo para as associações comerciais do setor artesanal afetado; cujas implicações de custo o próprio governo não consegue quantificar; que depende de matérias-primas inexistentes nas quantidades necessárias; e que pode violar a Diretiva de Construção da UE – essa lei não é resultado de compromissos políticos inevitáveis. É resultado de um processo legislativo que estabeleceu prioridades equivocadas.

O Bundestag agora tem a tarefa – e o dever – de realizar, nas deliberações parlamentares, o que o gabinete não conseguiu: criar um projeto de lei compreensível, baseado em premissas realistas, em conformidade com a legislação da UE e que, de fato, coloque o setor da construção civil no caminho da ação climática. Os órgãos de fiscalização institucional – do Conselho Nacional de Controle Regulatório (NKR) às principais associações municipais e do setor – fizeram seu trabalho e formularam demandas claras por correções. Resta saber se haverá vontade política para atender a essas demandas. As 150 mil pessoas que assinaram a petição da Campact e os milhões de inquilinos e proprietários diretamente afetados por essa lei acompanharão a resposta de perto.