Verlies van contact met de realiteit: "Niemand immigreert naar ons sociale zekerheidsstelsel" – Minister Bärbel Bas ontkent feiten die haar eigen coalitieakkoord bevestigt

21 miljard euro aan kosten: Het rampzalige basisinkomen dat SPD-kiezers geld kost

Inkomstenschandaal rond burgers in de Bondsdag: hoe Bärbel Bas haar eigen coalitieakkoord negeerde

De federale minister van Arbeid, Bärbel Bas (SPD), zorgde voor veel hoofdschudden met één enkele parlementaire uitspraak: "Niemand immigreert naar ons sociale zekerheidsstelsel." Een nuchtere blik op de officiële cijfers van het Federaal Agentschap voor Werkgelegenheid weerlegt deze stellige bewering echter. Met € 21,7 miljard per jaar gaat bijna de helft van alle uitkeringen naar mensen zonder Duits paspoort – een stijging van meer dan 200 procent in de afgelopen vijftien jaar. De weigering van de minister om dit probleem te erkennen negeert niet alleen de empirische realiteit en de zorgen van veel belastingbetalers, maar spreekt ook haar eigen coalitieakkoord tegen, waarin wordt opgeroepen tot het verminderen van de prikkels voor immigratie naar het sociale zekerheidsstelsel. Dit is een diepgaande analyse van ideologische oogkleppen, explosief stijgende financiële kosten en de vraag waarom de SPD met juist dit soort uitspraken steeds meer het vertrouwen van haar kerngroep kiezers verliest.

Dit is hiermee gerelateerd:

• TAGESSPIEGEL: Bas verrast tijdens ondervraging door de regering: "Niemand immigreert naar ons sociale zekerheidsstelsel"
• BILD: "Niemand immigreert naar ons sociale zekerheidsstelsel."

Een zin die een politiek standpunt onthult

Op 7 mei 2026 deed de federale minister van Arbeid, Bärbel Bas (SPD), tijdens het vragenhalfuur van de regering in de Duitse Bondsdag een uitspraak die politiek en analytisch gezien verbazingwekkend eenvoudig was. Toen AfD-parlementslid René Springer hem vroeg waarom de minister, gezien de krappe begrotingssituatie, niet bezuinigde "waar het voor de hand ligt: ​​op immigratie naar ons sociale zekerheidsstelsel", antwoordde Bas categorisch: "Niemand immigreert naar ons sociale zekerheidsstelsel."

Deze bewering is niet alleen feitelijk onjuist, maar ook symptomatisch. Ze laat zien hoe ver delen van het sociaaldemocratische establishment verwijderd zijn van de empirische realiteit en het dagelijks leven van grote delen van de bevolking. Ze onthult een ideologische afschermingsmentaliteit die ongemakkelijke gegevens niet met analytisch inzicht verwerkt, maar ze juist wegwuift. En ze illustreert perfect waarom de SPD een van haar grootste nederlagen ooit leed bij de federale verkiezingen van 2025 – niet ondanks, maar juist vanwege dit standpunt over de migratiekwestie.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Is de traditionele volkspartij verleden tijd? De werkelijke redenen voor de dramatische achteruitgang van de SPD

De cijfers die een minister liever niet ziet

De feiten zijn duidelijk en komen van het Federaal Agentschap voor Werkgelegenheid, een overheidsinstantie die formeel onder toezicht staat van Bärbel Bas als minister van Arbeid. Gemiddeld ontvingen in 2025 zo'n 5,3 miljoen mensen in Duitsland een uitkering. Hiervan waren 2,8 miljoen Duitse staatsburgers (52,8 procent), terwijl 2,5 miljoen buitenlanders waren, oftewel 47,2 procent. Rond de jaarwisseling van 2024/2025 was het aandeel buitenlanders zelfs tijdelijk gestegen tot bijna 48 procent.

In absolute financiële termen is het beeld nog duidelijker: in 2025 gaf Duitsland in totaal € 46,6 miljard uit aan basisinkomensondersteuning. Hiervan ging € 24,9 miljard naar Duitse burgers en € 21,7 miljard naar buitenlandse ontvangers. Bijna de helft van de wettelijke basisinkomensondersteuning voor werkenden ging dus naar mensen zonder Duits paspoort. Ter vergelijking: in 2010 bedroegen de uitbetalingen aan buitenlandse ontvangers ongeveer € 6,9 miljard – sindsdien zijn ze gestegen naar € 22,2 miljard in 2024 en € 21,7 miljard in 2025. Dit is een stijging van meer dan 200 procent in vijftien jaar.

De grootste groepen buitenlandse uitkeringsgerechtigden komen uit Oekraïne, gevolgd door Syrië, Afghanistan en Turkije. Volgens gegevens van het Federaal Agentschap voor Werkgelegenheid van april 2025 vormen Oekraïners de op één na grootste groep van alle uitkeringsgerechtigden met 13 procent, gevolgd door Syriërs met 9 procent en Afghanen met 3,7 procent. Eind 2025 ontvingen ongeveer 660.000 mensen uit Oekraïne een uitkering.

De structurele achtergrond: Vluchtelingen, asielzoekers en het open sociale zekerheidsstelsel

Een eerlijke analyse staat geen simplistische gelijkstelling toe van alle buitenlandse ontvangers van uitkeringen voor burgers met het fenomeen 'migratie vanuit de verzorgingsstaat' in de oorspronkelijke betekenis. De samenstelling van deze groep is veelzijdig en vereist een genuanceerde benadering.

Een aanzienlijk deel van hen bestaat uit oorlogsvluchtelingen uit Oekraïne die sinds 2022 in Duitsland bescherming hebben gezocht. Vanaf het begin kregen zij een speciale status op grond van de EU-richtlijn inzake massamigratie, wat betekent dat zij een uitkering ontvingen in plaats van de lagere asieluitkering – een bewuste politieke beslissing om onmiddellijke integratie in het arbeidsbureau te bevorderen en zo een snellere arbeidsmarktintegratie te bewerkstelligen. Het Instituut voor Werkgelegenheidsonderzoek (IAB) bevestigde dat deze groep aanzienlijk sneller op de arbeidsmarkt integreerde dan eerdere groepen vluchtelingen: drieënhalf jaar na aankomst had ongeveer 50 procent van de Oekraïners die aan het begin van de oorlog in Duitsland aankwamen een baan, terwijl vluchtelingen die in 2015 arriveerden dit percentage pas na ongeveer zes jaar bereikten. Desondanks blijven velen werkzaam in de laagbetaalde sector en hebben zij een aanvullende uitkering nodig.

Voor andere groepen – met name Afghanen en Syriërs – is het integratieproces veel minder rooskleurig. Het percentage vluchtelingen uit de acht belangrijkste landen van herkomst van asielzoekers dat een burgerinkomen ontvangt, ligt net onder de 40 procent voor mensen in de werkzame leeftijd. Voor Afghanen ligt dit percentage rond de 47 procent, en ook voor Syriërs is het hoog. Het Federaal Agentschap voor Werkgelegenheid heeft zelfkritisch erkend dat de integratie van vrouwen uit asielzoekende landen structureel mislukt. Bestuurslid Daniel Terzenbach van het Agentschap voor Werkgelegenheid verwoordde dit ronduit: "De integratie van vrouwen uit asielzoekende landen werkt niet." De belangrijkste redenen die worden genoemd, zijn een gebrek aan taalvaardigheid, ontoereikende kinderopvangvoorzieningen en patriarchale culturen van herkomst waarin vrouwenarbeid sociaal niet wordt geaccepteerd.

Er is ook een feitelijke verklaring voor de toename van het aandeel buitenlanders dat een burgeruitkering ontvangt, waarmee elke serieuze analyse rekening moet houden: Duitse werknemers die hun baan verliezen, vallen aanvankelijk maximaal twaalf maanden onder de werkloosheidsverzekering (ALG I) voordat ze in aanmerking komen voor een basisinkomen. Vluchtelingen daarentegen ontvangen direct een burgeruitkering, omdat ze over het algemeen geen jarenlange premiebetalingen kunnen aantonen. Statistisch gezien verklaart dit een deel van de oververtegenwoordiging. Niettemin verandert deze systeemverklaring niets aan het feit dat het absolute bedrag van € 21,7 miljard per jaar een structurele uitdaging vormt die niet genegeerd kan worden.

De paradox: Bas' eigen coalitieakkoord spreekt het tegen

Het politiek explosieve aspect van de verklaring van Bärbel Bas is niet alleen haar feitelijke tegenspraak van de gegevens van het Federaal Agentschap voor Werkgelegenheid. Het is het feit dat ze daarmee ook het coalitieakkoord tegenspreekt dat haar eigen partij heeft ondertekend.

Het coalitieakkoord tussen de CDU/CSU en de SPD van april 2025, het oprichtingsdocument van de huidige federale regering, bevat in het hoofdstuk over migratiebeleid de ondubbelzinnige verklaring: "De prikkels om naar het sociale zekerheidsstelsel te immigreren moeten aanzienlijk worden verminderd." Verder staat er: "Duitsland volgt een andere, consistentere koers in het migratiebeleid." Deze passage veronderstelt noodzakelijkerwijs dat het fenomeen van immigratie naar het sociale zekerheidsstelsel als reëel wordt erkend – want men kan prikkels die volgens de ministeriële verklaring zelf niet eens bestaan, niet verminderen.

CDU-arbeidsdeskundige Carolin Bosbach vatte het perfect samen: "Natuurlijk is er sprake van immigratie naar ons sociale zekerheidsstelsel, vooral omdat de cijfers voor zich spreken. Iedereen die dit nog steeds ontkent, verergert het probleem." En CDU-binnenlands beleidsdeskundige Burkhard Dregger voegde daaraan toe: "Wie de realiteit niet meer ziet, kan de problemen niet oplossen. De aantrekkingskracht van de Duitse verzorgingsstaat blijft onverminderd groot."

De tegenstelling tussen de politieke basis van de coalitie en de ministeriële verklaring van Bas is daarom niet alleen een tegenstelling tussen regering en oppositie. Het is een tegenstelling binnen de coalitie zelf – een symptoom van het feit dat het SPD-kabinet en het kabinet van de bondskanselier uit elkaar drijven op fundamentele kwesties van perceptie.

De semantische valkuil: Wat "immigratie naar sociale zekerheidsstelsels" betekent – ​​en wat het niet betekent

Verdedigers van het "bas"-standpunt proberen de kwestie soms te redden door de term semantisch te beperken, maar dit inhoudelijke argument is uiteindelijk onhoudbaar. Het argument luidt dat immigratie naar sociale zekerheidsstelsels een bewuste instroom veronderstelt die primair gemotiveerd is door sociale voorzieningen – en dit is niet empirisch aantoonbaar, aangezien de meeste migranten uit oorlogsgebieden en crisisregio's komen, niet vanwege het Duitse basisinkomen. Een analyse van de onderzoeksafdeling van de Duitse Bondsdag wijst erop dat sociale voorzieningen weliswaar niet de belangrijkste reden voor migratie zijn, maar dat ze in combinatie met andere factoren zeker als een "aantrekkingsfactor" kunnen fungeren.

Deze beperking is wetenschappelijk correct en mag niet worden genegeerd. De meerderheid van de mensen die momenteel een burgeruitkering ontvangen, migreert inderdaad niet primair naar Duitsland vanwege het standaarduitkeringsbedrag van € 563. Dat klopt. Oorlogen, vervolging en extreme armoede zijn de voornaamste drijfveren. Het onderscheid maken tussen het primaire motief en de stimulerende effecten van een sociaal beleid is echter een wetenschappelijk onderscheid dat cruciaal is voor het politieke beheer van systemen – maar niet voor de vraag of de fiscale last die buitenlandse uitkeringsgerechtigden veroorzaken reëel is.

En deze financiële last is reëel. 21,7 miljard euro in 2025 voor buitenlandse ontvangers van uitkeringen is geen abstract getal. Het komt ongeveer overeen met het dubbele van het jaarlijkse budget van het federale ministerie van Onderwijs en Onderzoek. De vraag is dan ook niet of deze last bestaat, maar hoe er politiek mee wordt omgegaan – met een eerlijke diagnose van het probleem of met ideologische ontkenning.

Het cruciale verschil tussen een degelijke analyse en een populistische simplificatie ligt precies hierin: de AfD instrumentaliseert deze cijfers om een ​​zwart-witverhaal te creëren waarin alle migranten worden afgeschilderd als parasitaire uitkeringsgerechtigden. Bärbel Bas daarentegen ontkent de financiële realiteit volledig en beweert dat er geen 21,7 miljard euro aan jaarlijkse sociale uitkeringen voor buitenlanders bestaat. Dit is onjuist – en mogelijk zelfs contraproductiever in zijn politieke impact dan de bewering van de AfD.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Het Duitse sociale systeem in een internationale context: de aantrekkelijkheid en de beperkingen ervan

In het coalitieakkoord wordt gesproken over het verminderen van "prikkels" voor migratie naar de verzorgingsstaat – een term die impliciet de internationale concurrentiedimensie van sociale voorzieningen erkent. Duitsland behoort met ongeveer 41 procent van de overheidsuitgaven aan sociale zekerheid tot de wereldleiders. Vergelijkbare EU-landen zoals Finland, Frankrijk en Oostenrijk besteden elk ongeveer 32 procent van hun bruto binnenlands product aan sociale voorzieningen, terwijl het EU-gemiddelde 27 procent van het bbp bedraagt.

De standaarduitkering van € 563 voor alleenstaande ontvangers van een burgerinkomen is, in absolute termen, aanzienlijk hoger dan de basisuitkeringen in veel andere Europese landen – met name in de landen van herkomst van de belangrijkste migrantengroepen. Daar komen nog de woonkostenvergoedingen, de gezondheidszorg en de vergoeding voor taalcursussen bovenop. De totale uitkering voor een alleenstaande ontvanger van een burgerinkomen, inclusief woonkosten en aanvullende uitkeringen, kan snel oplopen tot twee of drie keer de standaarduitkering. Hoewel dit uitgebreide pakket aan uitkeringen vanuit sociaal-politiek oogpunt in principe te rechtvaardigen is, heeft de onderzoeksafdeling van de Duitse Bondsdag geconcludeerd dat het, in combinatie met andere factoren, prikkels creëert die politiek gemanipuleerd kunnen worden.

Dat de coalitie deze trend probeert tegen te gaan, blijkt uit de omvorming van het burgerinkomen naar een nieuwe basisinkomensondersteuning, die vanaf 1 juli 2026 geleidelijk van kracht wordt. Belangrijke elementen hiervan zijn de terugkeer naar prioriteit voor arbeidsbemiddeling, strengere eisen voor de arbeidsplicht voor arbeidsgeschikte personen en de beperking van de uitkeringen voor arbeidsgeschikte volwassen buitenlanders tot een vaste periode van twaalf maanden, zoals vastgelegd in Boek II van het Duitse Sociale Wetboek (SGB II). Deze hervormingen erkennen feitelijk wat Bärbel Bas tijdens het vragenuur in het parlement ontkende: dat het sociale stelsel structurele gebreken vertoont die migratie naar een uitkeringsafhankelijke positie in de hand werken.

Het argument van de geschoolde arbeider: zowel correct als misleidend

In haar reactie greep Bärbel Bas terug op een argument dat, hoewel op zichzelf correct, in de huidige context afleidend overkomt: Duitsland kampt met een ernstig tekort aan geschoolde arbeidskrachten en veel bedrijven hebben "iedereen nodig die in het land is en kan werken". Dit is waar. Het tekort aan geschoolde arbeidskrachten is reëel en structureel, en een toekomstgericht immigratiebeleid moet hierop inspelen. Het federale ministerie van Binnenlandse Zaken wees er trots op dat de immigratie van geschoolde arbeidskrachten sinds 2021 met 77 procent is gestegen.

Dit argument verwart echter twee totaal verschillende categorieën. Immigratie van geschoolde werknemers is gereguleerd, gebaseerd op kwalificaties en geoptimaliseerd voor de arbeidsmarkt. De meerderheid van de mensen die momenteel in grote aantallen een burgeruitkering ontvangen, zijn geen geschoolde werknemers in economische zin. Volgens het Federaal Agentschap voor Werkgelegenheid streeft slechts ongeveer 20 procent van de mensen in de werkzame leeftijd uit de belangrijkste landen van herkomst van asielzoekers naar geschoold werk. De overgrote meerderheid vindt werk – als ze al werk vinden – in de laagbetaalde sector. Begin 2024 leefde ongeveer 40 procent van de 1,546 miljoen mensen in de werkzame leeftijd uit deze landen van herkomst van een burgeruitkering.

Volgens het IAB (Institute for Employment Research) bedroeg de werkloosheid onder buitenlanders in april 2024 15,1 procent – ​​meer dan twee keer zo hoog als het algemene werkloosheidspercentage van 6,9 procent. Het IAB waarschuwt terecht dat dit algemene percentage niet erg representatief is, omdat er geen onderscheid wordt gemaakt naar migratiestatus en verblijfsduur. Sterker nog, het lijkt erop dat de arbeidsmarktintegratie toeneemt met de verblijfsduur – een belangrijke aanwijzing dat toegang tot sociale voorzieningen en snelle integratie op de arbeidsmarkt op de lange termijn wel degelijk productieve effecten kunnen hebben.

Dit is echter geen pleidooi om het probleem te ontkennen, maar eerder om het op een intelligente manier aan te pakken. Verantwoord sociaal beleid moet de spanning tussen lasten op korte termijn en integratie op lange termijn tolereren en openlijk bespreken – en niet proberen die spanning weg te definiëren.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Verrassende onderzoeksresultaten: Hoe tweede generatie immigranten werkelijk denken over het asielbeleid

De politieke diagnose: Waarom de SPD deze zin niet meer mag uitspreken

De uitspraak van Bärbel Bas is geen politieke misstap. Het is het resultaat van de jarenlange weigering van de SPD om de spanning te erkennen tussen het waardensysteem van kosmopolitisch internationalisme en de concrete ervaringen van haar traditionele kiezers. De gevolgen van deze weigering zijn meetbaar: bij de federale verkiezingen van 2025 noemde 20 procent van de voormalige SPD-stemmers migratie als de belangrijkste reden om de partij te verlaten – belangrijker dan sociale zekerheid, binnenlandse veiligheid of economische kwesties. De SPD verloor meer dan 1,7 miljoen kiezers aan de CDU/CSU en 720.000 aan de AfD. Onder arbeiders stemde slechts 12 procent op de traditionele arbeiderspartij, de SPD, terwijl 38 procent op de AfD stemde.

Er is ook aanzienlijke interne kritiek. De Jonge Socialisten van Baden-Württemberg schreven in een opmerkelijk zelfkritische analyse: "Binnen onze partij bestaat de neiging om elke discussie over migratie af te doen als het paaien van rechts. Er wordt vaak beweerd dat het een kunstmatig probleem is. Maar het debat bestaat wel degelijk, het is aanwezig in de media en het raakt mensen – of we dat nu leuk vinden of niet." Deze stemmen vinden echter geen gehoor in een partij waarvan de leidende politici nog steeds de neiging hebben om ongemakkelijke feiten te bagatelliseren of ze politiek te bestempelen als een concessie aan rechts-extremisme.

Het fundamentele probleem is een fundamentele kloof in perceptie tussen de politieke elite en grote delen van de bevolking. Studies tonen aan dat men in Duitsland zich sterk bewust is van de financiële kosten van het sociale zekerheidsstelsel. Voor mensen met een midden- of laag inkomen, die zelf nauwelijks kunnen sparen maar de verzorgingsstaat financieren via belastingen en premies, is de kwestie van distributieve rechtvaardigheid existentieel – niet abstract. Wanneer een minister zegt dat niemand immigreert naar het sociale zekerheidsstelsel, terwijl er € 21,7 miljard naar buitenlandse ontvangers stroomt, stelt dat mensen niet gerust. Het kweekt wantrouwen, minachting en een zoektocht naar alternatieve politieke oplossingen.

Het vertrouwen in politieke instellingen was historisch laag in de aanloop naar de federale verkiezingen van 2025. Uitspraken zoals die van Bärbel Bas voeden dit gebrek aan vertrouwen, omdat ze de stilte aantonen van een politieke klasse die niet langer eerlijk tegen het land spreekt.

Structurele gevolgen: Wat een verantwoord sociaal beleid moet bereiken

Los van het partijpolitieke debat rijst de serieuze economische vraag: wat zijn de implicaties van de gegevens voor het sociaal beleid? Het antwoord ligt niet in ontkenning, noch in algehele isolatie.

Ten eerste moet Duitsland een duidelijker onderscheid maken tussen het humanitaire beschermingssysteem en arbeidsmigratie. Oorlogsvluchtelingen uit Oekraïne hebben aangetoond dat directe toegang tot de arbeidsmarkt, in combinatie met de betrokkenheid van arbeidsbureaus, inderdaad leidt tot snellere integratie. Dit model is in principe deugdelijk. Tegelijkertijd faalt de integratie structureel voor andere groepen – met name voor vrouwen uit overwegend islamitische landen van herkomst. Dit vereist een eerlijke beoordeling en consistente maatregelen, geen culturele verhulling.

Ten tweede moet het stimuleringssysteem van de sociale zekerheid eerlijk worden onderzocht op eventuele gebreken. De federale overheid heeft met de hervorming van de basisinkomensondersteuning, die in juli 2026 van start gaat, al eerste stappen gezet. Prioriteit geven aan arbeidsbemiddeling, strengere samenwerkingseisen en een tijdslimiet voor de inzetbaarheid van buitenlanders zijn verstandige signalen. Deze hervormingen zullen echter alleen werken als ze gepaard gaan met een samenhangend integratiebeleid dat taalcursussen, opleidingen en kinderopvang als investeringen beschouwt, en niet als lasten.

Ten derde moet het debat over immigratie van geschoolde werknemers duidelijk worden onderscheiden van het debat over het verblijfsrecht van personen die bescherming genieten zonder perspectief op de arbeidsmarkt. Beide kwesties beantwoorden met hetzelfde argument – ​​“We hebben geschoolde werknemers nodig” – zoals Bärbel Bas deed, leidt niet tot begrip, maar tot verwarring en wantrouwen.

Ten vierde moet het financiële perspectief op de lange termijn eerlijk worden gecommuniceerd. De IAB heeft aangetoond dat, ondanks de toegenomen immigratie in de afgelopen vijftien jaar, het aantal autochtone burgers dat een uitkering ontvangt historisch gezien is gedaald – een indicatie dat de economische dynamiek ook de werkgelegenheid onder autochtone burgers heeft gestimuleerd. Onder de huidige demografische omstandigheden zou het financieren van pensioenen zonder immigratie onmogelijk zijn. Deze structurele argumenten voor een ordelijke migratie moeten echter gepaard gaan met de bereidheid om disfunctionele integratieprocessen openlijk aan te pakken.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Wat nodig is, is niet het 47e masterplan of het volgende noodprogramma, maar een gemeenschappelijk, fundamenteel economisch beleidsmodel

Het geloofwaardigheidsprobleem van een hele partij

De verklaring van Bärbel Bas illustreert een geloofwaardigheidsprobleem dat de SPD inmiddels als een systemisch kenmerk beschouwt. Het is het onvermogen – of de onwil – om ongemakkelijke waarheden uit te spreken wanneer die in tegenspraak zijn met een ideologische zelfdefinitie. Dit onvermogen is zelfs niet coherent: in hetzelfde coalitieakkoord dat door SPD-functionarissen is ondertekend, wordt expliciet erkend dat de prikkels voor sociale immigratie moeten worden verminderd. Eén coalitiepartner, de CDU, trekt de noodzakelijke conclusie om het probleem publiekelijk aan te pakken en aan oplossingen te werken. De andere, de SPD, vertegenwoordigd door haar minister van Arbeid, ontkent het bestaan ​​van het probleem tijdens het eerste parlementaire onderzoek.

Dit is geen kwestie van links of rechts, van sociaal of asociaal. Het is een kwestie van intellectuele eerlijkheid en politiek respect voor een bevolking die direct geconfronteerd wordt met de gevolgen van dit beleid. Wanneer iemand in een structureel zwakke gemeenschap woont waar scholen, kleuterscholen en arbeidsbureaus kreunen onder de druk van de afgelopen jaren, en een federale minister zegt dat niemand naar het sociale zekerheidsstelsel immigreert – dat is niet alleen onjuist. Het is een belediging van de werkelijke situatie van deze mensen.

Voormalige SPD-aanhangers die zijn overgelopen naar de CDU/CSU of de AfD noemen dit patroon in peilingen na de verkiezingen als de belangrijkste reden: niet de onjuiste standpunten zelf, maar de discrepantie tussen de geleefde realiteit en wat politici bereid zijn als realiteit te erkennen. Deze discrepantie is het ware politieke gif. En uitspraken zoals die van Bärbel Bas zijn slechts druppels in een vat dat langzaam overloopt.

Realisme als voorwaarde voor oplossingen

De economische en sociaal-politieke uitdaging die voortvloeit uit het hoge percentage buitenlanders dat gebruikmaakt van de burgerrechtenregeling, is oplosbaar. Het vereist geen isolationisme, geen vijandigheid jegens buitenlanders en geen populistische reflexmatige reacties. Het vereist structurele duidelijkheid: Wat zijn de kosten? Wie valt onder welk systeem en waarom? Welke integratiemaatregelen zijn effectief en welke niet? Welke wijzigingen kunnen worden aangebracht in de verblijfswetgeving om perverse prikkels te minimaliseren?

Het antwoord van Bärbel Bas op de parlementaire vraag was niet van dien aard. Het was een reflex van ideologische zelfbevestiging die het probleem niet oplost, maar juist verergert – zowel politiek als financieel. Iedereen in de regering die ontkent wat zijn eigen federale arbeidsbureau heeft gedocumenteerd ter waarde van miljarden en wat zijn eigen coalitieakkoord als een op te lossen probleem aanwijst, is gestopt met regeren. Ze zijn slechts bezig met zelfbehoud.

De werkelijk interessante vraag na het vragenuur van de regering is dan ook niet of Bärbel Bas ongelijk had. Dat is immers overduidelijk bewezen. De werkelijk interessante vraag is wat het zegt over de staat van een grote politieke partij wanneer haar minister verklaart dat 21,7 miljard euro aan sociale voorzieningen voor buitenlanders niet bestaat – en dat in een parlement waar het coalitieakkoord juist het tegenovergestelde stelt.