Grote tegenstrijdigheid in subsidies na felle kritiek op de EEG: CDU-minister plant nu enorme kostenheffingen voor gasgestookte elektriciteitscentrales

De terugkeer van de elektriciteitstoeslag: waarom we binnenkort allemaal moeten betalen voor energiecentrales die niet draaien

Tot wel 435 miljard euro: de verborgen kostenval in het nieuwe elektriciteitsplan van de overheid

Het Duitse energiebeleid staat voor een opmerkelijke paradigmaverschuiving – en een flagrante politieke tegenstrijdigheid. Federaal minister van Economie Katherina Reiche (CDU) is van plan een zogenaamde capaciteitsmarkt in te voeren, die de bouw van nieuwe gasgestookte elektriciteitscentrales met miljarden euro's aan staatssteun zal subsidiëren. Burgers en bedrijven zullen de rekening betalen via een nieuwe heffing op de elektriciteitsprijzen. Ironisch genoeg grijpt dezelfde partij die jarenlang de historische EEG-toeslag aan de kaak stelde als een dure verspilling van middelen en een symbool van buitensporige staatssteun, nu naar precies hetzelfde instrument om regelbare fossiele reservecentrales te financieren. Consumenten en de toch al zwaarbelaste industriële sector worden geconfronteerd met de dreiging van gigantische extra kosten tot wel 435 miljard euro in de komende decennia. Is dit project een bittere noodzaak in het energiebeleid om de levering tijdens de energietransitie te garanderen – of simpelweg hypocriete belangenpolitiek? Een gedetailleerde analyse onthult wat er schuilgaat achter de geplande "Wet op de leveringszekerheid en capaciteit van elektriciteit", waarom de kostenvraag onvermijdelijk is en welke financiële lasten we in de toekomst daadwerkelijk zullen dragen.

Wanneer de criticus de dader wordt – de politieke tegenstrijdigheid die ten grondslag ligt aan het energiebeleid

Gasgestookte elektriciteitscentrales op kosten van de staat: de nieuwe elektriciteitsheffing en het subsidiedebat van de Republiek

De Duitse federale minister van Economie, Katherina Reiche (CDU), is van plan de bouw van nieuwe gasgestookte elektriciteitscentrales in Duitsland te financieren via een heffing op de elektriciteitsprijzen. De structuur van dit mechanisme vertoont opvallende overeenkomsten met de EEG-toeslag, die zij en haar partij jarenlang bekritiseerden als symbool van buitensporige staatssteun voor hernieuwbare energie. De vraag die economen, energiebeleidsmakers en een steeds kritischer publiek zich stellen is: is dit hypocrisie, een noodzaak vanuit het energiebeleid, of simpelweg het onvermijdelijke gevolg van een elektriciteitssysteem dat geen kosteloze oplossingen biedt?

Het project in detail: een nieuwe wet, een nieuwe last

Het federale ministerie voor Economische Zaken en Energie is interne raadplegingen gestart over een zogenaamde "Wet inzake de zekerheid en capaciteit van de elektriciteitsvoorziening". De kern van deze wet is de introductie van een capaciteitsmarkt, via welke nieuwe regelbare elektriciteitsproductiecapaciteiten worden aanbesteed en door de overheid worden gesubsidieerd. Begin 2026 bereikte de Duitse regering een akkoord met de Europese Commissie over de belangrijkste punten van een strategie voor elektriciteitscentrales. Volgens dit akkoord zullen in 2026 aanbestedingen worden uitgeschreven voor in totaal twaalf gigawatt aan nieuwe regelbare capaciteit – waarvan tien gigawatt is aangewezen als zogenaamde langetermijncapaciteit, die gedurende een langere periode continu elektriciteit moet leveren. Dit betekent in de praktijk dat hiervoor gasgestookte elektriciteitscentrales zullen worden ingezet.

Nog eens twee gigawatt aan capaciteit zal op technologie-neutrale wijze worden aanbesteed, zodat ook batterijopslag of andere flexibiliteitsoplossingen kunnen worden overwogen. De nieuwe energiecentrales moeten uiterlijk in 2031 op het net worden aangesloten en de leveringszekerheid gedurende vijftien jaar garanderen. Alle gesubsidieerde energiecentrales moeten na 2045 klimaatneutraal worden geëxploiteerd – door middel van omschakeling naar waterstof, waarvoor contracten voor verschil (contracts for difference) zijn gepland.

De financiering van dit systeem zal plaatsvinden via een heffing op de elektriciteitsprijs, die door de consumenten zal worden betaald. Het federale ministerie van Economische Zaken en Energie verklaarde op navraag dat "de hoogte van de heffing nog niet kan worden geschat". De heffing zal in 2027 wettelijk worden ingevoerd en vanaf 2031 worden geïnd. In eerdere overwegingen had het ministerie zelf een bedrag van ongeveer twee cent per kilowattuur voorgesteld.

Wat schuilt er achter de capaciteitsmarkt?

De Duitse elektriciteitsmarkt is tot nu toe gebaseerd op de zogenaamde energiemarkt (EOM): elektriciteitscentrales worden alleen betaald voor de elektriciteit die ze opwekken en aan het net leveren. Een elektriciteitscentrale die gereed is maar niet in bedrijf is, genereert geen inkomsten. Dit model werkt onder conventionele omstandigheden, maar bereikt zijn grenzen naarmate de elektriciteitsmarkt steeds meer wordt gedomineerd door hernieuwbare energiebronnen, waarvan de marginale kosten bijna nul zijn.

Gasgestookte elektriciteitscentrales, die dienen als reservecapaciteit tijdens perioden met een lage opwekking van zonne- en windenergie, draaien idealiter slechts een paar dagen per jaar. Onder normale marktomstandigheden is hun exploitatie simpelweg niet rendabel. Een investeerder die een gasgestookte elektriciteitscentrale bouwt die alleen op zeldzame, extreme dagen in werking treedt, kan zijn investeringskosten niet terugverdienen via de energiemarkt alleen. Dit is precies waar de capaciteitsmarkt een rol speelt: deze compenseert niet alleen voor de hoeveelheid opgewekte elektriciteit, maar ook voor het simpelweg in stand houden van capaciteit. Exploitanten ontvangen een door de overheid georganiseerde betaling voor hun operationele gereedheid – ongeacht of ze daadwerkelijk elektriciteit opwekken.

Het aanbestedingsproces is opgezet als een veiling: exploitanten van energiecentrales concurreren met elkaar. Degene met het laagste bod ontvangt de subsidie. Dit model bestaat in een vergelijkbare vorm in Groot-Brittannië, België, Italië, Ierland en Polen, die allemaal gecentraliseerde capaciteitsmarkten hebben ingevoerd. Frankrijk daarentegen heeft een gedecentraliseerde aanpak geprobeerd, die volgens onderzoek minder effectief is gebleken.

De kostencomponent: honderden miljarden als systeemprijs

De financiële gevolgen van de geplande capaciteitsmarkt zijn aanzienlijk. De Duitse vereniging van nieuwe energie-industrieën (bne) heeft, op basis van schattingen van het federale ministerie van Economische Zaken en Energie en de elektriciteitsverbruiksscenario's van het officiële monitoringsrapport, berekend dat een centrale capaciteitsmarkt heffingskosten van tussen de 340 en 435 miljard euro over een periode van twee decennia zou veroorzaken – een bedrag dat overeenkomt met de volledige Duitse federale begroting.

Deze cijfers klinken abstract totdat je ze uitsplitst naar specifieke huishoudens: een capaciteitsheffing van twee cent per kilowattuur vertaalt zich in een extra last van ongeveer 80 euro per jaar voor een gemiddeld huishouden van vier personen met een jaarlijks verbruik van 4.000 kilowattuur. Voor energie-intensieve industriële bedrijven is de schaal aanzienlijk groter: een bedrijf met een jaarlijkse elektriciteitsvraag van 100 gigawattuur zou ongeveer twee miljoen euro extra moeten betalen. Dit treft een sector die al te lijden heeft onder hoge energieprijzen.

Bovendien zijn de huidige elektriciteitsheffingen al aanzienlijk. Voor eindgebruikers bedraagt ​​de totale elektriciteitsheffing in 2026 2,946 cent per kilowattuur, een stijging van 11,13 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Alleen al de heffing voor warmtekrachtkoppeling (WKK) steeg van 0,277 naar 0,446 cent per kilowattuur, een toename van meer dan 61 procent. Het invoeren van een extra capaciteitsheffing zou daarom niet alleen zinloos zijn, maar ook een reeds bestaande last verder verhogen.

De EEG-toeslag: het historische precedent dat niemand wil aanhalen

Om de politieke gevoeligheid van het huidige debat te begrijpen, is het de moeite waard om de geschiedenis van de EEG-toeslag te bekijken. Met de Wet Hernieuwbare Energiebronnen (EEG) uit 2000 werd een mechanisme ingevoerd dat de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen financierde, niet via publieke subsidies, maar via een toeslag op de elektriciteitsprijs. Deze zogenaamde EEG-toeslag was een jaarlijks herberekend bedrag dat apart op de elektriciteitsrekening werd vermeld.

De toeslag is in de loop der jaren aanzienlijk gestegen: van 1,33 cent per kilowattuur in 2009 naar 6,24 cent in 2014 – een vijfvoudige toename. Tussen 2017 en 2021 schommelde de toeslag tussen 6,40 en 6,88 cent per kilowattuur. Voor een gemiddeld huishouden betekende de EEG-toeslag alleen al een jaarlijkse last van € 180 of meer. Als we alle subsidies en systeemkosten die tussen 2000 en 2021 aan de energietransitie zijn besteed bij elkaar optellen, bedragen de totale directe kosten minstens € 476 miljard, afhankelijk van de berekeningsmethode; pessimistische schattingen lopen zelfs op tot ruim € 1 biljoen.

Gezien de sterk stijgende energieprijzen werd de EEG-toeslag in 2022 vervroegd afgeschaft. De Duitse Bondsdag besloot de toeslag op 1 juli 2022 volledig af te schaffen, met als doel "merkbare verlichting voor consumenten" te bieden. Met de Energiefinancieringswet, die op 1 januari 2023 in werking trad, werd de toeslag formeel afgeschaft. De bevordering van hernieuwbare energiebronnen werd echter niet beëindigd; deze werd slechts uit het zicht van de consument verplaatst: in plaats van op de elektriciteitsrekening te verschijnen, wordt de heffing sindsdien gefinancierd vanuit het Klimaat- en Transformatiefonds (KTF), een speciaal federaal fonds. De afschaffing van de EEG-toeslag betekende destijds een onmiddellijke verlaging van de elektriciteitsprijzen met € 6,6 miljard.

Het cruciale inzicht: de kosten zijn niet verdwenen. Ze zijn slechts verschoven van het zichtbare deel van de elektriciteitsrekening naar het onzichtbare deel van de overheidsfinanciën.

De politieke tegenstrijdigheid: de rijken gevangen tussen kritiek op en de praktijk van subsidies

Hierin schuilt de kern van de politieke tegenstrijdigheid die dit debat zo explosief maakt. Als minister van Economische Zaken heeft Katherina Reiche een duidelijk standpunt ingenomen over staatssteun voor hernieuwbare energie: subsidies moeten systematisch worden afgebouwd. Het teruglevertarief onder de Wet Hernieuwbare Energiebronnen (EEG) voor kleine zonne-installaties van minder dan 25 kilowatt moet worden afgeschaft. Haar redenering: "Installaties die op zichzelf economisch rendabel zijn, hebben geen permanente subsidies van het grote publiek nodig." Bestaande subsidies moeten worden herzien en de focus moet liggen op de markt, technologische diversiteit en innovatie.

Tegelijkertijd is dezelfde minister van plan de bouw van gasgestookte elektriciteitscentrales te subsidiëren met miljarden euro's aan staatssteun, die uiteindelijk door de bevolking zal worden gedragen via een heffing op de elektriciteitsprijzen. De Europese Commissie moet deze subsidie ​​expliciet goedkeuren, omdat het om staatssteun gaat. Het federale ministerie van Economische Zaken en Energie heeft zelf een heffing van twee cent per kilowattuur als mogelijk bedrag voorgesteld – bedragen die structureel doen denken aan de historische EEG-toeslag.

De kritiek liet niet lang op zich wachten: linkse en groene partijen beschuldigen Reiche ervan beleid te voeren dat uitsluitend de belangen van de gaslobby dient. De Duitse Federatie voor Hernieuwbare Energie omschrijft Reiche's koers als "weer een aanval op hernieuwbare energie". De milieuorganisatie BUND spreekt van "de volgende klap voor de energietransitie". En energiebedrijf 1KOMMA5° heeft een klacht ingediend bij de Europese Commissie, omdat het de subsidies voor gasgestookte elektriciteitscentrales als concurrentieverstorend beschouwt.

Wat is een subsidie ​​en wat niet? Een economische toelichting

De vraag of de geplande capaciteitsheffing een subsidie ​​vormt, is niet louter academisch, maar heeft verstrekkende politieke en juridische gevolgen. Vanuit economisch perspectief is een subsidie ​​elke vorm van financiële steun van de overheid die een marktprijs beïnvloedt, investeringen stimuleert die de markt anders niet zou doen, of voordelen biedt aan actoren die zonder overheidsingrijpen niet zouden ontstaan.

Volgens deze definitie is de geplande capaciteitsheffing duidelijk een subsidie: ze compenseert exploitanten van elektriciteitscentrales voor het in stand houden van capaciteit die onder normale marktomstandigheden niet winstgevend zou zijn. De Europese Commissie beschouwt het daarom als staatssteun en moet het project goedkeuren. Volgens de Europese regelgeving zijn capaciteitssteunmechanismen alleen toegestaan ​​als kan worden aangetoond dat ze noodzakelijk en passend zijn voor de leveringszekerheid.

Het verschil met de EEG-toeslag is structureel minimaal: beide instrumenten zijn heffingen op de elektriciteitsprijs, gefinancierd via het verbruik, en stimuleren investeringen in specifieke technologieën die zonder deze stimulans niet economisch haalbaar zouden zijn. De EEG-toeslag was bedoeld voor hernieuwbare energiebronnen; de nieuwe capaciteitstoeslag is primair bedoeld voor gasgestookte elektriciteitscentrales. Het basisprincipe – door de staat georganiseerde kruissubsidiëring via de elektriciteitsprijs – is identiek.

Een belangrijk verschil zit hem echter in de transparantie: jarenlang stond de EEG-toeslag als een aparte post op de elektriciteitsrekening en was deze voor elke consument zichtbaar. De nieuwe capaciteitstoeslag is ingebed in een al ondoorzichtige toeslagstructuur, die in 2026 uit drie verschillende componenten zal bestaan. Bovendien werd de EEG-toeslag feitelijk afgeschaft en vervangen door budgettaire middelen, terwijl de nieuwe toeslag direct aan de elektriciteitsrekening wordt toegevoegd – precies de aanpak die voor de EEG-toeslag politiek onaanvaardbaar werd geacht.

Nieuw: Amerikaans patent – ​​Installeer zonneparken tot 30% goedkoper, 40% sneller en eenvoudiger – met instructievideo's! - Afbeelding: Xpert.Digital

De kern van deze technologische vooruitgang is de bewuste afwijking van de conventionele klemmontage, die decennialang de standaard is geweest. Het nieuwe, tijds- en kostenefficiëntere montagesysteem pakt dit aan met een fundamenteel ander, intelligenter concept. In plaats van de modules op specifieke punten vast te klemmen, worden ze in een doorlopende, speciaal gevormde steunrail geschoven en stevig op hun plaats gehouden. Dit ontwerp zorgt ervoor dat alle krachten – of het nu gaat om statische sneeuwbelasting of dynamische windbelasting – gelijkmatig over de gehele lengte van het moduleframe worden verdeeld.

Meer informatie vindt u hier:

• Klikken in plaats van schroeven: dit ingenieuze systeem maakt de bouw van zonneparken 40% sneller en zorgt voor een revolutie in de energietransitie

Het argument van de leveringszekerheid: noodzaak of voorwendsel?

Voorstanders van de capaciteitsmarkt betogen dat leveringszekerheid een publieke verantwoordelijkheid is, wat overheidsfinanciering rechtvaardigt. Het aandeel hernieuwbare energie in het Duitse elektriciteitsverbruik bedroeg in het eerste kwartaal van 2026 circa 53 procent. Naar verwachting zal dit in 2030 stijgen tot 80 procent. Met het toenemende aandeel van volatiele bronnen zoals wind- en zonne-energie neemt de behoefte aan regelbare capaciteit, die kan bijspringen tijdens perioden met een lage wind- en zonne-energieproductie, onvermijdelijk toe.

Duitsland beschikt momenteel over circa 35,6 gigawatt aan geïnstalleerd aardgasvermogen. Een moderne gasgestookte elektriciteitscentrale levert, afhankelijk van het ontwerp, tussen de 500 en 800 megawatt aan elektriciteit. De planning van maximaal twaalf gigawatt aan nieuw regelbaar vermogen – waarvan tien gigawatt gasgestookte centrales – lijkt technisch gezien gerechtvaardigd gezien de uitfasering van kolen en de klimaatdoelstellingen.

De cruciale vraag is echter niet óf, maar hóé deze capaciteiten zullen worden verworven en gefinancierd. Critici van de capaciteitsmarkt wijzen erop dat technologie-neutrale aanbestedingen, die ook batterijopslag, oplossingen voor vraagsturing en andere flexibiliteitsopties omvatten, aanzienlijk goedkoper zouden kunnen zijn. Een studie van Frontier Economics berekende dat batterijopslag de behoefte aan gasgestookte elektriciteitscentrales met maximaal negen gigawatt zou kunnen verminderen – met aanzienlijke besparingen op bouw- en exploitatiekosten, en een reductie van de CO₂-uitstoot tot 6,2 miljoen ton. Het ontwerp van de capaciteitsmarkt, dat in feite tien van de twaalf gigawatt reserveert voor gasgestookte elektriciteitscentrales, kan daarom terecht worden bekritiseerd als technologisch bevooroordeeld.

Internationale ervaringen: Wat Europa ons leert

Duitsland is niet het eerste land dat een capaciteitsmarkt introduceert. Groot-Brittannië lanceerde in 2014 een gecentraliseerde capaciteitsmarkt, en België, Ierland, Italië en Polen volgden met vergelijkbare modellen. Frankrijk was het enige Europese land dat aanvankelijk koos voor een gedecentraliseerde aanpak, maar operationele ervaringen vanaf 2017 toonden aan dat dit minder effectief was, waardoor de toevoeging van gecentraliseerde mechanismen noodzakelijk werd.

Ervaring uit deze landen laat zien dat capaciteitsmarkten in principe kunnen functioneren om de leveringszekerheid te garanderen, maar een goed doordacht ontwerp is cruciaal om verkeerde allocaties en onnodige kosten te voorkomen. Vooral de deratingfactor (let op: technische term voor realistische beschikbaarheidsbeoordeling) – dat wil zeggen, de realistische inschatting van de daadwerkelijk beschikbare capaciteit wanneer die nodig is – is van groot belang, evenals het vermijden van overcapaciteit, die de kosten voor consumenten onnodig opdrijft.

Een belangrijk kritiekpunt op het Duitse voorstel is dat het langetermijncriterium van tien uur ononderbroken elektriciteitsvoorziening feitelijk is afgestemd op gasgestookte elektriciteitscentrales en structureel de opslag en andere flexibiliteitsoplossingen benadeelt. De Duitse aanpak is daarmee eerder een instrument voor technologische controle dan een echte capaciteitscompetitie.

De systeemverandering: van een markt die uitsluitend op energie is gebaseerd naar een capaciteitsmarkt

De introductie van een capaciteitsmarkt is niet louter een kwestie van financiering van individuele energiecentrales, maar markeert een fundamentele paradigmaverschuiving in de inrichting van de Duitse elektriciteitsmarkt. Tot nu toe was de Duitse elektriciteitsmarkt expliciet opgevat als een markt die uitsluitend op energie gericht was, waarin marktmechanismen investeringsbeslissingen bepaalden. Capaciteitsmarkten daarentegen zijn staatsgeorganiseerd en vervangen het marktmechanisme door overheidsplanning.

Voor een land waarvan de economische identiteit sterk gebaseerd is op de inzet voor een sociale markteconomie, is deze stap opmerkelijk. De ironie schuilt erin dat juist een CDU-minister van Economie, die retorisch pleit voor marktliberalisme en minder subsidies, deze stap zet richting meer staatsplanning. In zijn puurste vorm is de capaciteitsmarkt het tegenovergestelde van een marktgebaseerd instrument: de prijs als stuursignaal wordt vervangen door aanbestedingen van de staat en gegarandeerde beloning.

De overgang van een energiemarkt naar een capaciteitsmarkt kent een eigen logica die politieke voorkeuren overstijgt. Met een streefpercentage van 80 procent voor hernieuwbare energie en dalende groothandelsprijzen als gevolg van de lage marginale kosten van wind- en zonne-energie, verliest de energiemarkt zijn stimulerende functie voor investeringen in regelbare capaciteit. Het fundamentele probleem is systemisch en geen politieke uitvinding van Reiche – maar de oplossing is wel een politieke keuze.

Vergelijking: EEG-overbelasting en capaciteitsoverbelasting in contrast

De structurele overeenkomsten en verschillen tussen de EEG-overbelasting en de geplande capaciteitsoverbelasting kunnen nauwkeurig worden vastgesteld:

De tabel laat zien dat beide instrumenten door de staat georganiseerde heffingen zijn die specifieke technologieën subsidiëren. Na de afschaffing ervan werd de EEG-heffing bekritiseerd omdat deze te duur en onvoldoende marktgericht was. De geplande capaciteitsheffing vertoont dezelfde structurele kenmerken.

Fiscaal beleid, speciale fondsen en de kwestie van fiscale integriteit

Een ander aspect dat het debat compliceert, is de fiscale context. De EEG-toeslag werd in 2022/2023 niet afgeschaft omdat de subsidies voor hernieuwbare energie stopten, maar omdat de financiering ervan werd overgeheveld naar het speciale fonds van het Klimaat- en Transformatiefonds (KTF). Het KTF werd voorzien van circa € 180 miljard en was onder meer bedoeld om de afschaffing van de EEG-toeslag te financieren. Consumenten zagen de toeslag dus niet langer op hun elektriciteitsrekening, maar de kosten werden nog steeds gedragen door de belastingbetaler.

Na de uitspraak van het Federale Constitutionele Hof over de schuldenrem en de daaruit voortvloeiende begrotingscrisis voor de regeringscoalitie, werden de middelen voor het KTF (Transparantiefonds Kiel) aanzienlijk verlaagd. De federale regering onder Friedrich Merz staat voor het probleem dat grote investeringsprojecten – gasgestookte elektriciteitscentrales, infrastructuur en energietransformatie – niet langer willekeurig gefinancierd kunnen worden via speciale fondsen. De nieuwe heffing op elektriciteitsprijzen is daarom ook een budgettaire reactie op de schuldenrem: wat de staat niet langer rechtstreeks kan uitgeven, financiert zij via verplichte heffingen die formeel niet als overheidsuitgaven worden beschouwd.

Vanuit economisch oogpunt is dit geen onbelangrijk onderscheid. Een heffing op de elektriciteitsprijs is een verplichte kostenpost die alle elektriciteitsverbruikers treft, ongeacht hun financiële draagkracht. Het effect ervan op de inkomensverdeling is regressief: armere huishoudens, die een groter deel van hun inkomen aan energie besteden, worden naar verhouding zwaarder belast dan rijkere huishoudens. Directe financiering van huishoudens zou, althans theoretisch, sociaal evenwichtiger kunnen worden gemaakt door middel van progressieve belastingheffing. Vanuit het oogpunt van sociale rechtvaardigheid is een terugkeer naar de heffing daarom een ​​stap terug.

Tussen markt en staat: de waarheid over energiebeleid die geen enkele partij wil horen

Het eerlijke antwoord vanuit het energiebeleid op de vraag of de capaciteitsheffing een subsidie ​​is, luidt: Ja, zonder enige twijfel. En het is een subsidie ​​die noodzakelijk is om dezelfde structurele redenen die de EEG-heffing noodzakelijk maakten – omdat de elektriciteitsmarkt op zichzelf onvoldoende investeringsprikkels biedt voor maatschappelijk wenselijke, maar economisch niet-haalbare capaciteiten.

Het verschil is dat de EEG-toeslag technologieën heeft bevorderd die aanvankelijk startkapitaal nodig hadden en nu grotendeels concurrerend zijn zonder subsidies. Zonne- en windenergiecentrales hebben hun leercurve doorlopen; de kosten zijn drastisch gedaald. Gasgestookte centrales daarentegen, die slechts enkele dagen per jaar in bedrijf zijn en als back-up dienen tijdens perioden met een lage wind- en zonne-energieproductie, zullen structureel afhankelijk blijven van overheidssubsidies – omdat hun bedrijfsmodel niet gebaseerd is op vollastbedrijf, maar op beschikbaarheid. De subsidie ​​is daarom geen fase van marktrijpheid, maar een permanent onderdeel van het systeem.

Dit besef maakt een einde aan elke vorm van ideologische onschuld in het Duitse energiebeleid. Er bestaat niet zoiets als gratis energiezekerheid. Wie beide wil – de uitfasering van kolen- en kernenergie én een betrouwbare elektriciteitsvoorziening, ook tijdens perioden met een lage wind- en zonne-energieproductie – moet daarvoor betalen. De enige vragen zijn wie betaalt en hoe transparant dit gebeurt. Degenen die overheidssubsidies voor hernieuwbare energie afkeuren als subsidies en overheidssubsidies voor gascentrales verdedigen als instrument voor leveringszekerheid, voeren een politiek argument aan, geen economisch argument.

Prognose en vooruitzichten: Wat staat consumenten en de industrie te wachten?

De directe financiële gevolgen voor huishoudens en de industrie zullen afhangen van de vormgeving van de capaciteitsmarkt. Met een heffing van twee cent per kilowattuur zou een huishouden van vier personen met een jaarlijks verbruik van 4.000 kilowattuur ongeveer 80 euro meer per jaar betalen. Energie-intensieve industrieën, die al aanzienlijk lijden onder de Duitse energieprijzen, zouden ongeveer twee miljoen euro meer moeten betalen per 100 gigawattuur jaarlijks verbruik.

De Duitse vereniging van nieuwe energie-industrieën (BNE) heeft berekend dat de totale kosten op de lange termijn tussen de € 340 en € 435 miljard zullen liggen, verdeeld over twee decennia. Deze cijfers maken voor het eerst de structurele kosten van een gecentraliseerde capaciteitsmarkt transparant. Ter vergelijking: de totale EEG-subsidies tot 2021 kostten direct ongeveer € 476 miljard. De nieuwe capaciteitsmarkt zou op een vergelijkbare schaal opereren, maar dan voor een andere technologie.

De aanbestedingen zullen naar verwachting in 2026 van start gaan, waarna de elektriciteitscentrales in 2031 op het net aangesloten zullen zijn. Vanaf 2027 is een aanvullend aanbestedingskader voor een alomvattend capaciteitsmechanisme gepland, dat in 2032 van kracht wordt. Duitsland betreedt hiermee definitief het tijdperk van door de staat georganiseerde elektriciteitsmarktplanning – en dat met een regering die zich programmatisch aan de markt heeft gecommitteerd. Dit is in de praktijk geen tegenstrijdigheid, maar wel in de retoriek.

Concluderende opmerkingen: De grammatica van subsidies

Subsidies hebben een bijzondere geschiedenis in het Duitse energiebeleid. Toen de vorige coalitieregering de EEG-toeslag afschafte, werd dat gevierd als een verlichtende maatregel – ook al werden de kosten slechts verschoven. Nu de nieuwe federale regering een capaciteitstoeslag wil invoeren, wordt dat gepresenteerd als een investering in de leveringszekerheid – terwijl het in wezen hetzelfde instrument is.

Het cruciale punt is niet of men de voorkeur geeft aan gasgestookte elektriciteitscentrales of hernieuwbare energiebronnen – dat is een legitiem debat over energiebeleid. Het cruciale punt is de consistentie van de argumentatie. Degenen die overheidssubsidies voor hernieuwbare energiebronnen bekritiseren als marktverstoringen, kunnen vervolgens niet beweren dat overheidssubsidies voor gasgestookte elektriciteitscentrales een natuurlijk onderdeel van een markteconomie vormen. Beide zijn subsidies. Beide worden gerechtvaardigd door dezelfde logica: zonder overheidsstimulansen zullen maatschappelijk wenselijke investeringen niet in voldoende mate worden gedaan.

De grammatica van subsidies blijft hetzelfde, ook al verandert de woordenschat. En consumenten zullen betalen – via hun elektriciteitsrekening, de staatsbegroting, of beide. De meest eerlijke uitspraak die het Duitse energiebeleid momenteel kan doen is: leveringszekerheid kost geld, en iemand moet ervoor betalen. Al het andere is politieke retoriek.

Van industriële zonnepanelen op daken tot zonneparken en grotere parkeerterreinen met zonnepanelen

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is : [email protected]

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ EPC-diensten (Engineering, Procurement and Construction)

☑️ Kant-en-klare projectontwikkeling: Ontwikkeling van zonne-energieprojecten van begin tot eind

☑️ Locatieanalyse, systeemontwerp, installatie, inbedrijfstelling, onderhoud en ondersteuning

☑️ Projectfinancier of tussenpersoon voor kapitaalverstrekkers