EU versus VS: een nuchtere blik op de feiten

De mythe van de "Amerikaanse droom": de bittere waarheid achter de Amerikaanse welvaart – deze datavergelijking ontkracht een decenniaoud verhaal

Schulden, gevangenissen en armoede: de schaduwzijde van de Amerikaanse economische superioriteit

De Verenigde Staten worden door velen beschouwd als de ultieme maatstaf: dynamisch, innovatief en economisch superieur. De Europese Unie daarentegen wordt vaak gezien als een bureaucratisch verlamd continent dat achterop raakt. Maar wat gebeurt er als je verder kijkt dan alleen aandelenkoersen en bruto binnenlands productcijfers en je in plaats daarvan richt op waar burgers daadwerkelijk leven? Een grondige, objectieve data-analyse van levensverwachting, criminaliteit, armoede, onderwijs en veiligheid op de werkplek onthult een compleet ander, zelfs verrassend, beeld. De vergelijking legt genadeloos bloot waarom het veelgeprezen Amerikaanse model aanzienlijke nadelen met zich meebrengt voor het grootste deel van de bevolking – en waarom de EU, ondanks haar eigen onmiskenbare zwakheden en de noodzaak tot hervorming, op cruciale gebieden van levenskwaliteit ver vooruit is. Een op data gebaseerde feitencheck die populaire mythes ontkracht en laat zien waar het leven werkelijk beter is.

Wie heeft er nu echt een beter leven? Wat de cijfers onthullen over levenskwaliteit, sociale rechtvaardigheid en economische stabiliteit – en waarom het verhaal van het superieure Amerikaanse model geen kritische toets kan doorstaan

Tussen mythe en werkelijkheid: het vertekende beeld van twee economische modellen

De Europese Unie is regelmatig het doelwit van kritiek. Conservatieve economische beleidsmakers, trans-Atlantische liberalen en, niet in de laatste plaats, Amerikaanse commentatoren schetsen vaak een beeld van een bureaucratisch star en overgereguleerd continent dat ver achterloopt op het dynamische, ondernemende Amerika. De vergelijking tussen de VS en de EU wordt vaak gereduceerd tot een paar indicatoren: economische groei, de marktwaarde van de grootste technologiebedrijven en het nominale bbp per hoofd van de bevolking. Deze selectie is niet willekeurig – er wordt systematisch de voorkeur gegeven aan indicatoren waarin de VS daadwerkelijk sterk presteert en er worden dimensies genegeerd die cruciaal zijn voor het dagelijks leven van mensen.

Maar wat gebeurt er als we, in plaats van naar beurskoersen en bbp-groei, kijken naar de indicatoren die het dagelijks leven van gewone mensen vormgeven? Levensverwachting, kindersterfte, armoedecijfers, staatsschuld, vermogensongelijkheid, onderwijskosten, moordcijfers, gevangenispercentages, arbeidsparticipatie van vrouwen en werkzekerheid – deze cijfers vertellen een heel ander verhaal. En dit verhaal is veel minder vleiend voor de Verenigde Staten dan het gangbare beeld doet vermoeden. Nuchtere gegevens uit OESO-rapporten, Eurostat-statistieken, het Amerikaanse Congressional Budget Office en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) tonen aan dat de Europese Unie haar burgers op de meeste gebieden die relevant zijn voor de kwaliteit van leven betere omstandigheden biedt dan de VS.

Dit is geen ideologische these, maar een empirische beoordeling. Het bevat expliciet een eerlijke analyse van de daadwerkelijke zwakheden van de EU – want die bestaan ​​en zijn significant. Iedereen die de EU verdedigt, moet tegelijkertijd de noodzaak tot hervorming erkennen. Het doel van deze analyse is niet om een ​​winnaar aan te wijzen, maar om te begrijpen welk model onder welke omstandigheden – en voor wie – daadwerkelijk werkt.

Leven en dood: Wanneer rijkdom geen lang leven garandeert

De levensverwachting is wellicht de meest veelzeggende indicator voor de kwaliteit van een gezondheids- en sociaal systeem. Volgens voorlopige Eurostat-gegevens voor 2024 bedroeg deze in de EU 81,7 jaar – na een korte daling als gevolg van de pandemie is er weer een stijgende trend te zien. In landen als Italië en Zweden bereikt de levensverwachting zelfs 84,1 jaar, en in Spanje 84,0 jaar. In de VS daarentegen daalde de levensverwachting tot het laagste niveau in 20 jaar. Volgens de CDC bedroeg deze in 2021 slechts 76,1 jaar, na een sterke daling ten opzichte van ongeveer 79 jaar in 2019 – de grootste daling in een eeuw.

Het verschil in levensverwachting tussen de EU en de VS bedraagt ​​dus ongeveer vier tot vijf jaar. Dit is geen statistisch onbeduidend verschil, maar eerder vergelijkbaar met het effect van roken of extreme obesitas. Onderzoekers van Columbia University tonen aan dat de gebruikelijke verklaringen – obesitas, roken, verkeersongelukken, moord – ontoereikend zijn om dit verschil te verklaren. De gegevens suggereren in plaats daarvan dat structurele tekortkomingen in het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem een ​​belangrijke rol spelen. Met name de ongelijke toegang tot gezondheidszorg op basis van inkomen, woonplaats en etniciteit wordt weerspiegeld in de overlevingsstatistieken. Daarbij komt nog wat experts van de Harvard School of Public Health een systemisch probleem noemen: een uitstekend systeem voor acute zorg voor ernstig zieken, gecombineerd met een kritisch ontoereikend aanbod aan preventieve en eerstelijnszorg.

Een andere bevinding onderstreept de systemische zwakte bijzonder duidelijk. Volgens een studie gepubliceerd in het American Journal of Public Health zijn sterfgevallen door vuurwapens, overdoses en verkeersongevallen verantwoordelijk voor ongeveer de helft van het verschil in levensverwachting in de VS ten opzichte van vergelijkbare landen. Deze doodsoorzaken zijn geen natuurwet, maar eerder het resultaat van politieke beslissingen – of nalatigheid. En ze treffen onevenredig veel jongere mensen, waardoor het verlies aan potentiële levensverwachting verder toeneemt.

Wanneer het eerste levensjaar allesbepalend is: Kindersterfte als afspiegeling van het systeem

Geen enkele indicator is zo veelzeggend voor de effectiviteit van een gezondheidszorgsysteem als kindersterfte. Het meet hoeveel kinderen per 1.000 geboorten overlijden vóór hun eerste verjaardag – een cijfer dat sterk afhankelijk is van de kwaliteit van de verloskunde, prenatale zorg, sociale zekerheid voor aanstaande moeders en de algemene levensstandaard. In de EU bedroeg dit cijfer 3,3 sterfgevallen per 1.000 geboorten in 2023. In de VS was dit 5,6. De VS scoort dus slechter dan alle West-Europese landen.

Moedersterfte past ook in dit plaatje: in de VS sterven 17 moeders per 100.000 geboorten – meer dan twee keer zoveel als het EU-gemiddelde van 7,5. Onderzoekers op het gebied van volksgezondheid leggen uit dat deze cijfers nauw samenhangen met het Amerikaanse model van particuliere ziektekostenverzekeringen: volgens schattingen van de Kaiser Family Foundation heeft ongeveer 41 procent van de volwassen Amerikanen schulden gemaakt om medische zorg te betalen; ongeveer 24 procent kon niet betalen of had een betalingsachterstand. Ter vergelijking: volgens gegevens van de WHO hebben catastrofale zorgkosten in de EU, die huishoudens in financiële moeilijkheden brengen, slechts gevolgen voor ongeveer 4 procent van de bevolking.

Methodologisch gezien moet worden opgemerkt dat een deel van het statistische verschil in kindersterfte kan worden toegeschreven aan verschillende normen voor gegevensverzameling. Terwijl in de VS zelfs zeer premature baby's die enkele uren na de geboorte overlijden als levendgeborenen worden geteld, hanteren veel Europese landen restrictievere definities. Zelfs na correctie voor deze verschillen in meetmethoden blijft er echter een significant nadeel voor de VS bestaan ​​– met name wat betreft sterfte die begint na de eerste maand, wat op geen enkele manier kan worden verklaard door verschillende definities.

De armoedeparadox: rijk en arm tegelijk

De VS is, gemeten naar nominaal bbp, de rijkste economie ter wereld. Niettemin – of misschien juist daardoor – kent het land een alarmerend hoog armoedecijfer in vergelijking met internationale standaarden. Volgens gegevens van de OESO uit het rapport "Society at a Glance 2024" bedroeg het relatieve armoedecijfer in de VS 18 procent van de bevolking – gedefinieerd als het percentage mensen dat leeft van minder dan 50 procent van het mediane besteedbare inkomen. Het EU-gemiddelde voor dit percentage lag rond de 15 procent. Individuele Noordse EU-landen zoals Denemarken, Finland en Tsjechië hebben percentages van slechts 5 tot 7 procent.

Kinderarmoede is een bijzonder ernstig probleem. In de VS leeft meer dan een op de vijf kinderen in relatieve inkomensarmoede – een cijfer dat vrijwel ongeëvenaard is in vergelijkbare welvarende landen. Volgens de Hans Böckler Stichting ontbreken in de VS structurele waarborgen die in Europa vanzelfsprekend zijn: geen alomvattende baanzekerheid, geen ouderschapsverlof, geen kinderbijslag, geen wettelijk vastgesteld minimumloon op federaal niveau met reële koopkracht en geen regelingen voor werktijdverkorting. In de VS ontvangen mensen die wel kunnen werken maar geen inkomen hebben vrijwel geen overheidssteun en worden ze structureel gecriminaliseerd – een realiteit die in schril contrast staat met de Europese welvaartsstaatmodellen.

De vergelijking tussen relatieve en absolute armoede is hier relevant. Op basis van absolute koopkrachtpariteit scoort de VS beter dan op basis van Europese relatieve armoedemetingen. Dit verklaart een deel van de statistische discrepantie, maar niet de mate van sociale ongelijkheid, die zich weerspiegelt in de levensverwachting, gezondheid, woonsituatie en onderwijskansen. Relatieve armoede is geen abstract begrip, maar meet in hoeverre iemand is uitgesloten van de maatschappelijke norm – en dit uitsluitende effect is sterk aanwezig in de VS.

Schuldenmacht en begrotingsdiscipline: wie houdt de overheidsfinanciën op orde?

Een belangrijk argument van EU-critici is dat Europese welvaartsstaten fiscaal onverantwoordelijk zijn en ten koste gaan van toekomstige generaties. Een blik op de overheidsschuldratio's keert dit beeld echter gedeeltelijk om. EU-landen hebben een gemiddelde staatsschuld van ongeveer 81 procent van het bbp, terwijl de VS een schuld hebben van meer dan 120 procent van het bbp. Volgens gegevens van het IMF bereikte de Amerikaanse schuldquote in 2024 ongeveer 124 procent, met een stijgende trend die KfW Research en andere analisten beschouwen als een ernstige bedreiging voor de fiscale stabiliteit op lange termijn.

Het Amerikaanse begrotingstekort in 2023 bedroeg 7,6 procent van het bbp, het hoogste van alle OESO-landen – ondanks het feit dat Amerikaanse staten en gemeenten grondwettelijk grotendeels verplicht zijn hun begroting sluitend te maken. Ongeveer 28 procent van de huidige federale uitgaven in de VS moest dat jaar worden gefinancierd met nieuwe leningen. Ondertussen stijgt de schuldquote ten opzichte van het bbp snel: hoe hoger de schuldenberg, hoe meer budgettaire middelen naar rentebetalingen vloeien in plaats van naar investeringen in infrastructuur, onderwijs of gezondheidszorg – een vicieuze cirkel die Amerikaanse economen en internationale instellingen met toenemende bezorgdheid gadeslaan.

Het zou natuurlijk een te grote vereenvoudiging zijn om de EU af te schilderen als het enige fiscale rolmodel. Binnen de EU variëren de schuldratio's aanzienlijk: Griekenland, Italië en Frankrijk hebben ratio's die vergelijkbaar zijn met of hoger liggen dan die van de VS. Het EU-gemiddelde van ongeveer 81 procent wordt grotendeels naar beneden getrokken door landen met een lage schuld, zoals Duitsland, Nederland en de Scandinavische landen. Niettemin laat een structurele vergelijking zien dat het grootste OESO-lid – de VS – op de lange termijn een fiscaal riskantere aanpak hanteert dan het Europese gemiddelde, wat opmerkelijk is gezien het heersende beeld van een bureaucratisch belast en verkwistend Europa.

Twee klassen in één land: de concentratie van rijkdom en het mislukken van de Amerikaanse droom

Geen enkel aspect van economische vergelijkingen is politiek zo gevoelig als de vermogensverdeling. In de VS bezat de rijkste één procent van de huishoudens volgens gegevens van de Federal Reserve over het eerste kwartaal van 2024 ongeveer 30,9 procent van het totale particuliere vermogen. Een analyse van het Oxfam Institute uit 2025 laat zien dat tussen 1989 en 2022 het vermogen van een gemiddeld Amerikaans huishouden in de rijkste één procent met $ 8,35 miljoen is gestegen, terwijl een huishouden in het onderste kwintiel in reële termen minder dan $ 8.500 heeft vergaard. Sinds 2015 is de vermogensconcentratie in de VS verder toegenomen: de onderste 50 procent van de bevolking bezit nominaal slechts 2,5 procent van het totale nationale vermogen.

In de EU wordt het vermogensaandeel van de rijkste één procent geschat op ongeveer 25 procent – ​​een aanzienlijk lager cijfer, ondanks de toegenomen ongelijkheid in Europa in de afgelopen decennia. Het verschil tussen de twee systemen is fundamenteel: de VS vertrouwt op marktliberalisme, dat een hoge vermogensconcentratie bevordert en in stand houdt door middel van lage erfbelasting en vermogensbelasting. De EU daarentegen vertrouwt op sterkere herverdelingsmechanismen, progressieve inkomstenbelasting en universele sociale voorzieningen, die de groeiende kloof in inkomens- en vermogensverdeling – zij het onvolledig – enigszins verzachten.

De gevolgen van deze ongelijkheid zijn niet alleen moreel, maar ook economisch. Empirisch onderzoek toont aan dat grote ongelijkheid samenhangt met lagere sociale mobiliteit, een slechtere algehele gezondheid, hogere criminaliteitscijfers en een verminderde politieke stabiliteit. De gerenommeerde onderzoeksafdeling van het IMF heeft in diverse studies aangetoond dat extreme ongelijkheid op de middellange termijn de economische groei juist remt – een bevinding die de mythe van een welvarend, op groei gericht Amerika, dat zijn rijkdom door ongelijkheid genereert, aanzienlijk tegenspreekt.

Onze wereldwijde expertise in de industrie en economie op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

De onderwijsbelofte: Wanneer kennis een berg schulden wordt

Onderwijs wordt beschouwd als een belangrijke motor voor sociale mobiliteit. In de EU is hoger onderwijs aan openbare universiteiten in veel landen gratis of bijna gratis voor burgers van lidstaten: Duitsland, Oostenrijk, Griekenland, Finland, Denemarken, Zweden, Frankrijk en andere landen rekenen geen of zeer lage collegegelden. In landen als Duitsland geldt gratis onderwijs expliciet ook voor internationale studenten. Het resultaat is een situatie waarin afgestudeerden van Europese universiteiten hun professionele leven vrijwel schuldenvrij beginnen.

In de VS daarentegen kampt de gemiddelde afgestudeerde met een studieschuld van zo'n $40.000 – een bedrag dat voor een aanzienlijk aantal van de betrokkenen aanzienlijk hoger ligt. De totale uitstaande studieschuld in de VS bedraagt ​​meer dan $1,7 biljoen, waarmee het na hypotheekschuld de op één na grootste schuldenpost is in de Amerikaanse huishoudensportefeuille. Deze schuldenlast vertraagt ​​de aankoop van een huis, het stichten van een gezin en het opzetten van een bedrijf – kortom, het legt economische energie vast en reproduceert sociale ongelijkheid van generatie op generatie. Mensen uit gezinnen met een laag inkomen worden ontmoedigd om te gaan studeren of stoppen ermee – een directe belemmering voor de sociale mobiliteit die de Amerikaanse droom belooft, maar die het systeem systematisch ontzegt.

De gevolgen van dit verschil voor het leven van jonge volwassenen kunnen nauwelijks worden overschat. Terwijl een jonge Europeaan zijn of haar carrière begint met een universitaire opleiding en zonder studieschuld, begint een Amerikaanse tegenhanger met een hypotheek op de studie. Deze asymmetrie verklaart gedeeltelijk de hogere gemeten ongelijkheid in de VS en relativeert vergelijkingen van het nominale inkomen per hoofd van de bevolking aanzienlijk: een hoger brutosalaris verliest aan waarde wanneer een aanzienlijk deel ervan wordt besteed aan de aflossing van schulden.

Moord en massale opsluiting: de maatschappelijke kosten van een systeem zonder sociaal vangnet

Geen enkele statistiek in een trans-Atlantische vergelijking is zo verwoestend als die over het gevangenispercentage. In de EU zitten 111 op elke 100.000 inwoners vast. In de VS is dat 531 per 100.000 – bijna vijf keer zo hoog. Daarmee zijn de VS het land met het hoogste gevangenispercentage ter wereld, vóór autoritaire regimes en landen als Rusland of China. Dit fenomeen heeft een naam: massale opsluiting. Het is het resultaat van decennialang beleid dat prioriteit gaf aan straf boven preventie, aan opsluiting boven rehabilitatie – met verwoestende gevolgen, met name voor Afro-Amerikaanse gemeenschappen en mensen uit sociaal achtergestelde milieus.

Ook wat betreft moordcijfers scoren de VS aanzienlijk slechter. Met 5 moorden per 100.000 inwoners ligt het percentage in de VS meer dan twee keer zo hoog als het EU-gemiddelde van 2 per 100.000. Volgens gegevens van Eurostat registreerden EU-landen in 2023 in totaal 3.930 opzettelijke moorden, wat met een bevolking van ongeveer 450 miljoen overeenkomt met een percentage van minder dan één per 100.000. Er zijn aanzienlijke verschillen binnen de EU – de Baltische staten hebben hogere percentages dan West-Europa, maar zelfs die liggen ver onder het niveau van de VS.

Er zijn veel verklaringen voor deze discrepantie: het wijdverbreide gebruik van vuurwapens in de VS, extreme inkomensongelijkheid, een zwakke verzorgingsstaat, ontoereikende geestelijke gezondheidszorg en een lange geschiedenis van raciaal gestructureerde ongelijkheid. Wat zeker is, is dat hoge moordcijfers en massale opsluiting geen kenmerken zijn van een functionerend sociaal contract, maar eerder symptomen van diepgewortelde systemische disfuncties. En ze brengen enorme economische kosten met zich mee – niet alleen door directe uitgaven aan het gevangenissysteem, maar ook door het verlies aan menselijk kapitaal, gezinscohesie en sociaal vertrouwen.

De situatie rondom vrouwelijke gevangenschap is bijzonder alarmerend. De VS heeft wereldwijd het hoogste absolute aantal gevangengenomen vrouwen – ongeveer 174.607. Het Prison Policy Institute merkt op dat zelfs de Amerikaanse staat met het laagste percentage vrouwelijke gevangenen (Rhode Island) nog steeds een percentage heeft dat meer dan twee keer zo hoog is als dat van Portugal, dat het op één na hoogste percentage vrouwelijke gevangenen heeft onder de oprichtende NAVO-staten. De VS sluit vrouwen acht keer vaker op dan Portugal.

Arbeidsparticipatie van vrouwen en arbeidsveiligheid: wat er achter de schermen speelt

Een opvallend duidelijke bevinding in de vergelijking tussen de EU en de VS betreft de participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt. In de EU heeft 71 procent van de vrouwen een baan, tegenover slechts 57 procent in de VS. Dit is opmerkelijk, omdat de VS vaak wordt gezien als het modernere, vrouwvriendelijkere land. De realiteit is echter dat een gebrek aan structurele ondersteuning – geen federaal zwangerschapsverlof, dure of schaarse kinderopvang, geen ouderschapsverlof – veel Amerikaanse vrouwen effectief uit de arbeidsmarkt dwingt. In de EU daarentegen zorgen uitgebreide kinderopvangmogelijkheden, wettelijk ouderschapsverlof en door de staat gesubsidieerde onderwijsinstellingen voor een aanzienlijk hogere arbeidsintegratie van moeders.

Arbeidsveiligheid is een andere belangrijke factor. Volgens gegevens van het Bureau of Labor Statistics en Eurostat stierven in 2010 3,1 werknemers per 100.000 in de VS door arbeidsongevallen, tegenover 2,8 in de EU. Recentere gegevens bevestigen deze trend: een analyse van GeoData & Rankings, gebaseerd op bronnen van de OESO, Eurostat en CDC, toont 1,63 dodelijke arbeidsongevallen per 100.000 werknemers in de EU, tegenover 3,5 in de VS. Dit verschil is grotendeels te danken aan strengere Europese arbeidsveiligheidsvoorschriften, sterkere vakbondsrechten en een robuuster overheidstoezicht op de arbeidsmarkt.

Er bestaat ook een aanzienlijke lacune in de bescherming tegen ontslag en de sociale zekerheid. In de meeste Amerikaanse staten geldt het principe van 'arbeid naar believen': werkgevers kunnen werknemers ontslaan zonder opgaaf van redenen en zonder opzegtermijn. Regelingen voor werktijdverkorting, die in de EU miljoenen banen hebben gered – met name tijdens de Covid-19-pandemie – bestaan ​​praktisch niet in de VS. Het federale minimumloon bedraagt ​​nominaal $ 7,25 en is sinds 2009 niet verhoogd – een verlies aan koopkracht dat lijnrecht ingaat tegen de Europese concepten van de verzorgingsstaat.

De echte zwakke punten van de EU: bureaucratie, gebrek aan consensus en structurele inertie

Een eerlijke analyse kan de aanzienlijke zwakheden van de Europese Unie niet negeren. Ze zijn reëel, relevant en vereisen dringend aandacht. Alleen al in 2024 heeft de EU 1.456 wetten aangenomen – statistisch gezien bijna vier per kalenderdag. Het Draghi-rapport, gepresenteerd door Mario Draghi in september 2024, diagnosticeert diepgaande structurele zwakheden: stagnerende productiviteit, innovatietekorten en gefragmenteerde regelgeving. Duitse economen schatten dat Duitsland jaarlijks € 146 miljard aan economische output verliest als gevolg van de excessieve bureaucratie.

Bedrijven – met name kleine en middelgrote ondernemingen – zuchten onder de last van gegevensbeschermingsregelgeving, wetgeving inzake toeleveringsketens, chemische regelgeving, rapportageverplichtingen en duurzaamheidseisen. Hoewel elk van deze regels op zich zinvol lijkt, vormen ze samen een bureaucratisch monster dat innovatie verstikt en buitenlandse investeringen afschrikt. De Vereniging van Duitse Kamers van Koophandel en Industrie (DIHK) heeft concrete voorbeelden gedocumenteerd: alleen al in de horeca wordt er per bedrijf 14 uur per week aan bureaucratie besteed.

De consensuscultuur van de EU – structureel bepaald door de medebesluitvormingsprocedure tussen de Raad, het Parlement en de Commissie, en door de noodzaak om 27 lidstaten met soms tegenstrijdige belangen te coördineren – vertraagt ​​de besluitvormingsprocessen aanzienlijk. Wat in de VS binnen enkele weken kan worden besloten met een presidentieel decreet of een eenvoudige meerderheid in het Congres, kan in de EU jaren duren. Deze structurele traagheid is een ernstig probleem gezien de snel veranderende geopolitieke en technologische uitdagingen.

Tegelijkertijd staat het Europese sociale stelsel onder demografische druk. De vergrijzing, stijgende pensioenuitgaven, een tekort aan geschoolde arbeidskrachten en de kosten van de ecologische transformatie leggen een aanzienlijke druk op de overheidsfinanciën. Zonder structurele hervormingen dreigen de sociale zekerheidsstelsels, die de basis vormen van het Europese sociale model, op de lange termijn overbelast te raken. Deze uitdagingen worden niet minder groot door het feit dat de VS op andere gebieden slechter presteren – het zijn onafhankelijke problemen die oplossingen vereisen, ongeacht trans-Atlantische vergelijkingen.

De EU loopt ook aanzienlijk achter op het gebied van innovatie en technologisch leiderschap. De belangrijkste technologieplatformen van de 21e eeuw – van zoekmachines en sociale netwerken tot AI-systemen – zijn bijna uitsluitend in de VS ontwikkeld. Europa heeft nog geen vergelijkbare wereldwijde technologiebedrijven voortgebracht. Deze zwakte kan niet alleen aan regelgeving worden toegeschreven, maar heeft structurele oorzaken in de Europese durfkapitaalmarkt, de bescherming van bestaande industrieën, gefragmenteerde nationale markten en een historisch meer conservatieve houding ten opzichte van ondernemerschap en creatieve mislukkingen.

Waarom het bbp een onvolledige maatstaf is

Het centrale argument van de voorstanders van de VS – dat het nominale bbp per hoofd van de bevolking in de VS aanzienlijk hoger ligt dan in de meeste EU-landen – kan worden weerlegd met een analytische vraag: Wat wordt er met dit hogere inkomen gekocht, en tegen welke prijs? In de VS wordt een aanzienlijk deel van het nominale inkomen besteed aan uitgaven die in de EU worden gedekt door collectieve systemen: ziektekostenverzekeringspremies, collegegeld, pensioenen, kinderopvang en kosten voor langdurige zorg. Deze uitgaven verschijnen weliswaar in het bbp als economische output, maar ze vergroten de materiële welvaart niet – ze zijn vergelijkbaar met dure brandbeveiliging voor een huis dat in Europa gratis wordt beschermd door de gemeentelijke brandweer.

Wanneer gecorrigeerd voor koopkrachtpariteit en inclusief collectief geleverde goederen, krimpt het reële voordeel van de levensstandaard in de VS ten opzichte van Europa aanzienlijk. Een onderzoek van het Duitse zakenblad Wirtschaftsdienst, dat de arbeids- en leefomstandigheden in Duitsland en de VS vergelijkt op basis van 12 dimensies en meer dan 80 subindicatoren, toont aan dat Duitsland in 2022 op de meeste dimensies beter presteert – ondanks het hogere nominale bbp per hoofd van de bevolking in de VS. Het bbp meet economische activiteit, niet welzijn; ziekenhuisrekeningen, advocatenkosten bij een scheiding en aflossing van schulden verhogen het bbp, maar maken mensen niet rijker of gelukkiger.

Bovendien is het belangrijk op te merken dat de welvaart in de VS extreem ongelijk verdeeld is. Een gemiddelde, vertekend door het fortuin van multimiljonairs en miljardairs, geeft een vertekend beeld van de werkelijke economische situatie voor het grootste deel van de Amerikaanse bevolking. Het mediane huishouden – en niet het gemiddelde – is een betere maatstaf voor de gemiddelde levensstandaard, en op dit punt komen de VS en de rijke EU-landen aanzienlijk dichter bij elkaar.

Het narratief en de belangen die ermee gemoeid zijn: Wie profiteert van de kritiek op de EU?

Het is geen complottheorie, maar een nuchtere politiek-economische vraag om te stellen: cui bono – wie profiteert van het verhaal van het superieure Amerikaanse model? De financiële sector, particuliere zorgverzekeraars, universiteitsbestuurders, defensiebedrijven en andere sectoren die zeer winstgevende markten in de VS beheersen omdat de staat ze niet reguleert of subsidieert, hebben er een groot belang bij om het Europese model te delegitimeren. Dit geldt ook voor politieke actoren binnen de EU die pleiten voor deregulering, privatisering en de afbouw van de verzorgingsstaat: het beeld van een superieur, dynamisch Amerika dient als argumentatiemiddel.

Tegelijkertijd bestaat er legitieme, ideologisch neutrale kritiek op het Europese model: overregulering is reëel en schadelijk. Bureaucratie kost tijd en geld. Een gebrek aan Europese technologische soevereiniteit is een strategische zwakte. Demografische veranderingen zetten sociale systemen onder druk. Deze kritiek verdient een objectieve discussie. Wat ze niet verdient, is een retorische koppeling aan het beeld van een superieur alternatief model dat, bij nader inzien, op belangrijke vlakken van menselijk welzijn juist slechter presteert.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Duitsland voor de rechter: Waarom de VS en China ons zo zwartmaken

Slotopmerkingen: Wat cijfers en politiek kunnen bereiken

De gegevens, verzameld door GeoData & Rankings op basis van bronnen van de OESO, Eurostat en CDC en bevestigd door talrijke onafhankelijke bronnen, schetsen een duidelijk beeld: op de gebieden die direct van invloed zijn op het leven van mensen – gezondheid, veiligheid, sociale zekerheid, toegang tot onderwijs, welvaartsverdeling en werkzekerheid – presteert de EU over het algemeen beter dan de VS. Het gras is niet groener aan de andere kant van de Atlantische Oceaan. Gemeten naar deze indicatoren is het er aanzienlijk bruiner.

Dit betekent niet dat Europa zelfgenoegzaam moet worden. De structurele uitdagingen – overmatige bureaucratie, demografische veranderingen, een gebrek aan technologische concurrentiekracht, overbelaste sociale stelsels in individuele lidstaten en de fragmentatie van de Europese interne markt voor kapitaal en diensten – zijn reëel en urgent. Ze vereisen een hervormingsgezinde, zelfkritische aanpak die de kern van het Europese sociale model behoudt en tegelijkertijd de institutionele bovenbouw moderniseert.

Wat echter onaanvaardbaar is, is een publiek debat gebaseerd op selectieve gegevens, vertekende vergelijkingen en ideologisch gemotiveerde simplificaties. De feiten zijn duidelijk. Ze tonen aan dat het Europese model – ondanks alle terechte bezwaren tegen bepaalde excessen – zijn burgers op de meeste kernaspecten van welzijn betere omstandigheden biedt dan het Amerikaanse model. Een beleid dat erop gericht is de VS te imiteren, werkt daarom in tegen de belangen van degenen die het pretendeert te vertegenwoordigen.

De tabel vergelijkt verschillende indicatoren tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten: De levensverwachting in de EU is ongeveer 82 jaar, terwijl deze in de VS rond de 78 jaar ligt. De kindersterfte bedraagt ​​ongeveer 3,3 per 1.000 levendgeborenen in de EU en ongeveer 5,6 in de VS. Het armoedepercentage (minder dan 50% van het mediane inkomen) is ongeveer 15% in de EU en 18% in de VS. De staatsschuld bedraagt ​​ongeveer 81% van het bbp in de EU en ongeveer 120% in de VS. Het vermogensaandeel van de rijkste 1% is ongeveer 25% in de EU en ongeveer 31% in de VS. De gemiddelde studieschuld bedraagt ​​bijna € 0 in de EU, maar ongeveer $ 40.000 in de VS. Het moordcijfer in de EU ligt rond de 2 per 100.000 inwoners, terwijl dat in de VS ongeveer 5 is. Het gevangenispercentage is 111 per 100.000 inwoners in de EU, tegenover 531 per 100.000 in de VS. De arbeidsparticipatie van vrouwen bedraagt ​​71% in de EU, tegenover 57% in de VS. Het aantal werkgerelateerde sterfgevallen per 100.000 inwoners is 1,63 in de EU en 3,5 in de VS. Over het algemeen laat de vergelijking zien dat de EU op de meeste van deze belangrijke gebieden betere omstandigheden heeft dan de VS.

De bevindingen zijn duidelijk. De uitdaging is niet om de EU te verdedigen, maar om haar slimmer te maken – met behoud van de essentiële pijlers die het leven van haar burgers beter maken dan elders.

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is : [email protected]

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen

De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.

Meer informatie vindt u hier:

• De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering