Il crollo di una potenza regionale: Israele e gli Stati Uniti intensificano la lotta in Iran e i falchi prendono il potere

Attacco decapitante statunitense: l'intera rete di potere dei mullah sta forse crollando?

Dopo la morte di Khamenei: perché il cambio di regime forzato in Iran rischia di fallire

Il 28 febbraio 2026, il conflitto di lunga data sul programma nucleare iraniano è sfociato in una guerra senza precedenti: un massiccio attacco militare coordinato da parte di Stati Uniti e Israele ha spazzato via l'alta dirigenza della Repubblica Islamica, compreso il suo leader supremo di lunga data, l'ayatollah Ali Khamenei. Tuttavia, le speranze degli strateghi occidentali di un rapido crollo del regime si sono rivelate una fatale illusione. Sotto la guida del figlio di Khamenei, Mujtaba, le Guardie Rivoluzionarie, decentralizzate, si sono riorganizzate e hanno gettato l'intera regione in una devastante conflagrazione. Con il blocco di fatto dello Stretto di Hormuz, strategicamente vitale, da parte dell'Iran, la già fragile economia globale è improvvisamente precipitata nella peggiore crisi petrolifera ed energetica degli ultimi decenni. Questo articolo analizza la storia esplosiva di questo conflitto, l'inedita erosione economica e sociale all'interno dell'Iran e mette in luce le imprevedibili ripercussioni globali di una radicale ristrutturazione dell'architettura di potere nel Golfo Persico.

Correlato a questo:

• Quando i missili fanno impennare i prezzi globali del gas: la guerra con l'Iran e le sue conseguenze per l'approvvigionamento energetico europeo

Quando atomi e incendi di petrolio rimodellano l'ordine mondiale: la caduta libera dell'Iran tra guerra, vuoto di potere e shock energetico globale

La geopolitica del Medio Oriente è cambiata bruscamente, in un modo praticamente senza precedenti per brutalità e portata nella storia recente. Gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato un massiccio attacco aereo coordinato contro l'Iran, denominato "Operazione Epic Fury" e "Operazione Lion's Roar", che ha decimato l'intera leadership politica della Repubblica Islamica in poche ore. Tra le vittime figurano la Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei, 86 anni, che governava il paese con il pugno di ferro dal 1989, il Ministro della Difesa, il Comandante delle Guardie Rivoluzionarie Mohammad Pakpour, il Presidente del Consiglio di Difesa Ali Shamkhani e il Capo di Stato Maggiore Abdolrahim Mousavi. Quello che era iniziato come un attacco preventivo contro il programma nucleare iraniano e un tentativo di cambio di regime forzato si è trasformato, nel giro di pochi giorni, in una conflagrazione regionale che ha scosso l'economia mondiale, ha fatto precipitare i mercati energetici globali in una crisi storica e ha sollevato con urgenza esistenziale la questione del futuro della Repubblica Islamica.

Il dossier nucleare come innesco: anni di escalation culminano nella guerra

Per comprendere l'attacco del 28 febbraio 2026, è necessario ripercorrere la dinamica di escalation, in costante accelerazione, che si è sviluppata nel corso degli anni tra l'Iran e i suoi avversari. L'accordo sul nucleare del 2015, inizialmente salutato come una pietra miliare diplomatica, era diventato un pomo della discordia geopolitica al più tardi nel 2018, in seguito al ritiro unilaterale degli Stati Uniti sotto la presidenza di Donald Trump. Da allora, l'Iran aveva sistematicamente ampliato il suo programma di arricchimento dell'uranio, raggiungendo livelli di arricchimento di gran lunga superiori a quelli richiesti per scopi civili. Immediatamente prima dell'attacco del febbraio 2026, secondo l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA), l'Iran possedeva circa 441 chilogrammi di uranio arricchito al 60% – il livello di arricchimento più alto mai raggiunto da uno Stato senza armi nucleari.

Questa scoperta tecnica è cruciale per comprendere il conflitto. La differenza fisica tra l'arricchimento al 60% e quello al 90% necessario per le armi nucleari è relativamente piccola: gli esperti stimano che il passaggio dal 60% al 90% richieda già circa il 99% dello sforzo tecnico totale. Il cosiddetto "tempo di svolta" – il tempo che l'Iran avrebbe avuto bisogno per produrre abbastanza uranio arricchito per una bomba nucleare – era di almeno un anno secondo l'accordo nucleare del 2015; entro il 2026, si era ridotto a pochi giorni o al massimo a poco più di una settimana. Secondo un rapporto dell'intelligence statunitense del novembre 2024, l'Iran possedeva già materiale fissile sufficiente che, con un ulteriore arricchimento, sarebbe stato sufficiente per più di una dozzina di armi nucleari.

Ciononostante, già poco prima dell'attacco, le agenzie di intelligence statunitensi avevano affermato di non aver riscontrato alcuna indicazione che la leadership di Teheran avesse effettivamente preso la decisione politica di costruire armi nucleari. Proprio questa tensione tra capacità tecnica e volontà politica ha caratterizzato la fase diplomatica finale: nel febbraio 2026, una delegazione statunitense, mediata dall'Oman, ha negoziato con i rappresentanti iraniani a Ginevra un nuovo accordo sul nucleare. Ma appena due giorni dopo la conclusione di questi colloqui infruttuosi, è iniziato l'attacco. La guerra ha sostituito la diplomazia in un momento in cui i negoziati erano ancora in corso, sebbene chiaramente fallimentari.

Un precedente era già stato stabilito nel giugno 2025: Israele attaccò gli impianti nucleari iraniani il 13 giugno, seguito dagli attacchi statunitensi contro Natanz, Fordow e Isfahan il 22 giugno 2025. Il 24 giugno 2025 entrò in vigore un fragile cessate il fuoco, che tuttavia non risolse i conflitti di fondo; creò solo una breve tregua durante la quale entrambe le parti irrigidirono le proprie posizioni. Trump dichiarò la completa distruzione degli impianti nucleari iraniani; gli esperti ne dubitarono. Il fatto che un nuovo attacco, ancora più massiccio, sarebbe seguito meno di nove mesi dopo dimostra che la cosiddetta Guerra dei Dodici Giorni del 2025 non aveva risolto il problema, ma lo aveva solo rimandato.

Decapitazione e vuoto di potere: la fine dell'era Khamenei

L'uccisione mirata di un capo di Stato in carica da parte di potenze esterne è un evento pressoché unico nella storia moderna. L'ayatollah Ali Khamenei, leader religioso e politico dell'Iran di 86 anni, è stato ucciso in un raid aereo israeliano su Teheran il 28 febbraio 2026; anche sua moglie sarebbe morta nell'attacco. Per Bente Scheller, esperta di Medio Oriente presso la Fondazione Heinrich Böll, la morte di Khamenei non è stata del tutto inaspettata data la sua età, ma le circostanze dell'uccisione mirata di un capo di Stato in carica hanno rappresentato un momento estremamente delicato, sia a livello nazionale che internazionale. L'uccisione simultanea del ministro della Difesa, del capo delle Guardie Rivoluzionarie e del capo di stato maggiore ha costituito una decapitazione senza precedenti ai vertici dello Stato.

La costituzione iraniana prevedeva una procedura chiara per tale eventualità: un comitato di tre membri, composto dal presidente Massoud Peseshkian, dal capo della magistratura Gholam-Hossein Mohseni-Ejehi e da un rappresentante del Consiglio dei Guardiani, avrebbe assunto le funzioni di leader ad interim. Tuttavia, la questione effettiva del potere doveva essere decisa dall'Assemblea degli Esperti, composta da 88 membri, che, secondo la costituzione, era responsabile dell'elezione della Guida Suprema. Dopo circa una settimana di intense deliberazioni interne, l'8 marzo 2026, Mojtaba Khamenei, il secondogenito cinquantaseienne del defunto Leader Supremo, fu eletto nuova Guida Suprema dell'Iran. Questa decisione non sorprese chi conosceva la struttura di potere iraniana: Mojtaba Khamenei era considerato da anni una delle figure più influenti dietro le quinte.

L'elezione del figlio subito dopo la morte del padre è stata immediatamente denunciata dai critici come dinastica e, pertanto, una violazione dei principi della Repubblica Islamica, fondata proprio in opposizione al dominio dinastico dello Scià. I sostenitori, d'altro canto, hanno visto nella decisione un segnale di continuità e la capacità di agire sotto estrema pressione. Quel che è certo a livello politico è che Mojtaba Khamenei mantiene stretti legami con il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) ed è considerato un intransigente. Si dice che goda di un forte sostegno, in particolare tra la generazione più giovane e radicale dell'IRGC. Kasra Aarabi, dell'organizzazione "Uniti contro l'Iran Nucleare", lo descrive come una figura centrale all'interno delle complesse strutture di potere, che, nonostante il suo basso profilo pubblico, esercita una notevole influenza. Il presidente degli Stati Uniti Trump ha reagito con forte disapprovazione, definendo Mojtaba un "peso leggero"; il ministro della Difesa israeliano ha dichiarato che qualsiasi nuovo leader iraniano è un "bersaglio da eliminare".

La questione strategica più profonda che aveva preoccupato gli analisti della CIA ancor prima dell'attacco era: si trattava semplicemente di un cambio di personale o di una trasformazione del sistema? Le valutazioni della CIA delle settimane precedenti all'attacco avvertivano esplicitamente che, in caso di uccisione di Khamenei, non sarebbe salito al potere un riformista più moderato, bensì un intransigente proveniente dall'interno del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie. L'elezione di Mojtaba sembra inizialmente confermare questo timore, sebbene l'effettivo equilibrio di potere tra la nuova Guida Suprema, il Presidente, e la leadership del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie non sia ancora stato definitivamente stabilito.

Le Guardie Rivoluzionarie: un apparato di potere decentralizzato in stato di guerra

Un errore fondamentale nella pianificazione bellica occidentale sembra essere stato il presupposto che l'eliminazione mirata della leadership politica e militare avrebbe paralizzato anche l'apparato operativo della Repubblica Islamica. La realtà si è dimostrata più complessa. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) non è un'organizzazione monolitica gerarchicamente dipendente dal suo leader supremo, ma possiede piuttosto una struttura decentralizzata con un proprio servizio di intelligence, un proprio impero economico e un proprio sistema di comando, che non collassa automaticamente alla morte dei suoi leader. Diciotto giorni dopo l'inizio della guerra, l'IRGC continuò a combattere nonostante le pesanti perdite; la sua struttura organizzativa decentralizzata gli garantì la capacità di operare anche senza i suoi comandanti originari.

Le Guardie Rivoluzionarie controllano non solo le capacità militari, ma anche ampie porzioni dell'economia iraniana: produttori di armi, telecomunicazioni, infrastrutture, progetti energetici e reti di contrabbando sono direttamente o indirettamente intrecciati con l'apparato di potere delle Guardie Rivoluzionarie. Questo complesso economico-militare garantisce alle Guardie Rivoluzionarie un'autonomia che va ben oltre le semplici forze armate, rendendole uno stato nello stato. Hanna Voß, esperta di Medio Oriente presso la Fondazione Friedrich Ebert, lo ha espresso in questi termini: Trump, con il suo appello al popolo iraniano, ha rivelato una fondamentale incomprensione della logica del regime iraniano e del suo apparato di sicurezza. In quest'ottica, l'ipotesi che la morte di Khamenei e di diversi generali avrebbe innescato un rapido collasso della Repubblica Islamica appare strategicamente ingenua, o quantomeno estremamente ottimistica.

Nel febbraio 2026, il Bundestag tedesco discusse una mozione per mettere al bando il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) in Germania, in concomitanza con i preparativi per l'attacco. Questa dimensione politica interna riflette una più ampia attenzione europea alle attività globali dell'IRGC, che si estendono all'Europa attraverso ambasciate, centri culturali e reti islamiste. Il divieto formale, che diversi Stati membri dell'UE stavano prendendo in considerazione, divenne il simbolo di una posizione occidentale più dura nei confronti dell'apparato di sicurezza iraniano.

L'asse della resistenza: la rete di alleati infiltrati di Teheran che si sta sgretolando

Dagli anni '80, la proiezione di potenza regionale dell'Iran si è basata su una rete di milizie e movimenti politici sciiti, collettivamente noti come "Asse della Resistenza": Hezbollah in Libano, il movimento Houthi in Yemen, milizie sciite in Iraq e Hamas e la Jihad islamica palestinese a Gaza. Questo sistema operava secondo una logica semplice: Teheran forniva denaro, armi e addestramento militare; i gruppi alleati fornivano capacità militari e influenza politica in aree geograficamente distanti dall'Iran. Hezbollah era considerato il fiore all'occhiello tra le milizie alleate di Teheran.

Questo asse, tuttavia, ha subito profonde crepe. Hamas è stato gravemente indebolito dalla guerra di Gaza e i suoi leader principali, come Ismail Haniyeh e Yahya Sinwar, sono stati uccisi. Il movimento Houthi in Yemen era sottoposto a un'intensa pressione militare e il suo aeroporto di Sana'a e infrastrutture vitali erano stati distrutti. La Siria, sotto la guida del nuovo presidente ad interim Ahmed al-Sharaa, stava attivamente cercando di contenere l'influenza iraniana e si stava configurando come attore indipendente. E Hezbollah, pur rimanendo militarmente rilevante, era indebolito dall'escalation del conflitto in Libano dell'anno precedente: la sua leadership era stata decimata ed era stato costretto a ritirarsi dal Libano meridionale.

Nel contesto immediato della guerra iniziata nel febbraio 2026, Hezbollah attaccò Israele in risposta alla morte di Khamenei, dopodiché Israele a sua volta attaccò Hezbollah. Le brigate irachene di Hezbollah avevano chiesto preparativi bellici nel gennaio 2026 per sostenere il regime iraniano in caso di escalation. E lo stesso Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) aveva inviato ufficiali in Libano poco prima dell'inizio della guerra per rafforzare il comando operativo di Hezbollah e prepararsi a un potenziale conflitto. Ciononostante, sotto la pressione di attacchi simultanei su più fronti, le effettive capacità di coordinamento dell'asse si rivelarono nettamente inferiori alle minacce iniziali di Teheran.

Il collasso economico come preistoria sistemica

Per comprendere appieno la portata dell'attuale crisi, è necessario capire che la guerra non ha colpito una società economicamente sana, bensì uno Stato che si trovava già da anni in uno stato di declino economico prolungato. I dati del Fondo Monetario Internazionale (FMI) dipingono un quadro desolante: il tasso di inflazione in Iran era già al 32,5% nel 2024; il FMI ha stimato un'inflazione del 42,4% per il 2025 e, secondo le sue previsioni, non scenderà al di sotto del 40% nel 2026. A titolo di confronto, la Banca Centrale Europea punta a un tasso di inflazione del 2% nell'Eurozona.

L'evoluzione della valuta iraniana è ancora più drammatica. Prima del ritiro unilaterale degli Stati Uniti dall'accordo sul nucleare nel 2018, il tasso di cambio del rial iraniano si aggirava intorno ai 50.000 rial per dollaro statunitense. Alla fine del 2025, era crollato a circa 1.420.000 rial per dollaro, una svalutazione di 28 volte in otto anni. Un cittadino medio guadagnava quindi l'equivalente mensile di circa 100 dollari statunitensi, a malapena sufficienti a coprire i bisogni primari. Persino una semplice spesa alimentare in un paese dipendente dalle importazioni come l'Iran costava lo stipendio di un mese. Secondo i dati ufficiali, l'inflazione alimentare ha raggiunto il 72% nel dicembre 2025; le stime indipendenti della Banca Mondiale indicano addirittura una cifra del 64,2%.

Le più recenti previsioni economiche della Banca Mondiale, risalenti all'ottobre 2025, prevedevano un calo del prodotto interno lordo iraniano dell'1,7% nel 2025 e del 2,8% nel 2026, ancor prima dello scoppio di una guerra su vasta scala. Il rallentamento è stato attribuito al calo delle esportazioni di petrolio e all'inasprimento delle sanzioni. Queste ultime si sono ulteriormente inasprite nell'autunno del 2025: Germania, Francia e Regno Unito hanno attivato il cosiddetto meccanismo di "snapback" alla fine di agosto 2025, che, dopo un periodo di grazia di 30 giorni, ha consentito il ripristino di tutte le sanzioni ONU risalenti al periodo precedente all'accordo sul nucleare del 2015. Tali sanzioni sono entrate in vigore il 28 settembre 2025, nonostante il tentativo fallito di Russia e Cina di ottenere una proroga di sei mesi in seno al Consiglio di Sicurezza, respinto con nove voti di scarto.

L'economista Mohammad Reza Farzanegan dell'Università di Marburgo, insieme a un esperto della Brandeis University, ha analizzato in uno studio le conseguenze strutturali a lungo termine della politica sanzionatoria: secondo le loro conclusioni, la classe media iraniana sarebbe in media undici punti percentuali più ampia se le sanzioni imposte dal 2012 non fossero state attuate. L'indebolimento della classe media ha portato a una crescente dipendenza economica dalle istituzioni statali – paradossalmente, tale sviluppo rafforza proprio le strutture che le sanzioni intendono indebolire.

La nostra competenza globale nel settore e nell'economia nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Il crollo del Rial e l'erosione sociale: una società sull'orlo del baratro

La crisi economica si manifestò immediatamente in disordini sociali, già iniziati prima della guerra e che minacciavano seriamente la stabilità interna della Repubblica Islamica. Alla fine di dicembre 2025, i commercianti del bazar di Teheran chiusero i loro negozi per protesta, e lo sciopero si trasformò rapidamente in un movimento di protesta politica. Nel giro di pochi giorni, le proteste si diffusero in altre grandi città come Isfahan, Mashhad e Teheran, e le richieste si intensificarono, passando da appelli a riforme economiche a slogan esplicitamente politici come "Morte al dittatore". Il presidente Peseshkian riconobbe la legittimità delle richieste, ma invocò solo il dialogo anziché riforme strutturali.

Il regime ha risposto con la sua solita combinazione di violenza, arresti e repressione dei media. Le organizzazioni per i diritti umani hanno stimato che oltre 600 persone fossero state uccise entro gennaio 2026; l'esperto di Iran Ali Fathollah-Nejad temeva che il bilancio delle vittime potesse ora raggiungere le migliaia. Il numero degli arresti è stato stimato in oltre 10.000 e il regime ha contemporaneamente imposto un blocco totale di internet. Amnesty International ha chiesto un intervento internazionale e la fine delle violenze contro i manifestanti.

Ciò che distingue quest'ondata di proteste dalle precedenti, altrettanto sanguinose, rivolte come quelle del 2017, 2019 o 2022 è la sua ampiezza sociale: si estende da segmenti della popolazione rurale povera e delle regioni di confine fino alla classe media urbana in declino di Teheran e delle principali città di provincia. Gli scienziati politici descrivono le proteste come l'espressione di una solidarietà negativa ormai esaurita, tenuta insieme non da un programma politico comune, ma da un rifiuto condiviso della Repubblica islamica e dall'esperienza di decenni di tentativi di riforma falliti. Tuttavia, i contorni di un'alternativa praticabile rimangono incerti: l'opposizione iraniana è profondamente divisa al suo interno e, sebbene nomi come quello di Reza Pahlavi, figlio dello Scià rovesciato nel 1979, circolino negli ambienti dell'opposizione, egli non dispone di una base di massa organizzata.

Correlato a questo:

• Guerra e pace: e adesso, Donald? La scommessa di Trump sull'Iran gli si sta ritorcendo contro? Come la guerra con l'Iran sta trascinando l'economia statunitense nell'abisso

Stretto di Hormuz: il collo di bottiglia più pericoloso dell'economia globale

Le ramificazioni strategiche della guerra Iran-Iraq per l'ordine mondiale si manifestano in modo più evidente nel destino dello Stretto di Hormuz, il canale navigabile largo circa 54 chilometri tra l'Oman e l'Iran, attraverso il quale transitano quotidianamente circa 17 milioni di barili di petrolio greggio, pari a circa il 20% della domanda globale di petrolio. Poco dopo lo scoppio della guerra, l'Iran ha chiuso il canale e ordinato alle Guardie Rivoluzionarie di attaccare le petroliere; diverse navi sono state danneggiate e almeno un membro dell'equipaggio è rimasto ucciso. Le principali compagnie di navigazione, come MSC e Maersk, hanno immediatamente sospeso le operazioni nella regione. Anche tre settimane dopo l'inizio della guerra, lo Stretto di Hormuz è rimasto di fatto chiuso.

Le conseguenze economiche furono immediate e di vasta portata. Il prezzo del petrolio Brent del Mare del Nord aumentò di oltre il 20% nei giorni successivi allo scoppio della guerra, raggiungendo un picco di 87,66 dollari al barile, il livello più alto da luglio 2024. Il ministro dell'Energia del Qatar, Saad al-Kaabi, avvertì sul Financial Times che se tutti gli stati produttori di petrolio del Golfo Persico avessero interrotto la produzione, eventualità che riteneva possibile entro poche settimane, il prezzo avrebbe potuto salire fino a 150 dollari al barile. Lo stesso Qatar aveva già sospeso la produzione di gas naturale liquefatto (GNL), poiché l'Iran aveva preso di mira gli stati del Golfo per rappresaglia.

Goldman Sachs ha inquadrato la portata dell'interruzione in una prospettiva storica: si è trattato della più grande carenza di approvvigionamento petrolifero nella storia dei mercati energetici globali, superiore all'embargo petrolifero arabo del 1973 e all'invasione irachena del Kuwait del 1990. I paesi membri dell'Agenzia Internazionale dell'Energia (AIE) hanno risposto rilasciando fino a 400 milioni di barili dalle riserve strategiche; la sola Germania ha rilasciato 2,6 milioni di tonnellate di petrolio greggio, equivalenti a circa 19,5 milioni di barili. Resta da vedere se questa misura sarà sufficiente a prevenire un aumento prolungato dei prezzi, data la continua incertezza sulla durata del conflitto.

Timo Wollmershäuser, esperto dell'Istituto ifo, ha descritto in modo conciso l'incertezza fondamentale: "Al momento è semplicemente impossibile fare previsioni, poiché nessuno sa come si evolveranno i prezzi dell'energia e, di conseguenza, la guerra. Una cosa, però, è chiara: anche un cessate il fuoco immediato richiederebbe settimane o mesi per riparare gli impianti danneggiati e ripristinare la piena produzione e le catene di approvvigionamento.".

Crisi petrolifera globale: tra il 1973 e l'abisso

Il paragone storico-economico con la crisi petrolifera del 1973 è illuminante, ma pecca in un aspetto cruciale. All'epoca, l'Occidente dipendeva in misura significativamente maggiore dal petrolio mediorientale e, sebbene le ripercussioni abbiano innescato una profonda stagflazione, colpirono un'economia occidentale dotata di notevoli riserve e capacità di adattamento. Nel 2026, la situazione strutturale è più complessa: dalla crisi energetica del 2022, causata dalla guerra in Ucraina, la Germania e l'Europa hanno intrapreso significativi sforzi di diversificazione e dipendono meno direttamente dal petrolio del Golfo rispetto a un decennio fa. Ciononostante, il mercato petrolifero globale opera secondo un sistema a prezzo unico: se il 20% dell'offerta mondiale scompare, i prezzi aumentano ovunque.

Nel marzo 2026, l'Istituto tedesco per la ricerca economica (DIW) ha previsto che l'economia tedesca avrebbe chiuso l'anno con una crescita dell'1,0%, anziché dell'1,1% come precedentemente previsto. Questa revisione apparentemente di poco conto maschera la reale incertezza: per quanto tempo rimarrà chiuso lo Stretto di Hormuz? Di quanto aumenteranno i prezzi dell'energia e dei prodotti alimentari? E, soprattutto: il conflitto si intensificherà, coinvolgendo altri attori e creando una dinamica di escalation che nessun modello è in grado di prevedere con certezza? Gli strateghi degli investimenti di Kemper presso BNP Paribas Wealth Management hanno stimato che un aumento sostenuto del 10% dei prezzi del petrolio potrebbe ridurre la crescita economica di 0,2 punti percentuali.

La dimensione della catena di approvvigionamento del conflitto si estende ben oltre il petrolio greggio. Il Qatar, che era diventato un importante fornitore di gas naturale liquefatto (GNL) per l'Europa e l'Asia, ha interrotto la sua produzione di GNL. Questa interruzione sta colpendo in particolare le economie asiatiche come Giappone, Corea del Sud e alcune zone della Cina, fortemente dipendenti dal GNL proveniente dal Medio Oriente. Anche i fertilizzanti, i cui costi di produzione sono direttamente collegati al prezzo del gas naturale, sono aumentati, il che probabilmente farà ulteriormente lievitare i prezzi globali dei prodotti alimentari nel medio termine. Le compagnie aeree che sorvolano il Golfo Persico sono state costrette a deviare le rotte, con un conseguente aumento significativo dei prezzi dei biglietti e dei costi operativi.

L'eredità nucleare dell'Iran: capacità senza decisione

Dal punto di vista dell'obiettivo dichiarato della guerra – la distruzione del programma nucleare iraniano – sorge la questione cruciale di cosa abbiano effettivamente ottenuto gli attacchi. L'affermazione di Trump dopo la Guerra dei Dodici Giorni del 2025, secondo cui il programma nucleare era stato "completamente distrutto", è stata considerata un'esagerazione da esperti indipendenti. Rapporti riservati del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite del febbraio 2026 – poco prima del nuovo attacco – menzionavano che l'Iran possedeva ancora circa 440 chilogrammi di uranio arricchito al 60%. Dopo gli attacchi del 28 febbraio 2026, l'AIEA non è stata più in grado di verificare la quantità residua di questo arsenale.

L'ironia di questa situazione è evidente: prima della guerra, l'Iran possedeva la capacità tecnica per la costruzione di armi nucleari, ma secondo le agenzie di intelligence occidentali non aveva ancora preso la decisione politica di svilupparle. La guerra potrebbe ribaltare proprio questo calcolo politico: un Iran che si sente minacciato a livello esistenziale, in cui sono saliti al potere esponenti della linea dura come Mojtaba Khamenei e che è sempre più isolato dalla comunità internazionale, ha incentivi ben maggiori a costruire un deterrente nucleare rispetto a un Iran che si affida ancora alla diplomazia. Gli esperti di Washington e dell'Europa stanno discutendo intensamente di questo paradosso: il tentativo di distruggere il programma nucleare attraverso la guerra potrebbe di fatto imporre la decisione politica a favore della deterrenza nucleare.

Il calcolo strategico di Trump: il cambio di regime è solo un'illusione

Nelle settimane precedenti agli attacchi, Donald Trump minacciò ripetutamente l'Iran di interventi militari qualora i negoziati per un nuovo accordo sul nucleare fossero falliti. Nel suo discorso sullo Stato dell'Unione del 24 febbraio 2026, appena quattro giorni prima dell'attacco, affermò che l'Iran stava perseguendo lo sviluppo di armi nucleari che avrebbero rappresentato una minaccia immediata per gli Stati Uniti e l'Europa. Secondo quanto riportato da media indipendenti, le informazioni dell'intelligence non fornirono alcuna prova di una minaccia così imminente. Il vero obiettivo di Trump era apparentemente più ambizioso della semplice neutralizzazione del programma nucleare: gli Stati Uniti miravano a un cambio di regime a Teheran.

Internamente, tuttavia, la CIA aveva avvertito che questo cambio di regime non avrebbe necessariamente portato a un sistema moderato e filo-occidentale, ma avrebbe potuto potenzialmente sfociare in un governo ancora più militarizzato da parte delle Guardie Rivoluzionarie. Gli sviluppi delle prime settimane successive all'attentato sembrano confermare, almeno in parte, questo avvertimento: la nomina di Mojtaba Khamenei, affiliato alle Guardie Rivoluzionarie, a nuova Guida Suprema e la continuazione della lotta da parte delle Guardie Rivoluzionarie decentralizzate dimostrano che un attacco mirato alla decapitazione non è sufficiente a imporre una trasformazione politica. In un sistema teocratico che ha accumulato un'enorme ridondanza istituzionale nel corso dei decenni, la morte della Guida Suprema non rappresenta un fallimento tale da paralizzare inevitabilmente l'intero meccanismo.

A tutto ciò si aggiunge la complessità geopolitica della guerra statunitense: i contrattacchi iraniani hanno colpito basi militari americane in Qatar, Bahrein, Emirati Arabi Uniti, Iraq, Giordania, Kuwait e altri paesi. Infrastrutture civili in Oman sono state attaccate da droni – un paese che aveva agito da mediatore neutrale e non ospita basi statunitensi. Gran Bretagna e Francia sono state coinvolte nel conflitto quando una base militare britannica a Cipro è stata attaccata da un drone iraniano. La guerra si è quindi rapidamente estesa oltre il suo ambito iniziale, trascinando gli alleati della NATO in una situazione che li riguardava senza il loro consenso.

Cambiamenti negli equilibri di potere regionali: il nuovo ordine nel Golfo Persico

Gli eventi militari iniziati nel febbraio 2026 hanno profondamente scosso gli equilibri di potere nel Golfo Persico. Il Qatar, in precedenza principale fornitore di gas e mediatore nelle crisi regionali, è stato costretto a interrompere la produzione di GNL, subendo ingenti danni economici come diretta conseguenza della guerra. L'Arabia Saudita, che per anni aveva mantenuto una distanza strategica dall'Iran, si è improvvisamente trovata sotto pressione a causa degli attacchi di rappresaglia iraniani, pur non essendo entrata direttamente in guerra. Gli Stati del Golfo si trovano di fronte a un dilemma fondamentale: non vogliono né una Repubblica islamica dotata di armi nucleari come vicino, né un Iran destabilizzato e in disgregazione, da cui potrebbero scaturire flussi incontrollabili di rifugiati, violenze da parte delle milizie e anarchia regionale.

Lo scenario di un collasso totale dell'Iran – un paese con 90 milioni di abitanti – rappresenterebbe una catastrofe umanitaria e politica di proporzioni inimmaginabili per la regione. Di conseguenza, la tensione geopolitica è elevata, persino nei paesi generalmente ben disposti nei confronti di Israele e degli Stati Uniti. La Cina, in quanto maggiore acquirente di petrolio iraniano, ha un interesse economico diretto nella de-escalation; allo stesso tempo, la Russia, che esporta anch'essa petrolio, beneficia degli alti prezzi del greggio – un vantaggio che Putin può considerare un dividendo strategico della guerra, come già osservato dagli analisti. Questi interessi asimmetrici delle grandi potenze complicano qualsiasi approccio internazionale coordinato per la risoluzione del conflitto.

Prospettive economiche: collasso, stagnazione o sorprendente resilienza?

Le prospettive economiche per l'Iran sono fosche in ogni scenario plausibile, ma la loro gravità varia considerevolmente a seconda della durata della guerra e degli sviluppi politici. Nello scenario di base, che prevede un blocco prolungato dello Stretto di Hormuz per diversi mesi, l'Iran si troverebbe ad affrontare il collasso totale delle sue riserve valutarie e del commercio estero formale. Le esportazioni di petrolio – l'unica fonte di entrate statali di rilievo – si sarebbero in gran parte interrotte; la flotta ombra, con cui l'Iran ha aggirato le sanzioni delle Nazioni Unite attraverso rotte di petroliere camuffate, è sottoposta a un'enorme pressione militare e logistica.

L'inflazione, che già prima della guerra superava il 40%, rischia di raggiungere livelli iperinflazionistici a causa della perdita di beni importati, dell'ulteriore svalutazione del rial e dei meccanismi di stampa di moneta imposti dal governo. Il FMI aveva già previsto un'inflazione superiore al 40% per il 2026, senza considerare l'ulteriore impatto della guerra. La combinazione di iperinflazione, illiquidità valutaria e distruzione delle infrastrutture da parte dei militari potrebbe spingere l'economia in una situazione che persino il modello di esaurimento sistemico del FMI fatica a prevedere.

Nonostante tutto, sarebbe analiticamente prematuro presumere che il collasso totale e immediato dello Stato iraniano sia lo scenario più probabile. La Repubblica islamica ha ripetutamente dimostrato una notevole resilienza nei suoi quasi 47 anni di storia, non nonostante, ma in parte proprio grazie alla sua capacità di repressione. Le Guardie Rivoluzionarie controllano strutture economiche parallele in grado di mantenere un residuo di attività economica. La Cina, economicamente dipendente dal petrolio iraniano e politicamente bisognosa di un contrappeso al dominio statunitense nella regione, probabilmente cercherà di prevenire un collasso economico totale attraverso un sostegno selettivo, anche se questo obiettivo è diventato più difficile date le dinamiche della guerra.

La dimensione umana: una società sotto doppia pressione

Al di là di ogni analisi geopolitica ed economica si cela una società di 90 milioni di persone che, già prima della guerra, soffriva sotto una combinazione opprimente di inflazione, sorveglianza e repressione politica. Le proteste di massa dell'inverno 2025/2026 avevano dimostrato che la capacità di sopportazione della popolazione aveva raggiunto il limite. La guerra ora aggiunge un secondo livello di tensione esistenziale: raid aerei su Teheran e altre città, interruzioni di corrente dovute a infrastrutture danneggiate, carenza di generi alimentari e medicinali di base e una stanchezza psicologica dovuta alla guerra che si sta diffondendo tra la popolazione.

L'avvocato per i diritti umani Gissou Nia dell'Atlantic Council aveva già analizzato alla fine del 2025 che dietro le proteste scatenate dalla crisi economica si celava un malcontento politico più profondo: molti iraniani non interpretavano più il collasso economico come una crisi risolvibile, bensì come un fallimento sistemico del regime. In un contesto di guerra, questa percezione è potenzialmente amplificata: quando un regime non solo fallisce economicamente, ma appare anche militarmente incapace di proteggere il proprio territorio, perde l'ultima base di legittimità rimasta, ovvero l'ordine e la sicurezza. Allo stesso tempo, un attacco esterno rafforza per riflesso la coesione nazionale, un fenomeno che le dittature hanno storicamente sfruttato più volte per distogliere l'attenzione dalle crisi politiche interne.

Conclusione provvisoria: Linee guida per una trasformazione incompleta

Ciò che sta accadendo in Iran dal 28 febbraio 2026 non è una storia conclusa, ma un processo drammatico e in continua evoluzione. Un ayatollah di 86 anni è morto; suo figlio di 56 anni siede sul trono, mentre aerei da guerra israeliani e americani continuano a sferrare attacchi. Lo Stretto di Hormuz, attraverso il quale transita un quinto del petrolio mondiale, è di fatto chiuso, recidendo così l'arteria energetica più vitale dell'economia globale. Una nazione di 90 milioni di persone è lacerata tra la paura della guerra e la riluttanza a morire per un sistema di cui diffida da decenni.

Il futuro dell'Iran dipende da variabili difficili da prevedere: la resistenza militare delle Guardie Rivoluzionarie, la fermezza politica del nuovo leader Mujtaba Khamenei, la volontà di Washington e Israele di negoziare o di intensificare ulteriormente il conflitto, la posizione di Cina e Russia e gli sviluppi politici interni degli Stati Uniti stessi. Una cosa, tuttavia, è certa: l'Iran del 2027 sarà diverso dall'Iran del 2024. La direzione che prenderà non solo determinerà il destino di 90 milioni di iraniani, ma plasmerà anche l'architettura geopolitica del Medio Oriente e la stabilità dei mercati energetici globali per un'intera generazione.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto qui o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 ( Monaco di Baviera) . Il mio indirizzo email è: [email protected]

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere

La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business