Waktu yang mencurigakan: $2,2 miliar saat menjabat – Bagaimana presiden AS meraup uang di pasar saham

Lebih buruk daripada Watergate? Kekaisaran finansial presiden AS yang belum pernah terjadi sebelumnya

Area abu-abu politik: Bagaimana pengetahuan orang dalam di Washington menghasilkan miliaran dolar

Seorang presiden yang tidak hanya mengesahkan undang-undang tetapi juga tampaknya secara aktif memanipulasi kinerja pasar sahamnya sendiri: Laporan pengungkapan keuangan terbaru dari AS mengungkapkan pengaburan batas yang belum pernah terjadi sebelumnya antara jabatan pemerintah tertinggi dan keuntungan pribadi. Dengan pendapatan melebihi $2,2 miliar pada tahun 2025 saja – yang sebagian besar didorong oleh pasar kripto yang berkembang pesat dan transaksi saham yang sangat mencolok – presiden saat ini jauh melampaui semua perbandingan historis. Sementara para ahli semakin menarik paralel dengan skandal Watergate, masalah yang lebih mendalam muncul: sebuah sistem yang beroperasi di area abu-abu hukum, di mana keputusan politik, unggahan media sosial eksklusif, dan portofolio saham pribadi saling terkait tanpa cela. Bagaimana kekuasaan politik telah menjadi model bisnis yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan mengapa badan pengatur Amerika sejauh ini hanya berdiam diri.

Berkaitan dengan ini:

• Biaya ekonomi dan politik dari seorang presiden AS yang terus-menerus terlibat skandal: skandal seks, sistem peradilan, dan krisis kepercayaan ekonomi

Ketika presiden sedang menulis kurva pasar sahamnya sendiri

Laporan pengungkapan keuangan tahunan presiden Amerika Serikat untuk tahun 2025 menggambarkan seorang kepala negara yang bisnis pribadinya tidak menyusut selama masa jabatannya, melainkan tumbuh secara eksponensial. Dokumen setebal 927 halaman, yang diserahkan ke Kantor Etika Pemerintah, mencantumkan pendapatan setidaknya $2,2 miliar untuk tahun 2025, dibandingkan dengan sekitar $622 juta pada tahun sebelumnya. Ini menunjukkan peningkatan lebih dari tiga kali lipat dalam pendapatan yang dilaporkan dalam waktu dua belas bulan, sementara pada saat yang sama kekuasaan politik presiden petahana tumbuh tepat di industri-industri tempat sebagian besar uang ini berasal.

Untuk memberikan gambaran yang lebih jelas: Presiden sebelumnya diperkirakan memiliki kekayaan bersih sekitar $10 juta pada akhir masa jabatannya, sementara presiden-presiden sebelumnya seperti Barack Obama atau George W. Bush meningkatkan kekayaan bersih mereka menjadi puluhan juta dolar hanya beberapa tahun setelah meninggalkan jabatan melalui buku dan kegiatan berbicara di depan umum. Oleh karena itu, tingkat pendapatan saat ini selama satu masa jabatan belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah kepresidenan Amerika modern.

Uang digital sebagai sumber pendapatan utama baru bagi mereka yang berkuasa

Item terbesar dalam pengungkapan tersebut bukanlah berasal dari real estat tradisional, melainkan dari ekonomi kripto. Lebih dari $1,4 miliar pendapatan dikaitkan dengan transaksi kripto dan memecoin, yang berarti bahwa aset digital telah melampaui real estat tradisional sebagai sumber pendapatan terbesar untuk pertama kalinya. Hampir $800 juta mengalir dari World Liberty Financial, sebuah perusahaan yang didirikan bersama oleh anggota keluarga, yang terbagi antara hasil penjualan token tata kelola dan penjualan saham perusahaan.

Selain itu, terdapat lebih dari $635 juta dalam biaya lisensi untuk apa yang disebut Celebration Coins, yang terkait dengan bisnis Memecoin pribadi keluarga tersebut. Investigasi independen oleh sebuah kantor berita besar memperkirakan pendapatan kelompok tersebut dari aktivitas kripto saja mencapai lebih dari $800 juta pada paruh pertama tahun 2025—jumlah yang jauh melebihi bidang bisnis tradisional seperti real estat, lisensi, dan lapangan golf. Kontras dengan kinerja para investor yang terlibat sangat mencolok: Sementara bisnis keluarga tersebut meraup miliaran dolar, Memecoin yang mereka promosikan telah kehilangan lebih dari 90 persen nilainya sejak diluncurkan, dan bahkan harga Bitcoin telah turun sekitar 40 persen sejak keluarga tersebut berkuasa.

Pembelian yang tampaknya terlalu sempurna dari segi waktu

Selain pendapatan dari mata uang kripto, perhatian publik khususnya terfokus pada pembelian saham tertentu, yang waktunya sangat terkait dengan keputusan politik. Pada 18 Agustus 2025, presiden mengakuisisi saham di Apple, Microsoft, dan Nvidia, masing-masing senilai antara $5 juta dan $25 juta. Pembelian saham Nvidia terjadi tak lama setelah pemerintah mengumumkan bahwa Nvidia dan pesaingnya, AMD, harus membayar 15 persen dari pendapatan mereka dari penjualan chip tertentu ke China kepada pemerintah AS sebagai imbalan atas lisensi ekspor—sebuah peraturan yang membuka jalan bagi transaksi bisnis yang lebih menguntungkan di China oleh para produsen chip tersebut.

Rangkaian kejadian ini—pertama keputusan politik yang memberikan manfaat langsung bagi perusahaan, kemudian investasi pribadi pada sahamnya—dianggap sebagai salah satu contoh paling jelas dari potensi konflik kepentingan dalam keseluruhan proses pengungkapan. Aksi pembelian saham yang lebih besar terjadi pada tanggal 8 April 2025, ketika 327 transaksi saham terjadi dalam satu hari, dengan investasi antara $100.001 dan $250.000 secara bersamaan di Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft, dan Nvidia, hanya beberapa hari sebelum pengumuman perubahan drastis dalam kebijakan tarif, yang secara langsung menguntungkan saham-saham teknologi ini.

Ketika harga saham menunggu unggahan di media sosial

Sebuah studi yang diterbitkan pada Juli 2026 oleh jaringan berita utama AS, yang menggunakan kecerdasan buatan untuk membandingkan semua transaksi saham yang dilaporkan dengan unggahan di platform media sosialnya sendiri, menghasilkan hasil yang mengejutkan. Dalam lebih dari 20 kasus, sebuah perusahaan disebutkan secara positif di platform tersebut hanya beberapa hari setelah investasi sahamnya. Secara total, setidaknya 44 pembelian dari 21 perusahaan berbeda diidentifikasi dalam waktu seminggu sebelum atau setelah unggahan positif tersebut.

Contoh konkret: Pada 15 April 2025, platform tersebut mengumumkan bahwa sebuah produsen chip menginvestasikan $500 miliar untuk membangun superkomputer secara eksklusif di Amerika Serikat, memuji investasi tersebut sebagai "sangat besar dan menarik." Hanya beberapa hari sebelumnya, saham di perusahaan yang sama, yang bernilai antara $200.000 dan $500.000, telah dibeli. Investigasi juga menemukan 17 kasus di mana, sebelum komentar negatif tentang suatu perusahaan atau eksekutifnya, posisi terkait telah dijual. Gedung Putih membantah adanya penyimpangan, menyatakan bahwa semua transaksi dilakukan oleh manajer aset eksternal independen atas kebijakan mereka sendiri, tanpa sepengetahuan atau pengaruh dari pejabat yang menjabat.

Mengapa perbandingan dengan Watergate keliru namun tetap tepat

Ekonom Harvard, Kenneth Rogoff, menilai skala praktik yang diamati sebagai sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah dan membandingkannya secara langsung dengan skandal Watergate pada tahun 1970-an, yang, jika dilihat kembali, tampak seperti lelucon yang tidak berbahaya. Penilaian ini mungkin dilebih-lebihkan secara retoris, tetapi menunjukkan perbedaan struktural antara kedua kasus tersebut. Watergate adalah tindakan kriminal rahasia yang terungkap, dituntut, dan menyebabkan pengunduran diri seorang presiden. Praktik saat ini, di sisi lain, sebagian besar terbuka, didokumentasikan secara publik, dan terjadi di area abu-abu hukum yang belum secara jelas ditetapkan sebagai tindak pidana.

Dari perspektif ekonomi, di sinilah letak signifikansi sebenarnya. Sementara Watergate merupakan pelanggaran terhadap aturan yang ada, kasus saat ini mengungkap celah dalam kerangka peraturan itu sendiri. Undang-Undang STOCK tahun 2012, yang secara eksplisit melarang perdagangan orang dalam berdasarkan informasi non-publik untuk anggota Kongres, pegawai pemerintah, presiden, dan wakil presiden, secara formal berlaku untuk jabatan tertinggi di negara tersebut. Namun, penegakan hukum sebagian besar menjadi tanggung jawab lembaga-lembaga yang kepemimpinannya dikendalikan langsung oleh presiden sendiri, sehingga pengaturan diri yang efektif hampir tidak mungkin dilakukan dalam praktiknya.

Tradisi diam yang telah dilanggar

Sejak tahun 1970-an, presiden yang sedang menjabat biasanya mentransfer aset mereka ke dalam apa yang disebut sebagai "blind trust," yaitu struktur perwalian di mana pemegang jabatan tidak memiliki wawasan tentang pengelolaan aset mereka sehari-hari dan dengan demikian tidak dapat mengetahui saham spesifik mana yang dimiliki atau diperdagangkan. Praktik ini tidak pernah diwajibkan secara hukum, tetapi didasarkan pada norma kesopanan politik yang tidak resmi, namun telah berlangsung selama beberapa dekade.

Keputusan untuk mengabaikan perwalian buta semacam itu tidak secara otomatis merupakan pelanggaran hukum, tetapi secara fundamental mengubah situasi pembuktian. Tanpa pemisahan antara tugas resmi dan aset pribadi, sulit untuk menyangkal fakta bahwa pengetahuan yang diperoleh dari operasi pemerintahan sehari-hari memengaruhi strategi investasi seseorang, bahkan jika pesanan pembelian tertentu secara formal dieksekusi oleh manajer aset eksternal. Dalam konteks ini, profesor hukum Kathleen Clark dari Fakultas Hukum Universitas Washington telah menunjukkan selama bertahun-tahun bahwa pesan bahwa pasar dapat dipengaruhi tanpa hukuman melalui penampilan publik seseorang merupakan bentuk demonstrasi kekuasaan tersendiri.

Keahlian kami di AS dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Ketika milidetik menjadi uang

Tingkat eskalasi baru diwakili oleh pengumuman peluncuran layanan data berbayar yang disebut Truth API atau Truth PSI pada 1 Agustus 2026. Layanan ini akan memungkinkan klien institusional, seperti perusahaan perdagangan Wall Street, untuk menerima postingan dari akun-akun paling berpengaruh di platform tersebut beberapa milidetik lebih cepat daripada masyarakat umum. Karena pergerakan pasar dalam suku bunga, obligasi, dan saham secara teratur mengikuti postingan tersebut dengan segera, keunggulan waktu ini memberi klien berbayar keuntungan nyata yang dapat dimonetisasi dibandingkan semua pelaku pasar lainnya.

Kathleen Clark menggambarkan model bisnis ini sebagai bentuk pengayaan yang terang-terangan melalui kekuasaan negara, karena presiden, sebagai pemegang saham terbesar perusahaan induk, secara langsung memperoleh keuntungan dari produk yang pada dasarnya tidak menjual apa pun selain akses cepat ke pernyataan resminya sendiri. Meskipun jejaring sosial lain menawarkan antarmuka data serupa, tidak satu pun dari mereka dikendalikan oleh individu yang pernyataan sehari-harinya sendiri dapat menjadi komoditas, seperti halnya presiden yang sedang menjabat.

Berkaitan dengan ini:

• Trump, hukum, dan kepercayaan – fondasi moral sebuah kekuatan dunia sedang runtuh

Apa yang sebenarnya dapat diadili dan apa yang tidak?

Dari perspektif hukum, beberapa tingkatan harus dibedakan, yang seringkali disamakan dalam debat publik. Klausul Emolumen dalam Konstitusi melarang pejabat publik menerima hadiah dari pemerintah asing tanpa persetujuan Kongres. Namun, masalah ini tidak terselesaikan secara definitif dalam beberapa gugatan selama masa jabatan pertamanya, karena kasus-kasus tersebut dianggap tidak relevan setelah berakhirnya masa jabatannya dan putusan pengadilan tingkat rendah dibatalkan. Oleh karena itu, pertanyaan konstitusional ini tetap belum terselesaikan terkait dengan pendapatan yang dilaporkan dari proyek real estat Timur Tengah di Qatar, Uni Emirat Arab, Arab Saudi, dan Oman, yang berjumlah sekitar US$38 juta dalam biaya lisensi, serta perkiraan US$300 juta dalam pembayaran dari entitas Teluk kepada perusahaan yang terkait dengan pemegang saham utama.

Undang-Undang STOCK secara eksplisit melarang penggunaan informasi non-publik untuk keuntungan pribadi, tetapi membuktikan bahwa keputusan pembelian tertentu sebenarnya didasarkan pada pengetahuan internal dan bukan pada penilaian pasar yang tersedia untuk umum sangat sulit dalam praktiknya, terutama ketika manajer aset eksternal terlibat secara formal. Struktur ini—kekuasaan pengambilan keputusan independen bagi para manajer, tetapi kedekatan temporal yang sangat erat antara pengumuman politik dan keputusan investasi—secara signifikan mempersulit klasifikasi hukum yang jelas, meskipun pola tersebut, dari perspektif ekonomi, tampaknya sulit dijelaskan sebagai kebetulan semata.

Konsekuensi ekonomi di luar pertanyaan hukum

Terlepas dari apakah perdagangan orang dalam merupakan tindak pidana dalam arti hukum yang ketat, pola perilaku ini menghasilkan biaya makroekonomi yang terukur. Pertama, kepercayaan terhadap keadilan pasar modal menurun ketika pelaku pasar mendapatkan kesan bahwa lingkaran kecil orang dalam secara sistematis mendapat keuntungan dari keunggulan informasi, yang dapat mengganggu likuiditas dan daya tarik pasar bagi investor ritel dalam jangka panjang. Kedua, prospek perlakuan istimewa regulasi mendistorsi keputusan investasi oleh perusahaan, yang mungkin semakin mendasarkan alokasi modal mereka pada favoritisme politik daripada efisiensi bisnis—suatu efek yang terdokumentasi dengan baik dalam literatur tentang apa yang disebut ekonomi kroni.

Ketiga, hubungan erat antara jabatan publik dan kekayaan pribadi menciptakan ketidakpastian yang sulit dihitung bagi mitra dagang dan investor internasional, karena keputusan politik seperti peraturan bea cukai atau kontrol ekspor kini juga dicurigai mengejar motif keuangan pribadi dan bukan semata-mata pertimbangan ekonomi atau kebijakan luar negeri. Ketidakpastian ini dapat bermanifestasi dalam premi risiko yang lebih tinggi, misalnya dalam penilaian obligasi pemerintah atau dalam pemilihan lokasi untuk investasi asing langsung, meskipun efek tersebut sulit dibuktikan secara terpisah dalam jangka pendek.

Antara korupsi, konflik kepentingan, dan area abu-abu hukum

Pertanyaan apakah peristiwa yang dijelaskan tersebut merupakan korupsi dalam arti hukum yang ketat tidak dapat dijawab secara kategoris, karena korupsi klasik biasanya membutuhkan imbalan berupa tindakan resmi tertentu, yang harus dibuktikan dalam setiap kasus. Istilah "konflik kepentingan sistemik" lebih tepat, di mana kepentingan ekonomi pribadi dan jabatan publik menyatu begitu erat sehingga perbedaan yang jelas menjadi hampir mustahil, bahkan jika tidak ada satu tindakan pun yang dapat dibuktikan sebagai penyuapan klasik.

Perbedaan ini sama sekali bukan penyederhanaan, melainkan menggambarkan situasi yang berpotensi lebih bermasalah: Suatu sistem di mana orang yang menetapkan aturan sekaligus mendapat manfaat dari hasil yang paling menguntungkan secara ekonomi dari aturan tersebut tidak memerlukan satu tindakan kriminal pun untuk merusak prinsip-prinsip dasar tatanan pasar yang adil. Justru dimensi struktural inilah yang membuat perdebatan saat ini lebih signifikan secara ekonomi daripada transaksi yang dicurigai secara terisolasi, dan inilah inti dari peringatan bahwa konsekuensi sistemik yang luas dari praktik-praktik ini tidak akan terselesaikan dengan sendirinya, terlepas dari hasil politik pemilihan umum di masa mendatang.

Berkaitan dengan ini:

• Piala Dunia 2026 dan AS: Ketika kekuasaan memberikan dorongan – Bagaimana Trump dan Infantino merusak sepak bola dunia

Dinamika politik dan kelembagaan

Di masa lalu, anggota Kongres dari berbagai partai telah berulang kali mengajukan undang-undang yang akan melarang pejabat tinggi, termasuk presiden, untuk melakukan perdagangan saham, tetapi inisiatif ini sejauh ini gagal mendapatkan dukungan yang cukup. Serangkaian pengungkapan baru-baru ini—dari pengungkapan yang memecahkan rekor hingga investigasi TruthSocial dan pengumuman akses jalur cepat berbayar—dapat kembali meningkatkan tekanan legislatif ini, meskipun hasil dari langkah tersebut masih belum pasti mengingat keseimbangan kekuasaan saat ini.

Dalam jangka panjang, pertanyaan krusialnya adalah apakah lembaga-lembaga Amerika, khususnya Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) dan Kongres, mampu menetapkan aturan yang efektif dan dapat ditegakkan untuk pemisahan jabatan publik dan kekayaan pribadi, terlepas dari kecenderungan politik pemegang jabatan tersebut. Hingga saat itu, perlu dicatat bahwa fakta-fakta yang tersedia—catatan pendapatan historis, pola temporal yang mencolok dari pembelian saham dan pengumuman kebijakan, dan model bisnis yang menjual akses cepat ke pengumuman resmi—berpadu untuk mendokumentasikan tingkat penggabungan yang belum pernah terjadi sebelumnya antara jabatan publik dan pencarian keuntungan pribadi, yang penilaian hukum dan politik akhirnya masih tertunda.