Rahasia miliaran dolar: Bagaimana perusahaan-perusahaan DAX disubsidi dengan mengorbankan usaha kecil dan menengah (UKM)

Sebuah negara di ambang lobi: Kebenaran tanpa basa-basi tentang sistem subsidi Jerman

Strategi pembangkit listrik mahal: Apakah pemerintah Jerman merencanakan proyek pemborosan uang sebesar 400 miliar euro berikutnya?

Jerman membanggakan ekonomi pasar sosialnya, tetapi pengamatan lebih dekat terhadap aliran keuangan negara mengungkapkan gambaran yang sangat berbeda. Di balik layar anggaran federal, sebuah aparatur redistribusi raksasa telah terbentuk, dengan kompleksitas yang hampir tidak mungkin dipahami. Untuk tahun 2025 dan 2026 saja, sekitar 78 miliar euro setiap tahun dialokasikan untuk subsidi dan pengurangan pajak. Tetapi skala sebenarnya jauh lebih besar: Jika kita menjumlahkan biaya historis batu bara, tenaga nuklir, dan puluhan tahun bantuan struktural, ratusan miliar euro uang pembayar pajak lenyap ke sektor-sektor yang justru menghambat, bukan mendorong, perubahan.

Ini adalah sistem dengan pemenang dan pecundang yang jelas. Sementara perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DAX, industri-industri yang intensif energi, dan kelompok-kelompok lobi yang berpengaruh meraup keuntungan dari pengecualian yang dibuat khusus dan miliaran dolar bantuan, kelas menengah tradisional – dari usaha kerajinan kecil hingga toko roti – menanggung beban kenaikan pungutan dan biaya jaringan listrik. Pada saat yang sama, mitos tentang "energi terbarukan yang mahal" tetap ada, sementara subsidi historis yang sangat besar untuk bahan bakar fosil dan tenaga nuklir secara sistematis diabaikan.

Artikel ini mengulas secara jujur ​​sejarah subsidi Jerman selama lebih dari tujuh dekade. Artikel ini mengungkap program-program subsidi paling signifikan sejak tahun 1949, menyingkap ketidakseimbangan berbahaya dalam kebijakan energi saat ini (kata kunci: strategi pembangkit listrik), dan menjelaskan mengapa reformasi yang bermaksud baik seperti dokumen Koch-Steinbrück selalu gagal. Artikel ini membahas pertanyaan sentral tentang keadilan distributif: Siapa yang sebenarnya dilayani oleh negara ketika keuntungan diprivatisasi dan biaya disosialisasikan?

Berkaitan dengan ini:

• Republik Siapa? Kekuatan Lobi Bisnis di Jerman

Dana publik dalam konflik kepentingan: Subsidi, keringanan pajak, dan pertanyaan tentang keadilan distributif di Jerman

Siapa sebenarnya yang membayar? Bagaimana miliaran pendapatan pajak didistribusikan kembali – dan siapa yang tidak mendapatkan apa-apa

Subsidi dan keringanan pajak seringkali dipandang dalam debat politik sebagai kejahatan yang diperlukan atau sebagai alat yang ditargetkan untuk mengarahkan proses ekonomi. Dalam praktiknya, keduanya benar – dan seringkali lebih dari itu. Subsidi dan keringanan pajak merupakan hasil dari proses negosiasi politik selama beberapa dekade di mana kepentingan terorganisir, kelompok lobi, ketergantungan regional, dan krisis ekonomi saling terkait. Hasilnya adalah sistem subsidi yang kompleksitasnya hampir mustahil untuk dipahami, namun dampaknya tetap dapat diukur dengan cukup tepat: mereka yang memiliki koneksi yang tepat mendapat manfaat secara tidak proporsional. Mereka yang tidak memiliki koneksi tersebut menanggung akibatnya.

Pada tahun 2024, pemerintah federal Jerman secara resmi menghabiskan €65,8 miliar untuk bantuan keuangan dan keringanan pajak. Sekitar €78 miliar masing-masing dianggarkan untuk tahun 2025 dan 2026. Institut Kiel untuk Ekonomi Dunia memperkirakan volume bantuan keuangan federal pada tahun 2024 saja mencapai total €127,3 miliar – tingkat bantuan keuangan sebesar 3,0 persen dari produk domestik bruto. Termasuk semua keringanan pajak yang diberikan oleh pemerintah daerah, total subsidi mencapai €74,8 miliar. Total volume meningkat dari €45 miliar pada tahun 2023 menjadi €77,8 miliar pada tahun 2026, yang mewakili peningkatan hampir €33 miliar.

Angka-angka ini menunjukkan bahwa negara Jerman bukan lagi penengah pasar yang netral, melainkan peserta aktif yang secara besar-besaran campur tangan dalam keputusan ekonomi melalui subsidi, keringanan pajak, dan peraturan khusus. Pertanyaan krusialnya bukanlah apakah dukungan negara pada dasarnya sah—dalam banyak kasus memang sah—tetapi siapa yang mendapat manfaat darinya, siapa yang membayarnya, dan apakah distribusi tersebut melayani kepentingan umum atau terutama kepentingan khusus yang terorganisir.

Berkaitan dengan ini:

• Kontradiksi utama: Debirokratisasi, yang disarankan oleh para pencari keuntungan birokrasi – Cacat dalam sistem pengurangan birokrasi

Akar sejarah: Kebijakan subsidi sejak berdirinya Republik Federal

Dari rekonstruksi hingga pelestarian struktural

Sejarah kebijakan subsidi Jerman tidak dimulai dengan keajaiban ekonomi, tetapi dengan prasyaratnya. Setelah tahun 1949, Republik Federal yang masih muda menghadapi tugas membangun kembali ekonomi yang benar-benar hancur sekaligus mengintegrasikan jutaan pengungsi dan orang-orang yang terlantar. Dalam konteks ini, intervensi dan dukungan negara bukanlah pengecualian, melainkan suatu keharusan. Ludwig Erhard, arsitek keajaiban ekonomi Jerman dan kemudian Kanselir, umumnya menolak intervensi negara di pasar, tetapi mengakui perlunya langkah-langkah dukungan sementara. Sejak tahun 1949, pembangunan perumahan diberikan keringanan pajak melalui peningkatan tunjangan penyusutan. Rekonstruksi dengan cepat mengubah pengecualian sementara ini menjadi budaya subsidi permanen.

Penambangan batu bara sangat berperan penting dalam beberapa dekade pertama Republik Federal Jerman. Dengan industrialisasi dan rekonstruksi, batu bara menjadi tulang punggung perekonomian. Namun, sejak akhir tahun 1950-an, ketika minyak impor murah dan kemudian batu bara impor yang lebih murah membuat produksi dalam negeri semakin tidak menguntungkan, negara mulai mensubsidi selisih antara biaya produksi Jerman dan harga pasar dunia. Pendirian Ruhrkohle AG pada tahun 1968 sebagai perusahaan penyelamat yang diprakarsai negara untuk industri pertambangan yang sedang kesulitan menandai awal dari salah satu program subsidi terbesar dalam sejarah Jerman. Secara total, antara 200 dan 300 miliar euro dana negara mengalir ke pertambangan batu bara hingga akhirnya industri ini runtuh – jumlah yang hampir tidak pernah diterima oleh sektor ekonomi lainnya. Pada tahun 2008 saja, subsidi per pekerjaan yang tersisa di industri batu bara mencapai lebih dari 233.000 euro.

Institusionalisasi awal kebijakan subsidi ini terjadi dengan Undang-Undang Stabilitas dan Pertumbuhan tahun 1967, yang mewajibkan Pemerintah Federal untuk secara teratur melaporkan bantuan keuangan dan keringanan pajak. Sejak itu, Laporan Subsidi Pemerintah Federal telah diterbitkan setiap dua tahun sekali – sebuah dokumen yang berfungsi untuk melegitimasi sistem yang ada dan untuk meninjaunya secara kritis. Dalam laporan-laporan awal, pertambangan, perumahan sosial, dan pertanian merupakan penerima subsidi yang dominan.

Ekspansi dan perubahan legitimasi

Dengan berakhirnya keajaiban ekonomi dan dimulainya periode perubahan struktural, sifat kebijakan subsidi juga bergeser. Bantuan keuangan kini kurang berfungsi untuk membangun bisnis baru daripada untuk mempertahankan bisnis yang sudah ada – dengan segala inefisiensi yang terkait. Pada tahun 1970-an dan 1980-an, banyak program subsidi menjadi mekanisme yang melanggengkan diri secara politik: setelah diperkenalkan, program-program tersebut hampir tidak mungkin dihapuskan, karena penerima subsidi, serikat pekerja, dan politisi regional bergabung untuk mempertahankan keberlanjutannya.

Salah satu contoh utamanya adalah tunjangan kepemilikan rumah, yang hingga penghapusannya pada awal tahun 2006, merupakan subsidi tunggal terbesar dalam anggaran federal. Tunjangan ini membebani kas negara sekitar enam miliar euro setiap tahunnya dan, dalam rancangannya, terutama menguntungkan para penerima penghasilan tinggi yang toh akan membeli rumah – sebuah kasus klasik keuntungan tak terduga. Meskipun demikian, CDU/CSU tetap mempertahankannya selama bertahun-tahun hingga krisis anggaran tahun 2005 mematahkan perlawanan politik.

Insentif pajak diesel, yang berlaku sejak tahun 2003, mengenakan pajak bahan bakar diesel sebesar 47,04 sen per liter, sedangkan bensin dikenakan pajak sebesar 65,45 sen. Pendapatan pajak yang berkurang ini telah menjadi salah satu subsidi yang paling lama bertahan dan paling sulit untuk ditentang secara politik, karena industri kendaraan komersial dan logistik, serta banyak komuter, bergantung padanya. Situasi serupa terjadi pada tunjangan komuter, yang dampak pajaknya secara tidak proporsional menguntungkan kelompok pendapatan yang lebih tinggi.

Pola ini berulang: Apa yang dimaksudkan sebagai langkah sementara berubah menjadi subsidi permanen yang terinstitusionalisasi. Apa yang disebut sebagai dukungan umum justru memberikan dampak terkuat pada mereka yang sudah memiliki sumber daya paling banyak untuk memberikan tekanan politik.

Industri yang terus-menerus menerima subsidi: Siapa yang menerima subsidi terbanyak sejak tahun 1949?

Energi, pertanian, dan transportasi sebagai penerima manfaat terbesar dalam sejarah

Salah satu ciri paling mencolok dari sistem subsidi Jerman adalah kesinambungan yang luar biasa dari penerima utamanya. Di semua koalisi pemerintahan, siklus ekonomi, dan pergeseran paradigma politik, sektor-sektor yang sama secara konsisten menerima sebagian besar pendanaan negara: sektor energi dalam bentuk bahan bakar fosil dan nuklir, pertanian, dan sektor transportasi. Analisis komparatif aliran subsidi ini sejak berdirinya Republik Federal mengungkapkan sebuah sistem yang cenderung menghambat daripada mendorong perubahan struktural.

Salah satu studi paling mengungkap tentang topik ini dipresentasikan oleh Forum untuk Ekonomi Pasar Ekologi dan Sosial (FÖS): Antara tahun 1970 dan 2016, subsidi pemerintah untuk batu bara mencapai €337 miliar (riil), untuk tenaga nuklir €237 miliar, dan untuk lignit sekitar €100 miliar. Energi terbarukan menerima €146 miliar selama periode yang sama. Secara total, sumber energi fosil dan nuklir disubsidi dengan sekitar €674 miliar – empat setengah kali lipat jumlah untuk energi terbarukan. Rasio ini sangat penting untuk debat kebijakan energi saat ini: Ketika orang berbicara tentang "subsidi untuk energi terbarukan" yang mahal, mereka hampir selalu melakukannya tanpa konteks sejarah bahwa teknologi ini didukung dengan sebagian kecil dana yang mengalir ke sumber energi fosil dan nuklir selama beberapa dekade.

Energi nuklir: 304 miliar euro subsidi negara – dan pemerintah hampir tidak mendapatkan apa pun

Subsidi negara untuk energi nuklir di Jerman merupakan contoh yang sangat informatif tentang kesenjangan antara retorika politik dan realitas keuangan. Subsidi nuklir hampir tidak ada dalam laporan subsidi resmi pemerintah federal: pemerintah hanya mencatat pengeluarannya sendiri hingga tahun 2010 sekitar €200 juta – hampir seluruhnya berupa pembayaran kompensasi untuk pertanian setelah kecelakaan reaktor Chernobyl pada tahun 1986. Namun, studi independen menghasilkan kesimpulan yang sangat berbeda. Forum untuk Ekonomi Pasar Ekologi dan Sosial (FÖS) memperkirakan subsidi aktual saja dari tahun 1950 hingga 2008 setidaknya mencapai €204 miliar. Ditambah dengan biaya masa depan yang sudah diketahui setidaknya €100 miliar hingga penghapusan total tenaga nuklir – sehingga totalnya menjadi lebih dari €304 miliar. Dalam harga tahun 2019, ini setara dengan jumlah 287 miliar euro, menurut studi FÖS yang diperbarui, yang berarti sekitar 37 euro per tahun per orang di Jerman.

Jumlah ini terdiri dari berbagai macam item: pendanaan federal langsung untuk penelitian nuklir, biaya operasional untuk tempat penyimpanan limbah nuklir Asse II dan Morsleben, biaya penonaktifan reaktor Jerman Timur, keringanan pajak energi, peraturan yang menguntungkan terkait ketentuan pembuangan, dan pendapatan tambahan bagi operator melalui perdagangan emisi. Semua item ini hilang dari laporan subsidi pemerintah federal karena definisi subsidi yang sempit secara sistematis mengecualikan "peraturan yang tidak bergantung pada anggaran" dan keringanan pajak tidak langsung. Lebih lanjut, jika aturan pertanggungjawaban yang sama diterapkan pada pembangkit listrik tenaga nuklir seperti pada semua sektor ekonomi lainnya, tenaga nuklir akan lebih mahal hingga €2,70 per kWh – dan dengan demikian tidak terjangkau maupun kompetitif. Tanggung jawab negara yang tersirat atas kerusakan nuklir ini adalah subsidi yang paling tidak terlihat.

Batu bara keras: Proyek subsidi termahal dalam sejarah Jerman

Bahkan lebih besar daripada subsidi nuklir adalah dukungan untuk batu bara Jerman, yang menurut laporan subsidi batu bara yang ditugaskan oleh Greenpeace, berjumlah nominal €199,1 miliar atau €288,6 miliar dalam harga tahun 2008 antara tahun 1950 dan 2008. Ini termasuk €187 miliar dalam bantuan keuangan, €101 miliar dalam pengurangan pajak, dan €42 miliar dalam subsidi dari peraturan pemerintah yang independen dari anggaran. Miliaran lagi ditambahkan setelah tahun 2008: subsidi untuk penghapusan bertahap penambangan batu bara pada tahun 2018 berjumlah sekitar €22,4 miliar hanya dalam bentuk bantuan keuangan. Sejarawan ekonomi Franz-Josef Brüggemeier memperkirakan jumlah totalnya antara €200 dan €300 miliar. Pada tahun 2014, subsidi batu bara mencapai €4,7 miliar per tahun – setara dengan lebih dari €9.000 uang pembayar pajak per menit. Pada tahun 2008, subsidi per pekerjaan di industri batu bara mencapai jumlah simbolis lebih dari 233.000 euro – lebih dari tujuh belas kali upah rata-rata Jerman pada waktu itu.

Lignit: Volumenya lebih kecil, dampaknya terhadap lingkungan sangat besar

Batubara lignit merupakan kasus khusus dalam sistem subsidi Jerman. Karena batubara lignit di Jerman hanya dapat ditambang di tambang terbuka dan tidak tunduk pada persaingan impor, subsidi di sini lebih berfungsi sebagai perlindungan politik bagi daerah-daerah yang secara struktural lemah daripada sebagai kompensasi atas kegagalan pasar. Forum Ekonomi Pasar Ekologis-Sosial (FÖS) memperkirakan bahwa subsidi negara untuk batubara lignit mencapai sekitar €67 miliar dalam nilai riil hingga tahun 2008. Ditambah lagi dengan subsidi tidak langsung yang dihasilkan dari kurangnya perpajakan yang memadai atas biaya eksternal, yaitu kerusakan lingkungan dan kesehatan yang disebabkan oleh debu batubara, gas rumah kaca, dan degradasi lanskap. Dengan Undang-Undang Penghentian Penggunaan Batubara tahun 2020, operator RWE dan LEAG menerima kompensasi sebesar €4,35 miliar untuk penghentian dini – pembayaran yang dianggap anomali secara internasional: negara memberikan kompensasi kepada perusahaan karena mengakhiri aktivitas yang merusak iklim yang telah mereka dukung dan dapatkan dukungan keuangan dari negara selama beberapa dekade.

Pertanian: Kelangsungan hidup berkelanjutan melalui instrumen nasional dan Eropa

Sektor pertanian menempati posisi khusus dalam sistem subsidi Jerman karena dukungannya semakin dialihkan ke tingkat Eropa sejak awal berdirinya Komunitas Ekonomi Eropa (EEC). Pada tahun 2023, Kebijakan Pertanian Bersama (CAP) Uni Eropa menyediakan €38,16 miliar dalam bentuk pembayaran langsung dari Dana Jaminan Pertanian Eropa saja, dengan tambahan €12,95 miliar dialokasikan untuk pembangunan pedesaan. Jerman menerima bagian terbesar ketiga di antara semua negara anggota Uni Eropa, yaitu 11,2 persen – setara dengan €6 hingga €7 miliar setiap tahunnya dari anggaran pertanian Uni Eropa saja. Dana ini ditambah dengan dana nasional dari program gabungan federal dan negara bagian "Peningkatan Struktur Pertanian dan Perlindungan Pesisir" serta berbagai peraturan pajak khusus untuk pertanian. Secara historis, sejak tahun 1957 sektor pertanian telah menerima subsidi senilai ratusan miliar euro – dengan hasil paradoks bahwa perubahan struktural di bidang pertanian tetap berlangsung tanpa henti: Jumlah lahan pertanian turun dari lebih dari 1,6 juta pada tahun 1960-an menjadi sekitar 250.000 saat ini.

Sektor transportasi: potongan pajak sebesar 22,9 miliar pada tahun 2010 saja

Sektor transportasi adalah salah satu penerima subsidi terbesar, namun paling jarang dibahas secara publik, di Jerman. Pada tahun 2010, keringanan pajak khusus sektor transportasi saja mencapai €22,9 miliar – lebih dari dua pertiga dari total keringanan pajak khusus sektor sebesar €30 miliar pada tahun yang sama. Menurut laporan subsidi terbaru dari Institut Kiel untuk Ekonomi Dunia, sektor transportasi adalah penerima pendanaan pemerintah terbesar kedua, menerima €38 miliar (29,8 persen dari seluruh bantuan keuangan federal). Item individual terbesar di sektor transportasi adalah keringanan pajak diesel, yang mengakibatkan kerugian pendapatan pajak tahunan sekitar €11,5 miliar, tunjangan komuter, keringanan pajak untuk minyak tanah, dan subsidi untuk transportasi umum lokal. Badan Lingkungan Federal Jerman memperkirakan subsidi yang merusak lingkungan di sektor transportasi saja mencapai lebih dari €30 miliar setiap tahunnya, meningkat dari €28,6 miliar menjadi €30,8 miliar antara tahun 2012 dan 2018.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Analisis industri komparatif: Hierarki penerima subsidi

Analisis terpadu atas total subsidi sejak tahun 1949 menurut industri menunjukkan hierarki perkiraan sebagai berikut, meskipun angka-angka tersebut harus dipahami sebagai perkiraan besaran karena metode dan sumber penentuan yang berbeda:

Melihat data historis akan mengungkap narasi yang tersebar luas tentang "energi terbarukan yang mahal" sebagai sebuah distorsi. Jika kita pertama-tama mempertimbangkan periode perbandingan yang identik (1970 hingga 2016), ketidakseimbangan besar akan terlihat jelas: Bahan bakar fosil dan tenaga nuklir disubsidi dengan total €674 miliar selama periode ini. Energi terbarukan hanya menerima €146 miliar pada periode yang sama. Dengan demikian, negara telah mensubsidi sumber energi konvensional hampir lima kali lebih banyak daripada energi bersih.

Namun, realitas fiskal juga mencakup fakta bahwa periode ini tidak termasuk puncak biaya EEG mulai tahun 2017 dan seterusnya. Jika kita mempertimbangkan seluruh periode subsidi EEG sejak diperkenalkan pada tahun 2000 hingga berakhirnya pembayaran sekitar tahun 2041, gambaran yang lebih lengkap akan muncul: Biaya untuk memperluas energi terbarukan akan berjumlah sekitar 350 hingga 400 miliar euro. Dalam jangka panjang, ini menempatkannya pada tingkat keuangan yang serupa dengan subsidi individual historis untuk batu bara (288 hingga 337 miliar euro) atau tenaga nuklir (204 hingga 304 miliar euro).

Namun, perbedaan krusial antara jumlah tersebut terletak bukan pada besarnya, tetapi pada dampak ekonominya. Ratusan miliar yang dihabiskan untuk batu bara dan tenaga nuklir terutama mengalir sebagai subsidi pemeliharaan untuk teknologi yang infrastrukturnya kini sudah usang, dinonaktifkan, atau dibebani dengan kewajiban jangka panjang yang sangat besar (seperti penyimpanan akhir). Sebaliknya, dana EEG bertindak sebagai pendanaan awal global: dana tersebut membawa teknologi khusus yang dulunya mahal ke kematangan pasar, secara drastis mengurangi biaya produksi, dan membangun armada pembangkit listrik yang berkelanjutan dan netral iklim. Biaya yang terkait dengan EEG sebagian besar sudah menjadi masa lalu, karena pembangkit listrik tenaga angin dan surya baru kini menjadi sumber listrik yang paling kompetitif.

Bahwa perdebatan publik terutama berfokus pada kritik terhadap biaya energi terbarukan bukanlah suatu kebetulan, melainkan hasil dari metode pembiayaan yang berbeda. Sementara biaya tambahan EEG secara transparan dan terlihat jelas pada tagihan listrik setiap rumah tangga selama lebih dari dua dekade, jumlah yang jauh lebih besar yang dihabiskan untuk batu bara dan tenaga nuklir mengalir secara tersembunyi: melalui keringanan pajak, pos anggaran umum, dan risiko lingkungan yang tidak diperhitungkan harganya. Transparansi asimetris ini terus membentuk wacana politik dan secara sistematis mengaburkan biaya historis sebenarnya dari ekonomi bahan bakar fosil.

Industri pembuatan kapal dan kedirgantaraan melengkapi analisis industri ini sebagai penerima bantuan negara utama dalam sejarah. Meskipun volume absolutnya lebih kecil daripada sektor energi, keduanya menggambarkan pola yang sama berulang kali: industri dengan serikat pekerja yang kuat, konsentrasi regional yang tinggi, dan manajemen yang memiliki koneksi politik yang baik mendapatkan subsidi negara yang tidak proporsional, bahkan ketika logika ekonomi bertentangan dengan hal ini. Terlepas dari subsidi selama beberapa dekade, industri pembuatan kapal Jerman kalah dalam persaingan internasional, dan terlepas dari dukungan negara yang besar, industri nuklir tidak pernah menghasilkan listrik yang kompetitif secara ekonomi tanpa jaminan negara.

Kesimpulan utama dari tinjauan industri ini cukup mengkhawatirkan: sepanjang sejarahnya, Jerman telah menginvestasikan sejumlah besar uang di sektor-sektor yang menunda atau mencegah perubahan struktural, alih-alih membentuknya. Pada saat yang sama, teknologi yang dapat mengamankan masa depan ekonomi saat ini dipromosikan kemudian dan dengan pendanaan yang lebih sedikit. Pola subsidi historis bukanlah kisah kebijakan industri yang sukses, melainkan kisah tentang upaya mempertahankan status quo terhadap tantangan perubahan – yang dibayar oleh mereka yang paling sedikit mendapat manfaat.

Sepuluh program subsidi terbesar dalam sejarah Jerman: Program pendanaan terbesar dari tahun 1949 hingga saat ini

Jika kita menyusun peringkat historis subsidi dan keringanan pajak Jerman yang paling signifikan sejak berdirinya Republik Federal – diukur berdasarkan total volume kumulatifnya selama beberapa dekade – hasilnya akan berupa gambaran yang menghilangkan prasangka umum:

1. Subsidi batubara (sekitar 288–337 miliar euro)

Subsidi terbesar dalam sejarah Republik Federal Jerman tidak diragukan lagi adalah batu bara. Selama lebih dari enam dekade, dana negara mengalir ke penambangannya. Bahkan setelah kelayakan ekonomi pertambangan domestik jelas hilang pada tahun 1970-an, para politisi tetap mempertahankan subsidinya – karena mempertimbangkan kelompok pemilih di wilayah Ruhr dan Saarland, serta perusahaan industri besar seperti RWE dan Thyssenkrupp, yang, sebagai pemegang saham Ruhrkohle AG, mendapat keuntungan dari aliran subsidi tersebut.

2. Energi nuklir (sekitar 204–304 miliar euro)

Di urutan kedua adalah item yang seringkali absen dari anggaran resmi: tenaga nuklir. Dari tahun 1950-an hingga saat ini, pendanaan pemerintah untuk penelitian, keringanan pajak, dan yang terpenting, pengambilalihan kewajiban jangka panjang (pembuangan akhir, seperti di Asse) serta pengecualian kewajiban pemerintah jika terjadi kecelakaan telah mencapai lebih dari 200 miliar euro. Ini merupakan pengambilalihan risiko pemerintah yang sangat besar demi sejumlah kecil perusahaan energi.

3. Promosi energi terbarukan (proyeksi sekitar 350–400 miliar euro)

Hanya di urutan ketiga – dan setara dengan pembangkit listrik berbasis bahan bakar fosil historis – adalah pembiayaan transisi energi (Undang-Undang Sumber Energi Terbarukan, EEG). Dengan mempertimbangkan seluruh siklus hidup subsidi dari tahun 2000 hingga kontrak berakhir sekitar tahun 2041, biayanya diperkirakan mencapai 350 hingga 400 miliar euro. Perbedaan historis dibandingkan dengan sektor termahal pertama dan kedua: Ini bukan subsidi pemeliharaan untuk struktur yang sudah usang, melainkan pembiayaan awal global yang membawa teknologi bersih (angin/matahari) ke kematangan pasar dan daya saing harga saat ini.

4. Subsidi pembangunan perumahan (ratusan miliar secara kumulatif)

Dengan mempertimbangkan semua langkah yang diambil, promosi properti merupakan kompleks subsidi yang paling utama selama beberapa dekade. Tunjangan kepemilikan rumah saja menelan biaya hingga enam miliar euro setiap tahunnya antara tahun 1996 dan 2005. Bersama dengan peningkatan tunjangan penyusutan berdasarkan Pasal 7b Undang-Undang Pajak Penghasilan Jerman (sejak 1949) dan investasi historis dalam perumahan sosial, sejumlah besar uang mengalir ke dalam akumulasi kekayaan dan pasar sewa selama beberapa dekade.

5. Subsidi pertanian (ratusan miliar secara kumulatif)

Sejak berdirinya Republik Federal Jerman, sektor pertanian telah menerima dukungan besar-besaran. Melalui berbagai instrumen – regulasi pasar historis, pembayaran langsung Uni Eropa, tugas bersama nasional "struktur pertanian", dan regulasi pajak khusus seperti pajak diesel pertanian – sektor pertanian tetap menjadi salah satu sektor ekonomi yang paling banyak dan permanen disubsidi di negara ini.

6. Subsidi transportasi bahan bakar fosil (lebih dari €30 miliar per tahun)

Badan Lingkungan Federal Jerman memperkirakan bahwa Jerman saat ini menghabiskan lebih dari €65 miliar setiap tahunnya untuk subsidi yang merusak lingkungan. Kategori terbesar adalah transportasi: keringanan pajak untuk bahan bakar penerbangan (minyak tanah) dan keringanan pajak diesel (sekitar €11,5 miliar per tahun) telah terakumulasi selama beberapa dekade menjadi jumlah historis yang sangat besar. Hal ini menjadikan Jerman sebagai pemimpin Uni Eropa dalam hal keringanan pajak untuk mobilitas berbasis bahan bakar fosil.

7. Perlakuan istimewa terhadap aset usaha dalam pajak warisan

Dengan kerugian pajak yang melebihi €5 miliar setiap tahunnya, pengecualian pajak warisan untuk aset bisnis merupakan salah satu subsidi pajak terbesar di zaman kita. Secara historis, ini sama dengan jumlah uang yang sangat besar yang hilang dari negara. Regulasi ini, yang awalnya dimaksudkan untuk memastikan kelangsungan hidup usaha keluarga kecil, seringkali justru menguntungkan perusahaan besar dan orang-orang yang sangat kaya dalam praktiknya.

8. Subsidi lignit dan penghapusan bertahap batu bara (sekitar 67–100 miliar euro)

Selain bantuan struktural historis dan lamanya tidak adanya penetapan harga CO₂, penghapusan batubara menggambarkan mekanisme subsidi paradoks di zaman modern: Undang-undang tahun 2020 mensubsidi perusahaan batubara RWE dan LEAG saja sebesar €4,35 miliar sebagai kompensasi atas penutupan dini. Negara membayar miliaran di sini agar perusahaan menghentikan aktivitas yang merusak iklim yang telah mereka nikmati dukungan negara selama beberapa dekade.

9. Pengecualian untuk industri yang intensif energi

Pengecualian dari pajak listrik, pengurangan biaya jaringan, dan kompensasi untuk skema perdagangan emisi Eropa memberikan bantuan miliaran euro kepada industri besar setiap tahunnya. Selama beberapa dekade, sistem yang kompleks telah berkembang di sini, yang dimaksudkan untuk memastikan harga yang kompetitif di sektor industri Jerman, tetapi dalam praktiknya, untuk waktu yang lama terutama menguntungkan konsumsi listrik dari pembangkit listrik besar (yang secara historis menggunakan bahan bakar fosil).

10. Tunjangan perjalanan dan hak istimewa mobil perusahaan

Subsidi transportasi umum mengakibatkan kerugian pajak tahunan dalam jumlah miliaran dolar AS. Secara historis, efek ini terakumulasi secara besar-besaran dan secara tidak proporsional menguntungkan kelompok berpenghasilan tinggi, karena manfaat pajak meningkat seiring dengan tingkat pajak marginal individu. Lebih lanjut, keberadaan tunjangan transportasi umum, mobil perusahaan bersubsidi, dan Deutschlandticket (tiket transportasi umum seluruh Jerman) secara bersamaan menyebabkan subsidi ganda yang mahal dan kontradiktif untuk transportasi.

Hak istimewa perusahaan besar: Ketika uang pembayar pajak mengalir ke para pencari keuntungan

Perusahaan-perusahaan DAX sebagai penerima manfaat utama

Subsidi untuk perusahaan-perusahaan besar bukanlah fenomena baru, tetapi telah mencapai tingkat yang baru dalam beberapa tahun terakhir. Analisis oleh Lembaga Penelitian Flossbach von Storch menunjukkan bahwa pada tahun 2023, 40 perusahaan DAX menerima setidaknya €10,7 miliar dalam bentuk subsidi pemerintah – hampir dua kali lipat dari €6 miliar pada tahun sebelumnya. Dari tahun 2016 hingga 2023, total sekitar €35 miliar mengalir ke perusahaan-perusahaan terbesar yang terdaftar di Jerman. Hal ini terjadi selama periode di mana perusahaan-perusahaan tersebut menghasilkan laba bersih gabungan sebesar €117 miliar.

Di antara penerima terbesar, E.ON dan Volkswagen menonjol. E.ON telah menerima lebih dari €9,3 miliar sejak 2016, terutama melalui pembatasan harga listrik dan gas. VW menyusul dengan €6,4 miliar, yang digunakan untuk pengurangan pajak dan subsidi dalam teknologi penggerak dan digital. BMW menerima €2,3 miliar, sebagian untuk pembangunan pabrik baru. Penulis studi, Philipp Immenkötter dari Institut Penelitian Flossbach von Storch, secara eksplisit menunjukkan bahwa angka-angka ini adalah perkiraan konservatif, karena perusahaan memiliki keleluasaan yang cukup besar dalam cara mereka menyajikan subsidi dalam laporan keuangan mereka.

Pola alokasi subsidi ini perlu dikaji secara kritis. Instrumen pengecualian EEG untuk industri, khususnya, mengungkapkan ketidakseimbangan struktural: Di bawah Skema Penyeimbangan Khusus EEG (BesAR), perusahaan yang intensif energi hanya perlu membayar sepuluh atau satu persen dari biaya tambahan EEG, masing-masing. Pada tahun 2013, total sekitar 160 terawatt-jam konsumsi listrik sebagian besar atau sepenuhnya dibebaskan dari biaya tambahan EEG. Öko-Institut menghitung bahwa perlakuan istimewa ini mengakibatkan jumlah biaya tambahan untuk konsumen yang tidak mendapat manfaat sekitar 20 persen lebih tinggi daripada jika tidak ada pengecualian industri – redistribusi kekayaan langsung dari usaha kecil dan menengah, pedagang, dan rumah tangga pribadi ke perusahaan besar.

Favoritisme struktural sebagai kelemahan sistemik

Pertanyaan krusialnya bukanlah apakah subsidi individual dapat dibenarkan, tetapi apakah sistem secara keseluruhan adil secara struktural. Jawabannya sungguh mengejutkan. Mereka yang memiliki struktur lobi yang kuat, mereka yang cukup besar untuk membanggakan angka ketenagakerjaan yang signifikan secara politik, mereka yang memiliki koneksi baik dalam asosiasi industri dan jaringan politik – perusahaan-perusahaan ini secara sistematis memiliki akses yang lebih baik ke pendanaan pemerintah daripada bisnis menengah, toko roti, atau usaha kerajinan kecil.

Konsekuensi potensial dari kebijakan subsidi ini adalah pemborosan sumber daya, distorsi persaingan, dan ketergantungan ekonomi pada dana publik. Ketika perusahaan-perusahaan yang menguntungkan secara sistematis menerima dukungan pemerintah, keputusan alokasi modal menjadi terdistorsi: perusahaan berinvestasi di bidang-bidang yang disubsidi oleh pemerintah, bukan di bidang-bidang yang akan menghasilkan manfaat sosial terbesar. Kemandirian ekonomi terkikis, dan muncul struktur yang tidak akan layak tanpa dukungan pemerintah.

Yang menjadi masalah khusus adalah terciptanya "perusahaan zombie" de facto: perusahaan-perusahaan yang tetap bertahan hidup melalui subsidi berulang, meskipun model bisnis mereka sudah ketinggalan zaman atau tidak lagi kompetitif. Ini bukan skenario teoretis, tetapi pola yang terdokumentasi dengan baik secara historis yang dapat diamati dari industri batubara hingga industri otomotif dan sebagian sektor keuangan.

Kontradiksi kebijakan energi: Siapa yang membayar transisi energi?

Distribusi beban yang tidak merata sebagai masalah struktural

Dalam kebijakan energi Jerman, beban transisi didistribusikan secara tidak merata. Sementara perusahaan-perusahaan besar mendapat manfaat dari pengecualian, miliaran subsidi, dan kontrak pasokan langsung, usaha kecil dan menengah (UKM) tradisional – mulai dari usaha kerajinan hingga toko roti regional – menanggung bebannya melalui kenaikan pajak dan biaya jaringan yang drastis. Masalah struktural ini bukanlah hal baru, tetapi telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir.

Pungutan biaya jaringan untuk bisnis naik dari 1,574 sen/kWh pada tahun 2024 menjadi 2,651 sen/kWh pada tahun 2025 dan selanjutnya menjadi 2,946 sen/kWh pada tahun 2026 – peningkatan sebelas persen hanya dari tahun 2025 hingga 2026. Pungutan CHP dan pungutan jaringan lepas pantai merupakan kontributor yang sangat signifikan terhadap beban ini. Meskipun pungutan ini dibebankan sepenuhnya kepada perusahaan non-istimewa, perusahaan besar yang intensif energi dapat membatasi beban mereka hingga 15 atau 25 persen berdasarkan skema pemerataan khusus – suatu perbedaan yang secara struktural merugikan perusahaan yang lebih kecil.

Kritik simultan terhadap Undang-Undang Sumber Energi Terbarukan (EEG) dan perluasan subsidi mengungkapkan kontradiksi mendasar dalam kebijakan energi Jerman. Di satu sisi, subsidi untuk energi terbarukan telah dikritik selama bertahun-tahun dengan alasan distorsi pasar dan secara bertahap direformasi. Di sisi lain, pemerintah federal saat ini merencanakan perluasan besar-besaran pembangkit listrik tenaga gas pusat yang dibiayai oleh pungutan, yang membalikkan prinsip ini.

Strategi pembangkit listrik tenaga gas: Keputusan yang mahal

Strategi pembangkit listrik pemerintah Jerman menjadi inti dari perdebatan kebijakan energi saat ini. Pemerintah baru telah menetapkan arah yang ambisius dalam perjanjian koalisinya: alih-alih rencana awal 12,5 GW, hingga 20 GW kapasitas pembangkit listrik tenaga gas akan dibangun pada tahun 2030. Tender akan bersifat netral teknologi, berbasis pasar, dan diprioritaskan di lokasi pembangkit listrik yang sudah ada. Mulai tahun 2026, dua belas gigawatt kapasitas baru yang dapat dioperasikan akan ditenderkan, sepuluh gigawatt di antaranya tunduk pada kriteria jangka panjang yang secara de facto dirancang khusus untuk pembangkit listrik tenaga gas.

Pendanaan strategi ini adalah poin perselisihan yang sebenarnya. Peraturan Eropa menetapkan bahwa mekanisme kapasitas seperti strategi pembangkit listrik harus dibiayai melalui pungutan yang dibayarkan oleh pelanggan listrik. Sekretaris Negara Frank Wetzel mengkonfirmasi bahwa pungutan tersebut akan diperkenalkan pada tahun 2027 "dengan Undang-Undang Pasar Kapasitas" dan dikumpulkan mulai tahun 2031 dan seterusnya. Jumlah pungutan ini belum diperkirakan – yang berarti ketidakpastian perencanaan yang cukup besar bagi perusahaan yang harus membuat keputusan investasi jangka panjang.

Proyeksi dari Asosiasi Industri Energi Baru Jerman (bne) pada Oktober 2025 dengan jelas menggambarkan skala masalahnya: Pasar kapasitas terpusat akan menghasilkan biaya pungutan antara 340 dan 435 miliar euro selama dua dekade – jumlah yang kira-kira setara dengan seluruh anggaran federal. Perhitungan ini didasarkan pada perkiraan menteri tentang pungutan sekitar 2 sen per kilowatt-jam. Direktur Pelaksana bne, Robert Busch, secara ringkas merangkum kritik utama: Sementara para pendukung berargumen dengan angka sen yang tidak berbahaya, proyeksi tersebut mengungkapkan dimensi ekonomi yang sebenarnya.

Pendapat hukum yang ditugaskan oleh Kamar Industri dan Perdagangan Jerman (DIHK) juga menyimpulkan bahwa subsidi negara yang direncanakan untuk pembangkit listrik tenaga gas tidak sesuai dengan hukum Uni Eropa. Pasar kapasitas yang diatur negara pasti menyebabkan harga listrik yang lebih tinggi karena pungutan kapasitas, dan fokus pada gas secara tidak perlu meningkatkan harga listrik dan gas untuk seluruh industri. Para ahli dari Epico dan Aurora Energy Research telah menggambarkan model tersebut sebagai model yang belum teruji dan berisiko pada tahun 2024, sementara model-model Eropa yang sudah mapan menawarkan kepastian perencanaan yang lebih besar.

Hal ini menimbulkan beban langsung bagi usaha kecil dan menengah. Strategi pembangkit listrik menciptakan ketergantungan baru pada gas – sumber energi yang sensitivitas harganya sangat terlihat sejak perang agresi Rusia terhadap Ukraina – sementara alternatif berbasis pasar yang terdesentralisasi seperti teknologi penyimpanan dan fleksibilitas sisi permintaan secara struktural dirugikan.

Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital adalah pusat industri B2B berbasis data yang dipimpin oleh Konrad Wolfenstein . Perusahaan ini bertindak sebagai solusi eksternal, yang hampir bersifat internal, bagi mitra industri, menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran, konten, dan penjualan – tanpa memerlukan sumber daya tambahan di pihak klien.

Informasi selengkapnya di sini:

• Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten

Paradoks Koch-Steinbrück dan Penerusnya

Pengurangan subsidi yang gagal pada tahun 2003

Proyek reformasi subsidi paling ambisius dalam sejarah Jerman gagal bahkan sebelum benar-benar dimulai. Pada Oktober 2003, para perdana menteri negara bagian Roland Koch (Hesse, CDU) dan Peer Steinbrück (Rhine Utara-Westphalia, SPD) mempresentasikan makalah konsensus bersama mereka, yang diklaim sebagai "program pengurangan subsidi terbesar dalam sejarah Jerman." Paket setebal 115 halaman ini dimaksudkan untuk memberikan bantuan kumulatif sebesar €15,8 miliar kepada pemerintah federal, negara bagian, dan kotamadya selama tiga tahun pertama, dengan efek permanen sebesar €10,5 miliar setiap tahunnya mulai tahun 2006.

Dampak sebenarnya jauh lebih kecil. Bahkan saat dokumen tersebut dipresentasikan, bukti kelemahan substansialnya mulai muncul. Laporan menunjukkan bahwa kedua penulis telah menggunakan data usang dari tahun 2000; beberapa subsidi yang diusulkan sudah tidak ada lagi, dan dalam kasus lain, proses penghapusannya sudah dimulai. Lebih lanjut, dokumen tersebut mencakup investasi dalam properti federal yang salah diklasifikasikan sebagai subsidi dan proposal untuk menghilangkan pembayaran yang dijamin secara kontraktual selama bertahun-tahun. Bahkan di dalam partai Persatuan Demokrat Kristen (CDU), penilaiannya adalah bahwa konsep tersebut "tidak dapat diterapkan secara detail.".

Hasilnya sangat mencolok: Meskipun bantuan keuangan menurun sebesar 19,4 persen antara tahun 2003 dan 2006, terutama karena pengurangan lebih lanjut dalam subsidi untuk pertambangan batu bara dan pemotongan dukungan pertanian dan perumahan, keringanan pajak yang diterapkan secara politis tetap terbatas – biodiesel menerima keringanan pajak baru sebesar €1,5 miliar per tahun pada tahun 2004. Kegagalan terus-menerus dari pendekatan reformasi ini telah mengirimkan pesan yang jelas: Sistem politik secara struktural tidak mampu mengurangi subsidi setelah diberikan, meskipun ada penolakan dari mereka yang menerimanya.

Berkaitan dengan ini:

• Ludwig Erhard pasti akan takjub – kecintaan Roland Koch yang sangat selektif terhadap pasar energi bebas: "Orang kaya harus tetap tangguh"

Roland Koch, Katherina Reiche dan ekonomi pasar selektif

Mantan Menteri-Presiden Hessen, Roland Koch, dalam sebuah komentar untuk Yayasan Ludwig Erhard, memuji Menteri Ekonomi Federal Katherina Reiche karena telah membebaskan energi terbarukan dari "surga subsidi" dan memperkenalkannya ke pasar yang semestinya. "Hanya apa yang dibutuhkan yang harus dibayar," tulis Koch, menyerukan kembalinya ekonomi pasar.

Posisi ini perlu diteliti lebih lanjut – karena pada pandangan pertama, posisi ini hanya tampak konsisten. Sebagai Menteri-Presiden, Koch adalah salah satu arsitek dari dokumen Koch-Steinbrück dan sejak itu dianggap sebagai pendukung pasar dan persaingan. Akibatnya, ia menuntut kesesuaian pasar untuk energi terbarukan. Namun, yang gagal ia sebutkan adalah bahwa bahan bakar fosil di Jerman terus disubsidi dengan puluhan miliar euro setiap tahunnya. Menurut Badan Lingkungan Federal, subsidi yang merusak lingkungan ini baru-baru ini mencapai lebih dari 65 miliar euro per tahun. Negara-negara G7 berjanji pada tahun 2016 untuk menghapus subsidi bahan bakar fosil pada tahun 2025 – Jerman, sebaliknya, malah meningkatkannya sebesar 49 persen.

Fisikawan dan ahli transformasi Mario Buchinger secara ringkas menangkap kontradiksi ini: Energi terbarukan diminta untuk melakukan apa yang secara konsisten diabaikan dalam kasus bahan bakar fosil dan tenaga nuklir – yaitu, kesesuaian pasar. Ini bukan sekadar polemik yang berlebihan, tetapi deskripsi yang tepat tentang realitas kebijakan energi: Strategi pembangkit listrik yang saat ini dipromosikan secara besar-besaran, dengan fokusnya pada pembangkit listrik berbahan bakar gas baru dan mekanisme kapasitas yang dibiayai oleh pungutan, bertentangan dengan prinsip pasar energi bebas jauh lebih besar daripada Undang-Undang Sumber Energi Terbarukan (EEG), yang dimaksudkan untuk digantikannya. Siapa pun yang menuntut kebebasan pasar untuk turbin angin sementara secara bersamaan membela jaminan investasi negara untuk pembangkit listrik berbahan bakar gas sedang mempraktikkan ekonomi pasar selektif – suatu bentuk kemunafikan ekonomi yang benar-benar akan mengejutkan Ludwig Erhard.

Keadilan distributif: Siapa yang menang, siapa yang kalah?

Kelas menengah tradisional sebagai pihak yang kalah secara struktural

Sistem pendanaan pemerintah saat ini secara sistematis merugikan mereka yang menjadi tulang punggung ekonomi Jerman: usaha kecil dan menengah (UKM). Alasannya bersifat struktural. Perusahaan besar memiliki departemen khusus untuk memperoleh pendanaan, jaringan di Berlin dan Brussels, serta kemampuan untuk menavigasi proses aplikasi yang kompleks. Seorang tukang roti atau perusahaan pengolahan logam biasanya tidak memiliki sumber daya tersebut.

Struktur pungutan listrik menggambarkan masalah ini dengan sangat jelas. Perusahaan besar yang intensif energi hanya membayar 15 hingga 25 persen dari tarif reguler untuk banyak pungutan, atau bahkan dibebaskan sama sekali. Usaha kecil dan menengah (UKM), di sisi lain, menanggung pungutan penuh. Dengan biaya tambahan saat ini untuk penggunaan jaringan khusus, perusahaan manufaktur dengan pangsa biaya listrik yang tinggi hanya membayar 0,025 sen/kWh, sementara tarif reguler untuk perusahaan lain adalah 1,559 sen/kWh – selisih lebih dari 60 kali lipat. Perbedaan ini pada awalnya tampak sebagai pengecualian yang wajar untuk perusahaan yang sangat terbebani, tetapi dalam praktiknya, hal itu terakumulasi menjadi perlakuan istimewa yang sistematis terhadap perusahaan besar dibandingkan UKM.

Rencana pengenaan biaya kapasitas untuk pembangkit listrik tenaga gas mengancam akan memperburuk ketidaksetaraan ini. Di sini juga, dapat diasumsikan bahwa perusahaan besar yang intensif energi akan menerima pengecualian, sementara usaha kecil dan menengah (UKM) akan menanggung beban penuh. Total biaya, yang berpotensi antara 340 dan 435 miliar euro selama dua dekade, pada akhirnya harus dibiayai oleh pelanggan listrik yang tidak diistimewakan – termasuk usaha kerajinan, toko roti regional, restoran, dan pengecer, dengan kata lain, semua perusahaan yang sudah berada di bawah tekanan biaya energi yang tinggi.

Distorsi persaingan sebagai realitas pasar

Sistem yang dijelaskan tersebut menyebabkan distorsi persaingan yang nyata. Jika sebuah perusahaan besar yang boros energi mendapat banyak pengecualian, perusahaan tersebut memiliki keunggulan struktural dibandingkan pesaing yang lebih kecil—bukan karena berproduksi lebih efisien atau lebih inovatif, tetapi karena memiliki akses yang lebih baik ke subsidi pemerintah. Bentuk distorsi persaingan ini sangat berbahaya karena tidak dimotivasi oleh prestasi, tetapi oleh modal politik.

Hal ini menciptakan dilema sistemik: Kebijakan subsidi dimaksudkan untuk menjamin daya saing ekonomi dan melestarikan lapangan kerja, tetapi pada saat yang sama, kebijakan tersebut menyebabkan konsentrasi keunggulan kompetitif pada perusahaan-perusahaan besar, melemahkan posisi usaha kecil dan menengah (UKM) dalam struktur ekonomi secara keseluruhan. Ketika subsidi menyebabkan perusahaan berinvestasi di bidang bisnis yang profitabilitas jangka panjangnya tidak pasti, terjadilah alokasi modal yang salah, yang merugikan perekonomian secara keseluruhan.

Konteks internasional dan dimensi Eropa

Perlombaan subsidi global

Kebijakan subsidi Jerman tidak beroperasi dalam ruang hampa. Pemberlakuan Undang-Undang Pengurangan Inflasi (IRA) di AS pada tahun 2022 memicu perlombaan subsidi global di mana Eropa kini semakin banyak berpartisipasi. IRA menyediakan hingga $369 miliar untuk promosi teknologi iklim dan telah mendorong banyak perusahaan Jerman untuk mengalihkan atau meningkatkan investasi di AS. Eropa – dan Jerman khususnya – menghadapi pertanyaan tentang bagaimana menanggapi persaingan ini.

Godaan untuk menanggulangi hal ini dengan subsidi skala besar dapat dipahami secara politis. Namun, secara ekonomi, hal itu bermasalah. Pengawasan bantuan negara Uni Eropa, salah satu instrumen terpenting untuk mencegah distorsi persaingan di pasar tunggal Eropa, berada di bawah tekanan yang semakin besar untuk memungkinkan intervensi nasional. Ini menghadirkan masalah khusus bagi Jerman: Sebagai ekonomi berorientasi ekspor dengan hubungan ekonomi yang erat di Eropa, Jerman pada akhirnya membayar dua kali lipat dalam persaingan subsidi di pasar tunggal – sekali sebagai pemberi subsidi dan sekali sebagai penerima kerugian kompetitif terkait melalui subsidi balasan asing.

Isu-isu hukum Uni Eropa seputar strategi pembangkit listrik

Situasinya sangat kritis karena adanya pertanyaan hukum seputar strategi pembangkit listrik Jerman berdasarkan hukum Eropa. Komisi Eropa harus menyetujui bantuan negara untuk pembangkit listrik tenaga gas baru, karena sedang meneliti klasifikasinya berdasarkan aturan bantuan negara. Sebuah studi yang ditugaskan oleh Asosiasi Kamar Industri dan Perdagangan Jerman (DIHK) menyimpulkan bahwa subsidi negara yang direncanakan untuk pembangkit listrik tenaga gas tidak sesuai dengan hukum Uni Eropa. Hal ini membawa risiko perselisihan yang berkepanjangan dengan Brussel, yang dapat menyebabkan penundaan atau bahkan perombakan total strategi tersebut. Ketidakpastian tentang kerangka hukum menghalangi investor swasta dan pada akhirnya meningkatkan biaya publik – sebuah lingkaran setan yang khas dari program subsidi yang dirancang dengan buruk.

Berkaitan dengan ini:

• Standar ganda yang berbahaya: Bagaimana Komisi Uni Eropa gagal dalam pasar internal dan birokrasi

Perspektif kritik dan reformasi sistem

Hambatan struktural terhadap reformasi

Mengapa reformasi sistem subsidi begitu sulit? Jawabannya terletak pada ekonomi politik subsidi: Para penerima subsidi terkonsentrasi dan terorganisir dengan baik; keuntungan mereka besar dan terlihat. Di sisi lain, para pembayar adalah seluruh penduduk, yang beban individunya tampak kecil, meskipun secara total sangat besar. Struktur insentif asimetris ini memastikan bahwa penerima subsidi secara aktif melawan pemotongan, sementara para pembayar hampir tidak merasakan biaya yang tersebar ini.

Kegagalan makalah Koch-Steinbrück menggambarkan dilema ini. Pola ini juga terlihat dalam kebijakan energi: sementara penghapusan biaya tambahan EEG sebagai biaya langsung pada tagihan listrik secara politis mudah dikomunikasikan, pengenalan biaya tambahan kapasitas baru untuk pembangkit listrik tenaga gas secara teknis kompleks dan sulit untuk dibenarkan dalam implikasi jangka panjangnya. Hal ini mendorong keputusan yang tidak transparan yang biaya penuhnya baru terlihat ketika secara praktis tidak dapat diubah secara politis.

Cara keluar dari jebakan subsidi

Reformasi berkelanjutan terhadap sistem subsidi Jerman akan membutuhkan beberapa elemen. Pertama, batasan waktu yang konsisten untuk semua subsidi baru dengan klausul penghentian yang mengikat dan evaluasi dampak secara berkala. Kedua, peningkatan transparansi melalui laporan terperinci dan dapat diakses publik tentang penerima subsidi, bukan hanya tentang program subsidi. Ketiga, preferensi sistematis untuk instrumen berbasis pasar seperti penetapan harga CO₂ daripada subsidi langsung, karena yang pertama lebih efisien dan menawarkan ruang lingkup pengaruh politik yang lebih kecil.

Di bidang kebijakan energi, bne (Asosiasi Pemasok Energi Jerman) telah mengusulkan pendekatan alternatif dengan kewajiban lindung nilai: Pemasok harus melakukan lindung nilai atas kewajiban pengiriman mereka di pasar berjangka atau melalui pemenuhan sendiri, tanpa perlu pungutan atau subsidi baru. Pendekatan berbasis pasar ini akan menjamin keamanan pasokan tanpa redistribusi biaya besar-besaran dari perusahaan besar ke usaha kecil dan menengah (UKM) – namun, hal ini akan memiliki dampak yang kurang terlihat secara politik pada para pelaku yang mendapat keuntungan dari pasar kapasitas terpusat.

Mengurangi subsidi sekaligus melakukan deregulasi dan memangkas birokrasi di Jerman dan Uni Eropa kemungkinan akan menjadi pendekatan kebijakan ekonomi yang lebih unggul daripada meningkatkan tekanan untuk berinovasi dan dengan demikian meningkatkan produktivitas ekonomi secara keseluruhan. Tujuannya haruslah menggunakan subsidi sebagai instrumen yang tepat untuk kegagalan pasar yang terdefinisi dengan jelas – bukan sebagai kebijakan industri umum yang terutama menguntungkan mereka yang paling lantang menuntut dukungan pemerintah.

Inti ideologisnya: ekonomi pasar atau kapitalisme feodal?

Ludwig Erhard dan batasan ordoliberalisme

Ludwig Erhard, bapak ekonomi pasar sosial, memahami pendekatan kebijakan ekonominya sebagai penolakan yang konsisten terhadap kedua ekstrem: bukan ekonomi terencana maupun kapitalisme pasar yang tak terkendali, tetapi pasar yang dibingkai oleh hukum persaingan dan jaminan sosial, di mana sinyal harga harus beroperasi tanpa distorsi. Sistem subsidi saat ini bertentangan dengan prinsip mendasar ini dalam hal-hal penting.

Ketika perusahaan-perusahaan besar dengan keuntungan ratusan miliar menerima subsidi negara, sementara usaha kecil justru dirugikan oleh pajak yang mengambil dana negara yang sama, maka muncullah suatu bentuk kapitalisme feodal: kaum yang beruntung mendapat keuntungan dari aparatur negara, sementara kaum yang kurang beruntung membiayainya. Ludwig Erhard tentu akan memandang perkembangan ini dengan heran – tetapi bukan dengan persetujuan. Perbedaan antara ekonomi pasar sosial dalam pengertian Erhard dan sistem saat ini terletak bukan pada ukuran negara, tetapi pada pertanyaan tentang kepentingan siapa yang terutama dilayani oleh negara tersebut.

Kegagalan kerangka politik

Di balik ketidakseimbangan ini terletak kegagalan mendasar dari kerangka politik. Dalam demokrasi yang berfungsi dengan baik, alokasi dana publik harus transparan, dapat dibenarkan, dan diawasi secara berkala. Kualitas-kualitas ini secara sistematis kurang dalam kebijakan subsidi Jerman. Laporan subsidi diterbitkan, tetapi jarang menjadi dasar untuk debat politik yang substansial. Pengecualian diperkenalkan dan menjadi berkesinambungan. Penerima subsidi menghadapi biaya politik minimal, karena pengeluaran yang tersebar ditanggung oleh masyarakat umum.

Hasilnya adalah sebuah sistem yang secara lahiriah beroperasi atas nama kepentingan umum, tetapi dalam fungsinya yang sebenarnya lebih mengutamakan kepentingan kelompok-kelompok terorganisir daripada kepentingan masyarakat umum yang tidak terorganisir. Oleh karena itu, perdebatan saat ini seputar strategi pembangkit listrik, pungutan kapasitas, dan pengecualian EEG untuk industri bukanlah fenomena baru, melainkan kelanjutan dari tradisi panjang ekonomi pasar selektif di Jerman – hanya saja jumlah yang terlibat sekarang mencapai ratusan miliar.

Transparansi sebagai prasyarat untuk reformasi

Penilaian jujur ​​terhadap kebijakan subsidi dan keringanan pajak Jerman sejak tahun 1949 mengungkapkan hasil yang beragam. Di satu sisi, langkah-langkah dukungan pemerintah telah berkontribusi pada pembangunan ekonomi dalam fase-fase sejarah tertentu: pembangunan perumahan sosial pada periode pasca-perang, promosi penelitian dasar, dan dukungan yang ditargetkan untuk wilayah-wilayah struktural yang sedang mengalami transformasi. Kisah-kisah sukses ini adalah sebagian dari kebenaran.

Di sisi lain, gambaran keseluruhan mengungkapkan sebuah sistem yang cenderung melanggengkan dirinya sendiri, secara struktural lebih menguntungkan perusahaan besar daripada usaha kecil dan menengah, dan secara sistematis memisahkan retorika politik dari realitas ekonomi. Mereka yang menuntut ekonomi pasar untuk energi terbarukan sambil secara bersamaan membela miliaran dolar jaminan negara untuk pembangkit listrik tenaga gas menggunakan bahasa politik yang menyangkal substansinya sendiri. Mereka yang menyatakan pengurangan subsidi sebagai misi bersejarah sementara secara bersamaan mendorong subsidi bahan bakar fosil ke tingkat rekor bersalah atas kemunafikan yang terinstitusionalisasi.

Pelajaran utama dari tujuh dekade kebijakan subsidi Jerman adalah ini: tidak semua pendanaan pemerintah pada dasarnya merugikan. Tetapi tidak ada sistem subsidi di dunia yang dapat secara permanen adil, efisien, dan melayani kepentingan umum jika dioperasikan tanpa transparansi yang konsisten, evaluasi dampak independen, dan kemauan politik yang tulus untuk melakukan reformasi. Jerman memiliki institusi dan keahlian analitis untuk menempuh jalan ini. Yang kurang adalah kemauan politik—dan tuntutan masyarakat untuk itu.