Biaya sebesar 55 miliar euro: Mengapa negara kesejahteraan Jerman mencapai batas fiskalnya?

Biaya tersembunyi: Bagaimana penerima pendapatan warga negara meningkatkan iuran asuransi kesehatan

Peringatan terlambat dari Helmut Schmidt: Kebenaran yang tidak menyenangkan tentang migrasi dan negara kesejahteraan

Sistem kesejahteraan sosial Jerman berada di titik balik bersejarah. Angka resmi dari Badan Ketenagakerjaan Federal untuk tahun 2025 secara tegas menunjukkan bahwa hampir setengah dari semua penerima tunjangan pendapatan dasar tidak memiliki kewarganegaraan Jerman. Sementara tunjangan langsung dan biaya administrasi telah membengkak hingga mencapai angka yang mengejutkan, yaitu 55 miliar euro, arsitektur negara kesejahteraan semakin goyah. Perkembangan ini tidak hanya mendorong sistem ke batas fiskalnya tetapi juga menguji kohesi sosial secara serius. Dari kontribusi asuransi kesehatan yang meledak dan jebakan kemiskinan yang fatal di sektor upah rendah hingga penghapusan tunjangan pendapatan dasar pada tahun 2026 – situasi ini menuntut debat yang jujur. Bagaimana ketegangan yang belum terselesaikan antara perbatasan terbuka dan negara kesejahteraan yang berfungsi, yang telah mendapat peringatan mendesak dari peraih Nobel Milton Friedman dan mantan Kanselir Helmut Schmidt, dapat dikelola? Ini adalah analisis mendalam tentang angka-angka saat ini, kekurangan sistemik, dan masa depan tunjangan pendapatan dasar di Jerman.

Ketika matematika negara kesejahteraan mencapai batasnya

Besarnya masalah ini: Hampir setiap penerima pendapatan warga negara kedua bukanlah warga negara Jerman

Pada tahun 2025, total 5,186 juta orang di Jerman menerima pendapatan warga negara berdasarkan Kode Sosial Jerman II. Dari jumlah tersebut, 2,425 juta – tepatnya 46,8 persen – tidak memegang kewarganegaraan Jerman. Total pengeluaran pemerintah untuk pendapatan warga negara mencapai €46,6 miliar. Dari jumlah tersebut, €21,7 miliar diberikan kepada warga negara asing dan €24,9 miliar kepada warga negara Jerman. Angka-angka ini bukanlah perkiraan, tetapi diambil dari statistik resmi Badan Ketenagakerjaan Federal. Angka-angka ini menandai pergeseran struktural dalam sistem sosial Jerman, yang implikasi sosial-politiknya sulit untuk diremehkan.

Proporsi warga asing di antara penerima bantuan pendapatan dasar tidak selalu setinggi ini. Hanya satu dekade yang lalu, angkanya jauh di bawah 30 persen. Peningkatan tajam ini sebagian besar disebabkan oleh dua gerakan migrasi besar: migrasi pengungsi sejak tahun 2015 dan seterusnya – terutama dari Suriah, Afghanistan, dan Irak – dan imigrasi massal pengungsi perang Ukraina sejak tahun 2022 dan seterusnya. Sejak invasi Rusia ke Jerman, warga Ukraina secara langsung berhak menerima tunjangan berdasarkan Kode Sosial Jerman, Buku II (SGB II), karena mereka diberikan status perlindungan tambahan tanpa harus terlebih dahulu melalui proses suaka. Hal ini membedakan struktur tunjangan Jerman secara signifikan dari negara-negara Eropa lainnya.

Kelompok individu terbesar di antara penerima bantuan pendapatan warga negara asing adalah warga negara dari Suriah, Ukraina, Afghanistan, dan Irak. Warga negara Ukraina sendiri merupakan bagian yang substansial, karena jumlah pengungsi perang Ukraina yang terdaftar di Jerman terkadang melebihi satu juta. Pada saat yang sama, tingkat pekerjaan sangat bervariasi tergantung pada negara asal: Sementara pengungsi dari beberapa negara semakin terintegrasi ke dalam pasar tenaga kerja dari waktu ke waktu, sebagian besar tetap bergantung pada tunjangan dalam jangka panjang.

Tekanan fiskal: biaya administrasi, beban keseluruhan, dan titik kritis sistem

Namun, pembayaran transfer langsung hanyalah sebagian dari gambaran keuangan. Ditambah lagi dengan biaya administrasi pusat-pusat pekerjaan, yang meningkat menjadi hampir delapan miliar euro pada tahun 2025. Dengan demikian, total beban fiskal sistem pendapatan warga negara mencapai sekitar 54 hingga 55 miliar euro per tahun jika digabungkan biaya administrasi dan pembayaran langsung. Sebagai perbandingan: Seluruh anggaran federal untuk tahun 2025 berjumlah sekitar 480 miliar euro – anggaran kesejahteraan sosial, termasuk pendapatan warga negara, tunjangan perumahan, dan pembayaran transfer lainnya, menghabiskan lebih dari sepertiga dari jumlah tersebut.

Angka keuangan ini tidak hanya relevan secara ekonomi, tetapi juga signifikan secara politik. Pendapatan warga negara, yang diperkenalkan pada tahun 2023 sebagai pengganti sistem Hartz IV, telah sangat kontroversial sejak implementasinya. Para kritikus berpendapat bahwa sistem tersebut memberikan insentif yang tidak cukup untuk bekerja, sementara para pendukung menekankan desainnya yang lebih manusiawi dibandingkan pendahulunya. Perdebatan tersebut memuncak pada penghapusan resmi pendapatan warga negara oleh Bundestag pada Maret 2026, menggantikannya dengan dukungan pendapatan dasar baru, yang mulai berlaku pada 1 Juli 2026.

Sistem dukungan pendapatan dasar yang baru ini disertai dengan sanksi yang jauh lebih ketat. Siapa pun yang menolak langkah-langkah kerja atau pelatihan yang wajar akan menghadapi pengurangan 30 persen dari tunjangan standar mereka – dalam kasus pelanggaran berulang, tunjangan dapat dikurangi lebih lanjut atau ditarik sepenuhnya. Pada saat yang sama, kewajiban untuk menyediakan layanan penempatan kerja telah diperluas, dan kewajiban penerima tunjangan untuk bekerja sama telah diperketat. Konsensus politik mendasar tentang masalah ini jelas telah bergeser: bahkan penerus pemerintahan koalisi sebelumnya mengakui bahwa pendapatan dasar dalam bentuk aslinya secara politis tidak dapat dipertahankan.

Dilema Friedman: Mengapa perbatasan terbuka dan negara kesejahteraan secara struktural saling bertentangan

Ekonom Amerika dan peraih Nobel, Milton Friedman, merumuskan ketegangan utama antara sistem perbatasan terbuka dan negara kesejahteraan dengan ketelitian analitis: negara kesejahteraan dan imigrasi bebas tidak dapat hidup berdampingan. Mereka yang menginginkan kebebasan imigrasi harus membatasi negara kesejahteraan – dan sebaliknya. Friedman menjelaskan bahwa ia secara pribadi menganggap sistem perbatasan terbuka global sebagai hal yang diinginkan, tetapi hanya di dunia tanpa negara kesejahteraan. Selama sistem transfer negara masih ada, sistem tersebut bertindak sebagai mekanisme insentif yang secara sengaja mengarahkan migrasi dari wilayah berpenghasilan rendah ke negara-negara dengan upah tinggi – bukan hanya karena peluang kerja, tetapi juga karena jaring pengaman sosial.

Kerangka teoretis ini sangat relevan dengan situasi di Jerman. Sistem pendapatan dasar Jerman sangat menarik dibandingkan dengan negara-negara Eropa lainnya: tunjangan standar, dikombinasikan dengan biaya perumahan, kontribusi asuransi kesehatan, dan tunjangan tambahan lainnya, menghasilkan total dukungan untuk keluarga berempat yang melebihi pendapatan bersih banyak pekerja di Eropa Timur atau Afrika Utara. Daya tarik fiskal ini secara struktural sudah tertanam dan tidak dapat dihilangkan hanya dengan kemauan politik.

Friedman juga secara eksplisit membedakan antara pergerakan bebas barang dan pergerakan bebas manusia: sementara perdagangan bebas dan negara kesejahteraan kompatibel, hal ini tidak berlaku untuk migrasi bebas dan negara kesejahteraan. Barang dan jasa tidak dapat menerima manfaat sosial – manusia dapat. Logika ekonomi dasar ini bukanlah polemik politik, tetapi analisis yang cermat tentang sistem insentif. Ini menjelaskan mengapa hampir semua negara kesejahteraan telah memperkenalkan atau mempertahankan kontrol imigrasi dari waktu ke waktu – bahkan negara-negara yang secara ideologis menyatakan keterbukaan.

Hampir semua negara kesejahteraan yang mapan telah memperkenalkan atau mempertahankan kontrol imigrasi, termasuk:

Skandinavia / Eropa Utara

• Denmark – pelopor dari apa yang disebut “chauvinisme kesejahteraan”: pembatasan bertahap akses kesejahteraan sosial bagi imigran dan pengungsi, secara eksplisit dengan tujuan mengurangi insentif untuk berimigrasi
• Swedia – meskipun memiliki sikap terbuka, aturan tempat tinggal dan tunjangan telah diperketat secara bertahap sejak tahun 2015
• Norwegia, Finlandia – sistem kontrol berbasis kualifikasi

Negara-negara kesejahteraan Anglo-Amerika

• AS – Undang-Undang Tanggung Jawab Pribadi dan Rekonsiliasi Kesempatan Kerja (PRWORA) 1996: imigran legal tidak berhak atas tunjangan sosial federal selama lima tahun pertama
• Britania Raya – Aturan “Tidak Berhak Mendapatkan Dana Publik” (NRPF): Imigran tanpa izin tinggal tetap dikecualikan dari bantuan sosial, tunjangan anak, tunjangan perumahan, dan tunjangan disabilitas
• Kanada – sistem poin dengan persyaratan kualifikasi yang ketat; imigran baru tidak memiliki akses penuh ke bantuan sosial selama masa tunggu
• Australia – juga menggunakan sistem poin, masa tunggu dua tahun sebelum memenuhi syarat untuk mendapatkan tunjangan sosial
• Selandia Baru – model kontrol yang sebanding

Eropa Kontinental

• Swiss – kuota ketat, perjanjian bilateral dengan komponen pengarah
• Belanda, Austria, Prancis – aturan yang semakin ketat untuk akses terhadap tunjangan bagi imigran baru

Jepang

• Meskipun terdapat negara kesejahteraan minimal dalam pengertian klasik, kebijakan imigrasi sangat ketat dan baru-baru ini mulai dilonggarkan secara hati-hati.

Artikel Oxford Review tersebut merangkumnya dengan tepat: Kekhawatiran tentang imigrasi yang dimotivasi oleh kesejahteraan telah berkontribusi pada semakin terbatasnya akses tanpa syarat terhadap tunjangan sosial di hampir semua negara berpenghasilan tinggi.

Artikel yang dirujuk dari Oxford Review of Economic Policy (diterbitkan pada Juni 2025 oleh penulis seperti Isabel Ruiz) adalah tinjauan literatur komprehensif yang meneliti data empiris tentang interaksi antara imigrasi dan negara kesejahteraan.

Artikel ini membahas tiga isu kebijakan ekonomi utama:

1. Hipotesis “Magnet Kesejahteraan”

Artikel ini mengkaji sejauh mana sistem kesejahteraan sosial yang murah hati benar-benar menarik sejumlah besar migran secara tidak proporsional. Bukti mendukung asumsi bahwa keberadaan negara kesejahteraan yang kuat memengaruhi keputusan migrasi, khususnya di kalangan imigran dengan kualifikasi yang lebih rendah.

2. Dampak fiskal bersih

Studi ini meneliti apakah imigran memberikan lebih banyak manfaat finansial (pajak/kontribusi) atau justru menimbulkan biaya lebih besar bagi negara (manfaat sosial/infrastruktur). Penelitian mengungkapkan gambaran yang sangat bernuansa: dampak bersih sangat bergantung pada status kependudukan, lama tinggal, dan, yang terpenting, kualifikasi formal. Meskipun migrasi tenaga kerja seringkali memiliki dampak fiskal yang positif, migrasi kemanusiaan, khususnya pada beberapa tahun pertama, dikaitkan dengan dampak fiskal negatif yang signifikan (biaya).

3. Opini publik dan reaksi politik

Fokus lainnya adalah bagaimana kecemasan tentang keberlanjutan keuangan sistem kesejahteraan sosial memengaruhi sikap politik penduduk. Artikel ini berpendapat bahwa kekhawatiran tentang eksploitasi negara kesejahteraan ("chauvinisme kesejahteraan") adalah salah satu pendorong utama di balik pembatasan drastis terhadap akses tanpa syarat ke tunjangan sosial bagi imigran baru dalam beberapa dekade terakhir.

Singkatnya, artikel Oxford tersebut secara akademis mengkonfirmasi argumen Milton Friedman: Dalam praktiknya, negara kesejahteraan yang ekspansif dan perbatasan terbuka menciptakan ketegangan politik-ekonomi yang tidak dapat diselesaikan, itulah sebabnya demokrasi hampir pasti menggunakan kontrol imigrasi atau pengecualian tunjangan.

Warisan kebijakan pekerja tamu: kritik akhir hayat Helmut Schmidt dan konteks historisnya

Debat tentang migrasi dan kohesi sosial bukanlah hal baru di Jerman. Bahkan mantan Kanselir Helmut Schmidt, seorang Sosial Demokrat dan salah satu tokoh paling berpengaruh di Republik Bonn, mengungkapkan kritik terhadap kebijakan migrasi Jerman di tahun-tahun terakhirnya. Dalam wawancara dengan Bild dan Focus pada tahun 2004 dan 2005, ia menggambarkan perekrutan awal pekerja tamu dari masyarakat yang berbeda budaya sebagai kesalahan politik. Ia melihat kurangnya prospek integrasi dan kurangnya kesesuaian budaya sebagai sumber ketegangan sosial jangka panjang.

Schmidt secara eksplisit membedakan antara imigrasi dari masyarakat Eropa yang memiliki kesamaan budaya, yang menurutnya pada dasarnya tidak bermasalah, dan imigrasi dari lingkungan budaya dengan sistem nilai yang sangat berbeda, yang menurutnya lebih sulit untuk diintegrasikan. Perbedaan ini memicu kontroversi sengit pada saat itu. Baik sekutu politik maupun lawan politik menuduh Schmidt mempromosikan retorika eksklusif dengan pendirian ini. Namun, Schmidt sendiri menekankan bahwa pekerja migran tidak boleh menjadi korban dari kebijakan yang gagal yang bukan merupakan tanggung jawab mereka.

Pada titik ini, kehati-hatian historis diperlukan: Yayasan Kanselir Federal Helmut Schmidt telah menunjukkan bahwa beberapa kutipan yang beredar di media sosial, yang dikaitkan dengan Schmidt, tidak dapat dipastikan kebenarannya dalam susunan kata-katanya. Meskipun demikian, nada umum pernyataan-pernyataannya di kemudian hari tentang kebijakan imigrasi didokumentasikan oleh banyak wawancara asli. Schmidt bukanlah seorang xenofobia, tetapi ia juga bukan pendukung tanpa kritik terhadap masyarakat multikultural tanpa batas. Ia berpikir dalam hal kategori kebijakan negara seperti kohesi sosial, kapasitas nasional untuk bertindak, dan stabilitas masyarakat jangka panjang.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Pertanyaan sistemiknya: Dapatkah negara kesejahteraan bertahan secara demografis dan fiskal?

Kombinasi antara peningkatan pengeluaran sosial, penurunan populasi usia kerja, dan peningkatan beban dari tunjangan yang tidak terkait dengan asuransi menghadirkan tantangan struktural bagi sistem jaminan sosial Jerman yang jauh melampaui jaminan pendapatan dasar. Perkembangan dalam asuransi kesehatan wajib (GKV) sangat mencolok. Rata-rata iuran tambahan naik menjadi 2,9 persen pada tahun 2026, yang, jika digabungkan dengan tingkat iuran umum sebesar 14,6 persen, menghasilkan total tingkat iuran hingga 19,45 persen untuk beberapa dana asuransi kesehatan. Skenario di mana total tingkat iuran melebihi 20 persen semakin dianggap realistis oleh asosiasi asuransi kesehatan dan para ekonom.

Masalah utama dalam konteks ini adalah apa yang disebut manfaat yang tidak terkait dengan asuransi – yaitu, pengeluaran sistem asuransi kesehatan wajib yang tidak ditanggung oleh pendapatan iuran dan seharusnya dibiayai melalui pajak. Penerima tunjangan warga negara diwajibkan memiliki asuransi kesehatan wajib, tetapi iuran mereka ditanggung oleh pemerintah federal dengan tarif tetap yang jauh lebih rendah daripada biaya asuransi sebenarnya. Diperkirakan bahwa pemerintah federal membayar sekitar 100 hingga 150 euro per bulan ke dalam sistem asuransi kesehatan wajib untuk setiap penerima tunjangan warga negara, sementara pengeluaran manfaat per kapita sebenarnya lebih tinggi. Kekurangan ini pada akhirnya disubsidi silang oleh mereka yang membayar iuran.

Institut Ekonomi Kesehatan dan lembaga-lembaga seperti Yayasan Hans Böckler telah menunjukkan ketidakseimbangan struktural yang semakin meningkat dalam konteks ini: Hingga seperlima dari pengeluaran asuransi kesehatan wajib dialokasikan untuk tunjangan yang tidak terkait dengan asuransi, yang secara politis diinginkan tetapi bermasalah dari perspektif sistem iuran. Subsidi silang ini pada dasarnya adalah pajak tersembunyi atas lapangan kerja – dan membebani karyawan yang wajib membayar iuran jaminan sosial tanpa hal ini diungkapkan secara transparan kepada mereka.

Integrasi sebagai tugas jangka panjang: Antara keberhasilan dan keterbatasan struktural

Akan menjadi tidak lengkap secara analitis dan tidak jujur ​​secara politis jika hanya berfokus pada aspek biaya migrasi tanpa mempertimbangkan proses integrasi yang sebenarnya. Institut Penelitian Ketenagakerjaan (IAB), dalam studi jangka panjangnya tentang integrasi pasar kerja pengungsi, mendokumentasikan kemajuan dan kesulitan yang masih ada. Sepuluh tahun setelah gelombang besar pengungsi pada tahun 2015/2016, hasilnya menunjukkan bahwa sebagian dari mereka yang tiba pada waktu itu telah berhasil berintegrasi ke pasar kerja Jerman dan sekarang berkontribusi pada sistem jaminan sosial. Yang lain tetap bergantung pada tunjangan meskipun telah mengikuti program pelatihan.

Tingkat pekerjaan keseluruhan para pengungsi sedikit di bawah rata-rata Jerman. Meskipun pada awalnya terdengar menggembirakan, diperlukan gambaran yang lebih bernuansa: Kelompok pengungsi yang dapat dipekerjakan dan menerima tunjangan berdasarkan Kode Sosial Jerman, Buku II (SGB II), secara demografis masih muda dan umumnya sehat – faktor-faktor yang biasanya akan mendukung tingkat pekerjaan yang tinggi. Namun, kenyataan bahwa tingkat tersebut tetap di bawah rata-rata menunjukkan adanya hambatan struktural terhadap integrasi: kemampuan berbahasa yang tidak memadai, kurangnya pengakuan profesional, jarak budaya dengan pasar kerja Jerman, dan dalam beberapa kasus, kurangnya motivasi untuk bekerja.

Analisis oleh Süddeutsche Zeitung terhadap studi komprehensif dari tahun 2025 memberikan gambaran yang lebih bernuansa: Imigrasi dapat menguntungkan secara fiskal dalam jangka panjang jika dikelola sesuai dengan kualifikasi. Imigrasi kemanusiaan, di sisi lain, secara teratur dikaitkan dengan biaya bersih yang cukup besar pada tahun-tahun awal, yang mungkin hanya dapat dipulihkan dalam jangka waktu yang panjang, yaitu sepuluh hingga dua puluh tahun – jika memang memungkinkan. Perbedaan antara migrasi tenaga kerja yang dikelola dan migrasi kemanusiaan yang tidak dikelola ini secara ekonomi sangat mendasar, tetapi seringkali disamakan dalam debat politik.

Jebakan struktural: Ketika insentif dan realitas berbeda

Masalah utama sistem kesejahteraan sosial Jerman adalah terciptanya perangkap kemiskinan dan insentif kerja negatif yang dihasilkan dari interaksi berbagai sistem tunjangan. Mereka yang menerima tunjangan pendapatan dasar dan kemudian bekerja paruh waktu kehilangan sebagian besar pendapatan mereka karena aturan pengurangan tunjangan. Tarif pajak marjinal efektif saat bekerja di sektor bergaji rendah dapat mencapai 80 hingga 90 persen – setiap euro tambahan yang diperoleh menyebabkan pengurangan tunjangan dengan besaran yang hampir sama. Ini bukanlah kerusakan sistem, tetapi konsekuensi struktural dari interaksi antara pengurangan tunjangan, kontribusi jaminan sosial, dan pajak.

Perangkap kemiskinan ini memengaruhi warga Jerman dan warga asing, tetapi diperparah bagi kelompok dengan kualifikasi formal rendah – kelompok yang secara tidak proporsional terwakili di antara penerima bantuan pendapatan dasar dengan latar belakang migrasi. Di dunia pasar tenaga kerja global, mereka yang tidak memiliki kualifikasi yang diakui secara internasional menemukan pekerjaan di sektor bergaji rendah Jerman yang hampir tidak sepadan dengan dukungan negara yang mereka terima. Program bantuan pendapatan dasar baru, yang dimulai pada Juli 2026, berupaya memperbaiki kurangnya insentif ini melalui sanksi yang lebih ketat – pendekatan yang masuk akal secara fiskal, tetapi tidak mengatasi masalah mendasar dari struktur kualifikasi.

Selain itu, ada juga pertanyaan tentang persyaratan tempat tinggal dan distribusi regional. Penerima pendapatan warga negara terkonsentrasi secara tidak proporsional di kota-kota besar dengan biaya sewa yang tinggi. Karena biaya perumahan sepenuhnya ditanggung oleh negara, penerima manfaat tidak memiliki insentif untuk pindah ke daerah yang lebih terjangkau. Hal ini meningkatkan beban fiskal dan memperburuk segregasi spasial – sebuah masalah yang masih belum terselesaikan dalam kebijakan sosial.

Perpecahan sosial-politik: Penerimaan sosial terhadap sistem transfer berada di bawah tekanan

Sistem kesejahteraan sosial hanya berfungsi efektif selama sistem tersebut dianggap adil dan sah oleh mayoritas kontributor. Penerimaan terhadap negara kesejahteraan didasarkan pada prinsip timbal balik: mereka yang berkontribusi berhak mengharapkan bahwa sistem tersebut juga akan menguntungkan mereka. Landasan kepercayaan ini terkikis ketika proporsi penerima bantuan yang dianggap hanya memberikan sedikit atau tidak memberikan kontribusi sama sekali kepada sistem tersebut melebihi ambang batas kritis.

Konsekuensi politik dari erosi ini telah terlihat di Jerman selama bertahun-tahun. Kebangkitan AfD, pergeseran wacana di dalam SPD dan CDU/CSU menuju aturan migrasi yang lebih ketat, dan debat publik tentang deportasi dan pemotongan tunjangan adalah gejala dari meningkatnya skeptisisme terhadap kerangka kerja migrasi yang ada. Secara politis, skeptisisme ini meluas di semua lapisan sosial, bukan hanya di komunitas yang dianggap kurang beruntung secara sosial. Jajak pendapat secara konsisten menunjukkan bahwa mayoritas penduduk Jerman mendukung kebijakan migrasi yang lebih ketat – terlepas dari afiliasi partai mereka sendiri.

Debat publik sering kali terdistorsi oleh dua kesalahan: Di satu sisi, ada kecenderungan dramatisasi, yang menggambarkan semua penerima bantuan pendapatan dasar dengan latar belakang migrasi sebagai penyalahguna sistem, tanpa mempertimbangkan banyaknya alasan sah untuk menerimanya – disabilitas, tanggung jawab pengasuhan, periode pendidikan atau pelatihan. Di sisi lain, ada kecenderungan trivialisasi, yang meremehkan masalah fiskal struktural dengan menunjuk pada keberhasilan yang terisolasi. Analisis objektif terhadap kebijakan negara harus menghindari kedua ekstrem tersebut dan sebaliknya secara bijaksana mengidentifikasi mekanisme sistemik yang mendasarinya.

Konsekuensi politik: Antara kewajiban kemanusiaan dan realitas fiskal

Jerman, sebagai negara kesejahteraan, menghadapi dilema mendasar yang akan semakin intensif di tahun-tahun mendatang. Tren demografis—penurunan angka kelahiran, populasi yang menua, dan penyusutan populasi usia kerja—secara struktural meningkatkan tekanan pada semua sistem jaminan sosial. Pada saat yang sama, lokasi geografis Jerman, kekuatan ekonomi, dan sistem kesejahteraan sosial yang relatif murah hati menjadikannya tujuan yang menarik bagi migrasi dari seluruh dunia. Kedua tren ini terkait erat: semakin menarik sistem kesejahteraan sosial, semakin besar tekanan migrasi; semakin besar tekanan migrasi pada sistem kesejahteraan sosial, semakin besar beban fiskal.

Jawaban atas dilema ini tidak bisa semata-mata bersifat fiskal. Pemotongan pembayaran transfer tidak akan menyelesaikan masalah mendasar jika pada saat yang sama tidak ada infrastruktur pengembangan keterampilan yang memadai untuk mengintegrasikan migran ke pasar kerja. Demikian pula, kebijakan perbatasan terbuka tanpa komponen regulasi tidak dapat dipertahankan jika kapasitas fiskal sistem jaminan sosial terbebani hingga batasnya. Yang dibutuhkan adalah triangulasi jujur ​​dari tiga prinsip: pertama, kebijakan imigrasi berbasis kebutuhan dan berorientasi keterampilan; kedua, integrasi pasar kerja yang lebih konsisten dengan insentif yang nyata, bukan sekadar ancaman sanksi; dan ketiga, pembiayaan berbasis pajak yang transparan untuk manfaat yang tidak terkait dengan asuransi, alih-alih terus menyembunyikannya melalui tarif kontribusi.

Helmut Schmidt dan Milton Friedman, dari tradisi intelektual yang berbeda dan dengan keyakinan politik yang berbeda, mengidentifikasi konflik struktural yang sama: Suatu masyarakat tidak dapat menjanjikan kesejahteraan universal tanpa batas dan sekaligus membuka batas-batas kesejahteraan tersebut tanpa batas. Ini bukan pernyataan konservatif atau sayap kiri—ini adalah realitas politik yang harus dihadapi setiap pemerintah yang bertanggung jawab cepat atau lambat. Dengan diperkenalkannya sistem dukungan pendapatan dasar baru pada Juli 2026, Jerman telah mengambil langkah pertama ke arah ini. Apakah itu akan cukup akan ditunjukkan oleh perkembangan ekonomi dan sosial di tahun-tahun mendatang.