250.000 pekerjaan berisiko: Mengapa perselisihan antara pengusaha dan serikat pekerja kini semakin memanas?

Rencana pajak radikal Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB): Akankah ini akhirnya mendorong Jerman ke dalam deindustrialisasi?

Serikat pekerja berpengaruh tetap bungkam: Alasan sebenarnya di balik kekacauan pajak DGB

Jerman terperangkap dalam krisis ekonomi bersejarah – dan sekarang, di saat yang tidak terduga, model kemitraan sosial yang telah terbukti selama beberapa dekade terancam runtuh. Usulan pajak radikal dari Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB), yang membayangkan kenaikan besar-besaran bagi perusahaan dan orang kaya, mendorong asosiasi pengusaha untuk melakukan perlawanan. Sementara industri memangkas ratusan ribu pekerjaan dan melawan deindustrialisasi, Oliver Zander, kepala Gesamtmetall, menuduh DGB memiliki "fantasi egaliter radikal" dan secara terbuka mempertanyakan kerja sama. Tetapi siapa yang benar dari perspektif ekonomi? Apakah rencana DGB merupakan ancaman bagi daya saing ekonomi Jerman atau langkah yang diperlukan menuju keadilan distributif? Ini adalah analisis mendalam tentang konflik distribusi yang meningkat, keheningan serikat pekerja industri, dan pertanyaan apakah Jerman saat ini membahayakan fondasi kebijakan ekonomi terpentingnya.

Sengketa pajak, krisis lokasi, dan berakhirnya persatuan

Ketika pengusaha dan serikat pekerja berhenti berbicara dalam bahasa yang sama — analisis ekonomi model Jerman pada batasnya

Konflik antara Oliver Zander, CEO asosiasi pengusaha Gesamtmetall, dan Yasmin Fahimi, kepala Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB), sekilas tampak sebagai perselisihan mengenai tarif pajak. Namun, pada kenyataannya, hal itu mencerminkan sesuatu yang lebih dalam: perdebatan mendasar tentang bagaimana Jerman harus mengatasi krisis ekonomi strukturalnya—dan siapa yang harus menanggung biayanya. Kerangka kerja kelembagaan kemitraan sosial Jerman yang telah teruji selama beberapa dekade kini berada di bawah tekanan dari beberapa arah secara bersamaan: krisis industri yang sangat besar, usulan pajak radikal dari DGB, dan asosiasi pengusaha yang secara terbuka telah kehilangan kesabaran terhadap mitra negosiasi tradisionalnya.

Landasan: Apa yang telah dicapai kemitraan sosial secara historis

Kemitraan sosial bukanlah konstruksi birokrasi, melainkan hasil dari sejarah panjang yang seringkali penuh konflik. Landasan kelembagaannya diletakkan pada periode pasca-perang: dalam kerangka otonomi perundingan kolektif, serikat pekerja dan pengusaha memikul tanggung jawab untuk membentuk kondisi kerja, sementara negara menetapkan kerangka hukum tanpa campur tangan langsung dalam negosiasi. Presiden Federal Frank-Walter Steinmeier pernah menyebut prinsip ini sebagai "keberuntungan bagi negara kita," dan Ingo Kramer, mantan presiden Konfederasi Asosiasi Pengusaha Jerman, menggambarkannya sebagai "belum pernah terjadi sebelumnya di Eropa.".

Nilai ekonomi konkret dari model ini menjadi sangat jelas ketika krisis perlu dikelola. Selama pandemi COVID-19, misalnya, Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB) dan para pengusaha menyatakan tanggung jawab bersama mereka sebagai prioritas di atas perbedaan internal sejak Maret 2020. Dalam putaran perundingan kolektif tahun 2020 dan 2022, kesepakatan tercapai dalam waktu singkat yang mengamankan lapangan kerja sekaligus memungkinkan fleksibilitas operasional. Model ini berhasil—tetapi hanya berhasil selama kedua belah pihak bersedia menerima kompromi sebagai tujuan yang sah. Justru kesediaan inilah yang sekarang tampaknya dipertanyakan.

Situasi industri logam dan listrik: krisis tanpa preseden sejarah

Untuk memahami reaksi Zander terhadap usulan pajak DGB, penting untuk memahami realitas industri tempat Gesamtmetall beroperasi. Angka-angkanya sangat mengkhawatirkan. Di industri logam dan teknik elektro, sekitar 250.000 pekerjaan hilang antara puncaknya pada tahun 2019 dan akhir tahun 2025—penurunan sebesar 6,1 persen. Produksi bahkan 15 persen di bawah tingkat sebelum krisis. Pada tahun 2025, sektor ini kehilangan rata-rata hampir 10.000 pekerjaan per bulan, dan keseimbangan antara penciptaan dan kehilangan pekerjaan negatif selama 29 bulan berturut-turut—periode penurunan terpanjang sejak awal tahun 2000-an. Gesamtmetall memperkirakan bahwa 150.000 pekerjaan lagi dapat hilang pada akhir tahun 2026.

Direktur Utama Zander menggambarkan situasi pada Maret 2026 dengan kejelasan yang jarang ditemukan: “Kita berada di tengah-tengah deindustrialisasi, dan prospeknya sangat suram. Situasinya benar-benar dramatis.” Ia berbicara tentang “krisis terbesar sejak berdirinya Republik Federal” dan menyebutkan biaya energi yang tinggi, pajak perusahaan yang berlebihan, kontribusi jaminan sosial yang membengkak, dan birokrasi yang merajalela sebagai penyebabnya. Penilaian ini bukan sekadar pernyataan yang dilebih-lebihkan—ini selaras dengan data eksternal. Industri logam dan teknik elektro Bavaria mencatat hampir 30.000 kehilangan pekerjaan pada kuartal pertama tahun 2026 dibandingkan tahun sebelumnya, sejak puncak terakhir pada Januari 2024, dan produksi turun sebesar 4 persen. Direktur utama di sana, Brossardt, berkomentar: “Karena krisis berlangsung begitu lama, banyak perusahaan tidak punya pilihan selain mengurangi staf daripada mempertahankan mereka melalui tunjangan kerja paruh waktu.”

Pada saat yang sama, ekonomi Jerman secara keseluruhan sedang berada di tengah upaya pemulihan yang rapuh. Setelah dua tahun resesi (minus 0,9 persen pada tahun 2023, minus 0,5 persen pada tahun 2024), PDB hanya tumbuh sebesar 0,2 persen pada tahun 2025. Bundesbank memperkirakan pertumbuhan sebesar 0,7 persen untuk tahun 2026 dan 1,2 persen untuk tahun 2027—yang didorong lebih oleh pengeluaran pemerintah untuk pertahanan dan infrastruktur daripada investasi swasta. Jerman masih jauh dari peningkatan industri yang berkelanjutan. Para ekonom memperingatkan bahwa dorongan pertumbuhan yang diantisipasi dapat terbukti hanya sementara tanpa reformasi struktural.

Konsep pajak DGB: Keadilan distributif atau permusuhan terhadap investasi?

Dalam iklim ekonomi ini, Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB) mempresentasikan konsep pajaknya untuk tahun 2026—sebuah dokumen yang jauh melampaui perubahan tarif pajak individu. Konsep ini mengikuti prinsip panduan yang jelas: 95 persen karyawan harus menerima keringanan pajak penghasilan, sementara pendapatan yang sangat tinggi dan kekayaan besar harus dikenakan pajak lebih berat. Sisi pembiayaan terdiri dari paket komprehensif, yang masing-masing elemennya diharapkan dapat menghasilkan pendapatan tambahan lebih dari €120 miliar per tahun dalam jangka menengah.

Secara spesifik, proposal tersebut menyerukan: peningkatan tunjangan pajak dasar menjadi €15.400 (saat ini €12.348), peningkatan tarif pajak tertinggi dari 42 menjadi 49 persen—tetapi hanya untuk pendapatan kena pajak yang melebihi €88.800, yang setara dengan pendapatan bruto lebih dari €100.000. Tarif pajak tertinggi baru sebesar 52 persen diusulkan untuk pendapatan tahunan kena pajak di atas €140.000. Pajak pemotongan tetap sebesar 25 persen atas keuntungan modal akan dihapuskan, dan keuntungan modal akan dikenakan pajak seperti pendapatan yang diperoleh. Lebih lanjut, proposal tersebut mencakup: pemberlakuan kembali pajak kekayaan, yang telah ditangguhkan selama 25 tahun (1 persen atas aset bersih yang melebihi €1 juta, menghasilkan pendapatan tambahan setidaknya €28 miliar); pungutan kekayaan satu kali sebesar 10 persen pada satu persen penduduk terkaya (selama 20 tahun: €350 miliar); menghapuskan hak istimewa pajak warisan untuk aset bisnis; dan memperkenalkan pajak transaksi keuangan.

Isu inti yang paling memicu perdebatan di Gesamtmetall dan sebagian besar perekonomian adalah perlakuan terhadap pajak perusahaan. Pada tahun 2025, sebagai bagian dari program investasi jangka pendeknya, pemerintah Jerman memutuskan untuk secara bertahap mengurangi pajak perusahaan dari 15 menjadi 10 persen—dimulai pada tahun 2028, dengan pengurangan satu poin persentase per tahun hingga tahun 2032. Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB) secara tegas menolak reformasi ini, yang bertujuan untuk menurunkan total beban pajak perusahaan menjadi kurang dari 25 persen mulai tahun 2032 dan dianggap sebagai komponen kunci dari kebijakan ekonomi Jerman. DGB memperkirakan bahwa dengan membatalkan pengurangan yang direncanakan, akan menghemat total 75 miliar euro antara tahun 2028 dan 2032 saja. Dalam jangka menengah, DGB bahkan mengusulkan untuk menaikkan pajak perusahaan menjadi 25 persen—yang akan menghasilkan tambahan pendapatan pajak sebesar 40 miliar euro setiap tahunnya.

Apakah kenaikan pajak perusahaan dapat dibenarkan secara ekonomi?

Pertanyaan ekonomi utamanya adalah: Apakah kenaikan pajak perusahaan menjadi 25 persen dapat dibenarkan dalam situasi saat ini? Untuk menjawab pertanyaan ini, beberapa perspektif harus dipertimbangkan.

Pertama, perbandingan internasional: Jerman sudah memiliki beban pajak total sekitar 30 persen untuk perusahaan, dengan memperhitungkan pajak penghasilan perusahaan, pungutan solidaritas, dan pajak perdagangan. Dengan pajak perdagangan berdasarkan pengali tipikal 438 persen, beban gabungan tersebut sekitar 31,1 persen—jauh di atas rata-rata OECD dan jauh lebih tinggi daripada di AS (25,6 persen), Irlandia (21,7 persen), atau Prancis (25 persen). Meskipun banyak negara OECD telah secara sistematis mengurangi pajak perusahaan mereka sejak tahun 2008, beban di Jerman bahkan sedikit meningkat karena pengali pajak perdagangan yang lebih tinggi. Menaikkan pajak penghasilan perusahaan menjadi 25 persen sambil mempertahankan tarif pajak perdagangan akan mendorong beban total menjadi sekitar 38 hingga 40 persen—dengan demikian secara definitif menempatkan Jerman di puncak daftar negara dengan pajak tinggi, jauh di depan semua lokasi kompetitif utama.

Kedua, argumen investasi: Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB) membantah bahwa penurunan pajak perusahaan menyebabkan peningkatan investasi, dengan menunjukkan bahwa tarif pajak diturunkan dari 25 menjadi 15 persen pada tahun 2008 tanpa menghasilkan peningkatan investasi yang berkelanjutan. Argumen ini tidak sepenuhnya salah, tetapi masih kurang tepat. Regulasi pajak hanyalah salah satu faktor di antara banyak faktor lainnya—bersama dengan harga energi, birokrasi, infrastruktur, dan ketersediaan tenaga kerja terampil. Justru karena semua faktor lain ini telah menjadi beban di Jerman selama bertahun-tahun, kenaikan pajak secara bersamaan akan menjadi beban tambahan yang akan semakin memperburuk daya tarik lingkungan bisnis secara keseluruhan.

Ketiga, realitas bagi bisnis: Ketika Gesamtmetall menyesalkan bahwa produksi "tidak lagi menguntungkan" bagi banyak perusahaan, ini bukanlah keluhan retoris, tetapi fakta yang dibuktikan oleh angka ketenagakerjaan. Kenaikan pajak perusahaan dalam situasi ini tidak hanya akan menghambat investasi baru, tetapi juga dapat menyebabkan lokasi produksi yang ada menjadi tidak menguntungkan. Dalam persaingan pajak internasional, Jerman bersaing dengan lokasi di Polandia, Republik Ceko, Hongaria, dan Irlandia, di mana beban pajak terkadang jauh lebih rendah.

Keempat, perspektif keadilan: Dari perspektif distribusi, argumen DGB dapat dipahami. Kekayaan memang terdistribusi sangat tidak merata di Jerman: Satu persen penduduk terkaya memiliki sekitar sepertiga dari kekayaan bersih, sementara separuh penduduk yang lebih miskin tidak memiliki aset yang signifikan. DGB juga berpendapat bahwa tarif pajak perusahaan masih sebesar 25 persen pada tahun 2000 dan bahwa kembalinya ke tingkat ini bukanlah anomali historis. Ini benar—tetapi mengabaikan fakta bahwa lanskap persaingan pajak internasional telah berubah secara fundamental sejak saat itu.

Total tuntutan logam: Apakah ini reaksi berlebihan yang beralasan atau taktis?

Reaksi tajam Oliver Zander—bahwa konsep DGB "sangat anti-kinerja, tidak adil, dan merupakan ekspresi fantasi egaliter radikal"—harus dibaca dalam konteks sejak awal: Asosiasi pengusaha secara teratur mengajukan tuntutan maksimal untuk memiliki ruang gerak dalam negosiasi selanjutnya. Ini adalah karakteristik struktural dari perundingan kolektif dan perselisihan berbasis kepentingan.

Namun demikian, adalah suatu kesalahan untuk mereduksi kritik Zander sepenuhnya menjadi taktik negosiasi. Tuntutan Gesamtmetall—penurunan pajak perusahaan, pengurangan iuran jaminan sosial, deregulasi, dan jam kerja fleksibel—pada dasarnya mencerminkan konsensus luas di antara para ekonom independen mengenai kelemahan struktural Jerman sebagai lokasi bisnis. Dewan Pakar Ekonomi Jerman telah berulang kali menunjukkan perlunya reformasi perpajakan perusahaan. Bahkan program investasi langsung yang diadopsi, yang предусматриkan pengurangan pajak perusahaan secara bertahap, dikritik oleh asosiasi bisnis sebagai benar, tetapi terlalu lambat dan tidak memadai.

Gesamtmetall, dalam posisi dasarnya, menyerukan beban pajak total maksimum sebesar 25 persen untuk perusahaan, pengurangan kontribusi jaminan sosial hingga di bawah 40 persen dari upah bruto, dan fleksibilitas waktu kerja yang konsisten melalui peralihan dari model waktu kerja harian yang kaku ke pendekatan mingguan. Tuntutan ini tidak disusun secara maksimalis untuk kemudian mencapai tujuan "sebenarnya" yaitu pajak total 35 persen. Tuntutan ini sesuai dengan agenda kebijakan ekonomi yang arah dasarnya telah sebagian diadopsi oleh pemerintah federal—kata kunci: program investasi segera.

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa pengumuman yang mempertanyakan kerja sama dengan DGB (Konfederasi Serikat Buruh Jerman) jelas merupakan retorika yang berlebihan. Pernyataan bahwa mereka "harus hidup tanpa itu" jika DGB memblokir semua reformasi adalah ancaman yang cerdas secara publisitas dengan konsekuensi praktis yang terbatas. Otonomi perundingan kolektif berlaku antara asosiasi pengusaha dan serikat pekerja individu—bukan antara Gesamtmetall (asosiasi pekerja logam Jerman) dan DGB sebagai organisasi payung. DGB toh tidak memiliki wewenang untuk menegosiasikan perjanjian kolektif; wewenang ini berada di tangan IG Metall dan IG BCE (Serikat Industri Pertambangan, Kimia, dan Energi Jerman). Fakta bahwa kedua serikat pekerja tersebut tidak menanggapi pertanyaan BILD tentang apakah mereka akan mendukung peningkatan pajak perusahaan merupakan sinyal yang menarik: Hal ini menunjukkan bahwa serikat pekerja industri memiliki keberatan yang cukup besar terhadap proposal DGB mengenai hal ini—tetapi tidak ingin secara terbuka mengambil risiko konflik dengan organisasi payung tersebut.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Pengaruh sinyal terhadap iklim sosial: Lebih dari sekadar perselisihan antar asosiasi

Makna sebenarnya dari konflik ini bukan terletak pada detail perdebatan tarif pajak. Maknanya terletak pada sinyal yang dikirimkannya ke iklim sosial dan bisnis yang lebih luas. Ketika asosiasi pengusaha paling berpengaruh di sektor industri terbesar Jerman secara terbuka mempertanyakan apakah kerja sama dengan DGB (Konfederasi Serikat Buruh Jerman) masih masuk akal, hal itu mengirimkan pesan yang bergema jauh melampaui lingkaran asosiasi itu sendiri.

Bagi para pengusaha dan investor di dalam dan luar negeri, perselisihan ini menandakan bahwa konsensus kelembagaan yang telah memberikan Jerman tatanan ekonomi yang andal selama beberapa dekade telah menjadi rapuh. Kepastian perencanaan—salah satu keunggulan kompetitif utama Jerman—terganggu ketika koordinat fundamental sistem ekonomi dipertanyakan secara publik. Pada saat Jerman sudah berjuang untuk menarik investasi asing langsung dan perusahaan-perusahaan mempertimbangkan untuk memindahkan produksi, kegagalan dialog publik antara mitra sosial seperti ini memperkuat persepsi negatif Jerman sebagai lokasi bisnis.

Bagi para pekerja di industri logam dan listrik, sinyal ini juga mengkhawatirkan. Mereka melihat diri mereka berada di sektor yang terus-menerus kehilangan pekerjaan selama 29 bulan, di mana pengurangan jam kerja tidak lagi berfungsi sebagai penyangga karena krisis telah berlangsung terlalu lama, dan di mana sekarang bahkan fondasi kelembagaan perwakilan karyawan dipertanyakan secara publik. Konteks emosional ini relevan secara ekonomi: ketika karyawan kehilangan kepercayaan pada stabilitas sistem, hal itu memengaruhi perilaku konsumen dan kemauan untuk berinvestasi secara pribadi.

Perselisihan ini juga meninggalkan jejaknya di arena politik. Ketua DGB (Konfederasi Serikat Buruh Jerman), Fahimi, terpilih kembali dengan mayoritas besar pada kongres nasional DGB pada Mei 2026 dan segera mengumumkan bahwa ia akan menghadapi pemerintah federal dengan "konflik besar" jika pemerintah tetap melanjutkan reformasi pensiun dan proyek-proyek sosial lainnya. Pada saat yang sama, Gesamtmetall (asosiasi pekerja logam Jerman) menuntut reformasi struktural yang berani dari pemerintah federal dan memperingatkan akan "hilangnya kepercayaan besar-besaran di kalangan bisnis." Koalisi CDU/CSU dan SPD dengan demikian terjebak di antara dua kelompok kepentingan yang kuat yang tuntutannya hampir tidak kompatibel.

Keberlanjutan di masa depan: Model siapa yang memiliki masa depan?

Pertanyaan tentang konsep mana yang menawarkan jawaban yang lebih baik untuk tantangan struktural Jerman tidak dapat dijawab dengan dikotomi kiri-kanan yang sederhana. Kedua belah pihak mengidentifikasi masalah nyata.

Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB) benar bahwa ketidaksetaraan di Jerman telah meningkat, bahwa kekayaan dikenai pajak relatif sedikit di sini dibandingkan dengan negara lain, dan bahwa pengurangan pajak untuk pendapatan menengah dan rendah masuk akal secara ekonomi karena kelompok-kelompok ini mengkonsumsi sebagian besar pendapatan tambahan mereka, sehingga memperkuat permintaan domestik. Pajak yang lebih tinggi atas keuntungan modal melalui penghapusan pajak pemotongan sulit untuk ditentang dari perspektif kebijakan distribusi.

Gesamtmetall benar bahwa menaikkan pajak perusahaan di tengah krisis saat ini akan menjadi tindakan yang salah di waktu yang salah. Selama industri logam dan listrik menyusut, relokasi produksi semakin dekat, dan Jerman tidak lagi kompetitif secara internasional, beban pajak tambahan pada perusahaan akan kontraproduktif secara struktural. Studi INSM menunjukkan bahwa dengan total beban pajak lebih dari 30 persen dan tingkat pajak tertinggi hampir 42 persen, Jerman sudah menjadi negara dengan pajak tinggi menurut standar internasional.

Masalah inti dari konsep DGB mengenai pajak perusahaan adalah bahwa, meskipun secara fiskal dapat dibenarkan—pendapatan yang lebih besar bagi negara—konsep tersebut mengabaikan tingkat mikro dari keputusan kewirausahaan. Perusahaan tidak memilih lokasi investasi berdasarkan rata-rata atau perbandingan historis, melainkan berdasarkan pengembalian modal yang diinvestasikan secara konkret dan marginal. Jika pengembalian ini semakin berkurang karena kenaikan pajak, sementara tetap berada pada tingkat yang jauh lebih menarik di Irlandia, Polandia, atau Republik Ceko, hasilnya dapat diprediksi.

Bahwa tuntutan kenaikan pajak perusahaan dari serikat pekerja industri seperti IG Metall dan IG BCE tidak mendapat komentar sama sekali mungkin bukan suatu kebetulan. Serikat pekerja, yang bertanggung jawab langsung kepada anggotanya atas setiap pekerjaan di pabrik Jerman, tahu bahwa pengurangan investasi pada akhirnya merugikan lapangan kerja—bukan pemilik, yang dapat dengan mudah mengalokasikan kembali modal mereka.

Masalah strukturalnya: Ketika perdebatan tentang distribusi menutupi perdebatan tentang reformasi

Konflik ini pada akhirnya mengungkap masalah struktural yang mendalam dalam ekonomi politik Jerman: Dalam krisis pertumbuhan, negara ini terutama memperdebatkan distribusi daripada kondisi pertumbuhan. Konfederasi Serikat Buruh Jerman (DGB) mengusulkan cara yang lebih adil untuk membagi kue—tanpa secara memadai membahas bagaimana membuatnya tumbuh kembali sejak awal. Asosiasi pengusaha Gesamtmetall menuntut kondisi yang lebih baik bagi bisnis—tanpa memberikan perhatian yang sama pada ketegangan sosial nyata yang muncul dari tahun-tahun stagnasi.

Setelah tiga tahun resesi dan stagnasi (2023: -0,9 persen, 2024: -0,5 persen, 2025: +0,2 persen), Jerman memiliki luka struktural yang tidak dapat disembuhkan hanya dengan kenaikan pajak atau pemotongan pajak. Yang kurang adalah diagnosis bersama: Industri mana yang memiliki masa depan di Jerman? Infrastruktur dan pasokan energi apa yang dibutuhkan industri-industri ini? Inisiatif pengembangan keterampilan apa yang diperlukan? Dan bagaimana biaya transisi dapat didistribusikan secara adil? Pertanyaan-pertanyaan ini dapat dijawab dalam tradisi kemitraan sosial—jika kedua belah pihak bersedia berpikir melampaui tuntutan inti masing-masing.

Bundesbank memperkirakan pertumbuhan PDB sebesar 0,7 persen untuk tahun 2026, didukung oleh kebijakan fiskal ekspansif dengan paket infrastruktur senilai €500 miliar dan peningkatan belanja pertahanan. Ini memberikan dorongan, tetapi bukan perubahan struktural. Peningkatan yang berkelanjutan membutuhkan kemauan untuk berinvestasi di sektor swasta—dan itu bergantung pada kepercayaan terhadap stabilitas lingkungan ekonomi.

Sinyal keheningan: Serikat pekerja industri terjebak di antara dua front

Fenomena yang paling mencolok dalam perselisihan ini bukanlah apa yang dikatakan, tetapi apa yang tidak dikatakan. IG Metall dan IG BCE—dua serikat pekerja industri terbesar, yang anggotanya secara langsung bergantung pada keputusan investasi dan ketenagakerjaan perusahaan logam dan teknik elektro—belum memberikan komentar mengenai pertanyaan spesifik terkait pajak perusahaan.

Keheningan institusional ini memiliki signifikansi politik. IG Metall mewakili kepentingan jutaan karyawan di industri yang telah menyusut selama 29 bulan. Ketuanya, Christiane Benner, menggambarkan model ekspor sebagai "dalam bahaya," menunjuk pada tarif AS, perkembangan pesat Tiongkok, dan harga energi yang tinggi sebagai tantangan ekstrem, dan menganjurkan investasi dalam digitalisasi dan teknologi masa depan. Ini adalah agenda kebijakan industri khusus yang sangat berbeda dari logika redistribusi umum. Organisasi payung DGB, menurut definisinya, lebih luas cakupannya—organisasi ini juga mewakili serikat pekerja sektor jasa yang anggotanya hampir tidak terpengaruh secara langsung oleh kenaikan pajak perusahaan. Kepentingan mereka tidak identik.

Hal ini menunjukkan adanya keretakan dalam gerakan serikat pekerja Jerman, yang setidaknya sama menariknya dengan konflik publik antara Zander dan Fahimi: Penyeimbangan kepentingan tidak hanya terjadi antara modal dan tenaga kerja, tetapi juga di dalam angkatan kerja itu sendiri — antara pekerjaan manufaktur industri dan sektor jasa, antara orientasi ekspor dan orientasi domestik, antara melindungi pekerjaan yang ada dan mendesain ulang dunia kerja.

Antara kekuatan negosiasi dan daya persuasif: Sebuah penilaian yang objektif

Pertanyaan apakah retorika tajam Zander merupakan taktik tawar-menawar atau keyakinan yang tulus tidak dapat dijawab secara pasti—kemungkinan besar keduanya. Bahwa ia tidak dapat atau tidak mau secara serius "mengakhiri" kemitraan sosial tersebut merupakan hal yang melekat dalam situasi ini: Perundingan kolektif di industri logam dan listrik berlangsung dengan IG Metall, bukan dengan DGB (Konfederasi Serikat Buruh Jerman). Yang ingin diisyaratkan Zander, justru, adalah habisnya model kompromi pada tingkat prinsip-prinsip kebijakan ekonomi fundamental.

Keretakan pada tingkat keyakinan mendasar ini nyata dan melampaui gesekan biasa. Ketika sebuah asosiasi pengusaha, selama periode pemutusan hubungan kerja besar-besaran, menuduh federasi serikat pekerja secara sistematis menghalangi reformasi dan secara terbuka mempertanyakan kelayakan kerja sama, hal itu merusak kepercayaan institusional—terlepas dari apakah pernyataan tersebut dimotivasi secara taktis. Institusi berkembang berdasarkan pengakuan timbal balik. Ketika hal ini disangkal secara publik, kerusakannya sulit diperbaiki.

Secara keseluruhan, konsep pajak DGB lebih berwawasan ke depan daripada yang digambarkan oleh asosiasi pengusaha: Meringankan beban sebagian besar karyawan sebenarnya memperkuat permintaan domestik, penghapusan pajak pemotongan menghilangkan ketidaksetaraan yang nyata, dan reformasi hak istimewa pajak warisan akan diwajibkan secara konstitusional. Namun, poin inti yang penting—kenaikan pajak perusahaan—akan mengirimkan sinyal yang sangat buruk dalam krisis ekonomi saat ini.

Sebaliknya, tuntutan Gesamtmetall untuk keringanan pajak bagi perusahaan, jam kerja yang lebih fleksibel, dan iuran jaminan sosial yang lebih rendah secara ekonomi dapat dibenarkan tetapi secara sosial berat sebelah: tuntutan tersebut membahas biaya bagi perusahaan tetapi tidak banyak membahas bagaimana transformasi tersebut harus disusun untuk karyawan yang terkena dampaknya. "Agenda 2040," seperti yang disebut oleh Presiden Gesamtmetall Stefan Wolf, terdengar seperti kebijakan struktural—tetapi tanpa mekanisme pembagian beban sosial, kebijakan tersebut tidak akan mendapatkan mandat sosial.

Sebuah kesimpulan yang tidak ingin menjadi sebuah kesimpulan

Tidak ada jawaban sederhana untuk pertanyaan siapa yang benar dalam perselisihan ini. Yang dapat dipastikan adalah bahwa konsep pajak DGB, dengan agenda pajak perusahaannya, tidak tepat waktu dan gagal mengakui dimensi daya saing internasional. Reaksi Gesamtmetall tepat sasaran, tetapi dengan cara yang salah—intensitas serangan publik lebih merusak kepercayaan institusional daripada membantu.

Yang dibutuhkan Jerman saat ini bukanlah pertempuran lain mengenai distribusi, melainkan pakta kebijakan industri: strategi bersama yang menguraikan sektor mana yang akan diperkuat, mana yang akan ditransformasi, dan mana yang akan dihapus secara bertahap—dan bagaimana biaya sosial yang timbul akan ditanggung secara kolektif. Paket semacam itu telah dimungkinkan di masa lalu dalam kerangka kemitraan sosial. Pertanyaannya adalah apakah prasyarat kelembagaan untuk ini masih ada—atau apakah perselisihan publik dalam beberapa minggu terakhir telah meninggalkan keretakan yang tidak mudah diperbaiki.

Situasi ekonomi secara keseluruhan sudah diketahui dengan baik: tiga tahun penurunan ekonomi, periode kehilangan pekerjaan terpanjang secara terus-menerus di sektor industri dalam dua dekade terakhir, dan pemulihan yang rapuh yang ditopang oleh pengeluaran pemerintah, bukan investasi swasta. Dalam konteks ini, meningkatnya perselisihan mendasar antara organisasi-organisasi pusat buruh Jerman bukanlah kemewahan yang mampu ditanggung negara. Hal itu mengirimkan sinyal—dan bukan sinyal yang baik.

Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital adalah pusat industri B2B berbasis data yang dipimpin oleh Konrad Wolfenstein . Perusahaan ini bertindak sebagai solusi eksternal, yang hampir bersifat internal, bagi mitra industri, menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran, konten, dan penjualan – tanpa memerlukan sumber daya tambahan di pihak klien.

Informasi selengkapnya di sini:

• Solusi semi-internal: Bagaimana Xpert.Digital menutup kesenjangan operasional dalam pemasaran dan penjualan B2B – Bisnis Cerdas Berbasis Konten

☑️ Bahasa bisnis kami adalah bahasa Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa ibu Anda!

Konrad Wolfenstein

Saya dan tim saya dengan senang hati siap membantu Anda sebagai penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak di sini [email protected]:atau cukup hubungi saya di +49 7348 4088 965. Alamat email saya adalah

Saya sangat menantikan proyek bersama kita.

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan, dan implementasi

☑️ Pembuatan atau penyesuaian kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B global & digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis / Pemasaran / Humas / Pameran Dagang