Negara membayar, perusahaan meraup keuntungan: Mengapa BioNTech kini menutup pabriknya di Jerman – 1.860 pekerjaan hilang, miliaran untuk pemegang saham

"Trik" dalam pengambilalihan CureVac? Bagaimana BioNTech melikuidasi perusahaan bioteknologi Jerman yang menjanjikan – Perhitungan matang di balik restrukturisasi BioNTech

Miliaran uang pembayar pajak terbuang sia-sia? Apa yang tersisa dari dongeng BioNTech Jerman?

Perusahaan bioteknologi BioNTech yang berbasis di Mainz dianggap sebagai contoh cemerlang inovasi Jerman selama pandemi virus corona. Didukung oleh ratusan juta euro dana negara dari anggaran federal, vaksin mRNA-nya menyelamatkan jutaan nyawa dan membawa keuntungan luar biasa bagi perusahaan dan komunitas lokal tempat perusahaan beroperasi, mencapai miliaran euro. Namun, hanya beberapa tahun setelahsegen sebuah kenyataan pahit telah tiba: BioNTech mengumumkan penutupan lokasi produksinya di Jerman, memangkas hampir 1.900 pekerjaan, dan melikuidasi mantan pesaingnya, CureVac. Pada saat yang sama, miliaran euro digelontorkan ke dalam program pembelian kembali saham untuk para pemegang sahamnya sendiri. Artikel ini mengkaji kebangkitan pesat dan restrukturisasi drastis raksasa farmasi tersebut. Artikel ini menunjukkan mengapa kasus BioNTech dapat tercatat dalam sejarah sebagai kisah peringatan tentang kegagalan struktural kebijakan industri Jerman – dan apa yang terjadi ketika negara menanggung risiko kewirausahaan sementara keuntungan diprivatisasi.

Bagaimana Jerman menginvestasikan miliaran dolar dalam sebuah kisah sukses – dan akhirnya pulang dengan tangan kosong

Model asumsi risiko negara – dan siapa yang pada akhirnya mendapat manfaat

Pada musim gugur tahun 2020, dunia dilanda pandemi global, dan pemerintah di seluruh dunia melakukan apa yang lazim dilakukan di masa krisis: mereka menggunakan dana publik secara besar-besaran. Kementerian Pendidikan dan Riset Federal Jerman (BMBF) menjanjikan pendanaan hingga €375 juta kepada perusahaan bioteknologi BioNTech yang berbasis di Mainz, sebagai bagian dari program yang lebih besar hingga €750 juta untuk tiga perusahaan bioteknologi Jerman. Dana tersebut berasal dari program COVID-19 yang dibentuk khusus dan dimaksudkan untuk membiayai percepatan pengembangan vaksin dan perluasan kapasitas produksi di Jerman. Sekitar €327 juta dari dana tersebut telah dicairkan pada tahun 2020 saja. Alasannya sangat meyakinkan: Jerman berinvestasi untuk masa depannya di bidang ilmu hayati, mengamankan lapangan kerja, memperkuat posisinya sebagai lokasi bisnis, dan sebagai imbalannya menerima kapasitas produksi yang akan siap tersedia pada krisis berikutnya.

Kisah yang terungkap sejak saat itu menimbulkan keraguan besar terhadap logika ini. Hampir enam tahun setelah menerima pendanaan awal dari pemerintah, BioNTech mengumumkan penutupan total lokasi produksinya di Jerman. Siapa pun yang ingin menganalisis hubungan antara investasi publik dan keuntungan swasta akan menemukan di sini contoh klasik kebijakan industri modern – dengan segala kontradiksi, janji, dan kekecewaannya.

Kebangkitan: Keuntungan dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya

Untuk memahami cakupan perkembangan saat ini, kita harus mempertimbangkan fase pandemi dalam angka. Pada tahun 2021, BioNTech mencapai penjualan hampir €19 miliar dan laba bersih €10,3 miliar – angka yang melambungkan perusahaan dari firma riset yang sangat khusus menjadi salah satu perusahaan farmasi paling berharga di Eropa hanya dalam beberapa bulan. Kejadian serupa terulang pada tahun 2022: pendapatan €17,3 miliar dan laba bersih €9,4 miliar. Sebelum pandemi dimulai, pada tahun 2020, BioNTech hanya melaporkan laba sebesar €15,2 juta.

Keuntungan ini tidak dihasilkan begitu saja. Subsidi pemerintah merupakan bagian dari situasi kompleks yang juga mencakup pembayaran di muka dari pemerintah untuk vaksin yang belum disetujui, serta seluruh sistem pengadaan negara. Walikota Marburg, Thomas Spies, secara ringkas merangkum masalah inti ketika ia menyatakan bahwa satu-satunya keuntungan yang diperoleh perusahaan sejauh ini pada akhirnya dibiayai oleh uang pembayar pajak. Pernyataan ini mungkin bermuatan politis, tetapi menyentuh inti permasalahan struktural: Kombinasi subsidi pemerintah untuk pengembangan, volume pembelian yang dijamin pemerintah, dan penarikan penuh perusahaan dari fasilitas produksi yang disubsidi mempertanyakan prinsip-prinsip dasar dukungan industri pemerintah.

Pendapatan pajak yang dihasilkan BioNTech untuk pemerintah kota juga sangat mengesankan. Mainz mencatat hampir €3,3 miliar pendapatan pajak perdagangan pada tahun 2021 dan 2022. Marburg memperkirakan sekitar €570 juta tambahan pajak perdagangan dari pembayaran di muka untuk tahun 2021 dan 2022 saja. Berkat pajak BioNTech, Idar-Oberstein mencatatkan surplus tahunan sekitar €100 juta. Pemerintah federal, negara bagian, dan pemerintah kota menerima pendapatan pajak yang substansial dari perusahaan ini – inilah sisi yang lebih disukai oleh beberapa kritikus untuk diabaikan. Meskipun demikian, pertanyaannya tetap apakah rasio antara risiko yang ditanggung dan keuntungan yang diperoleh perusahaan dapat dibenarkan dalam masyarakat demokratis.

Kejatuhan: Dari bisnis bernilai miliaran dolar menjadi neraca keuangan yang merugi

Perubahan haluan terjadi lebih cepat dari yang diperkirakan banyak pengamat. Setelah fase akut pandemi berakhir, permintaan vaksin Covid-19 anjlok. BioNTech memperkirakan pendapatan antara €2,0 dan €2,3 miliar untuk tahun 2026 – sebagian kecil dari angka puncak pandemi. Pada kuartal pertama tahun 2026, penjualan turun menjadi €118,1 juta, turun dari €182,8 juta pada periode yang sama tahun sebelumnya, dan kerugian bersih mencapai sekitar €532 juta. Biaya penelitian dan pengembangan untuk tahun ini diperkirakan antara €2,2 hingga €2,5 miliar, jauh melebihi pendapatan yang diharapkan. BioNTech saat ini menghabiskan modal untuk mengerjakan lini produk terapi kanker – fase transformasi klasik, yang tidak jarang terjadi di industri farmasi.

Dari perspektif bisnis, logika di balik keputusan BioNTech saat ini bukanlah hal yang tidak rasional. Kelebihan kapasitas produksi vaksin Covid ditambah dengan penurunan permintaan menghadirkan masalah ekonomi yang harus diatasi. Perusahaan memperkirakan penghematan tahunan yang ditargetkan dari langkah-langkah penutupan sekitar €500 juta mulai tahun 2029. Kapasitas produksi akan dialihkan ke mitra AS-nya, Pfizer, yang akan menangani pembuatan vaksin Covid di lokasi Eropa dan Amerika. Bagi BioNTech sendiri, yang memiliki total aset likuid dan sekuritas senilai €16,8 miliar, ini adalah langkah strategis yang tepat.

Namun, yang memperumit persamaan dari perspektif publik adalah waktu dan struktur keputusan-keputusan ini. Kontrak kesiapan pandemi, yang mewajibkan BioNTech untuk memasok vaksin ke Jerman, berakhir pada kuartal pertama tahun 2027. Pabrik-pabrik di Jerman dijadwalkan akan ditutup tepat dalam jangka waktu tersebut. Dengan demikian, wajib pajak Jerman telah membiayai kapasitas produksi yang akan ada tepat selama kewajiban kontrak minimum yang dipersyaratkan – dan tidak lebih dari itu. Apakah hal ini sesuai dengan tujuan program pendanaan awal tentu saja masih perlu dipertanyakan.

Lokasi: Marburg, Idar-Oberstein, Tübingen – sebuah ratapan

Dampak nyata dari keputusan perusahaan akan terasa di tiga negara bagian Jerman secara bersamaan. Di Marburg, tempat BioNTech membangun salah satu produsen vaksin mRNA terpenting di Eropa selama pandemi, sekitar 540 pekerjaan penuh waktu akan hilang. Operasi akan dihentikan tahun ini, diikuti oleh pengurangan jumlah karyawan. Pemutusan hubungan kerja yang signifikan juga diperkirakan terjadi di Idar-Oberstein di Rhineland-Palatinate. Di lokasi Tübingen di Baden-Württemberg, bekas kantor pusat CureVac, akhir sudah dekat bagi sekitar 820 mantan karyawan CureVac. Sebuah lokasi di Singapura juga terkena dampaknya. Secara total, hingga 1.860 pekerjaan akan hilang – angka yang berbicara dengan sendirinya.

Marburg telah menerima pendapatan pajak bisnis yang substansial dari aktivitas BioNTech selama masa booming pandemi dan bahkan menginvestasikan €350 juta di antaranya dalam dana khusus. Kota tersebut telah mempersiapkan diri untuk kehadiran jangka panjang perusahaan tersebut. Walikota Thomas Spies mengkritik pengumuman tersebut dengan ketajaman yang tidak biasa untuk seorang politisi lokal: perusahaan telah menghasilkan keuntungan dengan uang pembayar pajak, keuntungan ini telah diprivatisasi, namun lapangan kerja masih hilang. Serikat pekerja IG BCE, pada bagiannya, mengumumkan bahwa mereka tidak akan menerima penutupan total lokasi tersebut tanpa perlawanan.

Perbedaan antara hasil yang diharapkan dan hasil aktual menjadikan Marburg sebagai contoh utama risiko ketergantungan pemerintah kota pada satu wajib pajak utama. Sebagai argumen tandingan, dapat dikemukakan bahwa Marburg telah membangun cadangan yang substansial dari pajak terkait pandemi – menurut pemerintah kota, pendapatan tersebut sangat besar sehingga tarif pajak bisnis dapat dikurangi sementara. Dana khusus yang mengelola sebagian dari dana ini memberikan kota tersebut penyangga tertentu. Meskipun demikian, hilangnya 540 pekerjaan industri dan seluruh lokasi produksi tetap merupakan pukulan signifikan bagi wilayah tersebut.

Skandal CureVac: Pengambilalihan sebagai kedok untuk penutupan kasus?

Kasus CureVac sangat signifikan dalam konteks keputusan BioNTech. Perusahaan bioteknologi yang berbasis di Tübingen ini, yang juga merupakan pelopor mRNA dan pernah menjadi saingan BioNTech yang banyak diperdebatkan, menjadi target akuisisi BioNTech pada musim semi tahun 2025, sebelum transaksi diselesaikan pada Januari 2026 dengan nilai $1,25 miliar. Alasan publik untuk kesepakatan tersebut adalah bahwa BioNTech ingin memanfaatkan keahlian mRNA CureVac untuk pengembangan terapi kanker dan menyelesaikan sengketa paten yang sedang berlangsung dengan pesaingnya. Pada saat itu, secara eksplisit dinyatakan bahwa lokasi penelitian dan pengembangan di Tübingen akan dipertahankan.

Hanya beberapa bulan setelah akuisisi selesai, BioNTech mengumumkan niatnya untuk menutup lokasi Tübingen pada akhir tahun 2027. Sekitar 820 mantan karyawan CureVac terkena dampaknya, dan mereka telah ditawari paket pesangon yang berlaku pada akhir tahun. Pendiri CureVac, Ingmar Hoerr, bereaksi dengan protes terbuka. Ia menggambarkan tindakan BioNTech sebagai tidak adil dan bahkan menyebutnya sebagai penipuan, dengan alasan bahwa semua orang telah bertindak dengan itikad baik, percaya bahwa akuisisi tersebut adalah untuk kepentingan terbaik CureVac dan akan menciptakan perusahaan yang kuat dan bersatu. Hoerr menduga bahwa BioNTech terutama menggunakan akuisisi tersebut untuk menyelesaikan sengketa paten dan meninabobokan investor dengan janji-janji. Menurutnya, akuisisi tersebut seharusnya tidak pernah terjadi.

Apakah tuduhan-tuduhan ini akan terbukti di pengadilan adalah pertanyaan lain. Namun, yang krusial untuk penilaian politik dan ekonomi adalah sinyal yang dikirimkannya: ketika akuisisi bernilai miliaran euro menyebabkan penutupan lokasi yang diakuisisi hanya beberapa bulan setelah penyelesaiannya, dan ketika seorang pendiri secara terbuka berbicara tentang penipuan, gambaran yang muncul adalah pengambilalihan strategis yang terutama bertujuan untuk menyingkirkan pesaing dan memperoleh paten – bukan untuk membangun sektor bioteknologi Jerman yang lebih kuat. CureVac juga telah menerima pendanaan pemerintah yang substansial sepanjang sejarahnya; pemerintah federal telah menyediakan sumber daya kepada CureVac di bawah program BMBF yang sama. Uang itu sekarang telah hilang selamanya.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Program pembelian kembali saham: Keuntungan bagi pemegang saham, kerugian bagi lokasi tersebut

Sementara BioNTech mengumumkan penutupan pabrik dan PHK serta melaporkan kerugian triwulanan sebesar €532 juta, manajemen menyetujui program pembelian kembali saham hingga US$1 miliar pada Mei 2026, yang akan diimplementasikan pada Mei 2027. Program ini akan dibiayai dari aset likuid perusahaan yang ada, yang berjumlah sekitar €16,8 miliar dalam bentuk kas dan sekuritas pada akhir Maret 2026. Pembelian kembali saham merupakan instrumen alokasi modal yang sah: hal ini meningkatkan nilai saham yang tersisa, menandakan kepercayaan manajemen terhadap masa depan perusahaan, dan dapat mengembalikan modal kepada pemegang saham dengan cara yang efisien dari segi pajak.

Meskipun demikian, keserempakan tindakan-tindakan ini menciptakan kontras signifikan yang secara politis sulit untuk dibenarkan. Sebuah perusahaan yang dibangun dengan dana publik, yang telah membayar miliaran pajak atas keuntungan yang dihasilkan dari kontrak pengadaan pemerintah, memberhentikan hampir 1.900 karyawan sementara secara bersamaan membeli kembali sahamnya sendiri senilai satu miliar dolar. Alasan ekonomi dari keputusan ini dapat dipahami oleh manajemen yang berorientasi pasar modal: uang tersebut ada di neraca, saham diperdagangkan jauh di bawah harga tertinggi sepanjang masa, dan pembelian kembali saham masuk akal secara finansial. Namun, dampak sosial-politik dari kombinasi ini berbeda: hal itu memperkuat narasi bahwa keuntungan diprivatisasi dan risiko disosialisasikan.

Poin ini memerlukan analisis yang lebih bernuansa. BioNTech melakukan pembayaran pajak yang sangat besar selama tahun-tahun pandemi – angka untuk Mainz saja mencapai hampir €3,3 miliar dalam pajak perdagangan untuk tahun 2021 dan 2022. Ditambah lagi dengan pajak penghasilan perusahaan, pajak keuntungan modal atas dividen, serta pajak upah dan kontribusi jaminan sosial yang dibayarkan oleh karyawan selama masa hidup perusahaan. Ketika pengembalian ke kas negara ini diperhitungkan, citra BioNTech sebagai perusahaan yang semata-mata menerima pajak menjadi kurang meyakinkan. Meskipun demikian, tujuan pendanaan awal – kapasitas produksi berkelanjutan di Jerman – belum tercapai. Ini adalah temuan yang tetap valid terlepas dari keseimbangan keseluruhan antara penerimaan dan pengeluaran pajak.

Kegagalan struktural kebijakan industri Jerman

Kasus BioNTech bukanlah insiden terisolasi, melainkan gejala dari masalah struktural dalam subsidi industri Jerman: aliran pendanaan tanpa pengamanan yang memadai untuk mencegah matinya kapasitas yang disubsidi sebelum waktunya. Masalah ini tidak terbatas pada BioNTech. Antara tahun 2016 dan 2023 saja, sekitar 40 perusahaan yang terdaftar di DAX menerima sekitar €35 miliar dalam bentuk subsidi. Dewan Penasihat Ilmiah Kementerian Ekonomi dan Energi Federal baru-baru ini mengeluarkan peringatan eksplisit terhadap subsidi industri yang berlebihan dan merekomendasikan agar penggunaan instrumen kebijakan industri didahului oleh analisis proporsionalitas. Untuk tahun 2024 saja, anggaran federal mengalokasikan sekitar €67 miliar untuk bantuan negara dan keringanan pajak bagi perusahaan.

Program pendanaan Kementerian Pendidikan dan Riset Federal Jerman (BMBF) untuk produsen vaksin Covid dirancang berdasarkan tahapan pencapaian – pembayaran dilakukan secara bertahap setelah mencapai tujuan pengembangan yang telah ditentukan. Secara prinsip, desain ini masuk akal. Namun, yang kurang dari desain ini adalah klausul komitmen lokasi dengan jangka waktu yang cukup panjang. Jika pendanaan bertujuan untuk memperluas kapasitas produksi di Jerman, penggunaan kapasitas ini – atau kewajiban pengembalian dana berdasarkan kontrak jika terjadi penghentian sebelum waktunya – seharusnya diarahkan pada jangka waktu minimal sepuluh hingga lima belas tahun. Sebaliknya, pengoperasian lokasi yang didanai diarahkan pada berakhirnya perjanjian kesiapan pandemi pada kuartal pertama tahun 2027 – yaitu, pada kewajiban administratif minimum, bukan perspektif ekonomi jangka panjang.

Pasar gagal di sini, dan negara gagal melindungi dirinya dari kegagalan ini. Ini adalah rumusan yang seharusnya tidak nyaman bagi kaum ordoliberal maupun intervensionis negara: bagi kaum ordoliberal, karena hal itu menunjukkan kegagalan regulasi yang seharusnya dapat diperbaiki dengan ketentuan kontrak yang tepat sasaran; bagi intervensionis negara, karena hal itu menunjukkan bahwa bahkan investasi negara yang bermaksud baik pun akan gagal jika tidak dijamin oleh klausul penarikan kembali dan pembatasan penggunaan yang memadai. Model Inggris, Pusat Manufaktur dan Inovasi Vaksin (VMIC), misalnya, yang tetap berada di bawah kendali negara, menunjukkan bahwa ada cara lain untuk mengamankan kapasitas produksi nasional dalam jangka panjang.

Para pendiri dan strategi memulai kembali

Aspek lain yang kurang mendapat perhatian di ranah publik Jerman adalah pengumuman pengunduran diri para pendiri BioNTech, Uğur Şahin dan Özlem Türeci, dari dewan direksi perusahaan, yang diperkirakan akan selesai pada akhir tahun 2026. Şahin dan Türeci, yang awalnya mendirikan perusahaan ini pada tahun 2008 untuk mengembangkan terapi kanker berbasis mRNA, bermaksud membangun perusahaan bioteknologi baru yang berfokus pada generasi obat berbasis mRNA berikutnya. BioNTech akan menyumbangkan hak dan teknologi kepada perusahaan baru tersebut dan akan menerima saham minoritas serta pembayaran lisensi dan pembayaran berdasarkan pencapaian tertentu sebagai imbalannya.

Özlem Türeci menjelaskan langkah tersebut dengan menyatakan bahwa BioNTech memasuki fase baru dan bersiap untuk model farmasi industri – sebuah pendekatan yang diperlukan dan masuk akal, tetapi bukan sesuatu yang ia sukai. Pernyataan ini mengungkapkan kebenaran mendalam tentang transformasi perusahaan: BioNTech bukan lagi perusahaan rintisan yang, didorong oleh semangat perintis akademis dan pendanaan pemerintah, mengembangkan vaksin pandemi. Perusahaan ini sedang menuju menjadi perusahaan farmasi tradisional – dengan optimalisasi biaya, alokasi modal berdasarkan pengembalian investasi, dan fokus strategis pada segmen yang menguntungkan. Mengingat konteks ini, penarikan diri dari fasilitas produksi Jerman yang tidak menguntungkan merupakan konsekuensi yang hampir tak terhindarkan.

Transformasi ini tidak berarti bahwa perusahaan sepenuhnya meninggalkan lanskap penelitian dan pengembangan Jerman. BioNTech sendiri menekankan bahwa pada dasarnya hanya administrasi dan penelitian yang akan tetap berada di Jerman, dan harapannya untuk masa depan bertumpu pada serangkaian obat kanker dalam tahap pengembangan klinis lanjut. Perusahaan bertujuan untuk mengajukan beberapa permohonan regulasi untuk terapi onkologi pada tahun 2030. Jika ini berhasil, lapangan kerja baru di bidang yang membutuhkan keterampilan tinggi dapat tercipta – meskipun tidak sebesar lapangan kerja produksi yang hilang.

Ekonomi politik hilangnya kepercayaan

Di luar angka-angka ekonomi konkret, kasus BioNTech memiliki dimensi politik yang dampaknya mungkin lebih serius daripada kerusakan ekonomi langsung. Kepercayaan terhadap kebijakan industri pemerintah dan program subsidi dibangun berdasarkan pengalaman bahwa janji-janji ditepati—baik oleh pemerintah maupun oleh penerima manfaat. Ketika sebuah perusahaan yang dipuji sebagai aset nasional selama krisis menutup lokasi produksinya di Jerman beberapa tahun kemudian sambil secara bersamaan membeli kembali saham senilai satu miliar dolar, hal itu mengirimkan sinyal yang menghancurkan bagi semua orang yang pada dasarnya percaya bahwa dukungan pemerintah untuk industri adalah hal yang baik.

Sinyal ini tidak hanya menyangkut BioNTech. Ini juga memengaruhi penerimaan publik terhadap seluruh sistem subsidi negara, yang di Jerman kini telah mencapai lebih dari 60 miliar euro per tahun. Ketika warga dan politisi merasakan bahwa risikonya ditanggung oleh pembayar pajak dan keuntungannya berada di tangan pemegang saham, dukungan politik untuk program pendanaan di masa depan—baik untuk pabrik semikonduktor, pabrik baterai, atau lokasi farmasi—menjadi lebih rapuh. Investasi Intel di Magdeburg, misalnya, yang melibatkan hingga 10 miliar euro dalam pendanaan negara, akan jauh lebih sulit untuk dibenarkan di arena politik karena preseden seperti itu.

Apa konsekuensi dari hal ini? Bukan berarti kita harus meninggalkan pendanaan teknologi negara, yang tetap masuk akal dan diperlukan di banyak bidang strategis. Namun, yang dibutuhkan adalah kerangka kontrak yang fundamentally berbeda: klausul pengembalian dana jika terjadi penutupan lokasi sebelum waktunya, jaminan pekerjaan yang mengikat secara hukum sebagai syarat pendanaan, partisipasi publik dalam keuntungan luar biasa dari pengembangan yang disubsidi negara, dan kewajiban transparansi yang komprehensif terhadap penyedia dana. Instrumen-instrumen ini telah lama digunakan di negara lain – Jerman gagal memanfaatkannya dalam kesepakatan BioNTech.

Perspektif penutup: Apa yang tersisa?

Penilaian ekonomi yang objektif terhadap eksperimen BioNTech harus mempertimbangkan kedua sisi persamaan. Dari sisi positif, terdapat: produksi vaksin nasional selama pandemi terparah dalam beberapa dekade, miliaran pendapatan pajak, pengembangan keahlian mRNA di Jerman, dan perusahaan bioteknologi yang, meskipun sedang mengalami krisis transformasi saat ini, memiliki likuiditas lebih dari €16,8 miliar dan lini produk onkologi yang menjanjikan. Pemerintah telah mendapatkan kembali investasinya berkali-kali lipat dalam arti pajak yang lebih sempit.

Di sisi negatifnya adalah: hilangnya permanen hingga 1.860 pekerjaan di fasilitas produksi Jerman, hilangnya kapasitas produksi mRNA yang dikendalikan secara nasional, pengambilalihan CureVac di mana seorang pendiri secara terbuka menuduh adanya penipuan, program pembelian kembali saham senilai miliaran euro sebagai sinyal yang menyertainya, dan kerusakan jangka panjang terhadap kepercayaan akan efektivitas dukungan industri pemerintah. Temuan struktural—pembagian risiko dengan mengorbankan publik, pengambilan keuntungan untuk kepentingan pemegang saham—tetap valid bahkan ketika memperhitungkan pendapatan pajak perdagangan dari puncak pandemi.

Ini bukanlah kegagalan BioNTech sebagai sebuah perusahaan. Ini adalah kegagalan sistemik dalam perancangan kebijakan subsidi pemerintah. Perusahaan beroperasi sesuai dengan logika pasar – ini bukanlah hal yang tercela atau mengejutkan. Peran negara seharusnya adalah untuk membingkai logika pasar ini melalui ketentuan kontrak yang dirancang dengan baik sedemikian rupa sehingga memastikan perlindungan jangka panjang terhadap kepentingan publik. Peran ini tidak terpenuhi secara memadai. Oleh karena itu, pelajaran dari kasus BioNTech bukanlah bahwa vaksin tidak boleh lagi disubsidi – melainkan bahwa kondisi pemberian subsidi harus dipertimbangkan kembali secara mendasar.