Perebutan kekuasaan di Kyiv: Ukraina dalam konflik – Ketika para reformis dan jenderal berebut kekuasaan

Meskipun darurat militer diberlakukan: Inilah alasan mengapa warga Ukraina tiba-tiba turun ke jalan menentang Zelenskyy

Ujian ketahanan dalam perang: Apakah Ukraina kehilangan keunggulan teknologinya?

Di tengah perjuangan eksistensialnya melawan Rusia, Ukraina mengalami gempa politik yang jauh melampaui sekadar perombakan kabinet: Pemecatan Menteri Pertahanan populer Mykhailo Fedorov pada Juli 2026 tidak hanya memicu protes massal yang jarang terjadi di jalan-jalan Kyiv dan kota-kota besar lainnya, tetapi juga mengungkapkan perebutan kekuasaan yang mendalam di jantung kepemimpinan Ukraina. Di satu sisi terdapat gerakan reformasi muda yang digerakkan oleh teknologi yang bertujuan untuk memenangkan perang melalui inovasi drone dan transparansi berbasis data. Di sisi lain, kepemimpinan militer tradisional dan hierarkis di bawah Panglima Tertinggi Oleksandr Syrskyi bersikeras pada struktur komando yang sudah mapan. Sementara Presiden Volodymyr Zelenskyi, dengan menunjuk kepala dinas keamanan sebagai Menteri Pertahanan yang baru, mengandalkan kontinuitas dan kendali, para kritikus khawatir akan keunggulan teknologi dan legitimasi demokrasi negara tersebut. Ini adalah analisis tentang keseimbangan rapuh antara kendali sipil, inovasi persenjataan, dan kebutuhan militer di masa darurat militer.

Bagaimana pergantian menteri mengungkap keterbatasan demokrasi di masa perang

Sebuah negara yang terjebak di antara pengkhianatan kepercayaan dan keharusan perang

Pemecatan Menteri Pertahanan Ukraina Mykhailo Fedorov pada Juli 2026 menandai lebih dari sekadar pergantian personel rutin dalam kabinet masa perang. Hal ini mengungkap garis patahan yang dalam yang membentang di struktur kekuasaan Ukraina: konflik antara gerakan reformasi muda yang digerakkan oleh teknologi dan kepemimpinan militer tradisional yang hierarkis. Fakta bahwa ribuan warga secara spontan turun ke jalan untuk memprotes keputusan personel presiden di negara yang telah terlibat dalam perang pertahanan eksistensial melawan Rusia selama lebih dari empat tahun mengirimkan sinyal yang luar biasa. Ini menunjukkan bahwa masyarakat sipil Ukraina, meskipun ada darurat militer, pembatasan sensor, dan situasi keamanan yang sudah tegang, tidak siap untuk menerima setiap keputusan pemerintah tanpa pertanyaan. Pada saat yang sama, peristiwa ini mengungkapkan betapa rapuhnya keseimbangan antara kontrol sipil dan kebutuhan militer di negara yang berjuang untuk bertahan hidup.

Kasus Fedorov sangat signifikan secara ekonomi dan politik karena memunculkan pertanyaan tentang bagaimana peperangan modern yang didorong oleh teknologi dapat berinteraksi dengan struktur komando militer tradisional tanpa gesekan yang melumpuhkan kemampuan negara untuk bertindak. Dalam beberapa tahun terakhir, Ukraina telah memantapkan dirinya sebagai salah satu negara paling inovatif di dunia dalam bidang peperangan drone dan pengadaan pertahanan digital. Kekuatan inovatif ini terkait erat dengan Fedorov, yang, sebagai Menteri Urusan Digital sejak 2019 dan kemudian sebagai Wakil Perdana Menteri, telah secara signifikan membentuk tulang punggung teknologi negara. Oleh karena itu, kepergiannya tidak hanya menimbulkan pertanyaan politik domestik tetapi juga pertanyaan struktural: Dapatkah Ukraina mempertahankan keunggulan teknologinya dalam perang melawan musuh yang lebih unggul dalam hal personel dan sumber daya jika tokoh-tokoh yang memungkinkan keunggulan ini dipaksa keluar dari sistem?

Perebutan kekuasaan antara Kementerian Reformasi dan Staf Umum

Inti dari krisis ini terletak pada konflik kelembagaan yang serius antara Kementerian Pertahanan di bawah Fedorov dan kepemimpinan militer di bawah Panglima Tertinggi Oleksandr Syrskyi. Fedorov telah mengejar pendekatan strategisnya sendiri, yang mengandalkan peperangan asimetris: peningkatan penggunaan kawanan drone, pengadaan senjata yang transparan dan berbasis data, serta modernisasi teknologi angkatan bersenjata Ukraina yang jumlahnya lebih sedikit. Strategi ini dimaksudkan untuk mengimbangi fakta bahwa Ukraina kekurangan sumber daya personel yang sebanding dan industri senjata yang besar dibandingkan dengan Rusia. Secara internal, Fedorov berulang kali mencoba untuk menggulingkan Syrskyi dan Kepala Staf Umum Andriy Hnatov dari posisi mereka, karena percaya bahwa mereka menghalangi reformasi yang diperlukan. Namun, upaya ini tidak berhasil, karena Presiden Volodymyr Zelenskyi menaruh kepercayaan pribadinya pada kepala angkatan darat dan menganggap keberhasilan militernya, khususnya pertahanan Kyiv dan perebutan kembali wilayah Kharkiv dengan cepat pada tahun 2022, sebagai bukti kompetensinya.

Konflik tersebut akhirnya meningkat menjadi semacam ultimatum: presiden harus memilih menteri reformis yang populer tetapi kontroversial (di kalangan pimpinan militer), atau ia akan tetap mempertahankan panglima tertingginya yang telah lama menjabat. Fedorov sendiri secara terbuka membantah telah mengeluarkan ultimatum dalam bentuk yang begitu tajam, tetapi menegaskan bahwa ia telah mendorong penggantian Syrsky karena, menurut pandangannya, Syrsky tidak mau secara terbuka membahas masalah struktural dalam kerja sama antara kementerian dan pimpinan militer. Zelensky akhirnya memilih kontinuitas dalam kepemimpinan militer dan menolak reformis sipil. Keputusan ini dapat dipahami dari perspektif kebijakan ekonomi dan keamanan, karena perubahan kepemimpinan di puncak angkatan bersenjata di tengah operasi tempur yang sedang berlangsung menimbulkan risiko signifikan terhadap stabilitas operasional di garis depan. Namun, secara politis, hal itu memicu hilangnya kepercayaan yang cukup besar di antara sebagian penduduk.

Alasan mengapa jalanan bereaksi: Legitimasi di masa darurat militer

Aksi protes spontan di Kyiv, Kharkiv, Dnipro, Lviv, dan kota-kota lain merupakan fenomena luar biasa karena demonstrasi publik menjadi jarang terjadi di bawah hukum darurat militer di Ukraina. Fakta bahwa warga tetap mengambil risiko mengkritik pemerintah secara terbuka menunjukkan frustrasi mendalam yang melampaui sekadar masalah personel. Banyak demonstran menganggap pemecatan Fedorov sebagai ekspresi defisit legitimasi demokrasi: kesan bahwa keputusan penting dibuat di atas kepala penduduk, meskipun negara telah melakukan pengorbanan besar untuk mempertahankan kemerdekaan nasionalnya selama bertahun-tahun, menciptakan rasa keterasingan antara yang diperintah dan yang memerintah. Mahasiswa, seniman, dan warga biasa sama-sama menyatakan kesan bahwa pemerintah mereka tidak mendengarkan mereka, meskipun hukum darurat militer, meskipun membenarkan perluasan kekuasaan eksekutif, tidak boleh sepenuhnya menangguhkan umpan balik demokratis.

Patut juga dicatat bahwa protes tersebut tidak semata-mata dimotivasi oleh emosi, tetapi didasarkan pada analisis politik yang relatif tepat. Banyak demonstran menunjukkan bahwa Fedorov telah bertindak sebagai penyingkap inefisiensi dan dugaan korupsi dalam sistem pengadaan, dan bahwa pemecatannya melayani kepentingan struktur kekuasaan yang mapan daripada kepentingan pertahanan nasional. Persepsi ini, terlepas dari apakah sepenuhnya akurat atau tidak, menyoroti masalah mendasar dalam ekonomi militer Ukraina: pengadaan senjata selama keadaan darurat secara inheren rentan terhadap konflik kepentingan karena sejumlah besar dana publik dialokasikan di bawah tekanan waktu dan dengan pengawasan parlemen yang terbatas. Seorang menteri yang berupaya membuat proses ini lebih transparan hampir pasti akan berkonflik dengan jaringan yang mapan yang mendapat keuntungan dari praktik pengadaan yang ada.

Dimensi ekonomi dari peperangan drone

Modal politik Fedorov sebagian besar bertumpu pada perannya dalam membangun industri drone Ukraina, yang dalam beberapa tahun terakhir telah berkembang menjadi sektor ekonomi kunci yang memiliki kepentingan strategis yang cukup besar. Terlepas dari kapasitas industri yang terbatas, Ukraina berhasil membangun salah satu fasilitas produksi drone tercanggih di dunia, menghasilkan sistem yang hemat biaya dan dapat dipasarkan secara massal untuk pertahanan udara dan menyerang target Rusia. Model ini didasarkan pada integrasi erat antara inovasi swasta, dukungan pemerintah, dan proses pengembangan dan sertifikasi yang jauh lebih cepat dibandingkan dengan prosedur pengadaan senjata tradisional. Sebagai Menteri Urusan Digital dan kemudian sebagai Menteri Pertahanan, Fedorov memainkan peran penting dalam membentuk ekosistem ini, juga mempromosikan investasi dan kerja sama teknologi secara internasional, misalnya di Berlin dan di konferensi mitra Barat.

Dari perspektif ekonomi, penting untuk dicatat bahwa reformasi pengadaan yang diprakarsai oleh Fedorov bergantung pada analisis kebutuhan berbasis data, yang bertujuan untuk mengevaluasi peralatan militer berdasarkan efektivitas dan rasio biaya-manfaat, daripada hanya bergantung pada hubungan pemasok yang sudah mapan. Meskipun pendekatan seperti itu meningkatkan transparansi dalam jangka pendek, hal itu dapat mengganggu pelaku pasar yang telah diuntungkan dari praktik pengadaan yang tidak transparan. Para kritikus dari industri pertahanan, serta dari sebagian militer, menuduh Fedorov menerapkan rencana reformasi yang, dalam praktiknya, terkadang kurang berkembang, hampir tidak berkelanjutan secara finansial dalam jangka panjang, dan kadang-kadang lebih fokus pada dampak media daripada kelayakan operasional. Kritik ini meredam citranya sebagai pahlawan reformasi murni, tanpa, bagaimanapun, membatalkan arah fundamental upayanya untuk mencapai efisiensi dan transparansi yang lebih besar dalam pengadaan.

Perhitungan Zelenskyy: mempertahankan kekuasaan atau keharusan berperang

Pertanyaan apakah keputusan Zelenskyy terutama didorong oleh pertimbangan strategis untuk menjaga stabilitas militer atau harus diinterpretasikan lebih sebagai ekspresi keinginannya untuk mempertahankan kekuasaan tidak dapat dijawab secara pasti. Kedua interpretasi tersebut mengandung unsur-unsur yang masuk akal. Di satu sisi, dari perspektif kebijakan keamanan murni, dapat dimengerti untuk tidak mengganti seorang panglima tertinggi yang berpengalaman selama permusuhan yang sedang berlangsung, seorang panglima yang telah berulang kali menunjukkan kemampuannya untuk berhasil melakukan operasi militer yang kompleks. Perubahan kepemimpinan di puncak angkatan darat membawa risiko operasional yang tampaknya sulit dibenarkan selama periode upaya ofensif Rusia yang intens. Di sisi lain, fakta bahwa Fedorov dianggap sebagai salah satu politisi paling populer dan terlihat secara internasional di era Zelenskyy memicu kecurigaan bahwa presiden mungkin melihatnya sebagai saingan politik potensial yang pengaruhnya yang semakin besar di dalam dan di luar Ukraina dianggap sebagai ancaman terhadap posisi kekuasaannya sendiri.

Ambivalensi ini merupakan ciri khas struktur otoriter dalam peperangan, di mana akuntabilitas demokratis dan kapasitas eksekutif selalu berada dalam ketegangan. Konstitusi Ukraina menetapkan bahwa presiden berhak untuk menunjuk menteri pertahanan, sementara parlemen harus memberikan persetujuan akhir. Konstruksi konstitusional ini dimaksudkan untuk memastikan keseimbangan kekuasaan antara cabang eksekutif dan legislatif. Namun, karena parlemen baru dijadwalkan untuk bersidang kembali pada bulan Agustus, Zelenskyy mampu menciptakan fait accompli dengan menunjuk menteri baru secara sementara, sebelum badan pengawas demokratis mana pun memiliki kesempatan untuk mempertimbangkan penunjukan tersebut. Prosedur ini secara hukum diperbolehkan, tetapi menimbulkan pertanyaan tentang substansi kontrol demokratis di masa perang.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Tokoh kuat baru: Dari dinas intelijen ke Kementerian Pertahanan

Dengan pengangkatan Yevheniy Khmara, mantan kepala dinas intelijen domestik Ukraina, SBU, sebagai penjabat menteri pertahanan, Zelenskyy mengambil langkah struktural yang luar biasa. Khmara memiliki latar belakang keamanan dan operasional yang terkemuka, termasuk sebagai mantan kepala unit pasukan khusus anti-teror Alpha, dan telah dikenal khususnya melalui pengorganisasian serangan skala besar di wilayah Rusia. Pengangkatan ini menandai penataan ulang strategis: alih-alih menteri reformasi sipil yang berfokus pada transparansi dan modernisasi teknologi, seorang tokoh yang sangat berpengalaman dalam aparat keamanan kini memimpin kementerian pertahanan. Hal ini dapat diinterpretasikan, di satu sisi, sebagai upaya untuk meningkatkan koordinasi antara dinas intelijen, operasi khusus, dan angkatan bersenjata reguler, dan di sisi lain, sebagai konsentrasi kekuasaan kebijakan keamanan di tangan orang-orang kepercayaan dekat presiden.

Dari perspektif ekonomi, penting untuk dicatat bahwa pergantian menteri reformasi yang berfokus pada teknologi dengan menteri yang berfokus kuat pada layanan keamanan dapat menggeser prioritas dalam pengadaan senjata. Meskipun Fedorov sebelumnya menekankan ekosistem inovasi sipil, produsen drone swasta, dan proses pengadaan yang transparan, di bawah kepemimpinan yang lebih berorientasi pada keamanan, penekanan tersebut dapat kembali pada operasi yang dikoordinasikan intelijen dan logika pengadaan militer tradisional. Apakah hal ini pada akhirnya akan meningkatkan atau mengurangi efisiensi ekonomi pertahanan Ukraina belum dapat dinilai secara pasti saat ini, karena faktor penentunya adalah seberapa kuat menteri baru tersebut melanjutkan atau merevisi pendekatan reformasi yang ada.

Peran Koretsky dan perombakan pemerintahan keempat sejak awal perang

Pemecatan Fedorov merupakan bagian dari perombakan pemerintahan yang lebih luas yang juga menyebabkan Perdana Menteri Yulia Zvyrydenko mengundurkan diri dan digantikan oleh mantan eksekutif energi Serhiy Koretskyi, yang sebelumnya memimpin perusahaan energi milik negara Naftogaz. Keputusan personel ini dapat dijelaskan secara ekonomi oleh pandangan Ukraina bahwa, mengingat serangan Rusia yang berulang kali terhadap infrastruktur energi penting, khususnya menjelang musim dingin mendatang, hubungan yang sangat erat antara kepemimpinan pemerintah dan sektor energi sangat penting. Ini menandai perombakan pemerintahan besar keempat sejak dimulainya invasi Rusia pada tahun 2022, yang menunjukkan ketidakstabilan struktural di dalam cabang eksekutif Ukraina, yang, meskipun memiliki kemampuan adaptasi militer dan teknologi yang mengesankan, berulang kali diguncang oleh perebutan kekuasaan internal.

Perombakan kabinet yang berulang ini bermasalah dari perspektif stabilitas ekonomi dan administrasi karena menghambat kesinambungan dalam proses reformasi kunci. Setiap pergantian menteri biasanya juga melibatkan perubahan penasihat, spesialis, dan prioritas strategis, yang dapat secara signifikan menunda implementasi reformasi struktural jangka panjang, misalnya, dalam pengadaan atau kebijakan energi. Pada saat yang sama, dapat dikatakan bahwa fleksibilitas personel dalam tingkat tertentu diperlukan dalam lingkungan perang yang dinamis untuk menanggapi perubahan keadaan militer dan ekonomi. Hasil dari perombakan ini pada akhirnya akan bergantung pada apakah para pejabat baru benar-benar mampu melanjutkan proses reformasi yang telah dimulai, alih-alih secara efektif menghentikannya melalui perubahan personel.

Reaksi internasional dan implikasi geopolitik

Peristiwa di Kyiv dipantau secara ketat oleh dunia internasional, khususnya oleh negara-negara mitra Barat yang memberikan dukungan finansial dan militer yang substansial kepada Ukraina. Ketidakstabilan yang dirasakan dalam struktur pemerintahan dapat merusak kepercayaan para donor internasional dan pemasok senjata, karena mereka bergantung pada mitra yang dapat diandalkan dan proses reformasi yang berkelanjutan untuk melegitimasi dukungan mereka secara politik. Pada saat yang sama, para komentator Barat, terutama analis keamanan, khawatir bahwa pemecatan seorang menteri reformasi yang dianggap sangat kompeten di tengah perang yang mengancam keberlangsungan negara tampaknya berisiko secara strategis, karena dapat melemahkan momentum inovasi teknologi pertahanan Ukraina.

Dari perspektif Rusia, peristiwa itu tentu saja diamati dengan tingkat kepuasan tertentu, meskipun Kremlin secara resmi menyatakan bahwa masalah personel tersebut tidak berdampak apa pun bagi Moskow. Namun, keengganan resmi ini bertentangan dengan logika strategis bahwa ketidakstabilan politik internal di Ukraina pada dasarnya adalah kepentingan Rusia, karena dapat melemahkan kemampuan musuh untuk bertindak dan berpotensi melemahkan dukungan Barat. Cara menteri yang begitu populer dipaksa keluar dari jabatannya kemungkinan akan ditafsirkan di Kremlin sebagai konfirmasi persepsi bahwa ketegangan signifikan ada di dalam kepemimpinan Ukraina, ketegangan yang dapat dieksploitasi untuk tujuan propaganda.

Apa yang diungkapkan kasus Fedorov tentang masa depan peperangan di Ukraina?

Konflik seputar pemecatan Fedorov memunculkan pertanyaan mendasar tentang arah masa depan strategi pertahanan Ukraina. Jika kepemimpinan baru di bawah Khmara lebih berpegang teguh pada hierarki militer tradisional, hal ini dapat memfasilitasi kerja sama antara Kementerian Pertahanan dan Staf Umum dalam jangka pendek, karena diharapkan akan terjadi lebih sedikit gesekan kelembagaan antara kepemimpinan sipil yang berorientasi reformasi dan hierarki militer yang lebih konservatif. Namun, dalam jangka panjang, ada risiko bahwa dorongan inovasi teknologi yang telah secara signifikan membentuk pertahanan Ukraina dalam beberapa tahun terakhir akan kehilangan momentum jika kepemimpinan baru kurang berkomitmen pada reformasi pengadaan berbasis data dan ekosistem inovasi yang terdesentralisasi.

Pada saat yang sama, reaksi masyarakat sipil menunjukkan bahwa, terlepas dari semua pembatasan terkait perang, penduduk Ukraina tetap mengawasi keputusan kepemimpinan politiknya. Kewaspadaan demokratis ini, betapapun tidak nyamannya bagi pemerintah di Kyiv saat ini, pada akhirnya merupakan aset bagi stabilitas dan legitimasi jangka panjang negara Ukraina, terutama dibandingkan dengan sistem otoriter di mana protes publik semacam itu bahkan tidak mungkin dilakukan. Apakah Zelenskyy akan terpengaruh oleh tekanan publik untuk mengubah arah, atau apakah, seperti yang disarankan oleh pernyataan sebelumnya, ia akan secara konsisten berpegang pada keputusannya, akan menunjukkan dalam beberapa minggu mendatang seberapa kuat hubungan kepercayaan antara kepemimpinan Ukraina dan penduduknya. Terlepas dari itu, masa depan politik Fedorov kemungkinan besar belum berakhir. Dukungan publik yang ia terima, ditambah dengan citra seorang reformis yang tertahan, dapat menjadikannya salah satu tokoh politik paling berpengaruh di negara itu dalam jangka menengah, terlepas dari apakah ia memegang jabatan pemerintahan atau tidak.

Pertanyaan kekuasaan yang belum terselesaikan

Peristiwa seputar pemecatan Mykhailo Fedorov mengungkapkan bahwa, terlepas dari semua kemajuan militer dan teknologinya, Ukraina terus bergulat dengan ketegangan struktural yang belum terselesaikan antara dorongan reformis sipil dan tradisi militernya. Ketegangan ini bukan hanya tanda kelemahan, tetapi juga ekspresi dari budaya demokrasi yang dinamis, meskipun terhambat oleh perang, yang menolak keputusan yang sepenuhnya bersifat top-down. Bagaimana perebutan kekuasaan ini berlangsung tidak hanya akan membentuk arah masa depan strategi pertahanan Ukraina, tetapi juga akan menandakan ketahanan sejati dari checks and balances demokrasi negara tersebut di bawah kondisi ekstrem perang defensif yang berkepanjangan.