Ketika negara mengenakan pajak pada keluarga: Berakhirnya pajak gabungan untuk pasangan suami istri dan penghapusan asuransi bersama gratis – Gambar: Xpert.Digital
Kerugian hingga €1.000 per bulan: Inilah dampak yang akan ditimbulkan oleh reformasi pajak yang direncanakan terhadap keluarga – keinginan untuk memiliki anak berada di bawah tekanan
### Kejutan ganda bagi pasangan suami istri: Berapa sebenarnya biaya yang harus ditanggung akibat berakhirnya penilaian pajak bersama dan asuransi bersama ### Berakhirnya asuransi bersama gratis? Mengapa jutaan pasangan suami istri akan segera menghadapi biaya baru ### Penghapusan rencana SPD: Siapa yang akan segera membayar jauh lebih banyak dengan penilaian pajak bersama – dan siapa yang akan terhindar darinya ###
Model keluarga diserang: Mengapa negara ingin memungut pajak dari pencari nafkah tunggal?
Debat seputar pajak dan beban keuangan keluarga di Jerman telah mencapai puncaknya. Dua pilar utama dukungan negara untuk keluarga sedang diteliti: Partai Sosial Demokrat (SPD) mendorong penghapusan pembagian pendapatan untuk pasangan yang baru menikah, sementara secara bersamaan membahas pengakhiran asuransi bersama gratis untuk pasangan dalam asuransi kesehatan wajib. Para pendukung memuji rencana tersebut sebagai modernisasi yang sudah lama ditunggu-tunggu yang bertujuan untuk membebaskan perempuan dari jebakan pekerjaan paruh waktu dan mengatasi kekurangan tenaga kerja terampil yang akut. Tetapi bagi jutaan rumah tangga, ini adalah tentang kelangsungan hidup yang sangat nyata. Kombinasi kedua reformasi tersebut dapat berarti kerugian bersih bulanan hingga ratusan euro bagi banyak pasangan menikah, terutama mereka yang berada dalam model tradisional dengan satu pencari nafkah. Apakah inisiatif ini merupakan langkah yang diperlukan menuju keadilan yang lebih besar di pasar tenaga kerja – ataukah hanya peningkatan pajak tersembunyi senilai miliaran euro dengan mengorbankan kelas menengah? Analisis mendalam tentang rencana tersebut, angka-angka spesifik, dan konsekuensi sosial yang luas.
Berkaitan dengan ini:
Kebijakan pajak sebagai kebijakan sosial — atau: Siapa yang menanggung akibat dari agenda reformasi SPD?
Rencana reformasi ini tidak memengaruhi semua pasangan suami istri secara merata. Pernikahan yang sudah ada akan sepenuhnya terhindar dari dampaknya, karena SPD secara eksplisit memberikan hak pengecualian terkait pembagian pendapatan untuk pasangan-pasangan ini. Pasangan suami istri dengan pendapatan ganda yang hampir sama juga tidak akan terpengaruh, karena manfaat mereka dari pembagian pendapatan sudah minimal atau bahkan tidak ada. Pengecualian terhadap asuransi bersama gratis akan berlaku untuk rumah tangga dengan anak di bawah enam tahun dan untuk pasangan yang merawat kerabat. Pasangan suami istri dengan pendapatan ganda yang sama bahkan dapat diuntungkan, karena reformasi akan secara struktural menyamakan mereka untuk tujuan pajak dibandingkan dengan pasangan suami istri dengan pendapatan tunggal—dan menurut studi Rockwool, keluarga dengan banyak anak akan mendapat manfaat, asalkan dana yang dibebaskan secara konsisten dialihkan untuk peningkatan tunjangan anak, tempat penitipan anak yang lebih terjangkau, dan pembayaran cuti orang tua yang lebih tinggi. Pasangan yang paling diuntungkan adalah mereka yang keduanya sudah bekerja penuh waktu dan tidak memiliki perbedaan pendapatan—tepatnya mereka yang hampir tidak menggunakan pembagian pendapatan saat ini.
Inilah kontradiksi sosial yang paling eksplosif dalam seluruh perdebatan reformasi. Pembagian pendapatan tidak menguntungkan para penerima pendapatan tertinggi, melainkan rumah tangga berpenghasilan menengah di mana salah satu pasangan bekerja paruh waktu atau tidak bekerja sama sekali karena pengasuhan anak, perawatan lansia, atau kurangnya infrastruktur pengasuhan anak. Pasangan-pasangan ini—misalnya, seorang perawat paruh waktu dengan seorang pengemudi truk penuh waktu, atau seorang ibu dengan pekerjaan sampingan dan seorang tukang sebagai satu-satunya pencari nafkah—paling terpukul oleh dampak ganda penghapusan pembagian pendapatan dan tunjangan asuransi, meskipun mereka sama sekali bukan bagian dari kelas atas. Di sisi lain, para penerima pendapatan tertinggi memiliki cadangan keuangan yang jauh lebih besar untuk menyerap kerugian dan dapat mengurangi kerugian pajak melalui strategi lain. Dengan demikian, reformasi ini secara tidak proporsional membebani rumah tangga berpenghasilan rendah, berpenghasilan tunggal, dan paruh waktu yang tidak mampu membayar biaya pengasuhan anak yang mahal dan oleh karena itu secara struktural bergantung pada pembagian kerja yang tidak simetris—suatu hasil yang secara langsung bertentangan dengan komitmen sosial SPD.
Hak istimewa pajak dengan sejarah panjang
Pengenaan pajak bersama untuk pasangan suami istri telah menjadi bagian dari hukum pajak penghasilan Jerman sejak tahun 1958. Pengenalan sistem ini bukanlah keputusan politik, melainkan konsekuensi langsung dari putusan Mahkamah Konstitusi Federal pada tanggal 21 Februari 1957, yang menyatakan bahwa pengenaan pajak bersama tanpa pemisahan yang umum saat itu tidak konstitusional. Mahkamah menemukan bahwa peningkatan beban pajak pada pasangan suami istri, yang keduanya bekerja, melanggar prinsip perlakuan yang sama dan perlindungan perkawinan dan keluarga berdasarkan Undang-Undang Dasar. Selanjutnya, badan legislatif menciptakan prosedur pemisahan sebagai instrumen yang sesuai dengan konstitusi untuk pengenaan pajak bersama.
Mekanisme teknis pengenaan pajak gabungan untuk pasangan suami istri cukup jelas, tetapi dampaknya terhadap distribusi pajak cukup kompleks: Kedua pendapatan dijumlahkan, jumlahnya dibagi dua, tarif pajak diterapkan pada masing-masing bagian, dan kewajiban pajak yang dihasilkan menjadi dua kali lipat. Melalui metode ini, pasangan suami istri memperoleh keuntungan yang cukup besar dari sistem pajak progresif ketika pendapatan mereka berbeda secara signifikan. Semakin besar perbedaan pendapatan dan semakin tinggi pendapatan absolut, semakin besar pula keuntungan pajaknya. Dengan demikian, pengenaan pajak gabungan secara efektif menjadi instrumen redistribusi pajak yang menguntungkan pasangan suami istri dengan pendapatan yang berbeda—dan itulah tujuan serta pembenarannya dalam sistem pajak Jerman.
Bagaimana pembagian bekerja — dan siapa yang diuntungkan darinya
Untuk memahami implikasi konkret dari rencana penghapusan tersebut, pertama-tama kita harus mengetahui rumah tangga mana yang diuntungkan dan sejauh mana. Pembagian pendapatan paling menguntungkan ketika salah satu pasangan tidak memiliki pendapatan atau memiliki pendapatan yang sangat rendah. Bagi pasangan suami istri dengan satu pencari nafkah dan pendapatan tahunan sebesar €100.000, manfaat dari pembagian pendapatan mencapai beberapa ribu euro per tahun. Dengan meningkatnya total pendapatan dan kesenjangan pendapatan yang semakin besar, manfaatnya meningkat secara tidak proporsional—bagi pencari nafkah utama dengan pendapatan €560.000 sebagai satu-satunya pencari nafkah, manfaat bersih tahunan dari pembagian pendapatan dapat mencapai sekitar €21.000.
Untuk pasangan suami istri dengan penghasilan ganda yang berbeda, jumlahnya lebih kecil, tetapi tetap terlihat. Untuk pasangan dengan penghasilan tahunan €50.000 dan €25.000, manfaat bersih bulanan sekitar €45 (€540 per tahun). Dengan perbedaan penghasilan €70.000 dan €25.000, jumlahnya sudah €146 per bulan, atau €1.752 per tahun. Jika satu pasangan berpenghasilan €100.000 dan yang lain €25.000, manfaat pembagian penghasilan mencapai €275 per bulan atau €3.298 per tahun. Oleh karena itu, dampak pajak dari pembagian penghasilan sama sekali tidak kecil, bahkan untuk rumah tangga berpenghasilan rata-rata dengan pendapatan yang berbeda secara struktural—misalnya, karena pekerjaan paruh waktu setelah cuti orang tua.
Inisiatif politik SPD — latar belakang dan jadwal
Pada musim semi tahun 2024, pemimpin partai SPD dan Menteri Keuangan Federal Lars Klingbeil sekali lagi mengumumkan secara publik rencana SPD untuk reformasi pajak penghasilan. Sebagai bagian dari reformasi pajak yang direncanakan, Klingbeil mendorong penghapusan sistem pembagian pendapatan saat ini untuk pernikahan yang akan dilangsungkan di masa mendatang. Kelompok parlemen SPD menekankan bahwa pernikahan yang sudah ada harus dilindungi—oleh karena itu, pembagian pendapatan hanya akan dihilangkan untuk pernikahan baru. Wakil ketua kelompok parlemen SPD, Wiebke Esdar, mendukung reformasi yang akan diimplementasikan pada musim panas tahun 2026.
Partai SPD terutama membenarkan penentangannya dengan argumen kebijakan pasar tenaga kerja: Mereka mengklaim bahwa pembagian pendapatan menciptakan insentif yang menyimpang, menjebak perempuan dalam pekerjaan paruh waktu, dan memperkuat peran gender yang sudah usang. Para ahli pasar tenaga kerja berpendapat bahwa reformasi dapat menciptakan puluhan ribu pekerjaan penuh waktu. Bahkan, Institut Penelitian Ekonomi Jerman (DIW), yang ditugaskan oleh Yayasan Bertelsmann, telah menetapkan bahwa reformasi penilaian pajak gabungan untuk pasangan suami istri dapat menciptakan hingga 175.000 pekerjaan penuh waktu tambahan untuk perempuan berusia 45 tahun ke atas. Namun, proposal ini kontroversial dalam politik domestik: Uni Sosial Kristen (CSU) secara kategoris menolaknya. Markus Söder menggambarkannya sebagai kenaikan pajak tersembunyi dan tamparan bagi anggota kelas menengah yang berprestasi tinggi. Sebagian dari Uni Demokrat Kristen (CDU), termasuk Menteri Federal untuk Perempuan Karin Prien, telah menyatakan keterbukaan terhadap reformasi.
Front reformasi kedua: Mengakhiri asuransi bersama gratis
Seiring dengan perselisihan pembagian pendapatan, pemerintah Jerman sedang membahas penghapusan iuran bersama gratis bagi pasangan suami istri dalam asuransi kesehatan dan perawatan jangka panjang wajib. Berdasarkan hukum saat ini, pasangan suami istri yang tidak bekerja atau hanya bekerja secara marginal diasuransikan bersama dalam sistem asuransi kesehatan wajib tanpa harus membayar iuran sendiri—sebuah sistem yang telah dianggap sebagai elemen inti dari sistem asuransi berbasis solidaritas Jerman selama beberapa dekade. Menurut laporan di surat kabar Handelsblatt, yang mengutip sumber-sumber koalisi, pemerintah berencana untuk mengakhiri mekanisme ini dan sebagai gantinya memperkenalkan iuran minimum sekitar €225 per bulan—dibagi menjadi €200 untuk asuransi kesehatan dan €25 untuk asuransi perawatan jangka panjang.
Menurut asuransi kesehatan wajib Jerman (GKV), perubahan ini akan memengaruhi sekitar 2,46 hingga 3 juta pasangan suami istri dewasa. Pengecualian hanya berlaku untuk rumah tangga dengan anak di bawah enam tahun atau kerabat yang membutuhkan perawatan. Kontribusi bulanan sebesar €225 untuk sekitar 2,46 juta individu yang terdampak secara teoritis akan menghasilkan pendapatan tambahan sebesar €6,64 miliar setiap tahunnya. Asosiasi Keluarga Jerman telah memperingatkan tentang beban keuangan tambahan yang sangat besar bagi jutaan keluarga. Pada saat laporan ini dibuat, keputusan politik final masih tertunda, karena laporan dari komisi ahli yang ditunjuk oleh Menteri Kesehatan Nina Warken (CDU) masih harus ditunggu terlebih dahulu.
Angka konkret: Apa yang sebenarnya hilang dari pasangan suami istri
Kombinasi penghapusan pembagian pendapatan untuk pasangan suami istri dan pengenalan tunjangan asuransi mengakibatkan kerugian bersih bulanan yang signifikan bagi berbagai jenis rumah tangga, yang dampak keseluruhannya jarang dikomunikasikan secara jelas.
Bagi pasangan suami istri dengan penghasilan ganda—yaitu, rumah tangga di mana kedua pasangan bekerja secara tetap dan tidak ada pasangan yang perlu diasuransikan bersama—kerugian hanya timbul dari penghapusan keuntungan pembagian pendapatan. Dengan perbedaan pendapatan €70.000 hingga €25.000, ini berarti kerugian bersih sebesar €146 per bulan atau €1.752 per tahun. Untuk pasangan dengan pendapatan €100.000 hingga €25.000, kerugian bersih tahunan meningkat menjadi €3.298. Jumlah ini mungkin tampak dapat dikelola pada pandangan pertama, tetapi harus dipertimbangkan mengingat fakta bahwa, menurut data OECD, Jerman sudah termasuk di antara negara-negara dengan beban pajak dan jaminan sosial tertinggi kedua di dunia.
Dampaknya jauh lebih dramatis bagi pasangan suami istri dengan satu pencari nafkah atau rumah tangga dengan satu pekerjaan tetap dan satu pekerjaan sampingan, di mana pasangan sebelumnya telah ditanggung oleh asuransi mereka sendiri secara gratis. Dalam kasus ini, kerugian dari kedua reformasi tersebut bersifat kumulatif. Berdasarkan premi asuransi bulanan sebesar €225 dan asumsi tarif pajak rata-rata 25 persen, pengenalan tunjangan asuransi tarif tetap saja menghasilkan kerugian bersih efektif sekitar €2.000 per tahun. Dikombinasikan dengan penghapusan keuntungan pembagian, ini menyebabkan total kerugian berikut untuk rumah tangga tersebut: Pasangan suami istri dengan pendapatan satu pencari nafkah sebesar €50.000 akan mengalami kerugian bersih sebesar €571 per bulan atau €6.848 per tahun. Pada pendapatan €70.000, kerugiannya adalah €744 per bulan atau €8.924 per tahun, dan pada pendapatan €100.000, kerugian bersih tahunan mencapai €981 per bulan atau €11.768 per tahun. Yang paling terkena dampak adalah rumah tangga berpenghasilan tinggi: Dengan pendapatan 560.000 euro, kerugian bersih akibat penghapusan pembagian pendapatan saja dapat mencapai sekitar 21.000 euro per tahun atau 1.750 euro per bulan.
Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran
Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital
Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri
Informasi selengkapnya di sini:
Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:
- Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
- Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
- Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
- Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri
Menghapuskan pajak gabungan untuk pasangan suami istri? Bagaimana jebakan kerja paruh waktu melumpuhkan perempuan dan pasar tenaga kerja
Dampak struktural: Jebakan pekerjaan paruh waktu dan penyebabnya
Kritik ekonomi dan sosial-politik yang sebenarnya terhadap pajak gabungan untuk pasangan suami istri lebih halus daripada perdebatan tentang jumlah euro absolut. Argumen inti para pendukung reformasi adalah bahwa sistem tersebut secara struktural berkontribusi pada perempuan yang sudah menikah yang tetap bekerja paruh waktu atau tidak bekerja sama sekali, karena tarif pajak marjinal atas pendapatan mereka sendiri secara artifisial meningkat akibat prosedur pajak gabungan. Jika pasangan yang berpenghasilan sudah dikenakan pajak dalam kelompok pajak yang lebih tinggi, penghasilan tambahan pasangan tersebut dikenakan pajak dengan tarif marjinal yang lebih tinggi—secara efektif mengurangi insentif untuk meningkatkan jam kerja.
Sebuah studi oleh DIW (Institut Penelitian Ekonomi Jerman) yang ditugaskan oleh Yayasan Bertelsmann telah secara empiris mengkonfirmasi efek ini: Hampir setengah dari semua wanita menikah berusia 45 hingga 66 tahun yang bekerja paruh waktu tidak menambah jam kerja mereka karena tidak menguntungkan secara finansial. Bahkan di antara ibu rumah tangga yang telah mengabdikan diri sepenuhnya kepada keluarga mereka sejak menikah, hampir setengahnya menyatakan bahwa pekerjaan tidak akan menguntungkan secara finansial bagi mereka. Temuan ini memiliki relevansi ekonomi yang nyata: Peningkatan 1,5 poin persentase dalam tingkat pekerjaan dan peningkatan 3 persen dalam jam kerja secara teoritis dapat menciptakan 175.000 pekerjaan penuh waktu tambahan. Mengingat kekurangan tenaga kerja terampil yang sangat besar di Jerman, argumen ini tidak boleh diremehkan.
Meskipun demikian, perdebatan ini bukanlah perdebatan satu dimensi. Ada juga argumen tandingan berdasarkan fakta: Menurut analisis dalam jurnal bisnis Wirtschaftsdienst, sistem pembagian pendapatan berfungsi sebagai keadilan pajak horizontal—sistem ini mengenakan pajak yang sama kepada pasangan suami istri dengan total pendapatan yang sama, terlepas dari bagaimana pendapatan tersebut didistribusikan antara pasangan. Menghapus pembagian pendapatan secara de facto akan menghukum pasangan yang secara sadar memilih pembagian kerja dengan satu pasangan sebagai pencari nafkah utama dan yang lainnya sebagai pengasuh—gaya hidup yang masih umum di masyarakat dan dilindungi oleh hak-hak fundamental.
Berkaitan dengan ini:
Klasifikasi ekonomi: Jerman sebagai negara dengan pajak tinggi
Untuk menilai secara tepat cakupan reformasi yang direncanakan, konteks keseluruhan beban pajak dan jaminan sosial Jerman harus dipertimbangkan. Menurut data OECD, Jerman sudah termasuk di antara negara-negara dengan pajak tertinggi di dunia: Pasangan suami istri dengan dua anak, di mana satu pasangan bekerja penuh waktu dan yang lainnya paruh waktu, membayar rata-rata 40,8 persen dari pendapatan mereka untuk pajak dan kontribusi jaminan sosial—hanya Belgia, dengan 45,5 persen, yang memiliki tingkat lebih tinggi. Rata-rata OECD adalah 29,4 persen. Situasinya bahkan lebih ekstrem untuk orang lajang: Dengan 47,8 persen, Jerman berada di peringkat kedua di antara 38 negara OECD.
Dengan latar belakang ini, tampaknya luar biasa bahwa langkah-langkah yang direncanakan akan semakin mengurangi pendapatan bersih pasangan suami istri berpenghasilan menengah dan tinggi secara signifikan—tanpa kompensasi simultan melalui pemotongan pajak di bidang lain atau peningkatan tunjangan keluarga. SPD menyatakan dalam platformnya bahwa sebagian besar rumah tangga dengan anak akan lebih sejahtera secara finansial dengan tunjangan anak dasar dan bahwa tidak akan ada kerugian bagi mereka yang berpenghasilan rata-rata tanpa anak. Namun, pernyataan ini sangat bertentangan dengan perhitungan konkret kerugian bersih, yang sudah mencapai hampir €1.800 per tahun untuk pasangan suami istri berpenghasilan rata-rata dengan pendapatan tahunan masing-masing €70.000 dan €25.000.
Berkaitan dengan ini:
Dampak kebijakan keluarga: Keinginan untuk memiliki anak berada di bawah tekanan
Dimensi kebijakan keluarga dari rencana reformasi mungkin merupakan yang paling penting. Pasangan muda yang sudah menikah dan berencana memiliki anak atau sudah memiliki anak membuat keputusan tentang pekerjaan dan pembagian kerja keluarga dalam kerangka keuangan yang sempit. Meningkatnya biaya perumahan, perawatan anak, dan biaya hidup telah memberikan tekanan yang semakin besar pada perencanaan keluarga di Jerman dalam beberapa tahun terakhir. Penurunan pendapatan bersih rumah tangga yang signifikan sebesar 500 hingga hampir 1.000 euro per bulan akibat kombinasi kedua langkah reformasi tersebut dapat membuat keputusan untuk tidak memiliki anak atau menunda perencanaan keluarga tampak rasional bagi pasangan muda.
Menariknya, konsensus ilmiah mengenai masalah ini tidak jelas. Sebuah studi oleh Rockwool Foundation berpendapat bahwa penghapusan pembagian pendapatan bahkan dapat meningkatkan angka kelahiran—tetapi hanya jika tunjangan pajak dikaitkan dengan anak-anak dan bukan pernikahan. Menurut studi tersebut, angka kelahiran dapat meningkat sebesar 5,7 persen jika tunjangan pajak secara konsisten dikaitkan dengan anak-anak, tunjangan cuti orang tua maksimum digandakan, biaya penitipan anak dikurangi sekitar sepuluh persen, dan tunjangan anak ditingkatkan. Yang terpenting, efek pada angka kelahiran ini bergantung pada paket kompensasi yang komprehensif dan tidak akan terjadi secara otomatis hanya dengan menghapus pembagian pendapatan. Tanpa kompensasi yang setara dalam tunjangan terkait anak, dampak demografis dari reformasi semacam itu cenderung negatif.
Pemberian hak istimewa berdasarkan aturan lama dan pengaturan transisi: Siapa yang sebenarnya terpengaruh?
Argumen politik utama SPD adalah bahwa pernikahan yang sudah ada harus dilindungi dan reformasi hanya akan berlaku untuk pernikahan di masa depan. Batasan ini secara signifikan mengurangi daya ledak politik tetapi hampir tidak mengubah dampak sosial jangka panjang. Pasangan muda yang akan menikah di masa depan merencanakan kehidupan mereka dengan asumsi kepastian hukum yang ada—oleh karena itu, penghapusan pembagian pendapatan untuk pernikahan baru akan memengaruhi kelompok orang yang saat ini sedang dalam proses memulai keluarga.
Situasinya berbeda terkait dengan asuransi bersama gratis: Laporan dari kalangan koalisi tidak menunjukkan adanya perlindungan terhadap hak-hak yang ada. Mereka yang saat ini diasuransikan bersama secara gratis harus membayar kontribusi bulanan sebesar €225 jika terjadi reformasi—kecuali rumah tangga dengan anak di bawah enam tahun atau kerabat yang membutuhkan perawatan. Ini berarti bahwa jutaan rumah tangga di mana salah satu pasangan tidak bekerja karena cuti orang tua, pengasuhan, atau pertimbangan pribadi akan menghadapi biaya tambahan langsung dan mendesak sebesar €2.700 per tahun tanpa masa transisi.
Penilaian kritis: Kebutuhan akan reformasi versus konsekuensi dari reformasi
Akan menjadi pandangan sepihak jika perdebatan reformasi hanya digambarkan sebagai serangan terhadap keluarga. Ada argumen yang sah dan berdasarkan fakta untuk memodernisasi sistem pajak. Pajak gabungan pasangan suami istri dalam bentuknya saat ini diperkenalkan pada tahun 1958 di masyarakat di mana keluarga dengan satu pencari nafkah merupakan gaya hidup dominan dan kedua pasangan hanya bekerja dalam satu dari tujuh pernikahan. Realitas sosial telah berubah secara mendasar: rumah tangga dengan dua pencari nafkah kini menjadi mayoritas, perempuan memiliki tingkat pendidikan yang lebih tinggi daripada sebelumnya, dan pasar tenaga kerja mengalami kekurangan tenaga kerja terampil yang akut. Dalam konteks ini, tinjauan kritis terhadap kerangka pajak sepenuhnya dapat dibenarkan.
Lebih jauh lagi, sistem pembagian pendapatan saat ini sebenarnya mendorong ketidaksetaraan struktural: Manfaat terbesar diperoleh oleh pasangan suami istri dengan penghasilan sangat tinggi yang hanya memiliki satu pencari nafkah, sementara keluarga dengan total pendapatan yang serupa tetapi distribusi yang sama antara kedua pasangan memperoleh manfaat yang jauh lebih sedikit. Ini bukanlah interpretasi ideologis sayap kiri, melainkan temuan matematis: Pembagian pendapatan memiliki efek regresif pada distribusi pendapatan yang sama dalam pernikahan dengan mendukung model yang membuat satu orang bergantung secara finansial pada orang lain.
Namun, pertanyaan krusialnya bukanlah apakah sistem yang ada perlu direformasi, tetapi bagaimana reformasi tersebut harus dirancang dan apakah akan ada kompensasi yang adil. Menghapus pembagian pendapatan tanpa pengurangan pajak secara bersamaan di bidang lain atau memperkuat tunjangan keluarga akan mengakibatkan kerugian bersih bagi rumah tangga yang terkena dampak. Jika, pada saat yang sama, asuransi bersama gratis dihapus tanpa pendapatan tambahan tersebut diinvestasikan dalam sistem perawatan kesehatan atau dukungan keluarga, jutaan rumah tangga akan mengalami kerugian ganda—dan negara pada akhirnya akan memperoleh pendapatan tambahan yang berpotensi lebih dari sepuluh miliar euro setiap tahunnya, tanpa adanya pengalokasian dana yang jelas.
Efek sinyal sosial: Apa yang dikatakan hukum pajak tentang nilai-nilai
Hukum pajak tidak pernah netral nilai. Cara negara mengenakan pajak pada unit ekonomi keluarga mengirimkan sinyal sosial-politik tentang gaya hidup mana yang dipromosikan dan mana yang dirugikan. Sistem pembagian pendapatan saat ini memberi penghargaan kepada keputusan pasangan untuk mendistribusikan pekerjaan berbayar secara tidak merata—baik untuk pengasuhan anak, perawatan lansia, pekerjaan paruh waktu, atau keyakinan pribadi. Menghapuskannya mengirimkan sinyal bahwa negara lebih menyukai model di mana kedua pasangan bekerja penuh waktu dan menganggap model lain tidak layak mendapatkan insentif pajak.
Hal ini menghadirkan ketegangan mendasar: Di satu sisi, menghilangkan insentif yang menyimpang yang secara tidak sengaja mendorong perempuan ke pekerjaan paruh waktu yang bergantung secara finansial adalah tujuan negara yang sah. Di sisi lain, perlakuan pajak yang sama yang dipaksakan kepada semua pasangan menikah melanggar hak yang dilindungi secara konstitusional untuk secara bebas membentuk kehidupan keluarga seseorang. Pasangan yang secara sadar memilih pembagian kerja dengan satu pasangan sebagai pencari nafkah utama dan yang lain sebagai pengasuh utama akan dirugikan oleh reformasi tersebut—bahkan jika keputusan ini didasarkan pada keyakinan pribadi dan bukan pada paksaan struktural.
Reformasi, ya, tetapi dengan moderasi dan kompensasi
Rencana penghapusan pajak gabungan untuk pasangan yang baru menikah dan pengenalan tunjangan asuransi tarif tetap untuk pasangan yang sebelumnya ditanggung secara gratis, jika dilihat dari dampak keuangan gabungannya, merupakan salah satu pergeseran beban pajak terbesar yang akan dialami pasangan menikah dalam sejarah Republik Federal Jerman. Kerugian bersih bulanan sebesar €500 hingga hampir €1.000 untuk rumah tangga dengan satu pencari nafkah dan pendapatan menengah bukanlah hal kecil di negara yang sudah termasuk di antara yurisdiksi dengan pajak tertinggi di OECD.
Kebutuhan akan reformasi memang ada dan beralasan secara ilmiah. Namun, reformasi yang hanya menghilangkan keringanan pajak yang ada tanpa secara bersamaan mengurangi beban keseluruhan pada keluarga atau secara substansial memperluas tunjangan terkait anak akan gagal mencapai tujuan kebijakan keluarganya. Hanya ketika keuntungan pajak secara konsisten dikaitkan dengan anak-anak dan bukan pernikahan, dan paket kompensasi yang dipikirkan dengan matang untuk keluarga selama fase pengasuhan anak diimplementasikan, barulah perdebatan reformasi saat ini dapat menghasilkan modernisasi hukum pajak keluarga Jerman yang sejati—dan bukan hanya peningkatan terselubung dalam beban pajak pada kelas menengah.
Penelitian ini memberikan beberapa alternatif yang dapat diidentifikasi dengan jelas. Berikut adalah jawaban singkatnya:
Alternatif sebenarnya bukanlah perombakan radikal, melainkan perubahan sistem yang matang dalam tiga langkah. Kementerian Keuangan sendiri telah menguraikan proposal awal pada awal April 2026: yang disebut pembagian riil fiktif, di mana pasangan yang berpenghasilan lebih tinggi dapat mengurangi jumlah yang setara dengan tunjangan pemeliharaan bebas pajak maksimum sebesar €13.805 dari pendapatan kena pajak mereka sendiri, yang kemudian dikenakan pajak oleh pasangan lainnya dengan tarif yang lebih rendah. Model ini melindungi tingkat penghidupan kedua pasangan, mengurangi keuntungan ekstrem yang tidak beralasan dalam kasus perbedaan pendapatan yang sangat tinggi, dan sesuai dengan konstitusi. Institut Penelitian Ekonomi Jerman (DIW) telah menghitung bahwa pembagian riil dengan jumlah transfer yang setara dengan tunjangan pajak dasar akan menghasilkan sekitar sepuluh miliar euro pendapatan tambahan setiap tahunnya—terutama dari dua desil pendapatan teratas, dan bukan dari penerima pendapatan rata-rata.
Langkah kedua adalah pengalihan dana secara konsisten ke manfaat yang berkaitan dengan anak: tunjangan anak yang lebih tinggi, suplemen anak otomatis tanpa perlu mengajukan permohonan, tunjangan pajak anak dalam jaminan sosial, dan perluasan layanan penitipan anak yang lebih terjangkau. Ketiga, mengikuti model Prancis, sistem pembagian pendapatan keluarga yang sebenarnya dapat diperkenalkan, dengan pembagi pembagian bertingkat sesuai dengan jumlah anak daripada status perkawinan—sehingga memberikan penghargaan kepada anak-anak, bukan perkawinan, melalui pajak. Ini bukanlah penghapusan yang didorong oleh ideologi, tetapi modernisasi yang ditargetkan: keuntungan yang lebih sedikit bagi pasangan berpenghasilan tinggi tanpa anak, dan keringanan yang lebih besar bagi keluarga dengan anak—terlepas dari status perkawinan.
