Analisis mendalam: Landasan perjanjian perdagangan Uni Eropa-AS tidak memadai – setelah Mahkamah Agung mencabut sebagian besar tarif

Setelah kekalahan telak di pengadilan: Trump segera memberlakukan tarif baru – Apakah perang dagang kini semakin memanas?

Senjata paling ampuh Trump adalah yang ilegal: Mengapa perang dagang dengan AS memasuki fase yang sama sekali baru

Putusan penting Mahkamah Agung AS telah mengguncang fondasi hubungan perdagangan transatlantik: Dengan suara mayoritas yang jelas, para hakim menyatakan "tarif Hari Pembebasan" yang diberlakukan Presiden AS Donald Trump sebagai tindakan yang melanggar hukum. Kabar mengejutkan dari Washington ini memiliki konsekuensi besar bagi perekonomian global. Dengan ancaman ilegal yang kini telah dicabut, Komite Perdagangan Uni Eropa tidak melihat dasar untuk perjanjian perdagangan antara Brussel dan Washington, yang baru disepakati secara tergesa-gesa pada musim panas 2025. Sementara perusahaan-perusahaan Jerman kini berhak atas pengembalian dana miliaran dolar untuk tarif yang dibayar lebih, Trump bereaksi dengan kemarahan yang belum pernah terjadi sebelumnya – dan dengan dekrit tarif baru. Apakah perang dagang global semakin tidak terkendali, atau apakah Uni Eropa kini memiliki kesempatan unik untuk membalikkan keadaan di meja perundingan? Analisis mendalam ini mengklarifikasi pertanyaan-pertanyaan terpenting tentang masa depan perdagangan Uni Eropa-AS, menilai dimensi konstitusionalnya, dan mengungkapkan pilihan strategis yang kini tersedia.

Berkaitan dengan ini:

• Kekacauan tarif di AS: Apa arti perang dagang terbaru Trump bagi Eropa?

Pertanyaan dan jawaban mengenai masa depan hubungan perdagangan transatlantik setelah putusan Mahkamah Agung tanggal 20 Februari 2026:

Apa sebenarnya yang diputuskan Mahkamah Agung pada tanggal 20 Februari 2026?

Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan dengan suara mayoritas 6-3 bahwa tarif besar-besaran yang diberlakukan oleh Presiden Donald Trump terhadap impor dari hampir semua mitra dagang Amerika Serikat adalah melanggar hukum. Mahkamah menemukan bahwa Trump melampaui wewenangnya dengan menggunakan Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) tahun 1977 untuk memberlakukan tarif tanpa persetujuan Kongres. Ketua Mahkamah Agung John Roberts, yang menulis pendapat mayoritas, dengan tegas menyatakan bahwa IEEPA tidak memberikan wewenang kepada presiden untuk memberlakukan tarif. Roberts secara eksplisit menyatakan bahwa tugas pengadilan hanyalah untuk menentukan apakah kekuasaan untuk mengatur impor, sebagaimana diberikan kepada presiden oleh IEEPA, mencakup kekuasaan untuk memberlakukan tarif, dan ia dengan tegas menjawab bahwa itu tidak termasuk.

Putusan ini menguatkan keputusan pengadilan tingkat bawah, khususnya Pengadilan Perdagangan Internasional dari Mei 2025 dan Pengadilan Banding dari Agustus 2025, yang telah mencapai kesimpulan yang sama. Patut dicatat bahwa keputusan ini tidak mengikuti garis ideologis yang biasa. Selain tiga hakim liberal, hakim yang ditunjuk Trump, Amy Coney Barrett dan Neil Gorsuch, juga berpihak pada pendapat mayoritas. Hakim Clarence Thomas, Samuel Alito, dan Brett Kavanaugh memberikan suara menentangnya.

Tarif mana yang terpengaruh oleh putusan tersebut dan mana yang tidak?

Putusan Mahkamah Agung memengaruhi semua tarif yang dikenakan berdasarkan IEEPA. Ini termasuk, khususnya, apa yang disebut tarif Hari Pembebasan pada 2 April 2025, di mana Trump mengenakan tarif dasar sepuluh persen untuk hampir semua impor ke AS dan menetapkan tarif khusus negara yang jauh lebih tinggi untuk sejumlah negara. Tarif Hari Pembebasan asli untuk Uni Eropa adalah 20 persen. Yang juga terpengaruh adalah tarif fentanyl dan penyelundupan terhadap Kanada, Meksiko, dan Tiongkok, serta biaya tambahan IEEPA khusus negara lainnya.

Namun, tarif yang didasarkan pada dasar hukum lain tidak terpengaruh. Tarif yang disebut Pasal 232 untuk baja dan aluminium, yang dinaikkan menjadi 50 persen pada Juni 2025, tetap berlaku sepenuhnya. Demikian pula, tarif otomotif 25 persen berdasarkan Pasal 232 Undang-Undang Perluasan Perdagangan terus berlaku. Tarif khusus industri untuk tembaga dan produk kayu yang dikenakan berdasarkan Pasal 232 juga tidak terpengaruh oleh putusan tersebut. Namun, menurut Yale Budget Lab, tarif IEEPA yang sekarang dinyatakan melanggar hukum merupakan mayoritas dari seluruh rezim tarif yang ditetapkan selama tahun 2025.

Atas dasar apa perjanjian perdagangan antara Uni Eropa dan Amerika Serikat didirikan?

Uni Eropa dan Amerika Serikat mencapai kesepakatan perdagangan pada 27 Juli 2025, dalam pertemuan antara Presiden Komisi Ursula von der Leyen dan Presiden Trump di Turnberry, Skotlandia. Kesepakatan tersebut diformalkan dalam deklarasi bersama pada 21 Agustus 2025. Inti dari kesepakatan ini adalah pengenalan tarif seragam sebesar 15 persen untuk sebagian besar ekspor Uni Eropa ke AS. Batasan ini menggantikan tarif Hari Pembebasan yang jauh lebih tinggi sebesar 20 persen dan tarif 30 persen yang telah diancamkan sebelumnya.

Perjanjian tersebut menetapkan bahwa batasan 15 persen ini juga harus berlaku untuk kategori produk sensitif seperti mobil dan suku cadang otomotif, farmasi, semikonduktor, kayu, dan produk penerbangan sipil. Untuk produk strategis tertentu, seperti sumber daya alam, obat generik, dan prekursor kimia, bahkan disepakati untuk hanya menerapkan tarif negara yang paling disukai, mendekati nol. Tarif 50 persen untuk baja dan aluminium akan dinegosiasikan secara terpisah, dengan tujuan untuk menguranginya dan memperkenalkan sistem kuota.

Sebagai imbalannya, Uni Eropa berkomitmen untuk menangguhkan tindakan balasan yang telah disiapkan dan mengimpor pasokan energi senilai ratusan miliar dolar dari AS. Uni Eropa kemudian menangguhkan tarif balasan yang telah diputuskan sebelumnya terhadap barang-barang AS senilai total 93 miliar euro. Penangguhan ini diperpanjang hingga Agustus 2026.

Mengapa Komite Perdagangan Uni Eropa tidak lagi melihat dasar untuk perjanjian tersebut?

Bernd Lange, ketua Komite Perdagangan Internasional Parlemen Eropa, menyatakan di radio Deutschlandfunk pada 21 Februari 2026 bahwa perjanjian perdagangan yang ada dengan AS tidak lagi berlaku setelah putusan Mahkamah Agung. Alasannya didasarkan pada beberapa argumen kunci. Perjanjian perdagangan Juli 2025 disimpulkan dengan premis bahwa AS telah menciptakan ancaman besar melalui tarif IEEPA. Uni Eropa menerima tarif 15 persen sebagai kompromi untuk menghindari tarif Hari Pembebasan yang jauh lebih tinggi sebesar 20 persen dan ancaman tarif 30 persen selanjutnya. Sekarang setelah Mahkamah Agung menyatakan tarif-tarif ini ilegal, dasar kompromi ini telah hilang.

Lange menekankan bahwa putusan tersebut menegaskan kembali bahwa kebijakan perdagangan adalah urusan Kongres AS, bukan presiden. Ia menggambarkan putusan tersebut sebagai kemunduran terbesar bagi Trump di masa jabatan keduanya dan berbicara tentang kekacauan mutlak dalam situasi saat ini. Stabilitas yang diperlukan untuk hubungan perdagangan yang baik saat ini kurang. Lange mengumumkan pertemuan khusus pada hari Senin berikutnya antara tim negosiasi untuk kesepakatan dengan AS dan layanan hukum Parlemen Eropa.

Bagaimana reaksi Trump terhadap putusan tersebut dan langkah-langkah baru apa yang diambilnya?

Trump bereaksi sangat keras terhadap putusan tersebut dan secara pribadi menyerang para hakim mayoritas. Dia menyebut para hakim Republik yang memilih menentangnya sebagai orang bodoh dan boneka Demokrat, menuduh mereka tidak patriotik dan tidak setia kepada Konstitusi. Dia menyebut putusan itu sangat mengecewakan dan memalukan bagi bangsa.

Pada malam yang sama, 20 Februari 2026, Trump menandatangani perintah eksekutif yang memberlakukan tarif global baru sebesar sepuluh persen, dengan mengutip Bagian 122 dari Undang-Undang Perdagangan tahun 1974. Keesokan harinya, 21 Februari, ia menaikkan tarif ini menjadi 15 persen, tarif maksimum yang diizinkan berdasarkan Bagian 122. Tarif baru ini dijadwalkan mulai berlaku pada 24 Februari 2026. Kategori produk tertentu, termasuk mineral penting, daging sapi, buah-buahan, mobil, farmasi, dan produk dari Kanada dan Meksiko, dikecualikan dari tarif baru tersebut.

Pasal 122 mengizinkan presiden untuk mengenakan tarif hingga 15 persen untuk jangka waktu maksimal 150 hari dalam kasus defisit neraca pembayaran yang besar dan serius, kecuali Kongres menyetujui perpanjangan. Belum pernah ada presiden sebelum Trump yang menggunakan undang-undang ini untuk mengenakan tarif.

Apa saja risiko hukum yang ada untuk tarif baru Trump berdasarkan Pasal 122?

Tarif baru berdasarkan Pasal 122 sama sekali tidak kebal terhadap tantangan hukum. Para ahli hukum menunjukkan beberapa kelemahan. Pasal 122 dibuat pada tahun 1970-an selama krisis dolar dan nilai tukar untuk mengatasi ketidakseimbangan neraca pembayaran jangka pendek. Pasal ini tidak dirancang sebagai instrumen untuk tekanan perdagangan global atau sebagai alat tawar-menawar dalam negosiasi. Logika yang sama yang diterapkan Mahkamah Agung pada IEEPA—bahwa memperluas kekuasaan presiden di luar tujuan asli undang-undang tersebut tidak dapat diterima—juga dapat diterapkan pada Pasal 122.

Neal Katyal, mantan Wakil Jaksa Agung AS dan pengacara utama penggugat dalam kasus IEEPA, segera setelah putusan tersebut menekankan bahwa hanya Kongres yang dapat mengenakan pajak kepada rakyat Amerika. Banyak ahli hukum menafsirkan argumen ini sebagai berarti bahwa pembatasan konstitusional tidak hanya berlaku untuk IEEPA tetapi juga untuk segala bentuk pengenaan tarif presiden tanpa persetujuan Kongres. Fakta bahwa tarif baru 15 persen diterapkan secara menyeluruh pada semua impor global, tanpa investigasi khusus industri atau negara, dapat memicu kembali perdebatan konstitusional yang sama tentang kekuasaan untuk mengenakan pajak.

Apa arti putusan ini bagi sekitar $134 miliar bea masuk yang telah dikumpulkan?

Salah satu pertanyaan paling mendesak menyangkut penggantian tarif yang telah dibayarkan berdasarkan IEEPA. Meskipun pengadilan mengklarifikasi bahwa tarif IEEPA ilegal, pengadilan tidak memberikan instruksi khusus untuk penggantian. Ketua Mahkamah Agung Roberts sengaja membiarkan pertanyaan itu terbuka. Namun, dalam pendapat yang berbeda, Hakim Kavanaugh menunjukkan bahwa pemerintah federal mungkin berkewajiban untuk mengganti miliaran dolar kepada importir.

Perkiraan jumlah totalnya bervariasi. Reuters memperkirakan tarif yang dikumpulkan berdasarkan IEEPA mencapai lebih dari $130 miliar, sementara Yale Budget Lab memperkirakan lebih dari $200 miliar untuk tahun 2025. Bernd Lange memperkirakan bahwa perusahaan Jerman atau importir Amerika mereka saja telah membayar lebih dari €100 miliar. Lebih dari 300.000 importir berpotensi terkena dampak klaim pengembalian dana.

Namun, implementasi praktis dari pengembalian dana tersebut akan memakan waktu bertahun-tahun. Trump sendiri mengindikasikan bahwa potensi pengembalian dana akan terhambat oleh proses litigasi selama bertahun-tahun. Menteri Keuangan Bessent juga mengkonfirmasi bahwa diskusi tentang pengembalian dana dapat berlangsung selama beberapa tahun. Meskipun Pengadilan Perdagangan Internasional telah mengkonfirmasi yurisdiksinya untuk menangani klaim pengembalian dana, proses sebenarnya—baik administratif melalui Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan (CBP) atau yudisial—masih belum jelas sama sekali.

Bagaimana reaksi Komisi Uni Eropa terhadap putusan tersebut?

Komisi Eropa awalnya bereaksi dengan hati-hati dan diplomatis. Seorang juru bicara menyatakan bahwa Komisi akan menganalisis putusan tersebut dengan cermat dan sedang menjalin kontak erat dengan pemerintah AS untuk mendapatkan kejelasan tentang langkah-langkah yang akan diambil sebagai tanggapan. Bisnis di kedua sisi Atlantik bergantung pada stabilitas dan prediktabilitas dalam hubungan perdagangan. Oleh karena itu, Uni Eropa tetap berkomitmen pada tarif rendah dan berupaya untuk menurunkannya.

Dalam pernyataan yang lebih rinci, Komisi Eropa menekankan bahwa mereka mengharapkan AS untuk menepati komitmennya berdasarkan deklarasi bersama, sama seperti Uni Eropa mematuhi kewajibannya sendiri. Sangat penting bahwa produk-produk Uni Eropa terus mendapatkan perlakuan yang paling kompetitif, tanpa kenaikan tarif melebihi batas yang telah disepakati sebelumnya. Posisi ini agak bertentangan dengan sikap yang jauh lebih tegas dari Parlemen Eropa di bawah kepemimpinan Bernd Lange, yang menyatakan kesepakatan tersebut tidak sah.

Keahlian kami di AS dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Apa peran sengketa Greenland dalam perjanjian perdagangan?

Perjanjian perdagangan Uni Eropa-AS sudah berada dalam posisi genting sebelum putusan Mahkamah Agung. Pada Januari 2026, Presiden Trump mengancam akan mengenakan tarif tambahan pada delapan negara Eropa jika mereka tidak mendukung rencananya untuk mencaplok Greenland. Akibatnya, kelompok-kelompok politik utama di Parlemen Eropa menangguhkan ratifikasi perjanjian perdagangan tersebut. Pemungutan suara di Komite Perdagangan, yang dijadwalkan pada 26 Januari 2026, ditunda tanpa batas waktu.

Bernd Lange menjelaskan bahwa presiden AS akhirnya telah bertindak terlalu jauh dengan ancaman tarif tambahan terkait Greenland. Ia menuduh Trump melanggar perjanjian tersebut. Dengan demikian, pada saat putusan Mahkamah Agung, beban ganda muncul. Pertama, ratifikasi parlemen atas perjanjian tersebut sudah terhenti karena sengketa Greenland. Kedua, putusan pengadilan kini menghancurkan dasar hukum bagi arsitektur tarif AS. Oleh karena itu, keputusan tentang bagaimana melanjutkan sebagian besar berada di tangan anggota parlemen, yang dijadwalkan untuk mengadakan sidang khusus pada hari Senin setelah putusan tersebut.

Berkaitan dengan ini:

• AS: Mengapa ekonomi terbesar di dunia telah menggadaikan masa depannya dan setiap badai dapat meruntuhkan bangunan kartu tersebut

Apa saja pilihan strategis yang dimiliki Uni Eropa saat ini?

Uni Eropa menghadapi dilema mendasar. Di satu sisi, mereka dapat mencoba menegosiasikan ulang perjanjian yang ada dan mengamankan persyaratan yang lebih baik, sekarang setelah ancaman tarif IEEPA yang tinggi telah dihilangkan. Di sisi lain, negosiasi ulang membawa risiko bahwa tidak akan ada kesepakatan sama sekali, dan hubungan perdagangan transatlantik akan semakin memburuk.

Samina Sultan dari Institut Ekonomi Jerman di Cologne merumuskan pertanyaan utama sebagai berikut: Uni Eropa harus bertanya pada diri sendiri apakah secara politik mereka berada dalam posisi untuk menuntut lebih banyak, atau apakah tidak ada gunanya untuk menegosiasikan ulang perjanjian setelah perjanjian tersebut disepakati. Sultan menekankan bahwa putusan tersebut tidak memengaruhi semua tarif dan bahwa banyak tarif, khususnya yang memengaruhi perusahaan Jerman, akan tetap berlaku. Tarif 15 persen untuk mobil dan bea masuk 50 persen untuk baja dan aluminium akan terus berlaku.

Sultan menyarankan agar Uni Eropa menunggu dan melihat apakah Trump menemukan dasar hukum baru dan permanen untuk kebijakan tarifnya. Pada saat yang sama, Brussel akan memantau dengan cermat bagaimana negara-negara lain, khususnya Kanada, bereaksi terhadap situasi baru tersebut. Namun, pakar IW tersebut juga menunjukkan bahwa IEEPA adalah alat paling ampuh dalam persenjataan Trump, dan semua opsi lain bersifat terbatas waktu atau tunduk pada proses peninjauan yang ekstensif.

Apa arti jangka waktu 150 hari untuk bea cukai Pasal 122 bagi Uni Eropa?

Pembatasan tarif Pasal 122 hingga maksimal 150 hari menciptakan skenario tekanan waktu yang sama sekali baru. Jika mulai berlaku pada 24 Februari 2026, tarif ini akan secara otomatis berakhir pada akhir Juli 2026 tanpa perpanjangan dari Kongres. Hal ini sangat kontras dengan situasi sebelumnya, di mana Trump dapat memberlakukan tarif dengan durasi dan jumlah yang tidak terbatas melalui IEEPA.

Hal ini mengakibatkan perubahan dinamika bagi Uni Eropa dalam negosiasi. Ancaman sebelumnya dari AS jelas: Anda tidak akan mendapatkan kesepakatan yang lebih baik. Ancaman ini kehilangan kekuatan yang cukup besar ketika AS sendiri berada di bawah tekanan tenggat waktu yang semakin dekat. Namun, pemerintahan Trump telah mengumumkan bahwa mereka akan meluncurkan investigasi perdagangan lebih lanjut berdasarkan Pasal 301, yang dapat menyebabkan tarif tambahan di masa mendatang. Lebih lanjut, setelah periode 150 hari berakhir, Trump secara teoritis dapat kembali menggunakan Pasal 122, meskipun hal ini kemungkinan akan memicu tantangan hukum lebih lanjut.

Pemerintah juga mengindikasikan bahwa negara-negara yang memiliki perjanjian perdagangan dengan AS harus terus mematuhi perjanjian tersebut, meskipun tarif yang disepakati melebihi tarif baru Pasal 122. Bagi negara-negara seperti Malaysia dan Kamboja, yang perjanjiannya menetapkan tarif sebesar 19 persen, ini berarti membayar tarif yang lebih tinggi daripada tarif umum 15 persen. Apakah persyaratan ini dapat ditegakkan mengingat perubahan situasi hukum masih perlu dilihat.

Bagaimana reaksi negara-negara lain terhadap putusan tersebut?

Masyarakat internasional bereaksi dengan lega terhadap putusan tersebut, meskipun masih terdapat ketidakpastian yang cukup besar mengenai langkah selanjutnya. Pemerintah Inggris menyatakan akan bekerja sama dengan Gedung Putih untuk mengklarifikasi implikasi putusan tersebut terhadap tarif Inggris dan global. Namun, Kamar Dagang Inggris memperingatkan bahwa putusan tersebut tidak banyak menyelesaikan ketidakpastian yang dihadapi bisnis Inggris, karena presiden masih memiliki opsi alternatif untuk mempertahankan kebijakan tarifnya.

Kepala negosiator Indonesia untuk tarif AS telah mengkonfirmasi bahwa perjanjian perdagangan dengan AS, yang mencakup tarif sebesar 19 persen, tetap berlaku meskipun ada putusan pengadilan. Negara-negara seperti Vietnam dan Brasil, yang masih bernegosiasi dengan AS, kini dihadapkan pada pertanyaan apakah mereka harus mempertimbangkan kembali posisi negosiasi mereka yang ada mengingat situasi baru ini.

Apa dampak jangka panjang putusan ini terhadap kebijakan perdagangan AS?

Putusan Mahkamah Agung ini memiliki implikasi mendasar bagi arsitektur kebijakan perdagangan Amerika. Putusan ini secara tegas memperjelas bahwa kekuasaan untuk mengenakan tarif dan pajak berada di tangan Kongres, bukan Presiden. Dalam alasannya, Roberts menekankan bahwa Presiden telah mengklaim wewenang sepihak untuk mengenakan tarif dengan jumlah, durasi, dan cakupan yang tidak terbatas, dan bahwa ia harus menunjukkan otorisasi eksplisit dari Kongres untuk kekuasaan tersebut, yang gagal ia lakukan.

Samina Sultan dari IW meringkasnya seperti ini: pemerintahan Trump akan terus mencoba hal-hal baru untuk menekan Uni Eropa, dan ini akan berlanjut selama tiga tahun ke depan. Namun, instrumen yang digunakan sekarang lebih terbatas. Pasal 122 dibatasi hingga 150 hari dan 15 persen. Pasal 301 mensyaratkan investigasi ekstensif sebelum tarif dapat dikenakan. Pasal 232 terbatas pada masalah keamanan nasional dan sudah habis digunakan untuk baja, aluminium, dan mobil.

Perkembangan jangka panjang yang paling mungkin terjadi adalah pemerintahan Trump akan membujuk Kongres untuk mengesahkan undang-undang baru yang memberikan presiden wewenang tarif secara eksplisit. Apakah Kongres, di mana Partai Republik Trump memegang mayoritas, akan bersedia melakukannya bergantung pada perdebatan internal partai tentang perdagangan bebas versus proteksionisme.

Apa arti semua ini secara spesifik bagi perusahaan-perusahaan Jerman?

Bagi perusahaan-perusahaan Jerman, situasinya beragam. Di satu sisi, ada kemungkinan untuk mengklaim pengembalian dana atas bea masuk IEEPA yang dibayarkan lebih. Bernd Lange memperkirakan volume klaim untuk perusahaan-perusahaan Jerman dan importir Amerika mereka saja mencapai lebih dari €100 miliar. Namun, klaim ini harus diajukan ke Pengadilan Perdagangan Internasional di New York, dan ratusan ribu permohonan diperkirakan akan diajukan.

Di sisi lain, beban yang signifikan masih tetap ada. Tarif 50 persen untuk baja dan aluminium, yang khususnya memengaruhi industri logam Jerman, tetap tidak berubah. Tarif 15 persen untuk mobil berdasarkan perjanjian perdagangan sebelumnya juga tetap berlaku. Bagi perusahaan di sektor-sektor ini, keputusan tersebut tidak akan banyak mengubah keadaan dalam jangka pendek. Ekonom IW, Sultan, secara eksplisit memperingatkan agar perusahaan tidak lengah, karena hal itu akan terlalu dini.

Uni Eropa juga harus berpikir jangka panjang dan mencari alternatif. Perjanjian dengan Amerika Selatan, India, dan Indonesia merupakan fondasi penting untuk diversifikasi yang lebih besar, kata Sultan. Ini bukan hanya tentang ketergantungan pada AS, tetapi juga pada China. Namun, dibutuhkan waktu sebelum dampaknya dirasakan oleh perusahaan.

Bagaimana dimensi konstitusional dari putusan tersebut harus diklasifikasikan?

Para ahli hukum konstitusi menyebut putusan Mahkamah Agung ini sangat signifikan secara historis. Peter Shane, seorang ahli hukum konstitusi dan wewenang presiden di Universitas New York, berkomentar bahwa pengadilan telah menunjukkan bahwa mereka tidak akan secara otomatis mendukung setiap langkah dalam agenda Trump. Ini bisa dibilang kekalahan paling signifikan bagi pemerintahan Trump di hadapan Mahkamah Agung yang konservatif, yang sebelumnya sebagian besar telah memutuskan mendukung presiden dalam isu-isu lain seperti imigrasi, pemecatan kepala lembaga, dan pemotongan pengeluaran federal.

Hakim Elena Kagan mengeluarkan pendapat berbeda, menyatakan bahwa prinsip-prinsip normal penafsiran undang-undang telah mengarah pada kesimpulan yang sama. Undang-undang yang relevan memberikan kekuasaan darurat kepada presiden untuk mengatur impor dan tidak menyiratkan kekuasaan untuk mengenakan pajak. Hal ini menggarisbawahi konsensus yudisial yang luas menentang kebijakan tarif.

Yang sangat penting adalah prinsip yang ditekankan Roberts, yaitu bahwa ketika Kongres mendelegasikan wewenang untuk mengenakan tarif, hal itu harus dilakukan secara jelas dan dengan batasan yang cermat, dan bahwa kedua kondisi ini tidak terpenuhi di sini. Prinsip ini juga dapat terbukti relevan untuk upaya kebijakan tarif presiden di masa mendatang di bawah kerangka hukum lainnya.

Skenario apa saja yang mungkin terjadi dalam beberapa bulan mendatang?

Beberapa kemungkinan perkembangan muncul untuk beberapa bulan mendatang. Dalam skenario pertama, AS dan Uni Eropa mempertahankan perjanjian perdagangan yang ada dan menyesuaikannya dengan situasi hukum yang baru. Tarif 15 persen berdasarkan Pasal 122 kebetulan persis sesuai dengan batas atas yang disepakati dalam perjanjian tersebut. Jika Trump secara konsisten menerapkan tarif ini dan pengecualian khusus sektor tetap berlaku, status quo dapat dipertahankan secara signifikan.

Dalam skenario kedua, Uni Eropa menggunakan perubahan keseimbangan kekuatan untuk menegosiasikan persyaratan yang lebih baik. Tanpa ancaman tarif IEEPA yang tidak terbatas dan mengetahui bahwa tarif Bagian 122 akan secara otomatis berakhir pada akhir Juli, Uni Eropa akan memiliki posisi tawar yang lebih kuat. Mereka dapat menuntut tarif yang lebih rendah, pengecualian untuk kategori produk lebih lanjut, atau komitmen yang lebih mengikat terkait baja dan aluminium.

Dalam skenario ketiga, konflik semakin meningkat. Jika Trump mencoba menciptakan dasar hukum permanen baru untuk kebijakan tarifnya atau berulang kali memperbarui tarif Pasal 122, Uni Eropa dapat mengaktifkan tindakan balasan yang saat ini ditangguhkan terhadap barang-barang AS senilai €93 miliar. Penangguhan tindakan ini berlaku hingga Agustus 2026, yang memberikan waktu jeda tertentu.

Mengapa ketidakpastian bagi perusahaan masih begitu tinggi?

Terlepas dari putusan Mahkamah Agung yang tampaknya jelas, ketidakpastian tetap sangat tinggi bagi bisnis di kedua sisi Atlantik. Süddeutsche Zeitung dengan tepat menggambarkan situasi tersebut sebagai situasi di mana, mengingat ocehan Trump, tidak ada yang benar-benar tahu apa yang akan terjadi di masa depan. Ketidakpastian ini memiliki beberapa penyebab.

Pertama, masih belum jelas apakah tarif Pasal 122 akan lolos pengawasan hukum. Perusahaan tidak tahu apakah mereka harus memperhitungkan tarif ini ke dalam biaya jangka panjang mereka atau apakah tarif tersebut juga akan dinyatakan ilegal. Kedua, masalah pengembalian dana sama sekali belum terselesaikan. Perusahaan yang telah menderita akibat tarif IEEPA tidak tahu apakah atau kapan mereka akan menerima uang mereka kembali. Ketiga, masa depan perjanjian perdagangan Uni Eropa-AS tidak pasti, karena belum diratifikasi oleh Parlemen Eropa dan tidak memiliki landasan hukum yang stabil.

Meskipun Komisi Eropa telah menyatakan preferensinya terhadap stabilitas dan prediktabilitas, kenyataannya sangat berbeda. Konflik perdagangan antara AS dan para mitranya telah meningkat menjadi krisis kelembagaan, yang secara fundamental menantang batasan kekuasaan presiden, peran Kongres dalam kebijakan perdagangan, dan keandalan perjanjian internasional. Hal ini menciptakan lingkungan yang sangat sulit bagi bisnis yang perlu membuat keputusan investasi dan merencanakan rantai pasokan.

Kesimpulan apa yang dapat ditarik dari situasi keseluruhan?

Putusan Mahkamah Agung yang menentang tarif IEEPA telah mengguncang arsitektur perdagangan transatlantik hingga ke akarnya. Perjanjian perdagangan Juli 2025 disepakati dalam kondisi yang sudah tidak ada lagi. Uni Eropa menerima kompromi untuk mencegah ancaman yang ternyata ilegal. Bahwa, dalam keadaan seperti ini, ketua komite perdagangan Parlemen Eropa telah menyatakan kesepakatan tersebut tidak lagi berlaku adalah konsekuensi logis.

Pada saat yang sama, akan berisiko bagi Uni Eropa untuk mengakhiri perjanjian tersebut sebelum waktunya. Tarif Pasal 232 untuk baja, aluminium, dan mobil tetap berlaku, dan pemerintahan Trump memiliki alat lain untuk memberikan tekanan. Bulan-bulan mendatang akan sangat penting. Periode berakhirnya tarif Pasal 122 selama 150 hari menetapkan tenggat waktu alami di mana Kongres akan bertindak, undang-undang baru akan dibuat, atau situasi negosiasi yang sama sekali baru akan muncul. Satu-satunya kepastian dalam situasi ini adalah bahwa ketidakpastian akan terus berlanjut.

☑️ Bahasa bisnis kami adalah bahasa Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa ibu Anda!

Konrad Wolfenstein

Saya dan tim saya dengan senang hati siap membantu Anda sebagai penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak di sini atau cukup hubungi saya di +49 89 89 674 804 ( Munich) . Alamat email saya adalah: [email protected]

Saya sangat menantikan proyek bersama kita.

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan, dan implementasi

☑️ Pembuatan atau penyesuaian kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B global & digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis / Pemasaran / Humas / Pameran Dagang

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri