Guncangan ekonomi di AS pada tahun 2025: Akankah tarif Trump memicu gelombang kebangkrutan bersejarah?

Keruntuhan energi surya dan kehancuran ritel: Industri-industri ini runtuh di bawah beban tarif

Tahun 2025 seharusnya menandai era baru pertumbuhan industri di Amerika Serikat. Pemerintahan Trump mulai menjabat dengan janji untuk mengembalikan jutaan lapangan kerja dan menghidupkan kembali produksi dalam negeri melalui langkah-langkah proteksionis dan tarif agresif. Namun, hanya beberapa bulan setelah menerapkan strategi "America First" ini, data ekonomi menunjukkan gambaran yang sangat berlawanan: alih-alih era keemasan bagi manufaktur, AS mengalami gelombang kebangkrutan yang skalanya memiliki kemiripan yang mengkhawatirkan dengan krisis keuangan 2008.

Analisis ini menggambarkan perekonomian yang goyah di bawah beban kenaikan biaya yang dipicu oleh politik. Dengan lebih dari 700 kebangkrutan perusahaan yang diproyeksikan hingga November 2025 – tingkat tertinggi dalam 15 tahun – jelas bahwa tarif tidak bertindak sebagai perisai, tetapi sebagai pendorong. Ironi dari distribusi sektoral sangat pahit: industri manufaktur, sektor yang justru menjadi target pemerintah, menduduki peringkat teratas dalam statistik kebangkrutan. Biaya barang setengah jadi impor yang meroket telah melemahkan daya saing perusahaan-perusahaan yang seharusnya diperkuat.

Dari runtuhnya industri tenaga surya yang pernah dipuji dan munculnya kembali "kiamat ritel" hingga beban besar yang ditanggung rumah tangga, yang kini menghadapi biaya tambahan rata-rata $1.200, konsekuensi dari kebijakan tarif yang tidak menentu—dengan tarif yang berfluktuasi antara 34 dan 125 persen dalam hitungan hari—terlihat di mana-mana. Saat Federal Reserve terjebak dalam dilema antara memerangi inflasi dan memberikan stimulus pertumbuhan yang diperlukan, perbedaan antara retorika proteksionis dan realitas ekonomi yang keras mengancam akan meninggalkan kerusakan struktural jangka panjang pada perekonomian Amerika. Artikel ini mengkaji mekanisme yang menyebabkan perkembangan ini dan menganalisis konsekuensi mendalam bagi bisnis, konsumen, dan tatanan perdagangan global.

Tarif: Sebuah "faktor pendorong"? Apakah kebijakan Washington mendorong ekonomi AS ke dalam resesi?

Ekonomi Amerika sedang mengalami titik balik bersejarah. Meskipun Presiden Trump menjanjikan ledakan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya melalui kebijakan perdagangan proteksionis selama kampanye pemilu 2024, dengan membayangkan jutaan lapangan kerja baru, perkembangan aktual tahun 2025 menunjukkan gambaran yang sangat berbeda. Kebangkrutan perusahaan telah mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sejak Resesi Besar, mengungkapkan kontradiksi mendasar antara janji politik dan realitas ekonomi. Kebijakan tarif pemerintahan Trump, yang digembar-gemborkan sebagai obat untuk kekurangan struktural dalam industri Amerika, semakin terbukti menjadi pendorong bagi perusahaan yang sudah menderita akibat inflasi yang terus-menerus dan kebijakan moneter yang ketat.

Perkembangan sejauh ini di tahun 2025 mengungkapkan kesenjangan yang mengkhawatirkan antara janji politik dan realitas ekonomi. Selama penampilan kampanyenya, Trump menjanjikan pemulihan ekonomi yang cepat dan menyatakan bahwa kebijakan perdagangannya akan membawa ribuan pabrik kembali ke AS. Namun, kenyataan menunjukkan tren yang berlawanan: Sejak April 2025, ketika tarif besar-besaran diberlakukan, sektor manufaktur terus kehilangan lapangan kerja, sementara pada saat yang sama, kebangkrutan meningkat ke tingkat yang hanya dapat dibandingkan dengan krisis keuangan 2008/2009.

Dimensi gelombang kebangkrutan

Angka-angka tersebut berbicara sendiri. Pada November 2025, setidaknya 717 perusahaan di Amerika Serikat telah mengajukan kebangkrutan, yang mewakili peningkatan sekitar 14 persen dibandingkan dengan keseluruhan tahun 2024 dan menandai tingkat tertinggi sejak 2010. Tren ini semakin luar biasa mengingat hal itu merupakan peningkatan berkelanjutan sejak 2022. Pada tahun 2022, AS hanya mencatat 372 kebangkrutan perusahaan—angka terendah dalam beberapa dekade. Sejak itu, jumlahnya hampir berlipat ganda, mencapai 635 pada tahun 2023 dan 694 pada tahun 2024.

Dinamika tahun 2025 sangat mengkhawatirkan. Pada paruh pertama tahun ini saja, tercatat 371 pengajuan kebangkrutan, jumlah tertinggi untuk periode ini sejak tahun 2010. Peningkatan yang disebut mega-kebangkrutan—yaitu, ketidakmampuan membayar utang perusahaan dengan aset melebihi satu miliar dolar—sangat mencolok. Pada paruh pertama tahun 2025, terdapat 17 kasus semacam itu, jumlah tertinggi sejak merebaknya pandemi COVID-19. Perkembangan ini menggarisbawahi bahwa krisis tidak hanya memengaruhi perusahaan kecil tetapi juga berdampak pada perusahaan mapan dengan kehadiran pasar yang signifikan.

Perbandingan historis dengan jelas menggambarkan parahnya situasi saat ini. Selama Resesi Besar tahun 2009, kebangkrutan perusahaan mencapai puncaknya pada 60.837 kasus. Pada tahun 2010, terdapat 828 kebangkrutan perusahaan besar. Angka-angka saat ini mendekati tingkat krisis tersebut secara mengkhawatirkan, dan ini terjadi selama periode yang secara resmi tidak diklasifikasikan sebagai resesi. Aspek unik dari perkembangan saat ini adalah bahwa hal itu tidak terutama dipicu oleh guncangan sistemik seperti krisis keuangan atau pandemi, tetapi lebih oleh keputusan kebijakan perdagangan yang disengaja oleh pemerintah, yang memiliki konsekuensi yang tidak terduga dan kontraproduktif.

Gangguan sektoral dan pergeseran struktural

Distribusi kebangkrutan berdasarkan sektor mengungkapkan pergeseran mendasar dalam struktur ekonomi Amerika. Berbeda dengan pola historis, di mana sektor ritel biasanya mendominasi statistik kebangkrutan, sektor industri memimpin pada tahun 2025. Hingga November, 110 perusahaan di sektor manufaktur, konstruksi, dan transportasi telah mengajukan kebangkrutan, menjadikan kategori ini sebagai sektor yang paling terdampak. Sebanyak 98 perusahaan tambahan di sektor ini tercatat secara terpisah, yang menggarisbawahi parahnya situasi tersebut.

Perkembangan ini sangat ironis, karena sektor industri seharusnya menjadi penerima manfaat utama dari kebijakan tarif Trump. Pemerintah berpendapat bahwa tarif tinggi pada barang impor akan meningkatkan produksi dalam negeri dan menciptakan lapangan kerja di sektor manufaktur. Kenyataan membuktikan sebaliknya. Sektor manufaktur terus kehilangan pekerjaan sejak diberlakukannya tarif "Liberation Day" pada April 2025. Sebanyak 59.000 hingga 67.000 pekerjaan di sektor manufaktur telah hilang. Sebanyak 42.000 pekerjaan telah hilang hanya sejak pengumuman April tersebut. Total kehilangan pekerjaan di sektor manufaktur selama tahun 2025 diperkirakan mencapai lebih dari 70.000.

Alasan di balik perkembangan paradoks ini bermacam-macam. Banyak perusahaan manufaktur tidak hanya produsen tetapi juga importir produk setengah jadi, bahan baku, dan komponen. Tarif secara signifikan meningkatkan harga input ini, sehingga secara dramatis menaikkan biaya produksi. Perusahaan yang bergantung pada produk baja dan aluminium impor melaporkan peningkatan biaya yang sangat pesat. Tarif untuk bahan-bahan ini telah dinaikkan dari 25 persen menjadi 50 persen, mencapai tarif efektif 40 persen. Bagi industri padat modal seperti teknik mesin dan sektor otomotif, ini merupakan penurunan daya saing yang mendasar, karena mereka tidak dapat sepenuhnya membebankan biaya ini kepada konsumen atau mengimbanginya melalui peningkatan efisiensi.

Barang konsumsi dan kesehatan: Krisis semakin meluas

Sektor barang konsumsi non-esensial, yang secara tradisional sangat rentan terhadap fluktuasi ekonomi, berada di urutan kedua dengan 85 kebangkrutan. Kategori ini mencakup perusahaan di sektor fesyen, perlengkapan rumah tangga, barang-barang hiburan, dan ritel kelas atas. Masalah yang dihadapi sektor ini ada dua. Di satu sisi, perusahaan-perusahaan ini menderita akibat pembatasan pengeluaran konsumen yang didorong oleh inflasi, dengan konsumen semakin mengurangi pengeluaran yang tidak penting. Di sisi lain, banyak dari perusahaan-perusahaan ini sangat bergantung pada impor, terutama dari negara-negara Asia seperti Tiongkok, Kamboja, dan Vietnam. Oleh karena itu, beban tarif sangat memukul mereka.

Contoh dari jaringan ritel Claire's, yang mengajukan kebangkrutan pada Agustus 2025, secara jelas menggambarkan masalah ini. Perusahaan tersebut memasok sebagian besar produknya—mulai dari anting-anting dan ikat rambut hingga gantungan kunci—dari Tiongkok, Kamboja, dan Indonesia. Tarif membuat strategi impor ini semakin tidak menguntungkan, sementara pada saat yang sama permintaan konsumen untuk produk-produk non-esensial tersebut menurun. Kenaikan harga untuk mengimbangi kenaikan biaya akan semakin menekan permintaan, sementara mempertahankan harga akan menghancurkan margin keuntungan. Keseimbangan ini terbukti mustahil.

Dengan 46 kebangkrutan, sektor kesehatan melengkapi tiga industri yang paling terdampak. Meskipun sektor ini secara tradisional dianggap tahan terhadap resesi, dampak perubahan struktural dalam sistem perawatan kesehatan Amerika, yang diperburuk oleh tekanan makroekonomi, terlihat jelas di sini. Penyedia layanan rawat jalan dan penyedia layanan khusus sangat terpengaruh, menghadapi tekanan dari persyaratan peraturan dan perubahan struktur penggantian biaya.

Konsentrasi geografis gangguan ekonomi

Distribusi geografis kebangkrutan perusahaan mengungkapkan pola menarik yang mencerminkan struktur ekonomi berbagai negara bagian dan dampak spesifik kebijakan tarif. California memimpin statistik dengan 2.975 kebangkrutan bisnis pada tahun 2024, yang mewakili peningkatan 21,3 persen dibandingkan tahun 2023. Namun, angka yang tinggi ini juga mencerminkan besarnya perekonomian California dan pentingnya sebagai pusat perdagangan dan teknologi. Tingkatnya sekitar 119 kebangkrutan per 100.000 penduduk, menempatkan California di kisaran tengah secara nasional.

Texas menyusul dengan 3.176 kebangkrutan perusahaan, peningkatan sebesar 10,5 persen. Negara bagian ini, yang telah memposisikan dirinya sebagai alternatif yang ramah bisnis dibandingkan California, menunjukkan bahwa bahkan pajak yang lebih rendah dan regulasi yang lebih sedikit pun tidak dapat melindungi dari guncangan ekonomi makro. Florida mencatat 1.995 kebangkrutan, peningkatan signifikan sebesar 26,5 persen, yang menunjukkan kerentanan khusus di "Negara Bagian Matahari Terbit" tersebut. Ekonomi Florida sangat bergantung pada konsumsi, terutama di sektor pariwisata dan ritel, dan oleh karena itu menunjukkan sensitivitas yang tinggi terhadap penurunan daya beli.

Delaware menempati posisi unik dengan 1.586 kasus kebangkrutan, peningkatan dramatis sebesar 49,5 persen. Namun, angka ini kurang mencerminkan situasi ekonomi negara bagian kecil tersebut daripada perannya sebagai yurisdiksi pilihan untuk proses kebangkrutan. Karena undang-undangnya yang ramah bisnis, banyak perusahaan memilih Delaware sebagai yurisdiksi kebangkrutan mereka, meskipun pusat operasional mereka berada di tempat lain. Distrik Pusat California mencatat 1.633 kasus kebangkrutan bisnis, diikuti oleh Distrik Delaware dengan 1.586 kasus dan Distrik Selatan Texas dengan 1.252 kasus.

Melihat statistik per kapita mengungkapkan gambaran yang lebih bernuansa. Alabama memimpin dengan 527,3 kebangkrutan per 100.000 penduduk, diikuti oleh Georgia dengan 514,6 dan Mississippi dengan 483,1. Angka-angka ini mencerminkan tantangan ekonomi struktural di negara-negara bagian selatan, di mana pendapatan rata-rata yang lebih rendah, rasio utang yang lebih tinggi, dan paparan yang lebih besar terhadap sektor-sektor yang mudah berubah bertemu. Tennessee dan Kentucky menyusul dengan 478,9 dan 472,5 kebangkrutan per 100.000 penduduk, masing-masing. Negara-negara bagian ini sangat bergantung pada manufaktur dalam beberapa dekade terakhir dan oleh karena itu sangat terpengaruh oleh gangguan di sektor industri.

Kebijakan bea cukai sebagai katalisator krisis

Kebijakan tarif pemerintahan Trump merupakan terobosan bersejarah dalam skala dan kecepatannya. Pada awal tahun 2025, rata-rata tarif efektif di Amerika Serikat hanya 2,2 hingga 2,5 persen. Tingkat ini telah ditetapkan selama beberapa dekade dan mencerminkan konsensus hubungan perdagangan liberal yang telah membentuk kebijakan perdagangan Amerika sejak akhir Perang Dunia II. Namun, dalam beberapa bulan, tingkat ini melonjak ke level yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Pada September 2025, tingkat tarif efektif telah mencapai 10,65 persen, meningkat lebih dari 383 persen dibandingkan Januari. Pada November 2025, perkiraan dari berbagai lembaga berkisar antara 15,8 dan 16,8 persen, tingkat tertinggi sejak 1943 dan 1935. Angka-angka ini bahkan melampaui langkah-langkah proteksionis tahun 1930-an, yang dianggap sebagai katalisator Depresi Besar. Yale Budget Lab memperkirakan tingkat tarif efektif setelah substitusi konsumsi sebesar 14,4 persen, sedangkan tingkat hulu adalah 16,8 persen.

Evolusi tarif Tiongkok menggambarkan volatilitas dan skala eskalasi perdagangan. Pada 2 April 2025, pemerintah mengumumkan tarif timbal balik khusus negara sebesar 34 persen untuk barang-barang Tiongkok. Hanya enam hari kemudian, pada 8 April, tarif ini dinaikkan menjadi 84 persen, sebelum naik menjadi 125 persen pada 9 April. Eskalasi yang belum pernah terjadi sebelumnya ini, yang terjadi dalam satu minggu, menyebabkan ketidakpastian dan gangguan besar dalam rantai pasokan global. Banyak perusahaan telah memesan barang, menandatangani kontrak, dan mengatur pengiriman ketika struktur biaya berubah secara fundamental.

Pada Mei 2025, terjadi perubahan dramatis. Setelah negosiasi antara Wakil Perdana Menteri Tiongkok He Lifeng dan perwakilan perdagangan Amerika Scott Bessent dan Jamieson Greer, pengurangan tarif timbal balik dari 125 persen menjadi hanya 10 persen untuk jangka waktu 90 hari disepakati pada 12 Mei. Tarif tambahan 20 persen untuk fentanyl awalnya tetap berlaku, sehingga total beban menjadi 30 persen. Kesepakatan ini diperpanjang pada bulan Agustus dan akhirnya, pada bulan Oktober, setelah pertemuan antara Presiden Trump dan Presiden Xi Jinping di Busan, Korea Selatan, diperpanjang hingga November 2026. Pada saat yang sama, tarif fentanyl dikurangi menjadi 10 persen.

Volatilitas ekstrem ini berdampak buruk pada perencanaan bisnis dan keputusan investasi. Perusahaan membutuhkan kepastian perencanaan untuk pengadaan, produksi, dan penetapan harga. Ketika tarif dapat berubah hingga 91 poin persentase dalam beberapa hari, perhitungan ekonomi yang rasional menjadi mustahil. Perusahaan bereaksi terhadap ketidakpastian ini dengan enggan berinvestasi dan merekrut karyawan, yang menghambat pertumbuhan ekonomi. Laporan ISM Manufaktur menunjukkan bahwa ketidakpastian tentang kebijakan tarif disebut sebagai alasan utama penurunan pesanan baru dan penyusutan produksi.

Ketidakpastian perencanaan dan biaya makroekonomi

Biaya makroekonomi dari kebijakan tarif sangat besar. Studi oleh Peterson Institute for International Economics memperkirakan bahwa tarif akan mengurangi pertumbuhan PDB AS sebesar 0,5 poin persentase pada tahun 2025 dan 0,4 poin persentase pada tahun 2026. Tax Foundation memperkirakan efek negatif jangka panjangnya sebesar 0,8 persen dari PDB. Institut ifo di Jerman memperingatkan bahwa untuk setiap dolar pendapatan tarif tambahan, PDB dapat turun sebesar $1,80 jika tarif yang lebih tinggi sebesar 20 persen diterapkan. Angka-angka ini menunjukkan bahwa tarif tidak hanya bertindak sebagai pajak atas impor tetapi juga menciptakan efek pengganda melalui kerugian dalam efisiensi dan produktivitas, yang berdampak negatif pada pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan.

Keahlian kami di AS dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Beban yang ditanggung oleh rumah tangga

Kebijakan tarif terbukti menjadi beban besar bagi rumah tangga Amerika, yang pada akhirnya menanggung dampak terberat dari langkah-langkah proteksionis ini. Analisis oleh Komite Ekonomi Gabungan Kongres, berdasarkan data Departemen Keuangan dan perkiraan Goldman Sachs tentang penerusan tarif, menunjukkan bahwa konsumen Amerika menanggung hampir $159 miliar biaya tarif tambahan antara Februari dan November 2025. Ini setara dengan rata-rata $1.197 hingga $1.200 per rumah tangga untuk periode tersebut.

Yang sangat mengkhawatirkan adalah perkembangan beban bulanan. Pada bulan Februari, ketika tarif pertama kali diterapkan, beban rata-rata per rumah tangga kurang dari $60. Pada bulan April, setelah tarif diperluas, angka ini naik menjadi lebih dari $80 dan terus meningkat secara stabil sejak saat itu. Pada November 2025, beban bulanan mencapai $181,29 per rumah tangga, dengan total biaya $24,04 miliar. Jika tingkat beban ini berlanjut, keluarga Amerika akan membayar rata-rata $2.100 tahun depan hanya karena tarif saja.

Ekonom Kimberly Clausing dari Universitas California, Los Angeles, yang bekerja sebagai pejabat pajak di Departemen Keuangan selama pemerintahan Biden, menyebut tarif Trump sebagai kenaikan pajak paling signifikan bagi konsumen Amerika dalam satu generasi. Ia memperkirakan beban tahunan pada rumah tangga rata-rata sekitar $1.700. Jeffrey Sonnenfeld, seorang profesor di Yale School of Management, menekankan bahwa perusahaan menyadari krisis keterjangkauan yang dihadapi konsumen Amerika. Mereka mencoba menyerap biaya tarif dan menghindari kenaikan harga, tetapi ini menekan margin dan membahayakan kelangsungan hidup banyak perusahaan.

Analisis Goldman Sachs tentang penerusan tarif menunjukkan bahwa sekitar 40 persen beban tarif ditanggung oleh konsumen Amerika, 40 persen lainnya oleh perusahaan Amerika, dan hanya 20 persen oleh eksportir asing. Distribusi ini membantah klaim yang sering diulang oleh pemerintahan Trump bahwa China atau negara lain akan membayar tarif tersebut. Pada kenyataannya, beban tersebut terutama jatuh pada pelaku Amerika, dengan konsumen dan bisnis sama-sama terpengaruh.

Dampak pada perilaku konsumen sudah jelas terukur. Morgan Stanley memperkirakan perlambatan pertumbuhan konsumsi nominal dari 5,7 persen pada tahun 2024 menjadi 3,7 persen pada tahun 2025 dan selanjutnya menjadi 2,9 persen pada tahun 2026. Deloitte mengantisipasi penurunan pertumbuhan konsumsi riil dari 2,6 persen pada tahun 2025 menjadi hanya 1,6 persen pada tahun 2026. Konsumsi diskresioner sangat terpengaruh. Survei menunjukkan bahwa 32 persen konsumen telah mengubah kebiasaan belanja mereka karena ancaman tarif. Indeks Sentimen Konsumen Universitas Michigan turun menjadi 55,1 poin pada September 2025, level terendah sejak Mei, dan penurunan lebih lanjut dari 58,2 pada Agustus.

Ketersediaan uang tunai rumah tangga telah menurun secara signifikan. Rata-rata rumah tangga Amerika memiliki $9.869 dalam bentuk uang tunai yang mudah diakses, penurunan 10 persen dibandingkan 16 bulan lalu. Rumah tangga yang kesulitan membayar tagihan hanya memiliki $2.336, penurunan 27 persen. Erosi cadangan keuangan ini membuat rumah tangga lebih rentan terhadap pengeluaran tak terduga dan meningkatkan kecenderungan untuk menunda atau mengabaikan pembelian yang tidak penting.

Konsumen menanggapi tekanan ini dengan mengubah pola pengeluaran mereka. Pengeluaran untuk barang dan jasa yang tidak penting menurun, sementara pengeluaran penting seperti makanan, perumahan, dan energi mengambil porsi yang lebih besar dari anggaran. Federal Reserve melaporkan bahwa konsumen perkotaan sekarang membayar sekitar 25 persen lebih banyak untuk keranjang barang yang sama dibandingkan lima tahun lalu. Inflasi kumulatif ini memaksa rumah tangga untuk beralih ke produk yang lebih murah, menunda pembelian yang tidak penting, dan menyesuaikan ekspektasi mereka terhadap keamanan finansial.

Gangguan spesifik industri: Penurunan industri tenaga surya

Industri energi surya merupakan contoh bagaimana kombinasi kebijakan tarif, pemotongan subsidi, dan tekanan makroekonomi dapat menggoyahkan seluruh sektor. Pada tahun 2025, sembilan perusahaan jasa energi surya besar mengajukan kebangkrutan atau memulai restrukturisasi komprehensif. Gelombang kebangkrutan ini menghantam industri yang, hingga baru-baru ini, dianggap sebagai mesin pertumbuhan ekonomi Amerika dan sentral bagi transisi energi.

Sunnova Energy International, salah satu penyedia sistem tenaga surya perumahan terbesar, memulai restrukturisasi bisnis komprehensif pada Juni 2025. Perusahaan melaporkan kewajiban utang sebesar $8,9 miliar dan aset serta kewajiban berkisar antara $10 miliar hingga $50 miliar. Sunnova menyebutkan kenaikan suku bunga, permintaan pelanggan yang lebih lemah dari perkiraan, dan ketidakpastian mengenai kredit pajak federal untuk energi surya sebagai alasan utama kesulitan keuangannya.

SunPower Corporation, yang dulunya merupakan inovator industri, mengajukan perlindungan kebangkrutan Bab 11 pada Agustus 2024. Perusahaan tersebut mencantumkan aset dan kewajiban dalam kisaran $1 miliar hingga $10 miliar dan menyebutkan kerugian yang terus berlanjut, masalah akuntansi, dan persaingan ketat dari pesaing berbiaya lebih rendah baik di dalam maupun luar negeri. Sebagai bagian dari restrukturisasinya, SunPower mengumumkan kesepakatan dengan Complete Solaria, Inc., "penawar utama," untuk menjual bisnis Rumah Baru, divisi Blue Raven Solar, dan jaringan dealernya dengan harga sekitar $45 juta tunai.

Mosaic Inc., salah satu penyedia pinjaman tenaga surya perumahan terbesar di AS, mengajukan perlindungan kebangkrutan Bab 11 pada Juni 2025. Mosaic telah membiayai lebih dari satu juta instalasi tenaga surya di seluruh negeri dan bermitra dengan para pemasang di seluruh negara. Kebangkrutan tersebut terjadi setelah meningkatnya gagal bayar pinjaman, berkurangnya akses ke modal karena suku bunga yang tinggi, dan ketidakpastian politik mengenai masa depan kredit pajak federal. Kegagalan Mosaic memiliki efek berantai pada seluruh industri, karena banyak pemasang kecil bergantung pada Mosaic sebagai mitra pembiayaan.

PosiGen, sebuah perusahaan instalasi tenaga surya yang berbasis di Louisiana, mengajukan perlindungan kebangkrutan Bab 11 pada November 2025. Dalam pengajuan kebangkrutannya, perusahaan tersebut secara eksplisit menyebutkan tarif tinggi pada bahan-bahan impor yang diperlukan untuk membangun proyek tenaga surya, termasuk panel surya, inverter, sistem pemasangan, dan baja struktural. Pemerintahan Trump telah mengurangi prioritas perluasan energi terbarukan dan menghilangkan keringanan pajak yang membuat panel surya lebih terjangkau bagi pemilik rumah.

Tarif efektif untuk sel dan panel surya impor naik menjadi sekitar 20 persen setelah Mei 2025, dibandingkan dengan kurang dari 5 persen pada tahun-tahun sebelumnya. Data federal yang dianalisis oleh Jason Miller, seorang profesor ekonomi di Michigan State University, menunjukkan bahwa importir surya Amerika membayar hampir $70 juta per bulan dalam bentuk tarif impor untuk jenis panel yang paling umum pada paruh kedua tahun tersebut. Miller menjelaskan bahwa ini merupakan tekanan signifikan pada arus kas, terutama untuk importir yang lebih kecil. Dikombinasikan dengan pengurangan insentif federal, yang berdampak negatif pada permintaan, ini menciptakan "badai sempurna" untuk peningkatan kebangkrutan.

Industri tenaga surya juga bergulat dengan tantangan struktural yang diperburuk oleh kondisi makroekonomi. Kenaikan suku bunga telah membuat pinjaman tenaga surya kurang menarik bagi pemilik rumah. Menurut Laporan Intelijen Pasar Tenaga Surya EnergySage 2023, pembayaran bulanan rata-rata meningkat sebesar 13 persen dari tahun ke tahun. Dengan penurunan penjualan dan peningkatan biaya operasional, banyak perusahaan terpaksa menghentikan operasinya.

Perubahan kebijakan juga memiliki dampak yang sangat besar. Transisi California dari NEM 2.0 ke NEM 3.0 mengurangi tarif pembelian listrik untuk ekspor energi surya hingga 75 persen, yang menyebabkan penurunan 80 persen dalam instalasi panel surya di atap rumah di negara bagian tersebut pada tahun 2023. Perusahaan seperti Infinite Energy, yang sangat bergantung pada pasar California, terpaksa membatalkan proyek dan memberhentikan staf. Penghapusan kredit pajak federal untuk pemilik rumah setelah tahun 2025 dapat mempercepat tren ini secara nasional. Tanpa bantalan keuangan 30 persen ini, ribuan kontraktor dan perusahaan energi surya kecil dapat kesulitan untuk bersaing, terutama mereka yang sudah menghadapi penurunan permintaan dan kenaikan biaya.

Krisis Ritel 2.0: Sektor ritel di bawah tekanan

Sektor ritel Amerika sedang mengalami gelombang penutupan dan kebangkrutan baru, mengingatkan pada "kiamat ritel" di akhir tahun 2010-an, tetapi diperparah oleh faktor-faktor baru. Pada tahun 2025, lebih dari 8.100 toko tutup di AS, meningkat sekitar 12 persen dibandingkan tahun 2024. Angka-angka ini tidak hanya mencerminkan pergeseran struktural yang sedang berlangsung menuju e-commerce, tetapi juga tekanan akut dari inflasi, tarif, dan perubahan pola konsumsi.

Party City, pengecer perlengkapan pesta ikonik, melambangkan tragedi tren ini. Perusahaan tersebut mengajukan kebangkrutan untuk kedua kalinya dalam dua tahun pada Desember 2024, mengumumkan likuidasi total setelah hampir empat dekade beroperasi. CEO Barry Litwin memberi tahu karyawan perusahaan dalam konferensi video bahwa Party City akan segera menghentikan operasinya. Karyawan diberitahu bahwa mereka tidak akan menerima pesangon apa pun dan bahwa tunjangan mereka akan berakhir dengan penutupan bisnis.

Party City baru saja keluar dari perlindungan kebangkrutan pertamanya pada Oktober 2023, setelah mengurangi utang hampir satu miliar dolar. Namun, perusahaan tersebut masih memiliki utang sebesar 800 juta dolar ketika keluar dari perlindungan kebangkrutan. Dalam 14 bulan setelah keluar dari perlindungan kebangkrutan, Party City menghadapi tantangan di seluruh industri, termasuk inflasi, penurunan pengeluaran diskresioner, pergeseran preferensi konsumen, dan penyusutan margin. Kepala Bagian Restrukturisasi, Deborah Rieger-Paganis, menyebutkan faktor-faktor ini dalam dokumen pengadilan sebagai faktor penentu kegagalan perusahaan tersebut.

Party City menghadapi peningkatan persaingan dari toko-toko pop-up khusus seperti Spirit Halloween, yang telah memperluas kehadirannya, serta dari pengecer pasar massal seperti Target dan Amazon, yang telah memperluas penawaran perlengkapan pesta mereka. Neil Saunders, Direktur Pelaksana di GlobalData, berkomentar bahwa kegagalan Party City yang berkelanjutan kemungkinan besar tidak dapat dihindari. Penurunan permintaan produk pesta terus memberikan tekanan pada bisnis tersebut. Hal ini disebabkan oleh dua faktor: peningkatan persaingan dan konsumen yang lebih terbatas.

Dollar Tree, peritel diskon besar lainnya, menutup sekitar 1.000 toko dan menjual merek Family Dollar miliknya dengan harga sekitar satu miliar dolar, setelah mengakuisisinya seharga sembilan miliar dolar pada tahun 2015. Dollar General menutup 141 toko, dengan alasan tantangan beroperasi di daerah perkotaan. Perkembangan di sektor diskon ini sangat penting karena jaringan ritel ini secara tradisional dianggap tahan resesi dan bahkan seharusnya mendapat keuntungan selama masa-masa sulit ekonomi ketika konsumen mencari alternatif yang lebih murah.

Jaringan toko kain dan kerajinan Joann menghentikan operasinya pada awal tahun 2025, karena tidak mampu bersaing dengan pengecer daring yang menawarkan harga lebih rendah. Kasus ini menggambarkan gangguan berkelanjutan yang disebabkan oleh e-commerce, yang diperparah oleh tekanan saat ini. Pengecer khusus dengan jangkauan produk terbatas sangat rentan, karena mereka kekurangan diversifikasi seperti jaringan besar dan keunggulan biaya dari pengecer daring murni.

Spirit Airlines, meskipun secara teknis bukan pengecer, memiliki banyak masalah struktural yang sama dengan sektor tersebut dan melambangkan tantangan model bisnis yang berpusat pada konsumen. Maskapai penerbangan berbiaya sangat rendah ini mengajukan kebangkrutan untuk kedua kalinya dalam setahun pada Agustus 2025. Spirit baru saja keluar dari perlindungan Bab 11 pada Maret 2025 setelah para kreditur setuju untuk mengkonversi utang sebesar $795 juta menjadi ekuitas. Namun, maskapai ini tidak menerapkan langkah-langkah pemangkasan biaya yang drastis, seperti pengurangan armada atau pengurangan jaringan yang signifikan.

Kebangkrutan yang kembali terjadi ini menyusul biaya yang terus-menerus tinggi dan penurunan permintaan domestik untuk perjalanan udara. Dalam pengajuan pengadilan pada bulan Desember, Spirit memproyeksikan laba bersih sebesar $252 juta untuk tahun tersebut, tetapi melaporkan kerugian hampir $257 juta dari tanggal 13 Maret hingga akhir Juni setelah keluar dari perlindungan kebangkrutan Bab 11. Maskapai tersebut telah memperingatkan beberapa minggu sebelumnya bahwa mereka mungkin akan kesulitan untuk bertahan hingga akhir tahun tanpa suntikan dana tunai yang substansial. Spirit juga menyatakan bahwa perusahaan pemroses kartu kreditnya menuntut jaminan tambahan. Akibatnya, Spirit menarik seluruh fasilitas kredit bergulir sebesar $275 juta.

Contoh-contoh ini menggambarkan pola yang konsisten: Perusahaan dengan ketergantungan impor yang tinggi, kekuatan penetapan harga yang terbatas, dan paparan terhadap pengeluaran konsumen yang bersifat opsional mendapati diri mereka dalam dilema eksistensial. Mereka tidak dapat sepenuhnya meneruskan kenaikan biaya kepada konsumen maupun mengkompensasinya sendiri. Konsumen, yang juga menderita penurunan daya beli, bereaksi terhadap setiap kenaikan harga dengan keengganan untuk membeli. Hasilnya adalah erosi margin, yang pada akhirnya menyebabkan kebangkrutan.

Ketidakpastian hukum: Mahkamah Agung dan tarif IEEPA

Dasar hukum untuk sebagian besar tarif Trump menjadi subjek perdebatan hukum yang sengit, menambah ketidakpastian lebih lanjut pada situasi yang sudah bergejolak. Inti permasalahannya adalah apakah Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) tahun 1977 memberi wewenang kepada presiden untuk memberlakukan tarif perdagangan yang luas. Pada 14 April 2025, sekelompok lima perusahaan mengajukan gugatan ke Pengadilan Perdagangan Internasional (CIT), menantang tarif timbal balik yang diberlakukan Presiden Trump setelah mendeklarasikan keadaan darurat nasional.

Para penggugat berpendapat bahwa IEEPA tidak memberikan wewenang kepada presiden untuk memberlakukan tarif yang dipermasalahkan. Mereka menegaskan bahwa wewenang untuk memberlakukan tarif harus diberikan secara jelas dan tegas, dan tidak dapat diberikan melalui implikasi yang begitu samar dan tidak jelas sehingga tidak diperhatikan oleh setiap presiden lainnya selama hampir lima dekade. Selain itu, para penggugat menyatakan bahwa bahkan jika IEEPA memberikan wewenang ini kepada presiden, hal itu akan merupakan pendelegasian wewenang legislatif yang tidak konstitusional.

Pengadilan Perdagangan Internasional memutuskan mendukung penggugat, dengan menyatakan bahwa IEEPA tidak mengesahkan tarif tersebut. Perintah yang dipermasalahkan dilarang secara permanen. Karena pengadilan menetapkan bahwa IEEPA tidak mengesahkan tarif tersebut, pengadilan tidak membahas pertanyaan apakah delegasi tersebut melanggar konstitusi. Pemerintah mengajukan banding atas keputusan ini ke Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal.

Pengadilan Banding membatasi pertimbangannya pada pertanyaan apakah tarif yang dikenakan oleh perintah eksekutif yang ditentang tersebut diizinkan oleh IEEPA. Pengadilan memutuskan bahwa tarif tersebut tidak diizinkan. Dalam mencapai kesimpulan ini, Pengadilan Banding bergantung pada teks IEEPA, sejarah legislatif, dan undang-undang perdagangan serupa. Pengadilan mencatat bahwa wewenang IEEPA, yang memungkinkan Presiden untuk mengatur impor, tidak termasuk kekuasaan untuk mengenakan tarif yang luas. Pengadilan mengamati bahwa IEEPA tidak mengandung kata "tarif" atau sinonimnya, seperti "pajak" atau "bea".

Pengadilan berpendapat bahwa sejarah dan tujuan IEEPA bertentangan dengan tarif Presiden Trump. Pengadilan mencatat bahwa sejak disahkannya IEEPA, tidak ada satu pun presiden yang menggunakan wewenangnya untuk memberlakukan tarif. Pengadilan mengamati bahwa IEEPA secara khusus diberlakukan untuk membatasi kekuasaan presiden dan lebih lanjut menyimpulkan bahwa tampaknya tidak mungkin Kongres, dalam mengesahkan IEEPA, bermaksud untuk menyimpang dari praktik yang telah mapan dalam memberikan wewenang tak terbatas kepada presiden untuk memberlakukan tarif.

Terlepas dari temuan ini, Pengadilan Banding menolak untuk menguatkan keputusan CIT untuk menangguhkan dan memblokir tarif yang ditentang. Tarif tersebut tetap berlaku untuk sementara waktu. Dalam keputusannya, Pengadilan mengacu pada kasus Trump v. CASA, Inc., di mana Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa perintah sementara yang diminta lebih luas daripada yang diperlukan untuk memberikan bantuan penuh kepada setiap penggugat yang memiliki kedudukan hukum. Pengadilan Banding mengembalikan kasus tersebut ke CIT, dan menginstruksikan CIT untuk terlebih dahulu menentukan apakah pemberian perintah sementara universalnya memenuhi standar yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung dalam kasus CASA.

Pemerintah mengajukan banding atas keputusan CIT ke Mahkamah Agung, yang memerintahkan sidang. Pada tanggal 9 September 2025, Mahkamah Agung mengabulkan permintaan untuk sidang yang dipercepat dan menjadwalkan argumen lisan pada tanggal 5 November 2025. Dua pertanyaan diajukan untuk dipertimbangkan: Pertama, apakah IEEPA mengizinkan presiden untuk memberlakukan tarif setelah menyatakan keadaan darurat nasional. Kedua, jika IEEPA mengizinkan tarif tersebut, apakah undang-undang tersebut secara tidak konstitusional mendelegasikan kekuasaan legislatif kepada presiden.

Keputusan Mahkamah Agung akan memiliki implikasi politik dan ekonomi yang signifikan, terlepas dari hasilnya. Putusan yang menguntungkan presiden kemungkinan akan memungkinkan pemberlakuan tarif lebih lanjut berdasarkan IEEPA dan memperluas kewenangan undang-undang tersebut ke pemerintahan mendatang. Putusan yang menguntungkan penggugat kemungkinan akan mengakibatkan pencabutan total tarif yang dipermasalahkan. Mengingat dampak tarif hingga saat ini, opsi ini akan memiliki konsekuensi besar bagi perekonomian Amerika.

Ketidakpastian hukum ini memperburuk situasi yang sudah sulit bagi bisnis. Importir tidak tahu apakah mereka berhak atas pengembalian tarif, yang mempersulit perencanaan keuangan mereka. Pada saat yang sama, mereka tidak dapat mengandalkan tarif saat ini yang tetap berlaku. Beberapa analis memperkirakan bahwa bahkan putusan Mahkamah Agung yang tidak menguntungkan pun tidak akan secara signifikan mengubah strategi tarif pemerintahan Trump. JPMorgan, dalam analisis bulan Desember, menunjukkan bahwa bahkan dengan keputusan yang tidak menguntungkan, tarif kemungkinan akan tetap mendekati tingkat saat ini, dengan pemerintah berpotensi menggunakan Pasal 122 untuk mempertahankan tarif selama 150 hari dan mendapatkan waktu untuk mengembangkan solusi yang lebih permanen.

Manfaatkan keahlian Xpert.Digital yang luas dan lima kali lipat dalam paket layanan yang komprehensif | R&D, XR, PR & Optimalisasi Visibilitas Digital - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan

Dilema kebijakan moneter: Federal Reserve antara inflasi dan pertumbuhan

Bank Sentral AS (Federal Reserve) berada dalam posisi yang sangat sulit. Bank sentral harus menyeimbangkan upaya memerangi kecenderungan inflasi, yang sebagian dipicu oleh tarif, dengan mendukung perekonomian yang melemah. Pada tahun 2025, Fed menerapkan tiga kali pemotongan suku bunga masing-masing sebesar 25 basis poin. Pada Desember 2025, Federal Reserve menurunkan suku bunga acuan ke kisaran target 3,5 hingga 3,75 persen, sehingga total pemotongan sejak September 2024 mencapai kumulatif 1,75 poin persentase.

Pemotongan suku bunga ini terjadi dalam lingkungan ekonomi yang kompleks. Di satu sisi, ada tanda-tanda melemahnya pasar tenaga kerja. Tingkat pengangguran naik dari level terendah dalam sejarah menjadi 4,6 persen pada November 2025. The Fed memperkirakan peningkatan lebih lanjut menjadi 4,5 persen untuk tahun 2025. Di sisi lain, inflasi, pada 2,7 persen di bulan November, tetap lebih persisten daripada yang diinginkan dan berada di atas target The Fed sebesar 2 persen.

Tarif berkontribusi pada persistensi inflasi ini. Studi memprediksi bahwa tarif akan meningkatkan inflasi sekitar satu poin persentase, dengan peningkatan ini berpotensi bersifat sementara, tetapi tingkat harga akan tetap tinggi secara permanen. Hal ini menghadirkan dilema bagi The Fed. Jika The Fed secara agresif memerangi inflasi dan mempertahankan suku bunga tinggi atau bahkan menaikkannya, hal ini akan semakin memperburuk perekonomian yang sudah melemah dan berpotensi memicu resesi. Jika The Fed memangkas suku bunga terlalu banyak, hal itu berisiko memperkuat inflasi dan mengikis kepercayaan terhadap stabilitas harga.

Para anggota Komite Pasar Terbuka Federal (FOMC) terpecah pendapat mengenai langkah yang tepat. Pada pertemuan bulan Desember, terdapat dua suara berbeda, dengan dua anggota memilih untuk membekukan suku bunga, sementara Gubernur FOMC yang baru, Miran, menganjurkan pemotongan sebesar 50 basis poin. Perbedaan pendapat ini mencerminkan kesulitan dalam menentukan kebijakan moneter yang tepat dalam lingkungan yang terdistorsi oleh intervensi kebijakan perdagangan.

The Fed merevisi perkiraan pertumbuhan tahun 2025 ke atas menjadi 1,7 persen, tetapi prospek untuk tahun 2026 tetap rendah di angka 2,3 persen. Inflasi PCE diproyeksikan sebesar 2,9 persen untuk tahun 2025 dan 2,4 persen untuk tahun 2026. Perkiraan ini menunjukkan bahwa The Fed mengantisipasi periode inflasi tinggi yang berkepanjangan, yang membatasi pilihan kebijakan moneternya.

Konsep suku bunga netral, atau "r-star," merupakan inti dari perdebatan tentang kebijakan moneter yang tepat. R-star mengacu pada suku bunga yang konsisten dengan perekonomian yang berkembang sesuai dengan kapasitasnya, dengan sumber daya yang sepenuhnya dimanfaatkan dan inflasi pada tingkat target bank sentral. Suku bunga ini sangat sulit ditentukan dan tidak dapat diamati secara langsung. Perkiraan The Fed sendiri menempatkan r-star pada 3 persen, sementara perkiraan dari masing-masing peserta FOMC berkisar antara 2,6 hingga 3,9 persen. Rentang yang luas ini menjelaskan mengapa Ketua Fed Jerome Powell menekankan bahwa kebijakan sekarang memasuki ranah perkiraan netral.

Harga pasar menawarkan perspektif alternatif. Suku bunga swap forward lima tahun, yang sering dianggap sebagai proksi untuk keseimbangan jangka panjang, saat ini berada di dekat 3,5 persen. Angka ini di atas perkiraan utama The Fed tetapi mengirimkan sinyal serupa: kebijakan mendekati netralitas tetapi tetap restriktif. Yang penting, sektor-sektor yang sensitif terhadap suku bunga seperti perumahan tetap berada di bawah tekanan, dan pasar tenaga kerja terus kehilangan momentum. Ini adalah tanda-tanda nyata bahwa kebijakan masih membebani aktivitas ekonomi.

Kebijakan perdagangan secara signifikan mempersulit tugas The Fed. Tarif bertindak sebagai guncangan penawaran dan permintaan. Tarif meningkatkan biaya input bagi bisnis, yang memiliki efek inflasi, tetapi pada saat yang sama menghambat pertumbuhan ekonomi dan lapangan kerja. Kecenderungan stagflasi ini sangat sulit untuk diatasi oleh bank sentral karena instrumen kebijakan moneter biasa tidak dapat mengatasi kedua masalah tersebut secara bersamaan. Menurunkan suku bunga untuk merangsang perekonomian berisiko menyebabkan inflasi yang lebih tinggi. Menaikkan suku bunga untuk memerangi inflasi memperburuk risiko resesi.

Gangguan struktural dan implikasi jangka panjang

Gelombang kebangkrutan dan gangguan kebijakan perdagangan tahun 2025 berpotensi memicu perubahan struktural yang langgeng dalam perekonomian Amerika. Meskipun pengalokasian kembali sumber daya yang menyertai gelombang kebangkrutan besar dapat mengarah pada struktur ekonomi yang lebih efisien dalam jangka panjang, hal itu menimbulkan biaya sosial dan ekonomi yang signifikan dalam jangka pendek.

Konsentrasi kebangkrutan di sektor industri sangat mengkhawatirkan, karena justru di sektor inilah pemerintah seharusnya berupaya memperkuatnya. Ironisnya, kebijakan yang secara eksplisit bertujuan untuk merevitalisasi manufaktur Amerika justru berkontribusi pada percepatan penurunan sektor ini. Hilangnya 59.000 hingga 67.000 pekerjaan di sektor manufaktur bukan hanya angka statistik, tetapi juga tragedi nyata bagi individu di wilayah yang sudah menderita akibat perubahan struktural.

Distribusi geografis dari hilangnya pekerjaan ini seringkali terkonsentrasi di wilayah yang disebut "Rust Belt" dan wilayah lain yang telah mengalami deindustrialisasi dalam beberapa dekade terakhir. Wilayah-wilayah ini menjadi pusat pesan kampanye pemilihan Trump tahun 2024 bahwa ia akan mengembalikan lapangan kerja melalui kebijakan perdagangan. Kekecewaan atas harapan ini dapat memiliki konsekuensi politik dan sosial jangka panjang.

Kerusakan modal akibat kebangkrutan juga sangat besar. Pada paruh pertama tahun 2025, 17 mega-kebangkrutan menimpa perusahaan dengan aset melebihi satu miliar dolar. Nilai aset-aset ini biasanya berkurang secara signifikan akibat proses kebangkrutan, yang mengakibatkan kerugian kesejahteraan makroekonomi. Investor, kreditor, dan pemegang obligasi menderita kerugian yang dapat menyebar ke seluruh sistem keuangan.

Ketidakpastian seputar kebijakan perdagangan telah menunda atau mencegah keputusan investasi jangka panjang. Perusahaan membutuhkan kepastian perencanaan untuk investasi besar dalam kapasitas produksi, penelitian dan pengembangan, serta sumber daya manusia. Volatilitas tarif yang ekstrem—berkisar dari 34 persen hingga 125 persen dan kembali ke 10 persen dalam beberapa minggu—membuat perencanaan jangka panjang tersebut menjadi mustahil. Bahkan jika tarif stabil pada tingkat tertentu dalam jangka menengah, ancaman perubahan yang tidak menentu akan tetap menjadi pedang Damocles yang menggantung di atas setiap keputusan investasi.

Akhir dari efisiensi: Rantai pasokan dalam kekacauan

Gangguan pada rantai pasokan global memiliki dampak yang jauh melampaui biaya tarif langsung. Puluhan tahun globalisasi telah menciptakan jaringan produksi yang sangat terspesialisasi dan disesuaikan dengan cermat, di mana komponen melintasi perbatasan berkali-kali sebelum dimasukkan ke dalam produk akhir. Efisiensi ini bergantung pada keandalan dan biaya transaksi yang rendah. Tarif menghancurkan kedua prasyarat ini. Perusahaan sekarang harus menanggung biaya yang jauh lebih tinggi atau melakukan restrukturisasi rantai pasokan yang kompleks dan mahal.

Biaya penyesuaian untuk restrukturisasi semacam itu sangat besar. Hubungan pemasok baru harus dibangun, standar kualitas diverifikasi, logistik diatur ulang, dan kontrak dinegosiasikan ulang. Bagi perusahaan menengah dan kecil, biaya ini bisa sangat mahal. Perusahaan multinasional besar memiliki sumber daya dan pengetahuan untuk menyesuaikan rantai pasokan mereka, tetapi bahkan mereka pun mengalami kerugian efisiensi dalam prosesnya. Hasilnya adalah pengalokasian kembali aktivitas ekonomi yang didorong bukan terutama oleh pertimbangan efisiensi, tetapi oleh penghindaran tarif—suatu alokasi yang tidak efisien menurut definisinya.

Konsumen harus hidup dengan tingkat harga yang lebih tinggi secara permanen dalam jangka panjang. Bahkan jika inflasi kembali normal, kenaikan harga yang disebabkan oleh tarif akan tetap ada. Ini berarti pengurangan daya beli riil secara permanen, terutama untuk rumah tangga berpenghasilan rendah dan menengah, yang menghabiskan sebagian besar anggaran mereka untuk barang-barang yang dapat diperdagangkan. Efek regresif dari tarif—yang secara tidak proporsional membebani rumah tangga miskin—memperburuk ketidaksetaraan yang ada.

Ilusi fiskal dan efek bumerang internasional

Implikasi fiskalnya juga sangat besar. Meskipun pemerintah berpendapat bahwa tarif menghasilkan pendapatan signifikan yang dapat digunakan untuk mendanai pemotongan pajak atau program lainnya, perhitungan ini mengabaikan efek tidak langsungnya. Institut ifo memperingatkan bahwa untuk setiap dolar pendapatan tarif tambahan, PDB dapat menyusut hingga $1,80. Penyusutan PDB berarti pengurangan pendapatan pajak dari sumber lain, khususnya pajak penghasilan. Secara keseluruhan, keuntungan fiskal bersih dari tarif bisa jauh lebih rendah dari yang diharapkan atau bahkan negatif jika efek pertumbuhan negatif diperhitungkan.

Dimensi internasional tidak boleh diabaikan. Kebijakan perdagangan Amerika telah memicu tindakan balasan dari mitra dagang. China memberlakukan tarif pada produk pertanian Amerika, yang mengakibatkan kerugian signifikan bagi petani Amerika. Negara-negara lain juga telah mengambil tindakan balasan. Siklus pembalasan ini mengurangi volume perdagangan global dan pertumbuhan ekonomi dunia, yang pada akhirnya juga merugikan ekonomi Amerika. Erosi struktur perdagangan multilateral dan meningkatnya kesepakatan bilateral meningkatkan biaya transaksi dan ketidakpastian bagi semua pihak yang terlibat.

Realitas baru Amerika di tahun 2026: Lebih sedikit lapangan kerja dan konsekuensi langsung dari kebijakan tarif

Kombinasi berbahaya bagi perekonomian: Meningkatnya pengangguran di tengah inflasi yang terus berlanjut.

Prakiraan yang tersedia untuk tahun 2026 menawarkan sedikit alasan untuk optimisme. Sebagian besar analis memperkirakan tarif akan tetap sekitar 15 persen. Bloomberg Economics mencatat bahwa ekonomi global sekarang harus menyesuaikan diri dengan realitas proteksionisme Amerika. Bahkan jika Mahkamah Agung memutuskan menentang tarif IEEPA, para ahli memperkirakan tarif ini akan segera digantikan, dan tarif sebagian besar akan tetap seperti sekarang.

Perilaku konsumen akan terus menyesuaikan diri. Morgan Stanley memperkirakan pertumbuhan belanja konsumen akan melambat dari 3,7 persen pada tahun 2025 menjadi 2,9 persen pada tahun 2026. Deloitte memperkirakan pertumbuhan konsumsi riil hanya sebesar 1,6 persen untuk tahun 2026. Perlambatan ini akan berdampak pada seluruh perekonomian, karena belanja konsumen menyumbang sekitar 70 persen dari PDB AS. Melemahnya permintaan konsumen akan mendorong lebih banyak perusahaan ke dalam kesulitan keuangan, yang berpotensi melanggengkan gelombang kebangkrutan.

Pasar tenaga kerja tetap menjadi indikator penting. Yale Budget Lab memperkirakan bahwa tingkat pengangguran akan 0,3 poin persentase lebih tinggi pada akhir tahun 2025 dan 0,6 poin persentase lebih tinggi pada akhir tahun 2026 dibandingkan jika tidak ada tarif. Jumlah lapangan kerja akan berkurang 490.000 pada akhir tahun 2025. Angka-angka ini mungkin tampak moderat dalam konteks ekonomi sebesar Amerika Serikat, tetapi angka tersebut mewakili ratusan ribu jiwa dan memiliki efek berlipat ganda pada konsumsi dan investasi.

Yale Budget Lab memperkirakan bahwa PDB akan tetap 0,3 persen lebih rendah dalam jangka panjang, setara dengan sekitar $90 miliar per tahun pada tahun 2024, sementara ekspor akan turun 16 persen. Dampak jangka panjang ini sangat mengkhawatirkan karena menunjukkan bahwa kebijakan tarif tidak hanya menimbulkan biaya penyesuaian sementara, tetapi juga menyebabkan kerusakan yang berkelanjutan terhadap produktivitas dan daya saing ekonomi Amerika.

Dimensi politik tidak dapat diabaikan. Presiden Trump berada di bawah tekanan yang meningkat karena peringkat persetujuannya untuk kebijakan ekonomi telah menurun. Menurut jajak pendapat, mayoritas warga Amerika percaya bahwa dampak jangka panjang dari kebijakan tarif pemerintahan akan sebagian besar negatif bagi negara dan bagi mereka serta keluarga mereka. Ketidakpuasan ini dapat berdampak pada pemilihan umum mendatang dan mengubah lanskap politik.

Pada saat yang sama, pemerintah tampaknya enggan untuk secara fundamental menyimpang dari kebijakannya. Trump sendiri telah menyatakan di TruthSocial bahwa tarif menciptakan kemakmuran dan keamanan nasional yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi Amerika Serikat. Perwakilan Perdagangan Jamieson Greer menekankan bahwa tahun 2025 akan dikenang sebagai tahun kembalinya tarif dan menegaskan bahwa rencana tersebut berhasil. Retorika ini menunjukkan bahwa perubahan kebijakan yang substansial tidak mungkin terjadi, terlepas dari bukti empiris tentang dampak negatifnya.

Tantangan bagi perekonomian Amerika adalah beradaptasi dengan keseimbangan baru yang ditandai dengan hambatan perdagangan yang lebih tinggi, ketidakpastian yang lebih besar, dan berkurangnya integrasi ke dalam rantai nilai global. Adaptasi ini membutuhkan biaya yang signifikan dan diperkirakan akan memakan waktu beberapa tahun. Sementara itu, lebih banyak perusahaan akan menghadapi kesulitan keuangan, lapangan kerja akan hilang, dan kekayaan akan terkikis.

Pertanyaan mendasar tetaplah apakah para pembuat kebijakan akan belajar dari pengalaman tahun 2025 dan menyesuaikan kebijakan mereka sesuai dengan itu, atau apakah fiksasi ideologis pada proteksionisme akan mencegah penyesuaian kebijakan berbasis bukti. Bukti historis—dari tarif Smoot-Hawley tahun 1930-an hingga pengalaman yang lebih baru dengan perang dagang—menunjukkan bahwa langkah-langkah proteksionis jarang memberikan manfaat yang dijanjikan tetapi sering menghasilkan konsekuensi yang tidak terduga dan kontraproduktif. Perkembangan tahun 2025 menambahkan bab lain yang mengkhawatirkan pada catatan sejarah ini.

Gelombang kebangkrutan yang melanda perekonomian Amerika bukanlah akibat utama dari fluktuasi siklus atau guncangan eksternal, melainkan konsekuensi langsung dari keputusan kebijakan perdagangan yang disengaja. Ironisnya, kebijakan yang konon melindungi bisnis dan pekerja Amerika justru menyebabkan kerugian yang meluas. Perbedaan antara tujuan yang diumumkan dan hasil aktual ini menimbulkan pertanyaan mendasar tentang kualitas nasihat kebijakan ekonomi dan peran bukti empiris dalam pengambilan keputusan politik. Tahun-tahun mendatang akan menunjukkan apakah para pembuat kebijakan Amerika mampu memahami pelajaran ini dan mengambil tindakan korektif, atau apakah jalur proteksionis yang dipilih akan terus berlanjut—dengan semua biaya yang terkait terhadap kemakmuran, lapangan kerja, dan dinamika ekonomi.

☑️ Bahasa bisnis kami adalah Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa nasional Anda!

Konrad Wolfenstein

Saya akan dengan senang hati melayani Anda dan tim saya sebagai penasihat pribadi.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak atau cukup hubungi saya di +49 89 89 674 804 (Munich) . Alamat email saya adalah: wolfenstein ∂ xpert.digital

Saya menantikan proyek bersama kita.

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan dan implementasi

☑️ Penciptaan atau penataan kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B Global & Digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis/Pemasaran/Humas/Pameran Dagang

Manfaatkan keahlian Xpert.Digital yang luas dan lima kali lipat dalam paket layanan yang komprehensif | R&D, XR, PR & Optimalisasi Visibilitas Digital - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan