Kebohongan mendasar kebijakan Rusia: Mungkinkah Merkel mencegah perang? Teori Putin yang berani dari Sigmar Gabriel

Bagaimana nostalgia Gabriel mengaburkan tanggung jawabnya sendiri atas Nord Stream 2

Pandangan mantan wakil kanselir: Mengapa Gabriel tiba-tiba memuji Friedrich Merz – dan memperingatkan SPD

Apakah Angela Merkel mengamankan perdamaian di Eropa – atau, sebaliknya, apakah kebijakannya memungkinkan serangan Rusia terhadap Ukraina? Sebuah tesis provokatif oleh mantan Wakil Kanselir Sigmar Gabriel saat ini kembali memicu perdebatan tentang warisan sejarah kebijakan Jerman terhadap Rusia. Gabriel yakin: Seandainya Merkel masih menjabat pada musim semi 2022, Vladimir Putin tidak akan menyerang. Tetapi setelah pemeriksaan analitis yang lebih cermat, pandangan nostalgia terhadap era Merkel ini mengungkapkan titik buta yang berbahaya. Dari ketergantungan energi yang membawa bencana akibat Nord Stream 2 hingga veto terhadap aksesi NATO Ukraina, hingga kepatuhan dogmatis terhadap kebijakan détente yang dipengaruhi SPD – strategi dialog abadi Jerman tidak memoderasi Putin, tetapi malah secara sistematis memberinya ruang gerak. Ini adalah analisis mendalam tentang kenaifan strategis, waktu yang diperhitungkan dengan dingin oleh pemimpin Kremlin, dan pertanyaan mengapa SPD, dari semua partai, masih berada di ambang kehancuran akibat kontradiksi kebijakan luar negerinya sendiri.

Tesis berani Gabriel: Seorang kanselir sebagai pencegah perang? Siapa yang memungkinkan terjadinya perang – dan siapa yang sekarang mencari alasan?

Tanggung jawab bersama kebijakan Jerman terhadap Rusia atas perang di Ukraina

Sigmar Gabriel, mantan Menteri Luar Negeri, Menteri Ekonomi, dan Wakil Kanselir Republik Federal Jerman, baru-baru ini memberikan analisis yang sangat tajam: Seandainya Angela Merkel masih menjabat sebagai Kanselir pada tahun 2022, perang agresi Rusia terhadap Ukraina tidak akan terjadi. Tesis ini, yang awalnya diungkapkan Gabriel dalam acara bincang-bincang ARD "Maischberger" dan kini diulangi serta diuraikan lebih lanjut dalam wawancara mendalam dengan "Neue Zürcher Zeitung," jauh lebih dari sekadar penghormatan nostalgia kepada pemimpin politiknya yang telah lama menjabat. Ini adalah kritik tersirat terhadap segala sesuatu yang terjadi setelah Merkel – dan sekaligus pembelaan terhadap kebijakan détente yang dipengaruhi SPD, yang turut dibentuk oleh Gabriel sendiri.

Gabriel bahkan sampai menyarankan Merkel sebagai mediator potensial untuk gencatan senjata. Meskipun ia telah menyatakan ketidakbersediaannya, Gabriel yakin bahwa jika pihak Eropa memintanya, ia pasti tidak akan menolak. Ia ingat bahwa pada KTT Dewan Uni Eropa terakhirnya pada tahun 2021, Merkel berupaya mengirim tim negosiasi Eropa ke Moskow untuk menjaga dialog dengan Rusia. Dengan kepergiannya dari jabatan, kekuatan pendorong telah hilang.

Betapapun menariknya tesis ini, ia menimbulkan pertanyaan balik yang mendasar dan tidak nyaman: Jika Merkel memang penjaga perdamaian yang menentukan, bukankah ia juga sebagian bertanggung jawab atas munculnya situasi tersebut, yang kemudian memicu Putin melancarkan perang agresinya pada Februari 2022? Ini bukanlah trik retorika, melainkan konsekuensi analitis yang meyakinkan dari logika Gabriel sendiri.

Warisan kebijakan perdamaian: Merkel dan Putin

Angela Merkel memerintah Jerman dari tahun 2005 hingga 2021, selama 16 tahun. Selama masa ini, kebijakan Jerman terhadap Rusia berkembang menjadi contoh utama dari apa yang disebut "perubahan melalui perdagangan"—keyakinan bahwa integrasi ekonomi dan dialog mendorong moderasi politik. Konsep ini memiliki tradisi panjang dalam kebijakan luar negeri Jerman, yang berawal dari Ostpolitik Willy Brandt. Dan untuk sementara waktu, hal itu berhasil—atau setidaknya begitulah kelihatannya.

Namun di bawah kepemimpinan Merkel, prinsip ini menjadi dogma, yang dipertahankan bahkan ketika tanda-tanda menunjukkan bahwa Putin mengejar tujuan yang pada dasarnya berbeda. Merkel memainkan peran kunci sejak KTT NATO 2008 di Bucharest: bersama dengan Presiden Prancis saat itu, Nicolas Sarkozy, ia mencegah Ukraina dan Georgia mendapatkan status MAP (Membership Action Plan) – yaitu, status kandidat untuk keanggotaan NATO. Presiden AS George W. Bush secara eksplisit mendukung hal ini. Namun, Merkel percaya bahwa masih terlalu dini dan takut memprovokasi Rusia.

Dalam memoarnya, yang baru diterbitkan pada tahun 2024, Merkel membenarkan keputusan ini dengan keyakinan diri yang luar biasa: ia menganggap status MAP sebagai ilusi yang akan melindungi Ukraina dari agresi Rusia. Pada saat yang sama, ia mengakui bahwa Putin telah menafsirkan bahkan prospek keanggotaan umum yang diungkapkan oleh KTT Ukraina sebagai "deklarasi perang." Pengakuan ini membawa logika internal yang penting: jika bahkan prospek keanggotaan yang moderat dianggap sebagai provokasi oleh Putin, maka menjaga Ukraina tetap berada di luar NATO bukanlah konsesi terhadap masalah keamanan, tetapi penyerahan diri kepada politisi yang berkuasa dan revisionis.

Sejumlah pakar Eropa Timur sepakat dengan penilaian ini. Stefan Meister dari Dewan Hubungan Luar Negeri Jerman (DGAP) berpendapat bahwa Merkel, sebagai warga Jerman Timur, memahami logika politik Rusia dan bahkan menyadari ketika Putin berbohong kepadanya – namun ia tidak mengambil kesimpulan apa pun. Ia percaya bahwa pada akhirnya Merkel bertindak oportunistik, demi kepentingan kekuasaannya sendiri dan ekonomi Jerman. Ralf Fücks, kepala lembaga think tank "Pusat Modernitas Liberal," menambahkan bahwa Merkel tidak pernah bersedia beralih dari kemitraan dan dialog ke pencegahan dan penahanan – meskipun justru itulah yang dibutuhkan. Stephan Bierling, seorang ilmuwan politik dari Regensburg, menarik kesimpulan yang lebih keras: "Pada akhirnya, rekam jejak Ostpolitik-nya adalah bencana total.".

Nord Stream 2: Energi sebagai kegagalan geopolitik

Simbol kebijakan Jerman terhadap Rusia di bawah kepemimpinan Merkel yang paling terlihat dan, hingga saat ini, paling kontroversial adalah pipa gas Nord Stream 2. Merkel menyetujui pembangunan pipa gas ini setelah Rusia mencaplok Krimea pada tahun 2014—sebuah pelanggaran hukum internasional yang jelas dan dapat mengirimkan pesan yang jelas tentang ambisi Putin. Mitra-mitra Eropa Timur, terutama Polandia dan negara-negara Baltik, mengeluarkan peringatan mendesak tentang meningkatnya ketergantungan energi pada Rusia. Pemerintah AS di bawah berbagai presiden—Obama, Trump, Biden—memberikan tekanan besar pada Jerman. Namun, Merkel tetap tidak terpengaruh.

Alasan yang diberikannya tercatat: Tujuannya adalah untuk mengamankan gas murah bagi perekonomian Jerman, dan ia tidak memiliki mayoritas politik untuk melarang pembangunan pipa tersebut. Lebih lanjut, Merkel berpendapat, tidak pernah ada gas yang mengalir melalui Nord Stream 2 – Rusia memulai perang tanpa menggunakan pipa tersebut. Oleh karena itu, itu bukanlah sebuah kesalahan. Ini adalah konstruksi yang luar biasa: Bukti bahwa instrumen ketergantungan itu tidak berbahaya seharusnya justru adalah bahwa perang ini pecah tanpa instrumen tersebut. Yang disembunyikan adalah pertanyaan krusial: Sinyal apa yang dikirimkan oleh kelanjutan pembangunan Nord Stream 2 setelah tahun 2014 kepada Putin mengenai tekad Barat?

Presiden Federal Frank-Walter Steinmeier – selama beberapa dekade menjadi arsitek utama kebijakan Jerman terhadap Rusia sebagai Kepala Staf Kanselir, Menteri Luar Negeri, dan mitra koalisi Merkel – setidaknya menarik kesimpulan yang lebih jujur ​​secara pribadi pada tahun 2022. Desakannya pada Nord Stream 2 "jelas merupakan kesalahan." Ia salah dalam penilaiannya terhadap Putin. Keyakinan bahwa Putin tidak akan menerima kehancuran ekonomi dan politik Rusia demi "khayalan imperialis" telah terbukti salah. Di sisi lain, Merkel hingga hari ini bersikeras bahwa ia tidak melihat adanya kesalahan.

Ini lebih dari sekadar perbedaan retorika. Ini mengungkapkan penolakan mendasar untuk mengakui tanggung jawab struktural kebijakan Jerman terhadap Rusia. Siapa pun yang telah membangun ketergantungan energi selama 16 tahun, menghalangi aksesi NATO, dan mengabaikan peringatan dari Polandia, negara-negara Baltik, dan Ukraina, tidak memoderasi Putin melalui dialog – mereka justru memberinya kelonggaran.

Minsk: Kebijakan perdamaian atau kenaifan strategis?

Babak lain dalam warisan kebijakan luar negeri Merkel adalah perjanjian Minsk tahun 2014 dan 2015. Merkel menegosiasikan perjanjian gencatan senjata untuk Ukraina timur bersama dengan Presiden Prancis saat itu, François Hollande. Perjanjian tersebut lama dianggap sebagai bukti kemampuan negosiasi Merkel dan kemauan diplomatiknya untuk meredakan ketegangan. Namun, pada tahun 2022, tak lama setelah pecahnya perang, Merkel mengakui dalam sebuah wawancara dengan Spiegel bahwa perjanjian Minsk juga merupakan "upaya untuk memberi Ukraina waktu"—waktu untuk memperkuat diri secara militer.

Pernyataan ini memicu gelombang kemarahan – terutama dari Putin sendiri, yang menyatakan "kekecewaan mutlaknya" dan mengatakan bahwa ia tidak menyangka akan "mendengar hal seperti itu dari mantan Kanselir." Orang mungkin menganggap ini sebagai aksi yang didorong oleh Putin. Tetapi implikasi diplomatik dari pernyataan itu nyata. Gabriel dan banyak orang lain telah membela Minsk sebagai proses perdamaian yang tulus. Merkel sendiri telah menggambarkan perjanjian itu sebagai dasar untuk solusi yang langgeng. Jika pada kenyataannya itu terutama merupakan alat untuk mengulur waktu, maka ini membalikkan seluruh retorika détente pada era tersebut.

Gabriel, di sisi lain, melihat Minsk sebagai sebuah prestasi bagi Merkel: dengan demikian ia "menunda perang selama delapan tahun." Ini adalah formulasi yang menarik yang secara tidak sengaja mengakui keterbatasan diplomasi. Perang tidak dicegah, tetapi ditunda. Dan pertanyaannya tetap: Konsekuensi apa yang ditimbulkan Jerman selama delapan tahun ini untuk menciptakan kondisi di mana Putin suatu hari nanti akan menahan diri dari eskalasi baru? Jawabannya menyedihkan: Jerman tidak memasok senjata ke Ukraina, gagal memenuhi target pengeluaran NATO sebesar dua persen, semakin meningkatkan ketergantungan energinya pada Rusia, dan, bersama dengan Prancis, menghalangi arsitektur keamanan yang lebih serius untuk Eropa Timur.

Pengunduran diri Merkel sebagai peluang bagi Putin: Oportunisme, bukan rencana induk

Di sini, dimensi analitis yang kurang mendapat perhatian dalam debat Jerman menjadi penting: pertanyaan apakah waktu dimulainya perang oleh Putin pada Februari 2022 sengaja diselaraskan dengan berakhirnya era Merkel. Pakar Eropa Timur André Härtel dari Institut Urusan Internasional dan Keamanan Jerman (SWP) telah memberikan penilaian yang sangat tenang: "Pengunduran diri Angela Merkel sebagai Kanselir adalah momen kunci bagi Putin. Bersama dengan faktor-faktor lain, ia mungkin melihat ini sebagai waktu yang tepat untuk meningkatkan konflik."

Menurut analisis Härtel, Putin bukanlah orang yang memiliki rencana induk yang kaku, melainkan seorang politikus kekuasaan yang realistis dan menunggu momen yang tepat. Apa yang membuat akhir tahun 2021 dan awal tahun 2022 menjadi momen yang tepat? Pertama, transisi dari Merkel ke Olaf Scholz, yang mengantarkan periode reorientasi kebijakan luar negeri dan menghilangkan profil kepemimpinan Jerman yang jelas dalam Format Normandia. Kemudian, persepsi kelemahan Eropa secara keseluruhan, yang bergulat dengan kebijakan migrasi, populisme, dan dampak pandemi COVID-19. Ditambah lagi dengan kelumpuhan internal di AS setelah kegagalan di Afghanistan dan melemahnya pemerintahan Biden.

Merkel sendiri secara implisit mengakui hal ini. Ia mengatakan bahwa selama kunjungannya ke Putin di Moskow pada Agustus 2021 – kunjungan terakhirnya ke sana – perasaannya jelas: "Dalam hal politik kekuasaan, Anda sudah tamat." Bagi Putin, hanya kekuasaan yang penting. Dan ia mengakui bahwa ketika mencoba membangun format dialog Eropa dengan Rusia, ia tidak lagi memiliki kekuatan untuk menang, "karena semua orang tahu: Ia akan pergi pada musim gugur." Ini terdengar seperti penjelasan yang dimaksudkan untuk membebaskan Merkel. Pada kenyataannya, ini menegaskan tesis inti Gabriel – dan sisi sebaliknya yang tidak menguntungkan secara politik.

Gabriel benar: Kanselir Merkel kemungkinan besar akan memiliki lebih banyak ruang untuk bermanuver dan lebih banyak kepercayaan dari Putin pada musim semi 2022 daripada Kanselir Scholz yang baru dan masih belum teruji. Tetapi temuan ini juga berarti bahwa Putin melihat kepergian Merkel sebagai sebuah peluang. Peluang yang hanya bisa muncul karena ia mengalami era Merkel bukan sebagai periode kekuatan, tetapi sebagai periode keraguan Barat dan kesediaan untuk bernegosiasi tanpa konsekuensi. Dengan kata lain: Merkel mungkin telah menunda biaya perang melalui kebijakannya – tetapi melalui kebijakan yang sama, ia membantu menciptakan kondisi di mana Putin menganggap risiko tersebut dapat diperhitungkan.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Tanggung jawab bersama struktural: Apa yang disembunyikan oleh nostalgia Gabriel

Pujian Gabriel terhadap Merkel memiliki titik buta yang tidak dapat diabaikan secara analitis: Sebagai Menteri Urusan Ekonomi, Gabriel sendiri memainkan peran kunci dalam memastikan bahwa Nord Stream 2 selesai setelah aneksasi Krimea pada tahun 2014. Surat kabar taz dengan jelas mengidentifikasi hubungan ini: "Satu tahun setelah aneksasi Krimea, dia [Merkel] menyetujui pembangunan Nord Stream 2 meskipun ada peringatan internasional – juga di bawah tekanan dari Menteri Urusan Ekonomi SPD saat itu, Sigmar Gabriel." Ketika Gabriel memuji kebijakan Rusia Merkel yang cerdas saat ini, secara implisit ia membela perannya sendiri dalam kebijakan tersebut.

Partai SPD memikul beban khusus dalam kisah ini. Gerhard Schröder-lah yang meletakkan dasar politik untuk kemitraan strategis dengan Rusia, dan persahabatan pribadinya dengan Putin menjadi simbol keterikatan kepentingan ekonomi dan kebutaan kebijakan luar negeri. SPD-lah yang, dalam negosiasi koalisi dan pemerintahan di bawah Merkel, berulang kali bersikeras untuk mempertahankan kerja sama energi dengan Rusia. Dan SPD-lah yang, bahkan setelah dimulainya perang agresi, ragu-ragu untuk waktu yang lama untuk merevisi keyakinan dasarnya.

Gabriel sebagian mengakui kontradiksi ini: ia sendiri mengakui telah melakukan kesalahan. Namun, besarnya pengakuan ini tidak sebanding dengan tekadnya yang secara bersamaan mempromosikan peran mediasi Jerman dan negosiasi dengan Rusia. Logika bahwa dialog dengan Putin dimungkinkan dan diperlukan adalah logika yang sama yang diterapkan selama 16 tahun – dengan hasil berupa perang agresi skala penuh.

Siapa sebenarnya yang mendorong Putin? Pelajaran dari Bukares dan apa yang terjadi setelahnya

Salah satu pertanyaan analitis yang paling penting adalah: Apa sebenarnya yang dirasakan Putin sebagai bentuk dukungan? Ironisnya, veto terkenal Merkel terhadap aksesi Ukraina ke NATO pada tahun 2008 – yang ia benarkan dengan mengatakan bahwa ia tidak ingin memprovokasi Rusia – tidak dipahami oleh Putin sebagai isyarat niat baik, tetapi menurut kata-katanya sendiri sebagai "deklarasi perang" terhadap prospek fundamental aksesi yang secara bersamaan ditawarkan.

Hal ini mengarah pada wawasan mendasar yang belum sepenuhnya diproses dalam debat Jerman: Putin tidak menanggapi konsesi Barat dengan moderasi, melainkan menafsirkannya sebagai tanda kelemahan. Penilaian ini juga ditemukan dalam analisis ilmiah yang diterbitkan di jurnal Sirius pada tahun 2024: Putin tidak menyerang Ukraina pada tahun 2022 karena takut pada NATO, tetapi karena ia menganggapnya lemah. Ia menilai Ukraina aman dan mudah untuk memasang pemerintahan pro-Rusia di Kyiv. Ini adalah kebalikan dari diagnosis Gabriel.

Siapa pun yang berpendapat bahwa Merkel mencegah perang juga harus menjelaskan bagaimana kesediaannya untuk bernegosiasi dapat diinterpretasikan jika penelitian menyimpulkan bahwa Putin hanya melihat kesediaan Barat untuk bernegosiasi sebagai tanda kelemahan. Pemerintah Ukraina dengan jelas mengartikulasikan poin ini setelah panggilan telepon Kanselir Scholz dengan Putin pada November 2024: pembicaraan semacam itu, bagi Putin, adalah "peredaan," yang "ia anggap sebagai tanda kelemahan dan digunakan untuk keuntungannya.".

Sejarawan Jan Behrends telah merumuskan argumen ini dengan lebih tajam: kebijakan peredaan secara langsung menyebabkan perang di Ukraina. Ini adalah penilaian yang keras, yang tentu saja terbuka untuk ditantang karena skenario hipotetis selalu bersifat spekulatif. Tetapi inti dari kritik tersebut koheren: siapa pun yang, selama beberapa dekade, menyampaikan kepada seorang otokrat revisionis bahwa pelanggarannya tidak akan menimbulkan konsekuensi serius—baik itu aneksasi Krimea, perang di Donbas, atau peracunan tokoh oposisi di tanah Eropa—tidak dapat sekaligus mengklaim telah melakukan segala yang mungkin untuk mencegah perang ini.

SPD dalam kehidupan koalisi sehari-hari: oposisi dalam tanggung jawab pemerintahan

Menarik untuk melihat bagaimana Gabriel menilai partainya sendiri. Dalam sebuah wawancara dengan NZZ, ia menarik garis tajam antara apresiasinya terhadap kebijakan Rusia Merkel dan kritiknya terhadap SPD saat ini dalam koalisi di bawah Friedrich Merz. Partai Sosial Demokrat, katanya, "masih berperilaku seolah-olah mereka memiliki menteri di pemerintahan asing." Mereka mengirim menteri mereka ke dalam koalisi dan kemudian secara bersamaan berperan sebagai oposisi. Gabriel menyebut perilaku ini "secara alami bunuh diri." Karena SPD hanya memiliki satu kesempatan: membantu pemerintah ini berhasil.

Kritik diri ini luar biasa dan patut diteliti lebih lanjut karena menunjukkan masalah struktural yang lebih dalam di dalam demokrasi sosial Jerman. Secara historis, SPD adalah partai yang identitasnya sebagian besar berasal dari penentangannya terhadap politik borjuis, bahkan ketika secara aktif membentuk kebijakan-kebijakan tersebut. Pola ini terlihat dalam koalisi besar di bawah Merkel, serta dalam koalisi hitam-merah saat ini di bawah Merz: Seseorang setuju, secara publik menjauhkan diri, menekankan apa yang telah dicegah, dan dengan demikian secara sistematis melemahkan kemampuan pemerintah tempat ia berada untuk bertindak.

Gabriel dan de Maizière, yang juga mantan menteri di bawah Merkel, berbicara bersama pada musim panas 2026, mengkritik kekurangan dalam kerja koalisi. Gabriel menuduh SPD secara konsisten mencari keseimbangan yang salah antara strategi koalisi dan oposisi: "Penting untuk mewakili isu-isu bersama. Partai Sosial Demokrat selalu salah dalam hal ini. Terlepas dari apakah mereka memimpin koalisi atau tidak, mereka ingin menjadi oposisi dan pemerintah sekaligus." Siapa pun yang mendukung suatu keputusan dan kemudian secara terbuka menyatakan bahwa mereka sebenarnya menentangnya sedang mengeksploitasi kekecewaan politik dengan menggunakan dana publik.

Apa yang tidak dinyatakan Gabriel secara eksplisit, tetapi tersirat, adalah bahwa sikap SPD ini bukanlah hal baru. Ini telah menjadi tema yang berulang sepanjang sejarah Republik Berlin dan memiliki dampak yang sangat merusak pada kebijakan Rusia-nya. Mendorong proyek Nord Stream 2 di satu sisi sambil mengabaikan peringatan dari Eropa Timur, dan secara bersamaan menjunjung tinggi retorika perdamaian – itulah perpaduan identitas pemerintah dan oposisi yang dikritik tajam oleh Gabriel saat ini.

Friedrich Merz dan kebijakan luar negeri: Sebuah apresiasi yang tak terduga

Hal lain yang patut diperhatikan adalah pujian Gabriel terhadap Friedrich Merz, yang menurutnya "terutama, telah menjalankan kebijakan luar negeri yang baik." Merz, katanya, mengambil posisi dalam konflik Iran terkait Donald Trump yang membuat presiden AS itu kesal tetapi diperlukan. Ini bukanlah hal yang biasa bagi seorang politisi SPD aliran lama – dan ini merupakan indikasi tidak langsung tentang apa yang dipikirkan Gabriel tentang kebijakan luar negeri yang dipimpin SPD di bawah Scholz.

Titik balik yang diproklamirkan Scholz setelah 24 Februari 2022 merupakan perubahan radikal dari semua hal yang sebelumnya dianut SPD dalam kebijakan luar negeri. Namun, banyak pengamat melihatnya bukan sebagai perubahan hati yang tulus, melainkan sebagai penyesuaian pragmatis di bawah tekanan opini publik global. Scholz ragu-ragu dalam pengiriman senjata, menghindari komitmen yang jelas, dan bahkan melakukan panggilan telepon dengan Putin pada November 2024, yang digambarkan Zelenskyy sebagai "membuka kotak Pandora." Inilah profil yang secara implisit dikritik Gabriel: sebuah partai yang tidak pernah sepenuhnya dapat memutuskan siapa dirinya sebenarnya.

Di sisi lain, Merz—yang dididik di sekolah Merkel tetapi secara retorika lebih jelas dan lebih tegas dalam dukungannya untuk Ukraina—mewakili arah kebijakan luar negeri yang meninggalkan warisan kebijakan lunak koalisi besar. Gabriel, yang di saat-saat ragu selalu lebih pragmatis daripada seorang sayap kiri yang terprogram di dalam SPD, mengakui hal ini. Dan ini menunjukkan seberapa jauh perdebatan kebijakan luar negeri Jerman telah bergeser hanya dalam beberapa tahun.

Negosiasi dengan Rusia: Pragmatisme yang masuk akal atau kesalahan perhitungan yang berakibat fatal?

Seruan Gabriel untuk bernegosiasi dengan Rusia dan usulannya untuk menggunakan Merkel sebagai mediator layak dikaji secara mendalam. Di satu sisi, kemauan untuk terlibat dalam diplomasi bukanlah hal yang salah. Setiap perang pada akhirnya akan berakhir dengan negosiasi, dan pertanyaan tentang waktu, format, dan kondisinya sangat kompleks. Skeptisisme Gabriel terhadap skenario yang dilebih-lebihkan dan menakut-nakuti—ia menilai kekuatan militer Rusia terbatas setelah lima tahun perang dan hanya dua puluh persen wilayah Ukraina yang berada di bawah kendali Rusia—bukanlah hal yang tidak rasional.

Di sisi lain, argumen ini mengandung risiko yang cukup besar. Negosiasi dengan agresor yang masih menduduki sebagian wilayah asing bukanlah tindakan diplomatik yang netral. Tergantung pada bagaimana strukturnya, negosiasi tersebut melegitimasi penjarahan. "Segitiga ajaib" kekuatan ekonomi, pencegahan militer, dan diplomasi yang diklaim Gabriel untuk Barat terdengar meyakinkan—tetapi hal itu mengasumsikan bahwa ketiga elemen tersebut benar-benar ada dan digunakan secara kredibel. Justru inilah yang kurang selama era Merkel: ketergantungan ekonomi alih-alih kekuatan ekonomi, pengabaian militer alih-alih pencegahan, dan diplomasi yang berulang kali menggeser garis merah tanpa menegakkan konsekuensi apa pun.

Pertanyaan apakah Merkel benar-benar dapat mencegah apa yang dilancarkan Putin pada tahun 2022 pada akhirnya tidak dapat dijawab. Namun, yang dapat dikatakan dengan kepastian analitis yang beralasan adalah ini: kebijakan yang didukung bersama oleh Merkel dan Gabriel menanamkan keyakinan pada Putin selama beberapa dekade bahwa revisionismenya efektif dari segi biaya. Dan ketika Merkel melepaskan jabatannya pada tahun 2021, ia sangat menyadari betapa lemahnya posisinya sendiri – “dalam hal politik kekuasaan, Anda sudah tamat.”.

Sebuah putusan yang tidak sepenuhnya membebaskan siapa pun

Tanggung jawab utama dan tertinggi atas perang di Ukraina terletak pada Vladimir Putin. Ini tak terbantahkan dan harus menjadi titik awal analisis apa pun. Namun, keputusan politik yang dibuat oleh para politisi Eropa dan Jerman dalam beberapa dekade menjelang 24 Februari 2022, secara signifikan membentuk lingkungan strategis di mana Putin mengambil keputusan tersebut.

Merkel tahu siapa yang sedang dihadapinya. Dia sendiri yang mengatakannya: Selama "bertahun-tahun" dia menyadari bahwa Rusia merupakan ancaman serius. Meskipun demikian, dia meningkatkan ketergantungan energi, menghalangi aksesi Ukraina ke NATO, dan mengejar diplomasi berbasis dialog tanpa konsekuensi. Ini bukan niat jahat—ini adalah kesalahan perhitungan strategis yang sangat besar.

Gabriel, pada gilirannya, telah menggunakan logika yang sama melalui keterlibatannya dalam Nord Stream 2 dan promosinya terhadap format negosiasi yang kurang memiliki daya tawar yang jelas. Ketika ia memuji Merkel hari ini sebagai pencegah perang potensial, ia membela kebijakan yang sebagian tanggung jawabnya ada padanya. Hal ini tidak mengurangi keseriusan intelektual kontribusinya terhadap debat saat ini – tetapi memang mewarnainya.

Dan SPD, yang dituduh Gabriel sebagai partai "bunuh diri" karena memainkan peran oposisi dalam sebuah koalisi, membawa warisan tertua dari tradisi ini: retorika perdamaian yang terkadang lebih melayani identitasnya sendiri daripada keamanan Eropa yang sebenarnya. Seruan untuk negosiasi, untuk dialog, untuk seorang mediator seperti Merkel – semua ini terdengar seperti rasa tanggung jawab. Namun, di dunia di mana kebijakan lunak diartikan sebagai kelemahan dan kelemahan memicu perang, retorika ini justru merupakan representasi dari sejarah kebijakan Jerman terhadap Rusia: jalan yang bermaksud baik namun menuju ke arah yang salah.