"Sungguh menyedihkan": Mantan perwira militer menganalisis warisan sejarah Angela Merkel setelah menerima penghargaan kontroversial dari Uni Eropa

Lebih buruk dari Schröder? File rahasia di balik kontroversi yang belum pernah terjadi sebelumnya seputar Angela Merkel

Harga mahal diplomasi: Apa yang diungkapkan oleh pesanan Uni Eropa yang baru saja diberikan tentang kebijakan Rusia Merkel

Angela Merkel dianugerahi penghargaan tertinggi Uni Eropa – bersama dengan Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy. Namun, apa yang dimaksudkan sebagai penghormatan gemilang untuk kepemimpinan bersejarah, dalam beberapa hari, telah meningkat menjadi gejolak politik. Sementara Eropa Barat merayakan kohesi kelembagaan, para ahli keamanan dan mantan personel militer dari Skandinavia dan negara-negara Baltik melontarkan tuduhan serius. Mereka melihat penghargaan kepada Merkel sebagai sinyal fatal: pengabaian terhadap kesalahan perhitungan kebijakan keamanan dan peringatan yang diabaikan yang membuka jalan bagi perang agresi Vladimir Putin. Dokumen-dokumen eksplosif dari Kantor Kanselir semakin memicu kecurigaan bahwa ketergantungan pada gas Rusia diterima secara sadar. Sebuah tinjauan terhadap warisan politik yang sangat terpecah belah yang terbukti lebih merugikan Eropa saat ini daripada sebelumnya.

Warisan Merkel di antara kehormatan dan dakwaan: Ketika sebuah penghargaan kembali membuka luka yang ditinggalkan oleh karier politik

Pada 19 Mei, Parlemen Eropa di Strasbourg menganugerahkan penghargaan Order of Merit Eropa yang baru dibentuk untuk pertama kalinya. Tiga individu dianugerahi penghargaan dalam kategori tertinggi – sebagai Anggota Berjasa: Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy, mantan Presiden Polandia dan pendiri Solidaritas Lech Wałęsa, dan mantan Kanselir Jerman Angela Merkel. Penghargaan ini didirikan oleh Parlemen Eropa pada tahun 2025 untuk menandai peringatan ke-75 Deklarasi Schuman, untuk mengakui individu yang telah memberikan kontribusi signifikan terhadap integrasi Eropa dan nilai-nilai Eropa. Namun, penghargaan yang diterima Merkel, hanya beberapa hari sebelumnya, terus memicu kontroversi yang sengit – bukan karena politik partisan, tetapi dari perspektif para ahli militer dan keamanan berpengalaman dari negara-negara yang secara pribadi telah mengalami ambisi ekspansionis Rusia.

Suatu perintah yang memunculkan pertanyaan tentang penilaian historis

Penghargaan Kehormatan Eropa dibagi menjadi tiga tingkatan: Anggota Ordo (tingkat terendah), Anggota Kehormatan, dan Anggota Berjasa, penghargaan tertinggi. Dewan juri terdiri dari Ketua Parlemen Roberta Metsola, Wakil Ketua Ewa Kopacz dan Sophie Wilmès, serta tokoh-tokoh terkemuka Eropa seperti Michel Barnier, José Manuel Barroso, Josep Borrell, dan Enrico Letta. Selain Merkel, Zelenskyy, dan Wałęsa, penerima penghargaan di tingkat menengah termasuk mantan Presiden ECB Jean-Claude Trichet, Presiden Moldova Maia Sandu, mantan Presiden Irlandia Mary Robinson, dan mantan Kanselir Austria Wolfgang Schüssel. Mereka yang berada di tingkat terendah termasuk anggota band U2, bintang NBA Giannis Antetokounmpo, dan pengacara hak asasi manusia Oleksandra Matviychuk.

Lingkaran penerima yang luas ini telah menuai kritik dari para pengamat. Harald Vilimsky, kepala delegasi Partai Kebebasan di Parlemen Eropa, menggambarkan penghargaan tersebut sebagai tanda "hilangnya kontak elite Uni Eropa dengan realitas" dan mengeluh bahwa Parlemen menangani distribusi penghargaan tersebut dalam proses "jalur perakitan" sementara Eropa dihadapkan dengan perang, kemerosotan ekonomi, dan masalah migrasi. Namun, terlepas dari seberapa besar motivasi politik kritik ini, hal itu menyentuh inti permasalahan: Standar apa yang diterapkan oleh sebuah penghargaan yang relatif baru ketika, dalam putaran penghargaan pertamanya, penghargaan tersebut diberikan kepada tokoh-tokoh yang tindakannya tetap kontroversial hingga saat ini?

Dari janji perdamaian hingga kesalahan perhitungan kebijakan keamanan

Bagi Pekka Toveri, mantan kepala intelijen militer Finlandia dan sekarang anggota kelompok EPP di Parlemen Eropa, pemberian penghargaan Order of Merit kepada Merkel mengirimkan sinyal yang salah tentang pemikiran kebijakan keamanan Uni Eropa. Ia berpendapat bahwa Merkel adalah salah satu politisi kunci Eropa yang kebijakannya berkontribusi pada kondisi yang akhirnya menyebabkan perang di Ukraina. Kritik ini memiliki bobot yang signifikan karena tidak didasarkan pada perspektif partai Eropa Barat, melainkan pada pandangan seorang pria yang menghabiskan bertahun-tahun menganalisis laporan intelijen tentang aktivitas militer Rusia – dan yang negaranya, Finlandia, baru bergabung dengan NATO pada tahun 2023, setelah puluhan tahun netralitas Finlandia akhirnya menjadi usang pada 24 Februari 2022.

Toveri sangat mengkritik pernyataan Merkel di sebuah media Hungaria, di mana mantan kanselir itu menyatakan bahwa ia telah mengusulkan pembicaraan Uni Eropa-Rusia dengan Prancis pada musim panas 2021, yang gagal karena penolakan dari Polandia dan negara-negara Baltik, yang kemudian menyebabkan ia mengundurkan diri dan agresi Putin dimulai. Penilaian Toveri sangat mengejutkan: Narasi ini mengingatkan pada propaganda Kremlin yang sudah biasa mengklaim bahwa ekspansi NATO ke timur menyebabkan perang di Ukraina. Keduanya adalah interpretasi yang sepenuhnya keliru dan ekspresi dari sikap merasa menjadi korban semata dalam situasi di mana kritik diri sebenarnya dibutuhkan. Agresi Putin adalah hasil dari keyakinan yang berlebihan pada kemahakuasaan diplomasi – bukan karena kegagalan KTT.

Negara-negara Baltik menyuarakan pendapat mereka – dan membuat perbandingan yang sangat mengejutkan

Riho Terras, mantan panglima tertinggi Estonia dan anggota Parlemen Eropa saat ini, juga anggota kelompok EPP, bahkan mengungkapkannya dengan lebih terus terang. Ia menggambarkan upaya Merkel untuk menyalahkan negara-negara Baltik atas kegagalan proses diplomatik sebagai "sangat menyedihkan" dan merusak persatuan Uni Eropa. Politisi Estonia ini bahkan melangkah lebih jauh, membuat perbandingan yang kemungkinan akan menimbulkan kehebohan dalam wacana politik Eropa Barat: beberapa kalangan di Estonia – dan ini bukan teori konspirasi – berspekulasi bahwa Putin telah menemukan semacam Schröder baru dalam diri Merkel, seseorang yang persahabatan dan bantuannya, dalam arti tertentu, dapat dibeli.

Perbandingan dengan Gerhard Schröder, mantan kanselir yang langsung bekerja untuk perusahaan energi Rusia setelah meninggalkan jabatannya dan secara terbuka memperingatkan agar tidak menjelek-jelekkan Rusia bahkan setelah invasi ke Ukraina, merupakan isu politik yang sangat sensitif. Terras tidak mengatakan bahwa Merkel disuap – ia menggambarkan masalah sistemik yang dirasakan: seorang kanselir dari kekuatan besar Eropa Barat yang secara teratur memprioritaskan kepentingan ekonomi Rusia daripada masalah keamanan negara-negara tetangga di sebelah timurnya. Apakah persepsi ini dapat dibenarkan atau tidak, masih bisa diperdebatkan. Namun, keberadaannya, dan bukan di kalangan penganut teori konspirasi irasional, melainkan di antara mantan pemimpin militer dan anggota parlemen terpilih, adalah realitas politik yang sulit diabaikan.

Nord Stream 2: Simbol termahal dari doktrin kebijakan luar negeri yang gagal

Kritik Terras terhadap Nord Stream 2 menyentuh inti strategis: jalur pipa tersebut telah menjadi simbol paling jelas tentang betapa kuatnya keyakinan Eropa bahwa mereka dapat mengubah pemikiran dan perilaku Rusia melalui hubungan ekonomi dan dialog – terlepas dari peringatan berulang kali setelah aneksasi Krimea pada tahun 2014. Penilaian ini tercermin dalam analisis akademis dan politik dari apa yang disebut doktrin "perubahan melalui perdagangan," yang membentuk tidak hanya Rusia tetapi juga, secara paralel, Tiongkok.

Proyek Nord Stream 2 dimulai pada tahun 2015 – setahun setelah aneksasi Krimea – oleh Gazprom dan lima perusahaan Eropa. Pipa tersebut dimaksudkan untuk mengangkut hingga 55 miliar meter kubik gas per tahun dari Rusia ke Jerman. Dilema strategisnya sudah jelas sejak awal: Apa yang oleh Jerman terutama dianggap sebagai proyek kebijakan ekonomi dan energi, dipandang oleh mitra-mitranya di Eropa Timur dan Baltik, serta AS, sebagai instrumen politik yang sangat penting yang akan memberi Rusia pengaruh atas Ukraina dan seluruh bagian timur benua tersebut. Analisis oleh Yayasan Konrad Adenauer telah menunjukkan pada tahun 2021 bahwa proyek tersebut tetap sarat dengan risiko politik yang tinggi dan bahwa kebijakan energi Jerman perlu menjadi lebih strategis dan berorientasi Eropa.

Yang sangat mengejutkan adalah dokumen internal dari Kantor Kanselir Federal, yang publikasinya diperoleh Süddeutsche Zeitung melalui jalur hukum pada tahun 2025. Dokumen-dokumen ini mengungkapkan bahwa Merkel telah diberitahu secara tertulis pada tanggal 2 September 2015, tentang pertukaran aset antara BASF/Wintershall dan Gazprom, di mana Gazprom akan mengakuisisi saham di pasar gas Jerman. Kantor Kanselir dengan jelas menyadari risikonya pada saat itu: pengambilalihan tersebut akan menjadikan Gazprom sebagai pemasok langsung untuk utilitas kota, pemasok gas regional, perusahaan, dan pembangkit listrik di Jerman. Meskipun demikian, tidak ada veto yang diajukan. Menteri Ekonomi Sigmar Gabriel (SPD) telah memberi sinyal kepada BASF bahwa tidak ada kekhawatiran kebijakan energi terkait pertukaran tersebut. Peristiwa ini, yang terjadi setahun setelah aneksasi Krimea, ketika sifat revisionis Rusia telah secara terbuka ditunjukkan, mendokumentasikan keputusan politik yang sulit untuk dipertahankan di kemudian hari.

Perhitungan ekonomi: Berapa biaya ketergantungan bagi Jerman?

Konsekuensi ekonomi dari ketergantungan ini, yang telah terbentuk selama beberapa dekade, dapat diukur. Setelah serangan Rusia terhadap Ukraina pada 24 Februari 2022, dan akibatnya pasokan gas Rusia terhenti, Jerman kehilangan sekitar lima persen dari produk domestik brutonya, menurut perhitungan ekonom Sebastian Dullien dari Yayasan Hans Böckler. Jika dikonversi ke angka per kapita, ini berarti kerugian tahunan rata-rata sekitar €2.600 – dibandingkan dengan rata-rata Uni Eropa sebesar €880, angka Swedia sebesar €1.700, atau angka Italia hanya €230. Dengan demikian, Jerman menanggung premi struktural atas kerentanan khususnya, yang secara langsung diakibatkan oleh ketergantungan sepihaknya pada gas pipa Rusia untuk pasokan energinya.

Antara Januari dan Juni 2022, antara 1.350 dan 1.700 gigawatt-jam gas Rusia mengalir setiap hari dari Rusia ke Jerman – aliran yang benar-benar terhenti dalam beberapa bulan. Restrukturisasi pasokan gas tersebut menelan biaya yang sangat besar: Menurut perhitungan WirtschaftsWoche, platform LNG sewaan saja menghabiskan sekitar satu juta euro setiap hari pada musim panas 2024. Ditambah lagi dengan kenaikan harga yang sangat besar di pasar energi: Harga grosir rata-rata untuk listrik di Jerman naik menjadi sekitar 235 euro per megawatt-jam pada tahun 2022 sebelum stabil di sekitar 80 euro pada tahun 2024 – yang berarti, menurut lembaga think tank Bruegel, Eropa masih membayar tarif listrik industri pada tahun 2023 yang 158 persen lebih tinggi daripada di AS.

Konsekuensi bagi industri Jerman sangat parah dan berlangsung lama. Menurut survei oleh Kamar Industri dan Perdagangan Jerman, 21 persen perusahaan industri mempertimbangkan pengurangan produksi atau relokasi pada tahun 2022 – angka ini meningkat menjadi 32 persen pada tahun 2023 dan selanjutnya menjadi 37 persen pada tahun 2024. Di antara perusahaan yang intensif energi, proporsi yang mempertimbangkan relokasi sudah mencapai 45 persen. PwC menggambarkan situasi pada tahun 2024 sebagai kritis, memperingatkan deindustrialisasi di inti industri yang penting, dan mencatat bahwa Jerman jauh tertinggal dalam perbandingan biaya energi global – di belakang AS, Tiongkok, Timur Tengah, dan seluruh Eropa. Pada tahun 2022 dan 2023, pelanggan industri Eropa juga membayar lima hingga enam kali lebih banyak untuk gas daripada pesaing mereka di AS.

Namun, akan terlalu menyederhanakan masalah jika menyalahkan perkembangan ini sepenuhnya pada Merkel. Masalah struktural basis industri Jerman—birokrasi yang berlebihan, kekurangan tenaga kerja terampil, dan kurangnya investasi kronis dalam infrastruktur—sudah ada sebelum krisis energi. Peneliti universitas Moritz Schularick dari Universitas Bonn menunjukkan pada tahun 2023 bahwa ekonomi Jerman pada akhirnya mampu mengatasi berakhirnya impor gas Rusia, yang mengurangi penurunan PDB yang diprediksi hingga tiga persen. Meskipun demikian, proses penyesuaian tersebut mahal dan menyakitkan, dan sebagian besar dapat dihindari jika tanda-tanda peringatan sebelumnya ditanggapi dengan lebih serius.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Perjanjian Minsk: Instrumen perdamaian atau kebijakan strategis untuk mengulur waktu?

Selain kebijakan energi, kontroversi kedua telah merusak warisan kebijakan luar negeri Merkel: penafsiran dirinya sendiri terhadap perjanjian Minsk. Pada akhir tahun 2022, mantan kanselir tersebut menyatakan dalam wawancara dengan Die Zeit dan Der Spiegel bahwa perjanjian Minsk 2014 merupakan upaya untuk memberi Ukraina waktu – waktu yang telah digunakan Ukraina untuk menjadi lebih kuat. Sekutu Merkel, François Hollande, mengkonfirmasi interpretasi ini kepada Kyiv Independent.

Pernyataan-pernyataan ini memicu perdebatan sengit. Para kritikus menuduh Merkel secara retrospektif mengakui bahwa perjanjian tersebut, pada kenyataannya, bukanlah proyek perdamaian sejati, melainkan alat diplomatik untuk mengulur waktu bagi pembangunan militer Ukraina. Pendukung Kanselir membantah bahwa di Minsk, mereka telah memperoleh hasil terbaik dari posisi negosiasi yang lemah: tentara Ukraina berada di ambang kehancuran pada saat itu, dan konflik yang membeku adalah satu-satunya kompromi yang tersedia. Kedua interpretasi tersebut memiliki logika internalnya masing-masing. Namun, yang tetap ada adalah pengamatan bahwa pengakuan retrospektif semacam itu—jika dipahami sebagai pengakuan penipuan strategis—merusak kepercayaan terhadap keandalan diplomatik Barat secara keseluruhan.

Bagi Toveri, hubungan antara pola pikir ini dan kegagalan yang terjadi kemudian sangat jelas: keyakinan yang berlebihan pada kekuatan transformatif diplomasi dan saling ketergantungan ekonomi memberi Rusia waktu dan ruang untuk mempersiapkan serangan militernya. Perspektif ini menjelaskan mengapa banyak negara kecil dan menengah di Eropa Timur, yang secara konsisten menunjuk pada ancaman Rusia sejak tahun 1991, memandang pola respons Eropa Barat pada tahun 2008 hingga 2022 sebagai semacam kegagalan struktural—bukan sebagai niat jahat, tetapi sebagai campuran berbahaya antara kenaifan, kepentingan ekonomi, dan keinginan untuk mempertahankan zona nyaman normalisasi bagi penduduk mereka sendiri.

Doktrin perubahan melalui perdagangan: gagasan, penerapan, dan kegagalan

Konsep "perubahan melalui perdagangan" berakar kuat dalam kebijakan luar negeri Jerman. Konsep ini dibangun di atas Ostpolitik sosial-demokratis Willy Brandt, yang terbukti berhasil mengurangi ketegangan selama Perang Dingin. Pada era Merkel, prinsip ini diangkat menjadi semacam doktrin meta-politik, yang diterapkan secara setara kepada Rusia dan Tiongkok: melalui integrasi ekonomi yang mendalam, sistem otoriter secara bertahap dibujuk untuk membuka diri dan menerapkan reformasi berdasarkan supremasi hukum.

Apa yang sebagian berhasil bagi Jerman pada masa Perang Dingin terbukti menjadi sebuah kekeliruan dalam kondisi geopolitik yang sangat berbeda. Rusia menggunakan saling ketergantungan ekonomi bukan sebagai insentif untuk moderasi politik, tetapi sebagai daya tawar. Ketergantungan energi menjadi—seperti yang dijelaskan oleh ilmuwan politik Andreas Heinemann-Grüder dari Pusat Studi Konflik Internasional Bonn—kelemahan struktural aliansi Barat. China menarik kesimpulan serupa: Di sana juga, intensifikasi hubungan ekonomi selama dua dekade terakhir tidak mengarah pada demokratisasi maupun moderasi dalam kebijakan luar negeri. Seorang komentator DW dengan tepat menyebut pendekatan "perubahan melalui perdagangan" untuk China sebagai "kebohongan mendasar dari kebijakan luar negeri Jerman.".

Kegagalan doktrin ini bukanlah sesuatu yang dapat diprediksi—dan dipertahankan sebagai pilihan yang masuk akal oleh para ekonom dan ilmuwan politik terkemuka hingga tahun 2010-an. Hal ini tidak mengurangi konsekuensi kegagalan tersebut, tetapi menuntut penilaian yang lebih bernuansa: Merkel beroperasi dalam konsensus yang dianut oleh banyak tokoh Eropa dan Jerman sezamannya. Pertanyaan yang tersisa bukanlah apakah, tetapi kapan dan dengan bobot apa sinyal-sinyal yang bertentangan tersebut harus ditanggapi dengan serius—dan apakah, seperti yang ditunjukkan oleh dokumen Kantor Kanselir yang kini telah dipublikasikan, ia sebenarnya bertindak melawan penilaiannya yang lebih baik.

Apa yang diungkapkan dokumen-dokumen Kantor Kanselir: Pengetahuan tentang risiko-risiko tersebut

Publikasi dokumen internal Kantor Kanselir oleh Süddeutsche Zeitung pada tahun 2025 merupakan argumen paling meyakinkan hingga saat ini untuk penilaian ulang kritis terhadap era Merkel. Dokumen-dokumen tersebut membuktikan bahwa Kantor Kanselir Federal secara jelas mengidentifikasi risiko ekspansi Gazprom di Jerman, kesepakatan penyimpanan gas, dan ketergantungan energi yang terkait – dan Kanselir telah diinformasikan. Meskipun demikian, penjualan fasilitas penyimpanan gas tidak dicegah, proyek Nord Stream 2 juga tidak dihentikan meskipun terjadi aneksasi Krimea, bahkan tidak dipertanyakan secara mendasar.

Michael Kellner, mantan Sekretaris Negara Parlemen di Kementerian Ekonomi pemerintahan koalisi, menyatakannya secara blak-blakan kepada Süddeutsche Zeitung: Merkel menyadari risikonya dan sengaja menghindarinya. Dengan demikian, ia gagal memenuhi sumpah jabatannya untuk melindungi rakyat Jerman dari bahaya. Kelompok parlemen Partai Hijau menyerukan penyelidikan parlemen pada Mei 2025. Tuntutan ini mendapat perlawanan dari CDU/CSU, yang ingin melindungi warisan Kanselir yang telah lama menjabat – sehingga melampaui batas antara analisis sejarah dan politik partisan aktif, dan akibatnya mengancam untuk mengurangi ketelitian analisisnya.

Meskipun demikian, fakta-fakta yang terdokumentasi tetap ada: itu bukan sekadar kesalahan penilaian yang tragis, tetapi keputusan politik yang dibuat tanpa mengindahkan peringatan internal yang jelas. Perbedaan antara kesalahan dan kelalaian—baik dalam istilah hukum maupun etika politik—sangat penting untuk penilaian historis.

Tatanan yang kontradiktif: Apa yang diungkapkan Eropa melalui praktik-praktik kehormatannya

Mengingat fakta-fakta ini, timbul pertanyaan tentang apa yang dilambangkan oleh Penghargaan Jasa Eropa dengan pemberian perdananya. Boleh diakui kontribusi Merkel terhadap integrasi Eropa: ia memang merupakan kekuatan penstabil bagi kohesi Eropa selama krisis-krisis penting – krisis Zona Euro 2010–2012, krisis pengungsi 2015, dan pandemi COVID. Masa jabatannya selama 16 tahun tidak menghancurkan struktur kelembagaan Uni Eropa, melainkan menyatukannya melalui negosiasi yang sulit. Menurut pernyataan Parlemen Eropa sendiri, dengan demikian Parlemen Eropa menghormati individu-individu yang telah memberikan layanan luar biasa kepada Uni Eropa dan nilai-nilainya.

Pada saat yang sama, kontroversi ini menunjukkan bahwa penghargaan sepihak tanpa mengontekstualisasikan kegagalan mengirimkan sinyal yang bermasalah secara politik – terutama kepada negara-negara anggota yang, berdasarkan pengalaman sejarah mereka sendiri, selalu memiliki pandangan berbeda tentang Rusia. Toveri secara ringkas menangkap kontradiksi ini: Penghargaan yang mengangkat seseorang ke kategori tertinggi tanpa membahas kesalahan penilaian kebijakan keamanan orang tersebut secara implisit mereproduksi asumsi yang salah yang menyebabkan keputusan tersebut. Nilai-nilai Eropa, dapat dikatakan, juga mencakup kemampuan untuk melakukan kritik diri yang jujur ​​– dan kemauan untuk mendengarkan mitra yang lebih kecil yang telah mengenali kebenaran yang tidak nyaman lebih awal.

Pola di balik kegagalan: Penyebab struktural dari kebijakan yang cacat

Secara analitis, tidaklah cukup untuk mengaitkan kegagalan kebijakan Jerman terhadap Rusia semata-mata pada satu pengambil keputusan. Sistem politik Republik Federal, lobi ekonomi industri energi dan kimia, kepentingan gerakan serikat pekerja yang berafiliasi dengan SPD, permintaan gas industri murah dari negara-negara Timur, dan inersia struktural kemitraan energi yang sudah mapan – semuanya membentuk jalinan kepentingan yang mendorong keberlanjutan dan meminggirkan perlawanan politik terhadap Nord Stream 2. Kantor Kanselir secara konsisten menggambarkan proyek itu sendiri sebagai usaha komersial, bukan masalah geopolitik – kerangka kerja yang secara konseptual meremehkan kritik politik sejak awal.

Lebih jauh lagi, kejujuran intelektual menuntut pengakuan bahwa alternatifnya – pemutusan hubungan sepenuhnya dengan Rusia setelah tahun 2014 – akan menimbulkan biaya ekonomi dan sosial yang cukup besar, yang dianggap tidak dapat diterima oleh kelas politik pada saat itu bagi penduduknya. Pertanyaannya bukanlah apakah biaya-biaya ini dapat ditanggung – perkembangan selanjutnya telah menunjukkan bahwa biaya dari ketidakaktifan jauh lebih tinggi – tetapi bagaimana mungkin penilaian risiko dapat secara sistematis condong melawan prospek keamanan.

Penilaian yang bernuansa: mengakui kelebihan, menyebutkan kekurangan

Klasifikasi historis Angela Merkel sebagai seorang negarawan membutuhkan pembedaan setidaknya tiga dimensi dari warisannya. Pertama, prestasinya sebagai pengelola krisis institusional Eropa adalah nyata dan terdokumentasi. Kedua, kebijakan Rusia-nya bukanlah proyek yang unik, melainkan mewakili konsensus Eropa Barat yang berlaku pada masanya—sebuah konsensus yang, bagaimanapun, terus-menerus dan tanpa hasil diprotes oleh mitra NATO di timur. Ketiga, dokumen-dokumen yang sekarang dapat diakses menunjukkan bahwa keputusan dibuat bertentangan dengan pertimbangan yang lebih baik, menggeser penilaian dari kesalahan yang jujur ​​menjadi kelalaian politik.

Suatu tatanan dapat dan harus mengakui prestasi tanpa harus mempertimbangkan secara komprehensif pencapaian masa lalu. Namun, reaksi dari Finlandia dan negara-negara Baltik menunjukkan bahwa Eropa sebagai sebuah komunitas belum menemukan bahasa yang sama untuk menangani babak sejarah ini. Ini bukan lagi hanya masalah pribadi Merkel – ini adalah masalah budaya peringatan Eropa dan kemampuan benua ini untuk belajar dari kesalahan kebijakan struktural sebelum ujian berikutnya tiba.