A milliárd dolláros titok: Hogyan támogatják a DAX-ban szereplő vállalatokat a kis- és középvállalkozások (kkv-k) rovására

Egy állam a lobbisták szélén: A kendőzetlen igazság Németország támogatási rendszeréről

Drága erőműstratégia: Vajon a német kormány tervezi a következő 400 milliárd eurós pénzvermet?

Németország büszke szociális piacgazdaságára, de ha közelebbről megvizsgáljuk az állam pénzügyi folyamatait, alapvetően más kép tárul fel. A szövetségi költségvetés kulisszái mögött egy gigantikus újraelosztó apparátus jött létre, amelynek összetettsége gyakorlatilag felfoghatatlan. Csak 2025-re és 2026-ra évente körülbelül 78 milliárd eurót különítenek el támogatásokra és adókedvezményekre. De a valódi mérték sokkal nagyobb: ha összeadjuk a szén, az atomenergia és az évtizedek óta tartó strukturális támogatások történelmi költségeit, akkor az adófizetők pénzéből több százmilliárd euró tűnik el olyan ágazatokban, amelyek inkább akadályozzák, mintsem elősegítik a változást.

Ez egy olyan rendszer, amelynek egyértelmű nyertesei és vesztesei vannak. Míg a DAX-on jegyzett vállalatok, az energiaigényes iparágak és a jól befolyásos lobbicsoportok személyre szabott mentességeket és milliárdos segélyeket kaszálnak, a hagyományos középosztály – a kis kézműves vállalkozásoktól a pékségekig – viseli a növekvő illetékek és hálózati díjak terhét. Ugyanakkor a „drága megújuló energiák” mítosza továbbra is fennáll, miközben a fosszilis tüzelőanyagok és az atomenergia csillagászati ​​történelmi támogatásait szisztematikusan figyelmen kívül hagyják.

Ez a cikk több mint hét évtizednyi német támogatási történelmet vet kendőzetlenül a középpontba. Feltárja az 1949 óta eltelt időszak legjelentősebb támogatási programjait, feltárja a jelenlegi energiapolitika veszélyes egyensúlyhiányát (kulcsszó: erőművi stratégia), és elmagyarázza, hogy miért vallanak kudarcot a jó szándékú reformok, mint például a Koch-Steinbrück-tanulmány. A cikk az elosztási igazságosság központi kérdését vizsgálja: Kit szolgál valójában az állam, amikor a profitot privatizálják, a költségeket pedig társadalmasítják?

Ehhez kapcsolódóan:

• Kinek a köztársasága? Az üzleti lobbi hatalma Németországban

Összeférhetetlenségben lévő közpénzek: Támogatások, adókedvezmények és az elosztási igazságosság kérdése Németországban

Ki fizet valójában? Hogyan osztják újra a milliárdos adóbevételeket – és ki nem kap semmit?

A politikai vitákban a támogatásokat és az adókedvezményeket gyakran szükséges rossznak vagy a gazdasági folyamatok irányítására szolgáló célzott eszköznek tekintik. A gyakorlatban mindkettő – sőt gyakran több is. Évtizedes politikai tárgyalási folyamatok eredményei, amelyekben a szervezett érdekek, a lobbicsoportok, a regionális függőségek és a gazdasági válságok összefonódtak. Az eredmény egy olyan támogatási rendszer, amelynek összetettsége szinte lehetetlen felfogni, mégis amelynek hatásai meglehetősen pontosan mérhetők: azok, akik rendelkeznek a megfelelő kapcsolatokkal, aránytalanul profitálnak. Azok, akik nem rendelkeznek ilyen kapcsolatokkal, megfizetik az árát.

2024-ben a német szövetségi kormány hivatalosan 65,8 milliárd eurót költött pénzügyi támogatásra és adókedvezményekre. 2025-re és 2026-ra egyaránt körülbelül 78 milliárd eurót terveznek. A Kieli Világgazdasági Intézet a szövetségi pénzügyi támogatás összegét csak 2024-ben összesen 127,3 milliárd euróra becsüli – ami a bruttó hazai termék 3,0 százalékának megfelelő pénzügyi támogatási mérték. A helyi önkormányzatok által nyújtott összes adókedvezményt is beleértve a teljes támogatás összege 74,8 milliárd euró. A teljes összeg 45 milliárd euróról (2023) 77,8 milliárd euróra (2026) nőtt, ami közel 33 milliárd eurós növekedést jelent.

Ezek a számok azt illusztrálják, hogy a német állam már nem a piac semleges döntőbírója, hanem aktív résztvevő, amely támogatások, adókedvezmények és különleges szabályozások révén nagymértékben beavatkozik a gazdasági döntésekbe. A döntő kérdés nem az, hogy az állami támogatás alapvetően legitim-e – sok esetben az –, hanem az, hogy ki hasznot húz belőle, ki fizet érte, és hogy az elosztás a közjót vagy elsősorban a szervezett különleges érdekeket szolgálja-e.

Ehhez kapcsolódóan:

• A központi ellentmondás: A bürokrácia haszonlesői által javasolt bürokratizmusmentesítés – A bürokráciacsökkentési rendszer hibája

Történelmi gyökerek: Támogatási politika a Szövetségi Köztársaság megalapítása óta

Az újjáépítéstől a szerkezetmegőrzésig

A német támogatási politika története nem a gazdasági csodával, hanem annak előfeltételeivel kezdődik. 1949 után a fiatal Szövetségi Köztársaság azzal a feladattal nézett szembe, hogy újjáépítse a teljesen lerombolt gazdaságot, miközben egyidejűleg több millió menekültet és kitelepítettet integrált. Ebben az összefüggésben az állami beavatkozás és támogatás nem kivétel, hanem szükségszerűség volt. Ludwig Erhard, a német gazdasági csoda megalkotója és későbbi pénzügyminiszter, általában elutasította az állami beavatkozást a piacon, de felismerte az ideiglenes támogatási intézkedések szükségességét. Már 1949-ben a lakásépítések adókedvezményeket kaptak a megnövelt értékcsökkenési leírások révén. Az újjáépítés ezt az ideiglenes kivételt gyorsan állandó támogatási kultúrává alakította.

A kőszénbányászat különösen meghatározó volt a Német Szövetségi Köztársaság első évtizedeiben. Az iparosodással és az újjáépítéssel a szén volt a gazdaság éltetőereje. Az 1950-es évek végétől azonban, amikor az olcsó importolaj, majd később a még olcsóbb importszén egyre veszteségesebbé tette a hazai termelést, az állam elkezdte támogatni a német termelési költségek és a világpiaci árak közötti különbséget. A Ruhrkohle AG 1968-as megalapítása, amely államilag kezdeményezett mentőcég volt a küszködő bányászati ​​iparág számára, a német történelem egyik legnagyobb támogatási programjának kezdetét jelentette. Összesen 200 és 300 milliárd euró közötti állami forrás áramlott a kőszénbányászatba annak megszűnéséig – ez az összeg aligha jutott más gazdasági ágazathoz. Csak 2008-ban a kőszéniparban megmaradt munkahelyenként járó támogatás meghaladta a 233 000 eurót.

Ennek a támogatási politikának a korai intézményesítése az 1967-es Stabilitási és Növekedési Törvénnyel történt, amely kötelezte a szövetségi kormányt, hogy rendszeresen jelentést tegyen a pénzügyi támogatásokról és az adókedvezményekről. Azóta kétévente közzéteszik a szövetségi kormány támogatási jelentését – egy olyan dokumentumot, amely mind a meglévő rendszer legitimálását, mind annak kritikai felülvizsgálatát szolgálja. A korai jelentésekben a bányászat, a szociális lakásépítés és a mezőgazdaság voltak a támogatások domináns kedvezményezettjei.

Bővülés és a legitimitás változása

A gazdasági csoda végével és a strukturális változások időszakának kezdetével a támogatási politika jellege is megváltozott. A pénzügyi támogatások immár kevésbé a vállalkozások felépítését, mint inkább a meglévők fenntartását szolgálták – minden ezzel járó hatékonysághiánnyal együtt. Az 1970-es és 1980-as években számos támogatási program politikailag öngerjesztő mechanizmussá vált: bevezetése után gyakorlatilag lehetetlen volt megszüntetni őket, mivel a kedvezményezettek, a szakszervezetek és a regionális politikusok összefogtak, hogy megvédjék a folytatásukat.

Erre kiváló példa a lakásvásárlási támogatás, amely 2006 elején történt eltörléséig a szövetségi költségvetés legnagyobb egyszeri támogatását jelentette. Évente körülbelül hatmilliárd euróval terhelte a kincstárt, és kialakítása szerint elsősorban a magasabb keresetűeknek kedvezett, akik egyébként is megtették volna a lépést a lakásvásárlás felé – a váratlan haszon klasszikus esete. Mindazonáltal a CDU/CSU évekig ragaszkodott hozzá, amíg a 2005-ös költségvetési válság megtörte a politikai ellenállást.

A 2003 óta érvényben lévő dízeladó-kedvezmény literenként 47,04 centes adót szab ki a gázolajra, míg a benzinre 65,45 cent. Ez a csökkent adóbevétel az egyik leghosszabb ideje fennálló és politikailag legnehezebben kifogásolható támogatássá vált, mivel a haszongépjármű- és logisztikai ágazat, valamint számos ingázó függ tőle. Hasonló a helyzet az ingázói kedvezmény esetében is, amelynek adóhatása aránytalanul a magasabb jövedelmű rétegeket részesíti előnyben.

A minta visszatérő: Ami átmeneti intézkedésnek szánták, intézményesített, állandó támogatássá válik. Amit általános támogatásként emlegetnek, azokra van a legerősebb hatása, akik már eleve a legtöbb erőforrással rendelkeznek a politikai nyomásgyakorláshoz.

Azok az iparágak, amelyek folyamatosan támogatásokban részesülnek: Kik kapták a legtöbbet 1949 óta?

Az energia, a mezőgazdaság és a közlekedés történelmileg nagy kedvezményezettek

A német támogatási rendszer egyik legszembetűnőbb jellemzője a főbb kedvezményezettek figyelemre méltó folytonossága. Minden kormányzati koalíción, gazdasági cikluson és politikai paradigmaváltáson keresztül következetesen ugyanazok az ágazatok kapják az állami finanszírozás oroszlánrészét: az energiaszektor a fosszilis tüzelőanyagok és a nukleáris energia formájában, a mezőgazdaság és a közlekedési szektor. A Német Szövetségi Köztársaság megalapítása óta e támogatási folyamatok összehasonlító elemzése egy olyan rendszert tár fel, amely inkább akadályozza, mint elősegíti a strukturális változásokat.

Az egyik legvilágosabb tanulmányt ebben a témában az Ökológiai és Szociális Piacgazdaság Fóruma (FÖS) mutatta be: 1970 és 2016 között a kőszénre fordított állami támogatások összesen 337 milliárd eurót (reál), az atomenergiára 237 milliárd eurót, a lignitre pedig körülbelül 100 milliárd eurót tettek ki. A megújuló energiák ugyanezen időszakban 146 milliárd eurót kaptak. Összesen a fosszilis és atomenergia-forrásokat körülbelül 674 milliárd euróval támogatták – ez négy és félszerese a megújuló energiákra szánt összegnek. Ez az arány alapvető fontosságú a jelenlegi energiapolitikai vita szempontjából: Amikor az emberek drága „megújuló energiák támogatásáról” beszélnek, szinte mindig azt teszik, hogy nem veszik figyelembe azt a történelmi kontextust, miszerint ezeket a technológiákat a fosszilis és atomenergia-forrásokba évtizedek alatt áramló források töredékével támogatták.

Atomenergia: 304 milliárd euró állami támogatás – és a kormány alig látott valamit

A németországi atomenergia állami támogatása különösen tanulságos példa a politikai retorika és a pénzügyi valóság közötti ellentmondásra. Az atomenergia-támogatások gyakorlatilag hiányoznak a szövetségi kormány hivatalos támogatási jelentéseiből: a kormány saját kiadásait 2010-ig mindössze 200 millió euróra becsülte – ez szinte kizárólag a mezőgazdaságnak fizetett kártérítés az 1986-os csernobili reaktorbaleset után. Független tanulmányok azonban alapvetően eltérő következtetésre jutnak. Az Ökológiai és Szociális Piacgazdaság Fóruma (FÖS) az 1950 és 2008 közötti tényleges támogatásokat legalább 204 milliárd euróra becsülte. Ehhez jönnek még a már ismert, legalább 100 milliárd eurós jövőbeli költségek az atomenergia teljes kivezetéséig – így az összeg meghaladja a 304 milliárd eurót. 2019-es árakon ez 287 milliárd eurónak felel meg egy frissített FÖS-tanulmány szerint, ami Németországban évente és személyenként körülbelül 37 eurót jelent.

Ez az összeg nagyon különböző tételekből tevődik össze: közvetlen szövetségi finanszírozás a nukleáris kutatásra, az Asse II és a Morsleben nukleáris hulladéktárolók üzemeltetési költségei, a keletnémet reaktorok leszerelési költségei, adókedvezmények az energiaadókra, kedvező szabályozások az ártalmatlanítási rendelkezésekkel kapcsolatban, valamint többletbevételek az üzemeltetők számára a kibocsátáskereskedelem révén. Mindezek a tételek hiányoznak a szövetségi kormány támogatási jelentéséből, mivel a támogatások szűk meghatározása szisztematikusan kizárja a „költségvetéstől független szabályozásokat” és a közvetett adókedvezményeket. Továbbá, ha az atomerőművekre ugyanazok a felelősségi szabályok vonatkoznának, mint a gazdaság összes többi ágazatára, az atomenergia akár 2,70 euróval is drágább lenne kWh-nként – és így sem megfizethetetlen, sem versenyképes nem lenne. Ez az implicit állami felelősség a nukleáris károkért a legláthatatlanabb az összes támogatás közül.

Kőszén: A német történelem legdrágább támogatási projektje

Még az atomenergia-támogatásoknál is kiterjedtebb a német kőszén támogatása, amely a Greenpeace megbízásából készült széntámogatási jelentés szerint 1950 és 2008 között nominálisan 199,1 milliárd eurót, azaz 2008-as árakon 288,6 milliárd eurót tett ki. Ez magában foglal 187 milliárd euró pénzügyi támogatást, 101 milliárd euró adókedvezményt és 42 milliárd eurót a költségvetéstől független kormányzati szabályozásokból származó támogatásokat. 2008 után további milliárdokkal bővült ez az összeg: a kőszénbányászat 2018-ig történő fokozatos megszüntetésére nyújtott támogatások önmagában körülbelül 22,4 milliárd euró pénzügyi támogatást tettek ki. Franz-Josef Brüggemeier gazdaságtörténész a teljes összeget 200 és 300 milliárd euró közöttire becsüli. Még 2014-ben is a kőszén-támogatások évi 4,7 milliárd eurót tettek ki – ami percenként több mint 9000 euró adófizetői pénznek felel meg. 2008-ban a keményszén-iparban a munkahelyenkénti támogatások elérték a szimbolikus összeget, amely meghaladta a 233 000 eurót – ez több mint tizenhétszerese az akkori német átlagbérnek.

Lignit: Kisebb térfogat, nagy környezeti hatás

A lignit speciális eset a német támogatási rendszerben. Mivel Németországban a lignitet csak külszíni bányákban lehet kitermelni, és nem esik rá importverseny, az itteni támogatások kevésbé a piaci kudarcok kompenzációjaként, és inkább a strukturálisan gyenge régiók politikai védelmeként folynak be. A Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS) becslése szerint a lignit állami támogatása reálértéken körülbelül 67 milliárd eurót tett ki 2008-ig. Ehhez jön még a közvetett támogatás, amely a külső költségek, azaz a szénpor, az üvegházhatású gázok és a tájromlás okozta környezeti és egészségügyi károk megfelelő adóztatásának hiányából ered. A 2020-as szénkivonási törvény révén az RWE és a LEAG üzemeltetők 4,35 milliárd eurós kompenzációt kaptak a korai leállításokért – ez a kifizetés nemzetközi szinten anomáliának számít: az állam kártalanítja a vállalatokat egy olyan éghajlatkárosító tevékenység megszüntetéséért, amelyért évtizedekig állami támogatást és pénzügyi támogatást kaptak.

Mezőgazdaság: Fenntartható túlélés nemzeti és európai eszközökkel

A mezőgazdaság különleges helyet foglal el a német támogatási rendszerben, mivel támogatása az Európai Gazdasági Közösség (EGK) kezdete óta egyre inkább európai szintre helyeződött át. 2023-ban az EU Közös Agrárpolitikája (KAP) csak az Európai Mezőgazdasági Garanciaalapból 38,16 milliárd euró közvetlen kifizetést biztosított, további 12,95 milliárd eurót pedig vidékfejlesztésre különítettek el. Németország az összes uniós tagállam közül a harmadik legnagyobb részesedést kapja, 11,2 százalékot – ez csak az EU mezőgazdasági költségvetéséből évi 6-7 milliárd eurónak felel meg. Ezt egészítik ki a „Mezőgazdasági struktúrák javítása és a part menti védelem” közös szövetségi és állami programból származó nemzeti források, valamint számos különleges mezőgazdasági adószabályozás. Történelmileg 1957 óta a mezőgazdaság több százmilliárd eurónyi támogatást kapott – azzal a paradox eredménnyel, hogy a mezőgazdaság strukturális változása ennek ellenére könyörtelenül haladt előre: a mezőgazdasági üzemek száma az 1960-as években több mint 1,6 millióról mára körülbelül 250 000-re csökkent.

A közlekedési szektor: 22,9 milliárd adókedvezmény csak 2010-ben

A közlekedési ágazat Németország egyik legnagyobb, mégis legkevésbé nyilvánosan megvitatott támogatási kedvezményezettje. 2010-ben a közlekedésre vonatkozó ágazatspecifikus adókedvezmények 22,9 milliárd eurót tettek ki – ez az összes ágazatspecifikus adókedvezmény több mint kétharmada, amely ugyanebben az évben összesen 30 milliárd eurót tett ki. A Kieli Világgazdasági Intézet legfrissebb támogatási jelentése szerint a közlekedési ágazat a második legnagyobb állami finanszírozás kedvezményezettje, 38 milliárd euróval (a teljes szövetségi pénzügyi támogatás 29,8 százaléka). A közlekedési ágazat legnagyobb egyedi tételei a dízeladó-kedvezmény, amely évi mintegy 11,5 milliárd eurós adóbevétel-kiesést eredményez, az ingázóknak nyújtott támogatás, a kerozin adókedvezménye és a helyi tömegközlekedés támogatása. A Német Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség a közlekedési ágazatban nyújtott környezetileg káros támogatásokat évi több mint 30 milliárd euróra becsüli, ami 2012 és 2018 között 28,6 milliárd euróról 30,8 milliárd euróra emelkedett.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Összehasonlító iparági elemzés: A támogatásban részesülők hierarchiája

Az 1949 óta nyújtott összes támogatás ágazatonkénti konszolidált elemzése a következő hozzávetőleges hierarchiát mutatja, bár a számokat nagyságrendként kell értelmezni az eltérő lehatárolási módszerek és források miatt:

A történelmi adatok áttekintése rávilágít arra, hogy a „drága megújuló energiaforrásokról” szóló széles körben elterjedt narratíva torzító. Ha először egy azonos összehasonlító időszakot (1970-től 2016-ig) veszünk figyelembe, hatalmas egyensúlyhiány válik nyilvánvalóvá: a fosszilis tüzelőanyagokat és az atomenergiát ebben az időszakban összesen 674 milliárd euróval támogatták. A megújuló energiák ugyanezen időszakban mindössze 146 milliárd eurót kaptak. Az állam így a hagyományos energiaforrásokat majdnem ötször annyival támogatta, mint a tiszta energiát.

A költségvetési valóság azonban azt is magában foglalja, hogy ez az időszak kizárja az EEG-költségek 2017-től kezdődő csúcspontját. Ha figyelembe vesszük a teljes EEG-támogatási időszakot a 2000-es bevezetésétől a kifizetések 2041 körüli lejártáig, teljesebb kép bontakozik ki: A megújuló energia bővítésének költségei összesen körülbelül 350-400 milliárd eurót tesznek ki. Hosszú távon ez hasonló pénzügyi szintre helyezi őket, mint a kőszén (288-337 milliárd euró) vagy az atomenergia (204-304 milliárd euró) történelmi egyedi támogatásai.

A két összeg közötti döntő különbség azonban nem az összegükben, hanem a gazdasági hatásukban rejlik. A kőszénre és az atomenergiára költött több százmilliárd elsősorban olyan technológiák karbantartási támogatásaként folyt be, amelyek infrastruktúrája ma már elavult, leszerelt, vagy hatalmas hosszú távú kötelezettségekkel (például végső tárolással) terhelt. Ezzel szemben az EEG-alapok globális magvető finanszírozásként működtek: egy korábban drága niche technológiát hoztak piacérettségbe, drasztikusan csökkentették a termelési költségeket, és fenntartható, klímasemleges erőműparkot hoztak létre. Az EEG-vel kapcsolatos költségek nagyrészt a múlté, mivel az új szél- és naperőművek ma már amúgy is a legversenyképesebb villamosenergia-források.

Az, hogy a nyilvános vita elsősorban a megújuló energia költségeinek kritikájára összpontosít, nem véletlen, hanem inkább a különböző finanszírozási módszerek eredménye. Míg az EEG-felár több mint két évtizeden át átláthatóan és észrevehetően megjelent minden háztartás villanyszámláján, a szénre és atomenergiára költött sokkal nagyobb összegek jól rejtve áramlottak: adókedvezményeken, általános költségvetési tételeken és beárazatlan környezeti kockázatokon keresztül. Ez az aszimmetrikus átláthatóság továbbra is alakítja a politikai diskurzust, és szisztematikusan elfedi a fosszilis tüzelőanyag-gazdaság valódi történelmi költségeit.

A hajógyártás és a repülőgépipar kiegészíti ezt az iparági elemzést, mint további jelentős történelmi állami támogatások kedvezményezettjei. Bár abszolút volumenük kisebb, mint az energiaszektoré, ugyanazt az ismétlődő mintát illusztrálják: az erős szakszervezetekkel, magas regionális koncentrációval és politikailag jól befolyásos vezetéssel rendelkező iparágak aránytalan állami támogatásokhoz jutnak, még akkor is, ha a gazdasági logika ellentmond ennek. Az évtizedekig tartó támogatások ellenére a német hajógyártás alulmaradt a nemzetközi versenyben, és a hatalmas állami támogatás ellenére az atomipar soha nem termelt gazdaságilag versenyképes áramot állami garanciák nélkül.

Az iparági áttekintés átfogó következtetése kijózanító: Németország történelme során hatalmas összegeket fektetett be olyan ágazatokba, amelyek késleltették vagy megakadályozták a strukturális változásokat, ahelyett, hogy formálták volna azokat. Ugyanakkor azokat a technológiákat, amelyek ma biztosíthatnák a gazdasági jövőt, később és kevesebb finanszírozással népszerűsítették. A támogatások történelmi mintázata nem a sikeres iparpolitika története, hanem inkább a status quo biztosításáról szól a változás kihívásaival szemben – amelyet azok fizetnek, akik a legkevesebbet profitáltak belőle.

A német támogatások történetének tíz legnagyobbja: A legnagyobb finanszírozási programok 1949-től napjainkig

Ha összeállítanánk a Szövetségi Köztársaság megalapítása óta a legjelentősebb német támogatások és adókedvezmények történeti rangsorát – évtizedek alatt kumulált összmennyiségük alapján mérve –, az eredmény egy olyan kép lenne, amely eloszlatja a közkeletű előítéleteket:

1. A kőszén-támogatás (kb. 288–337 milliárd euró)

A Német Szövetségi Köztársaság történetének legnagyobb támogatása kétségtelenül a kőszén volt. Több mint hat évtizeden át állami források áramlottak kitermelésébe. Még azután is, hogy a hazai bányászat gazdasági életképessége az 1970-es években egyértelműen eltűnt, a politikusok továbbra is ragaszkodtak a támogatásokhoz – tekintettel a Ruhr-vidék és a Saar-vidék választói csoportjaira, valamint az olyan nagy ipari vállalatokra, mint az RWE és a Thyssenkrupp, amelyek a Ruhrkohle AG részvényeseiként profitáltak a támogatások áramlásából.

2. Atomenergia (kb. 204–304 milliárd euró)

A második helyen egy olyan tétel áll, amely gyakran hiányzik a hivatalos költségvetésekből: az atomenergia. Az 1950-es évektől napjainkig a kutatásra, az adókedvezményekre és mindenekelőtt a hosszú távú kötelezettségek átvállalására (végleges ártalmatlanítás, például Asse-ban) fordított kormányzati finanszírozás, valamint a balesetek esetén nyújtott kormányzati felelősségmentességek összesen meghaladták a 200 milliárd eurót. Ez hatalmas kockázatvállalást jelentett néhány energiaipari vállalat javára.

3. Megújuló energiaforrások előmozdítása (kb. 350–400 milliárd eurós előrejelzés)

Csak a harmadik helyen áll – és a történelmi fosszilis tüzelőanyaggal működő erőművekkel egy szinten – az energetikai átállás finanszírozása (Megújuló Energiaforrásokról Szóló Törvény, EEG). A támogatások teljes életciklusát figyelembe véve 2000-től a szerződések 2041 körüli lejáratáig, a költségek becslések szerint 350-400 milliárd eurót tesznek ki. A történelmi különbség az első és a második legdrágább ágazathoz képest: Ez nem elavult építmények karbantartási támogatása volt, hanem egy globális induló vállalkozások finanszírozása, amely a tiszta technológiákat (szél/napenergia) jelenlegi piaci érettségükre és árversenyképességükre emelte.

4. Lakásépítési támogatások (összesen több száz milliárd)

Minden intézkedést figyelembe véve az ingatlanpiac népszerűsítése évtizedekig a legfontosabb támogatási komplexum volt. Csak a lakásvásárlási támogatás évi hatmilliárd euróba került 1996 és 2005 között. A német jövedelemadó-törvény 7b. szakasza szerinti megnövelt értékcsökkenési leírásokkal (1949 óta) és a szociális lakásokba történő történelmi beruházásokkal együtt óriási összegek áramlottak a vagyonfelhalmozásba és a bérleti díjak piacára az évtizedek során.

5. Mezőgazdasági támogatások (összesen több száz milliárd)

A Német Szövetségi Köztársaság megalakulása óta a mezőgazdaság hatalmas támogatásban részesült. Különböző eszközökön – történelmi piaci szabályozásokon, EU közvetlen kifizetéseken, a „mezőgazdasági struktúra” nemzeti közös feladatán és különleges adószabályozásokon, mint például a mezőgazdasági dízeladó – keresztül a mezőgazdasági ágazat az ország egyik legnagyobb és legtartósabban támogatott gazdasági ágazata maradt.

6. Fosszilis tüzelőanyagok szállítására nyújtott támogatások (évente több mint 30 milliárd euró)

A Német Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség becslése szerint Németország jelenleg évente több mint 65 milliárd eurót költ környezetileg káros támogatásokra. A legnagyobb kategória a közlekedés: a repülőgép-üzemanyag (kerozin) adókedvezményei és a dízeladó-kedvezmény (körülbelül évi 11,5 milliárd euró) az évtizedek során csillagászati ​​történelmi összegeket értek el. Ez teszi Németországot az EU vezetőjévé a fosszilis tüzelőanyag-alapú mobilitás adókedvezményeinek terén.

7. A vállalkozási vagyon kedvezményes kezelése az öröklési adóban

Az üzleti vagyon örökösödési adómentessége, amely évi meghaladja az 5 milliárd eurót, korunk egyik legnagyobb adótámogatását jelenti. Történelmileg ez óriási összegű állami veszteséget jelent. A szabályozás, amelynek eredetileg a kis családi vállalkozások fennmaradását kellett biztosítania, a gyakorlatban gyakran a nagyvállalatoknak és a nagyon tehetőseknek kedvez.

8. Lignittámogatások és a szén kivezetése (kb. 67–100 milliárd euró)

A történelmi strukturális támogatások és a CO₂-árazás hosszú hiánya mellett a szén kivezetése a közelmúlt paradox támogatási mechanizmusát illusztrálja: a 2020-as törvény egyedül a lignitkitermelő RWE és LEAG vállalatokat 4,35 milliárd euróval támogatta a korai leállások kompenzációjaként. Az állam milliárdokat fizet itt, hogy a vállalatok beszüntessék azt az éghajlatkárosító tevékenységet, amelyért már évtizedek óta állami támogatást élveztek.

9. Kivételek az energiaigényes iparágak számára

Az áramadó alóli mentességek, a csökkentett hálózati díjak és az európai kibocsátáskereskedelmi rendszer kompenzációja évente több milliárd eurós könnyítést jelentenek a nagy iparágaknak. Az évtizedek során egy komplex rendszer alakult ki itt, amelynek célja a versenyképes árak biztosítása a német ipari szektorban, de a gyakorlatban sokáig elsősorban a (történelmileg fosszilis tüzelőanyaggal működő) nagy erőművekből származó villamosenergia-fogyasztást jutalmazta.

10. Ingázási költségtérítés és céges autóhasználati jogosultság

Az ingázói támogatások éves szinten több milliárdos adókiesést eredményeznek. Történelmileg ez a hatás hatalmas mértékben és aránytalanul felhalmozódott, és a magasabb jövedelmű csoportok javát szolgálta, mivel az adókedvezmény az egyén marginális adókulcsával együtt növekszik. Továbbá az ingázói támogatások, a támogatott céges autók és a Deutschlandticket (németországi tömegközlekedési jegy) egyidejű megléte a közlekedés drága és ellentmondásos kettős támogatásához vezet.

A nagyvállalatok privilégiuma: Amikor az adófizetők pénze a haszonlesőkhöz áramlik

A DAX-cégek a fő haszonélvezők

A nagyvállalatok támogatása nem új jelenség, de az utóbbi években új szintre emelkedett. A Flossbach von Storch Kutatóintézet elemzése szerint 2023-ban a 40 DAX-on jegyzett vállalat legalább 10,7 milliárd euró állami támogatást kapott – ez majdnem kétszerese az előző évi 6 milliárd eurónak. 2016 és 2023 között összesen mintegy 35 milliárd euró áramlott Németország legnagyobb tőzsdén jegyzett vállalataihoz. Ez egy olyan időszakban történt, amikor ugyanezek a vállalatok összesen 117 milliárd eurós nettó nyereséget termeltek.

A legnagyobb kedvezményezettek közül az E.ON és a Volkswagen emelkedik ki. Az E.ON több mint 9,3 milliárd eurót kapott 2016 óta, elsősorban az áram- és gázárak korlátozásán keresztül. A VW 6,4 milliárd euróval követte, amelyet adókedvezményekre és támogatásokra fordítottak a vezetési és digitális technológia területén. A BMW 2,3 milliárd eurót kapott, részben új üzemek építésére. A tanulmány szerzője, Philipp Immenkötter, a Flossbach von Storch Kutatóintézet munkatársa kifejezetten rámutatott, hogy ezek a számok konzervatív becslések, mivel a vállalatok jelentős mozgástérrel rendelkeznek a támogatások pénzügyi jelentésekben való bemutatásában.

A támogatások elosztásának mintázatát kritikusan meg kell vizsgálni. Az ipar számára nyújtott EEG-mentességek eszköze különösen strukturális egyensúlyhiányokat tár fel: Az EEG különleges kiegyenlítési rendszere (BesAR) keretében az energiaigényes vállalatoknak csak az EEG-felár tíz, illetve egy százalékát kell fizetniük. 2013-ban összesen körülbelül 160 terawattóra villamosenergia-fogyasztás volt nagyrészt vagy teljesen mentes az EEG-felár alól. Az Öko-Institut számításai szerint ez a kedvezményes elbánás azt eredményezi, hogy a nem kedvezményezett fogyasztók felára körülbelül 20 százalékkal magasabb, mint amennyi az ipari mentességek nélkül lenne – ez a vagyon közvetlen újraelosztása a kis- és középvállalkozásoktól, a kereskedőktől és a magánháztartásoktól a nagyvállalatok felé.

Strukturális favoritizmus, mint rendszerszintű hiba

A döntő kérdés nem az, hogy az egyes támogatások indokoltak-e, hanem az, hogy az egész rendszer strukturálisan igazságos-e. A válasz kijózanító. Azok a vállalatok, amelyek erős lobbistruktúrákkal rendelkeznek, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy politikailag jelentős foglalkoztatottakkal büszkélkedhessenek, amelyek jól befolyásosak az iparági szövetségekben és a politikai hálózatokban – ezek a vállalatok szisztematikusan jobban férnek hozzá az állami finanszírozáshoz, mint egy középvállalkozás, egy pékség vagy egy kis kézműves vállalkozás.

Ennek a támogatási politikának a lehetséges következményei az erőforrás-pazarlás, a verseny torzulása és a gazdaság közpénzektől való függősége. Amikor a nyereséges vállalatok szisztematikusan részesülnek állami támogatásban, a tőkeallokációs döntések torzulnak: a vállalatok olyan területekre fektetnek be, amelyeket az állam támogat, nem pedig azokra, amelyek a legnagyobb társadalmi hasznot generálnák. A gazdasági függetlenség erodálódik, és olyan struktúrák alakulnak ki, amelyek állami támogatás nélkül nem lennének életképesek.

Különösen problematikus a de facto „zombivállalatok” létrehozása: olyan vállalatok, amelyeket ismételt támogatások tartanak életben, annak ellenére, hogy üzleti modelljeik elavultak vagy már nem versenyképesek. Ez nem egy elméleti forgatókönyv, hanem egy történelmileg jól dokumentált minta, amely a szénipartól az autóiparon át a pénzügyi szektor egyes részeiig megfigyelhető.

Az energiapolitikai ellentmondás: Ki fizeti az energiaátállást?

A terhek egyenlőtlen eloszlása ​​mint strukturális probléma

A német energiapolitikában az átmenet terhei drámaian egyenlőtlenül oszlanak meg. Míg a nagyvállalatok kedvezményekből, milliárdos támogatásokból és közvetlen ellátási szerződésekből profitálnak, a hagyományos kis- és középvállalkozások (kkv-k) – a kézműves vállalkozásoktól a regionális pékségekig – drasztikusan emelkedő illetékek és hálózati díjak révén fizetik a számlát. Ez a strukturális probléma nem új keletű, de az utóbbi években felerősödött.

A vállalkozások hálózati díjai 2024-ben 1,574 cent/kWh-ról 2025-ben 2,651 centre/kWh-ra, majd 2026-ban további 2,946 cent/kWh-ra emelkedtek – ez tizenegy százalékos növekedést jelent 2025 és 2026 között. A kapcsolt hő- és villamosenergia-termelésre kivetett adó és a tengeri hálózati adó különösen jelentősen hozzájárul ehhez a teherhez. Míg ezeket az adókat teljes mértékben a nem privilegizált vállalatokra terhelik, a nagy, energiaigényes vállalatok a különleges kiegyenlítési rendszer keretében 15 vagy 25 százalékra korlátozhatják terheiket – ez az eltérés strukturálisan hátrányos helyzetbe hozza a kisebb vállalatokat.

A megújuló energiaforrásokról szóló törvény (EEG) egyidejű kritikája és a támogatások kiterjesztése alapvető ellentmondást tár fel a német energiapolitikában. Egyrészt a megújuló energiák támogatását évek óta bírálják a piac torzulása miatt, és fokozatosan reformálják. Másrészt a jelenlegi szövetségi kormány a központi gáztüzelésű erőművek nagymértékű, illetékekből finanszírozott bővítését tervezi, ami ezt az elvet felborítja.

A gáztüzelésű erőmű stratégiája: Drága döntés

A német kormány erőmű-stratégiája a jelenlegi energiapolitikai vita középpontjában áll. Az új kormány ambiciózus irányt vázolt fel koalíciós megállapodásában: az eredetileg tervezett 12,5 GW helyett 2030-ig akár 20 GW gáztüzelésű erőművi kapacitást is meg kell építeni. A pályázatoknak technológiasemlegesnek, piacalapúnak kell lenniük, és a meglévő erőművi telephelyeken kell prioritást élvezniük. Már 2026-ban tizenkét gigawattnyi új, szabályozható kapacitásra írnak ki pályázatot, amelyből tíz gigawattra egy olyan hosszú távú kritérium vonatkozik, amely valójában a gáztüzelésű erőművekre van szabva.

A stratégia finanszírozása az igazi vitapont. Az európai szabályozások előírják, hogy a kapacitásmechanizmusokat, mint például az erőművi stratégiát, az áramfogyasztók által fizetett adóból kell finanszírozni. Frank Wetzel államtitkár megerősítette, hogy az adót 2027-ben vezetik be „a kapacitáspiaci törvénnyel” együtt, és 2031-től kezdődően szedik be. Az adó összegét még nem becsülték meg, ami jelentős tervezési bizonytalanságot jelent azoknak a vállalatoknak, amelyeknek hosszú távú beruházási döntéseket kell hozniuk.

A Német Új Energiaipari Szövetség (bne) 2025. októberi előrejelzése világosan szemlélteti a probléma mértékét: Egy központosított kapacitáspiac két évtized alatt 340 és 435 milliárd euró közötti adóköltséget generálna – ez az összeg nagyjából megegyezik a teljes szövetségi költségvetéssel. Ez a számítás a miniszteri becslésen alapul, amely szerint az adó körülbelül 2 cent kilowattóránként. Robert Busch, a bne ügyvezető igazgatója tömören összefoglalta a fő kritikát: Míg a támogatók ártalmatlan centes számokkal érveltek, az előrejelzés feltárja a valódi gazdasági dimenziót.

A Német Ipari és Kereskedelmi Kamara (DIHK) által megrendelt jogi vélemény szintén arra a következtetésre jut, hogy a gáztüzelésű erőműveknek tervezett állami támogatások nem felelnek meg az uniós jognak. Az államilag szervezett kapacitáspiac a kapacitásdíj miatt elkerülhetetlenül magasabb villamosenergia-árakhoz vezet, a gázra való összpontosítás pedig szükségtelenül növeli a villamosenergia- és gázárakat az egész iparág számára. Az Epico és az Aurora Energy Research szakértői már 2024-ben is teszteletlennek és kockázatosnak minősítették a modellt, míg a bevált európai modellek nagyobb tervezési biztonságot nyújtanak.

Ez közvetlen terhet ró a kis- és középvállalkozásokra. Az erőművi stratégia új függőségeket teremt a gáztól – egy olyan energiaforrástól, amelynek árérzékenysége fájdalmasan nyilvánvaló Oroszország Ukrajna elleni agressziós háborúja óta –, miközben a decentralizált, piaci alapú alternatívák, mint például a tárolási technológiák és a keresletoldali rugalmasság, strukturálisan hátrányos helyzetbe kerülnek.

A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Okos, tartalomvezérelt üzlet - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital egy adatvezérelt B2B iparági központ, amelyet Konrad Wolfenstein vezet. A vállalat külső, kvázi házon belüli megoldásként működik az ipari partnerek számára, áthidalva a marketing, a tartalom és az értékesítés működési hiányosságait – anélkül, hogy további erőforrásokat igényelne az ügyféloldalon.

További információ itt:

• A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Smart Content-Driven Business

A Koch-Steinbrück-paradoxon és utódai

A 2003-as sikertelen támogatáscsökkentés

A német támogatások történetének legambiciózusabb reformprojektje még azelőtt kudarcot vallott, hogy egyáltalán elkezdődött volna. 2003 októberében Roland Koch (Hessen, CDU) és Peer Steinbrück (Észak-Rajna-Vesztfália, SPD) tartományi miniszterelnökök bemutatták közös konszenzusos dokumentumukat, amelyben azt állították, hogy ez "a német történelem legnagyobb támogatáscsökkentési programja". A 115 oldalas csomag célja az volt, hogy az első három évben összesen 15,8 milliárd eurós tehermentesítést nyújtson a szövetségi kormánynak, a tartományoknak és az önkormányzatoknak, amelynek állandó hatása 2006-tól kezdődően évi 10,5 milliárd euró lenne.

A tényleges hatás sokkal szerényebb volt. Már a dokumentum bemutatásakor elkezdtek napvilágra kerülni a lényegi gyengeségei. A jelentések szerint a két szerző elavult, 2000-es adatokkal dolgozott; a javasolt támogatások némelyike ​​már nem létezett, más esetekben pedig már megkezdődött a kivezetésük folyamata. Továbbá a dokumentum tartalmazott olyan szövetségi ingatlanokba történő beruházásokat, amelyeket helytelenül minősítettek támogatásként, valamint javaslatokat tett az évek óta szerződésben garantált kifizetések megszüntetésére. Még a Kereszténydemokrata Unió (CDU) pártján belül is az volt az értékelés, hogy a koncepció "részleteit tekintve nem működőképes".

Az eredmény sokatmondó volt: míg a pénzügyi támogatások 19,4 százalékkal csökkentek 2003 és 2006 között, elsősorban a kőszénbányászat támogatásainak további csökkentése, valamint a mezőgazdasági és lakhatási támogatások csökkentése miatt, a politikailag megvalósított adókedvezmények szerények maradtak – a biodízel 2004-ben évi 1,5 milliárd eurós új adókedvezményt kapott. E reformmegközelítés tartós kudarca egyértelmű üzenetet küldött: A politikai rendszer strukturálisan képtelen csökkenteni a már odaítélt támogatásokat, azok ellenállásával szemben, akik részesülnek bennük.

Ehhez kapcsolódóan:

• Ludwig Erhard ámulna – Roland Koch lenyűgözően szelektív szeretete a szabad energiapiac iránt: „A gazdagoknak keményeknek kell maradniuk”

Roland Koch, Katherina Reiche és a szelektív piacgazdaság

Roland Koch, Hessen tartomány korábbi miniszterelnöke a Ludwig Erhard Alapítványnak adott kommentárjában dicsérte Katherina Reiche szövetségi gazdasági minisztert, amiért felszabadította a megújuló energiákat a „támogatási paradicsomból”, és bevezette azokat a megfelelő piacra. „Csak azért kell fizetni, amire szükség van” – írta Koch, és a piacgazdasághoz való visszatérést szorgalmazta.

Ez az álláspont alaposabb vizsgálatot érdemel – mivel csak első pillantásra tűnik következetesnek. Miniszterelnökként Koch a Koch-Steinbrück-tanulmány egyik megalkotója volt, és azóta a piac és a verseny bajnokának tartják. Következésképpen a megújuló energiák piackonformitását követeli. Amit azonban elfelejt megemlíteni, az az, hogy Németországban a fosszilis tüzelőanyagokat továbbra is évente több tízmilliárd euróval támogatják. A Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség szerint ezek a környezetre káros támogatások a közelmúltban elérték az évi 65 milliárd eurót. A G7-országok 2016-ban ígéretet tettek arra, hogy 2025-ig fokozatosan kivezetik a fosszilis tüzelőanyagok támogatását – Németország ehelyett 49 százalékkal növelte azokat.

Mario Buchinger fizikus és transzformációs szakértő tömören ragadta meg ezt az ellentmondást: A megújuló energiaforrásoktól azt várják el, amit a fosszilis tüzelőanyagok és az atomenergia esetében következetesen figyelmen kívül hagynak – nevezetesen a piaci konformitást. Ez nem pusztán polemikus túlzás, hanem az energiapolitikai valóság józan leírása: A jelenleg erősen népszerűsített erőműstratégia, amely az új gáztüzelésű erőművekre és az illetékekből finanszírozott kapacitásmechanizmusra összpontosít, sokkal nagyobb mértékben ellentmond a szabad energiapiac elvének, mint a Megújuló Energiaforrásokról szóló törvény (EEG), amelyet felváltani hivatott. Aki a szélturbinák piaci szabadságát követeli, miközben egyidejűleg a gáztüzelésű erőművek állami beruházási garanciáit védi, az szelektív piacgazdaságot gyakorol – a gazdasági képmutatás egy formáját, amely valóban megdöbbentené Ludwig Erhardot.

Elosztási igazságosság: Ki nyer, ki veszít?

A hagyományos középosztály, mint strukturális vesztesek

A jelenlegi állami finanszírozási rendszer szisztematikusan hátrányos helyzetbe hozza azokat, akik a német gazdaság gerincét alkotják: a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat). Az okok strukturálisak. A nagyvállalatok külön részlegekkel rendelkeznek a finanszírozás megszerzésére, hálózatokkal rendelkeznek Berlinben és Brüsszelben, és képesek eligazodni az összetett pályázati folyamatokban. Egy pékmester vagy egy fémmegmunkáló vállalat jellemzően nem rendelkezik ezekkel az erőforrásokkal.

Az áramadó struktúrája különösen jól szemlélteti ezt a problémát. Az energiaigényes nagyvállalatok számos adó esetében a rendes díjnak csak 15-25 százalékát fizetik, vagy teljesen mentesülnek. A kis- és középvállalkozások (kkv-k) ezzel szemben a teljes adót viselik. A különleges hálózathasználatért kivetett jelenlegi felárral a magas áramköltség-aránnyal rendelkező gyártóvállalatok mindössze 0,025 centet/kWh-t fizetnek, míg a többi vállalat rendes díja 1,559 cent/kWh – ez több mint 60-szoros tényező. Ez a különbség kezdetben indokolt kivételnek tűnik a különösen terhelt vállalatok számára, de a gyakorlatban a nagyvállalatok szisztematikus előnyben részesítéséhez vezet a kkv-kkal szemben.

A gáztüzelésű erőművekre kivetett tervezett kapacitásadó súlyosbíthatja ezt az egyenlőtlenséget. Itt is feltételezhető, hogy az energiaigényes nagyvállalatok mentességet kapnak, míg a kis- és középvállalkozások (kkv-k) viselik a teljes terhet. A teljes költséget, amely két évtized alatt potenciálisan 340 és 435 milliárd euró között lehet, végső soron a nem privilegizált villamosenergia-fogyasztóknak kell finanszírozniuk – beleértve a kézműves vállalkozásokat, a regionális pékségeket, az éttermeket és a kiskereskedőket, vagyis mindazokat a vállalatokat, amelyekre már amúgy is nyomás nehezedik a magas energiaköltségek miatt.

A verseny torzulása mint piaci valóság

A leírt rendszer kézzelfogható versenytorzuláshoz vezet. Ha egy nagy, energiaigényes vállalat számos mentességben részesül, strukturális előnyre tesz szert a kisebb versenytársakkal szemben – nem azért, mert hatékonyabban termel vagy innovatívabb, hanem azért, mert jobban hozzáfér az állami támogatásokhoz. A versenytorzulásnak ez a formája különösen káros, mert nem az érdemek, hanem a politikai tőke motiválja.

Ez rendszerszintű dilemmát teremt: A támogatási politikák célja a gazdasági versenyképesség biztosítása és a munkahelyek megőrzése, ugyanakkor a versenyelőnyök nagyvállalatoknál való koncentrációjához vezetnek, gyengítve a kis- és középvállalkozások (kkv-k) pozícióját az általános gazdasági struktúrán belül. Amikor a támogatások arra késztetik a vállalatokat, hogy olyan üzleti területekre fektessenek be, amelyek hosszú távú jövedelmezősége bizonytalan, a tőke rossz elosztása következik be, ami káros a gazdaság egészére nézve.

Nemzetközi kontextus és európai dimenzió

A globális támogatási verseny

A német támogatási politika nem vákuumban működik. Az inflációcsökkentési törvény (IRA) 2022-es bevezetése az Egyesült Államokban globális támogatási versenyt indított el, amelyben Európa egyre inkább részt vesz. Az IRA akár 369 milliárd dollárt is biztosít az éghajlati technológiák előmozdítására, és számos német vállalatot arra késztetett, hogy az Egyesült Államokba irányítsa át vagy növelje beruházásait. Európa – és különösen Németország – azzal a kérdéssel néz szembe, hogyan reagáljon erre a versenyre.

A nagymértékű támogatásokkal való ellensúlyozás kísértése politikailag érthető. Gazdaságilag azonban problémás. Az EU állami támogatások ellenőrzése, amely az európai egységes piacon a verseny torzulásának megakadályozásának egyik legfontosabb eszköze, egyre nagyobb nyomás alatt áll, hogy lehetővé tegye a nemzeti beavatkozásokat. Ez konkrét problémát jelent Németország számára: Exportorientált gazdaságként, amely szoros gazdasági kapcsolatokkal rendelkezik Európán belül, Németország végső soron kétszer fizet az egységes piacon belüli támogatási versenyben – egyszer mint támogatások nyújtója, egyszer pedig mint a külföldi ellentámogatások révén a kapcsolódó versenyhátrányok kedvezményezettje.

Az erőmű-stratégiával kapcsolatos uniós jogi kérdések

A helyzet különösen kritikus a német erőműstratégiát övező, az európai jog szerinti jogi kérdések miatt. Az Európai Bizottságnak jóvá kell hagynia az új gáztüzelésű erőművek állami támogatását, mivel vizsgálja azok állami támogatási szabályok szerinti besorolását. A Német Ipari és Kereskedelmi Kamarák Szövetsége (DIHK) által megrendelt tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a gáztüzelésű erőműveknek tervezett állami támogatások nem felelnek meg az uniós jognak. Ez magában hordozza a Brüsszellel való elhúzódó vita kockázatát, ami késedelmekhez vagy akár a stratégia teljes átalakításához is vezethet. A jogi keretrendszerrel kapcsolatos bizonytalanság elriasztja a magánbefektetőket, és végső soron növeli a közkiadásokat – ez egy ördögi kör, amely a rosszul megtervezett támogatási programokra jellemző.

Ehhez kapcsolódóan:

• Veszélyes kettős mérce: Hogyan vall kudarcot az Európai Bizottság a belső piac és a bürokrácia terén?

Rendszerkritika és reformperspektívák

A reform strukturális akadálya

Miért olyan nehéz a támogatási rendszer reformja? A válasz a támogatások politikai gazdaságtanában rejlik: a támogatás kedvezményezettjei koncentráltak és jól szervezettek; a hasznuk nagy és látható. A fizetők ezzel szemben a teljes lakosság, akiknek egyéni terhei kicsinek tűnnek, még akkor is, ha összességében hatalmasak. Ez az aszimmetrikus ösztönzőrendszer biztosítja, hogy a támogatásban részesülők aktívan küzdjenek a megszorítások ellen, míg a fizetők alig érzékelik ezeket a diffúz költségeket.

A Koch-Steinbrück tanulmány kudarca jól példázza ezt a dilemmát. A minta az energiapolitikában is megfigyelhető: míg az EEG-felár eltörlése, mint a villanyszámlákon közvetlenül feltüntetett teher, politikailag könnyen kommunikálható volt, addig a gáztüzelésű erőművek új kapacitásfelárának bevezetése technikailag bonyolult, és hosszú távú következményeit tekintve nehezen indokolható. Ez átláthatatlan döntéseket ösztönöz, amelyek teljes költségei csak akkor válnak nyilvánvalóvá, amikor politikailag gyakorlatilag visszafordíthatatlanok.

Kiút a támogatási csapdából

A német támogatási rendszer fenntartható reformjához több elemre lenne szükség. Először is, következetes határidőkre minden új támogatásra, kötelező érvényű kilépési záradékokkal és rendszeres hatásvizsgálatokkal. Másodszor, fokozott átláthatóságra a támogatások kedvezményezettjeiről szóló részletes és nyilvánosan hozzáférhető jelentések révén, nem csak a támogatási programokról. Harmadszor, a piaci alapú eszközök, például a CO₂-árazás szisztematikus előnyben részesítésére a közvetlen támogatásokkal szemben, mivel az előbbiek hatékonyabbak és kevesebb teret engednek a politikai befolyásnak.

Az energiapolitika területén a bne (Német Energiaszolgáltatók Szövetsége) egy alternatív megközelítést javasolt a fedezeti kötelezettséggel: a szolgáltatóknak a határidős piacon vagy önteljesítés útján kellene fedezniük szállítási kötelezettségeiket, új illetékek vagy támogatások nélkül. Ez a piaci alapú megközelítés garantálná az ellátásbiztonságot a nagyvállalatoktól a kis- és középvállalkozások (kkv-k) felé történő hatalmas költségátcsoportosítás nélkül – azonban politikailag kevésbé látható hatással lenne azokra a szereplőkre, akik a központosított kapacitáspiacokból profitálnak.

A támogatások csökkentése, valamint a dereguláció és a bürokrácia egyidejű csökkentése mind Németországban, mind az EU-ban valószínűleg a legjobb gazdaságpolitikai megközelítés lenne az innovációra irányuló nyomás fokozása és ezáltal az általános gazdasági termelékenység fellendítése érdekében. A cél az kell, hogy legyen, hogy a támogatásokat precíz eszközként használják a világosan meghatározott piaci kudarcok kezelésére – ne pedig általános iparpolitikaként, amely elsősorban azoknak kedvez, akik a leghangosabban követelik az állami támogatást.

Az ideológiai mag: piacgazdaság vagy feudális kapitalizmus?

Ludwig Erhard és az ordoliberalizmus határai

Ludwig Erhard, a szociális piacgazdaság atyja, gazdaságpolitikai megközelítését mindkét szélsőség következetes elutasításaként értelmezte: sem a tervgazdaságot, sem a féktelen piaci kapitalizmust, hanem a versenyjog és a társadalombiztosítás által keretezett piacot, amelyben az árjelzéseknek torzítás nélkül kell működniük. A jelenlegi támogatási rendszer lényegi pontokon ellentmond ennek az alapelvnek.

Amikor a több százmilliárdos profittal rendelkező nagyvállalatok állami támogatást kapnak, míg a kisvállalkozások zsebéből ugyanezeket az állami forrásokat adók révén vonják ki, akkor egyfajta feudális kapitalizmus alakul ki: a kiváltságos profit az államapparátusból származik, miközben a hátrányos helyzetűek finanszírozzák azt. Ludwig Erhard valóban döbbenten – de nem helyeselve – szemlélte volna ezt a fejleményt. Az Erhard-féle szociális piacgazdaság és a jelenlegi rendszer közötti különbség nem az állam méretében rejlik, hanem abban a kérdésben, hogy elsősorban kinek az érdekeit szolgálja.

A politikai keretrendszer kudarca

E mögött az egyensúlyhiány mögött a politikai keretrendszer alapvető hibája áll. Egy jól működő demokráciában a közpénzek elosztásának átláthatónak, indokoltnak és rendszeresen ellenőrizettnek kell lennie. Ezek a tulajdonságok szisztematikusan hiányoznak a német támogatási politikából. A támogatási jelentéseket közzéteszik, de ritkán szolgálnak érdemi politikai vita alapjául. Kivételek kerülnek bevezetésre, amelyek öngerjesztővé válnak. A támogatások kedvezményezettjei minimális politikai költségekkel szembesülnek, mivel a diffúz költségeket a nagyközönség viseli.

Az eredmény egy olyan rendszer, amely látszólag a közjó nevében működik, de a tényleges működése során a szervezett csoportok érdekeit részesíti előnyben a szervezetlen nagyközönség érdekeivel szemben. Az erőművi stratégiával, a kapacitásdíjjal és az ipar EEG-mentességeivel kapcsolatos jelenlegi viták ezért nem új jelenségek, hanem inkább a szelektív piacgazdaság hosszú német hagyományának folytatásai – csakhogy az érintett összegek ma már több százmilliárdot tesznek ki.

Az átláthatóság, mint a reformok előfeltétele

A német támogatási és adókedvezmény-politikák 1949 óta tartó őszinte értékelése vegyes eredményeket mutat. Egyrészt a kormányzati támogatási intézkedések bizonyos történelmi szakaszokban hozzájárultak a gazdasági fejlődéshez: a háború utáni időszak szociális lakásépítése, az alapkutatás előmozdítása és az átalakuláson áteső strukturális régiók célzott támogatása. Ezek a sikertörténetek az igazság részét képezik.

Másrészről az összkép egy olyan rendszert tár fel, amely az öngerjesztés felé hajlik, strukturálisan a nagyvállalatokat részesíti előnyben a kis- és középvállalkozásokkal szemben, és szisztematikusan elválasztja a politikai retorikát a gazdasági valóságtól. Azok, akik piacgazdaságot követelnek a megújuló energiák számára, miközben egyidejűleg védik a gáztüzelésű erőművekre vonatkozó milliárdos állami garanciákat, olyan politikai nyelvet használnak, amely tagadja saját lényegét. Azok, akik történelmi küldetésnek kiáltják ki a támogatások csökkentését, miközben egyidejűleg rekord szintre emelik a fosszilis tüzelőanyagok támogatását, intézményesített képmutatásban bűnösek.

A német támogatási politika hét évtizedének központi tanulsága a következő: nem minden állami finanszírozás eredendően káros. De a világon egyetlen támogatási rendszer sem lehet tartósan igazságos, hatékony és a közjót szolgálhatja, ha következetes átláthatóság, független hatásvizsgálat és valódi politikai reformakarat nélkül működik. Németország rendelkezik az intézményekkel és az elemző szakértelemmel ahhoz, hogy ezt az utat kövesse. Ami hiányzik, az a politikai akarat – és a társadalmi igény rá.