A német támogatási állam: Több mint 100 milliárd euró adófizetői pénz adókedvezményekre és támogatásokra

Hogyan torzítja Németország a piaci árakat, szocializálja a kockázatokat, és fizetteti a középosztályt több mint 100 milliárd eurós támogatásokkal

Németország évente jóval több mint 100 milliárd eurót költ támogatásokra és adókedvezményekre – ez a történelmi rekord egyre inkább felülírja a szociális piacgazdaság szabályait. De ki profitál valójában ebből a hatalmas adófizetői pénzköltésből? Míg a nagyvállalatok és az energiaigényes iparágak örülnek a személyre szabott finanszírozási programoknak, az adókedvezményeknek és az áramár-csökkentéseknek, egyre inkább a hagyományos kis- és középvállalkozásoktól (kkv-k) kérik, hogy állják a számlát. Különösen az energetikai átállás silányul egy komplex újraelosztási apparátussá: a kockázatokat társadalmasítják, a profitot privatizálják, és a versenyfeltételek szisztematikusan torzulnak. Ez a cikk rávilágít a német „támogatási köztársaság” gigantikus méreteire, feltárja a polgárok és a kisvállalkozások rejtett költségeit, és bemutatja, miért van sürgősen szükség a gazdaságpolitika radikális megváltoztatására az állam pénzügyi életképességének védelme érdekében.

A jéghegy csúcsa: Miért alábecsült összeg még 100 milliárd euró is?

Ez a valamivel több mint 100 milliárd eurós összeg azonban csupán az állami újraelosztás abszolút konzervatív alsó határát jelöli. Ha a támogatások tágabb makrogazdasági definícióját alkalmazzuk – ahogyan például a Kieli Világgazdasági Intézet (IfW Kiel) teszi –, a pénzügyi dimenzió sokkal drámaibb méreteket ölt. Az IfW teljes állami támogatási volumenre vonatkozó számításai nemcsak a szövetségi, állami és helyi önkormányzati finanszírozást tartalmazzák, hanem az EU-alapokat, a Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség által biztosított forrásokat és a KfW-kölcsönök pénzbeli megfelelőit is.

Az átfogó számítás eredménye: A Kieli Világgazdasági Intézet (IfW) szerint a teljes állami támogatások összege 2015-ben már elérte a 168,7 milliárd eurót. Az intézet a 2022-es összeget meghaladó 252 milliárd euróra becsülte, a Kieli Támogatási Jelentés pedig elképesztő, 285,3 milliárd eurós összeget vetít előre 2024-re. Ezért, bár a nyilvános vita technikailag „több mint 100 milliárd euróról” beszélhet, ez hatalmas alábecslés. A német gazdaságra nehezedő tényleges támogatási teher már régen 250 és közel 300 milliárd euró közé helyeződött át.

Németország mint a támogatások köztársasága: dimenziók és dinamika – ki nyer, ki fizet?

Németország fokozatosan átalakult támogatásoktól függő köztársasággá, ahol az állami pénzügyi támogatások és az adókedvezmények központi szerepet játszanak a gazdaság- és energiapolitikában. A szövetségi kormány legfrissebb támogatási jelentése szerint a szövetségi támogatások összege a 2023-as mintegy 45 milliárd euróról 2026-ra közel 77,8 milliárd euróra emelkedik – ez egy rekordszint, amely láthatóan megváltoztatja a szociális piacgazdaság szabályozási keretét. Ha az állami és önkormányzati támogatásokat is beleszámítjuk, az adófizetők pénzéből közvetlenül vagy közvetve finanszírozott teljes éves volumen jóval meghaladja a 100 milliárd eurót.

Az elmúlt évek dinamikája különösen szembetűnő: míg 2020-ban a közvetlen szövetségi pénzügyi támogatást 11,7 milliárd euróval tervezték előirányozni, ez az összeg várhatóan 2026-ra eléri az 59,5 milliárd eurót, ami a teljes szövetségi költségvetés körülbelül 10 százalékát teszi ki. Ezzel egyidejűleg a szövetségi adókedvezményeket 18,4 milliárd euróval tervezik előirányozni, amelyet további 20 milliárd euró egészít ki az államok és az önkormányzatok részéről. Ez a fejlemény kettős elmozdulást jelent: az egyértelműen látható kiadási programoktól a különleges adószabályozások felé, valamint a semleges adó- és illetékrendszertől a beruházásokat, a termelést és a fogyasztást irányító, politikailag erősen ellenőrzött eszköz felé.

Gazdasági szempontból a támogatások mindig kétélű fegyverek. Korrekciót jelenthetnek a piaci hiányosságok ellen, például az innováció, az infrastruktúra vagy az éghajlatvédelem terén, de perverz ösztönzőket is létrehozhatnak, improduktív struktúrákat tarthatnak fenn, és politikai gyakornokságot erősíthetnek. Az energia-, ipari, közlekedési és lakhatási támogatások hatalmas bővülésével Németország elérte azt a pontot, ahol a hatékonyság, az elosztási igazságosság és a támogatási politika hosszú távú fenntarthatóságának kérdése már nem pusztán elméleti, hanem fiskális és társadalmi szempontból is kritikus.

Az új energiaátmenet gazdasága: Enyhülés a villamosenergia-árakon – újraelosztás a háttérben

A legnagyobb egyszeri szövetségi támogatás jelenleg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia előmozdításának költségeinek átvállalása a Megújuló Energiaforrásokról szóló törvény (EEG) értelmében. A végfelhasználók EEG-felára eltörlése óta ezeket a költségeket már nem a fogyasztók villanyszámláin keresztül, hanem közvetlenül a szövetségi költségvetésből finanszírozzák. 2026-ra mintegy 17,2 milliárd eurós támogatást különítettek el erre a célra az áramárak csökkentése érdekében, ami a szövetségi kormány közvetlen pénzügyi támogatásának közel egyharmadát teszi ki.

Gazdasági szempontból ez az energiaátállás költségeloszlásának mélyreható átstrukturálását jelenti. Korábban a háztartások és a vállalkozások átláthatóan, a villanyszámláikon keresztül fizették a megújuló energiaforrásokról szóló törvény (EEG) költségeit; ma ezeket az általános adóbevételekből finanszírozzák, amelyet viszont nagymértékben befolyásolnak a bér-, jövedelem- és társasági adók. Ez áthelyezi a terheket: a közepes és magasabb jövedelmű adófizetők viselik ezen költségek nagy részét, míg a különösen energiaigényes vállalatok továbbra is számos mentességben és kompenzációban részesülnek.

Az EEG-finanszírozás mellett további kedvezményeket biztosítanak a hálózati díjakra és a villamosenergia-adóra vonatkozóan, amelyeket politikailag kedvezménycsomagokként reklámoznak, de a valóságban összetett újraelosztási egyensúlyokat hoznak létre. Például 2026-tól kezdődően a szövetségi kormány évi 6,5 milliárd eurós támogatással csökkenti a villamosenergia-hálózati díjakat, míg a mintegy 600 000 gyártóvállalat, valamint a gazdálkodók és erdészek villamosenergia-adója tartósan az európai átlagra csökken. A nagy ipari fogyasztók és az energiaigényes vállalatok számára ez számos támogatási forrást eredményez, amelyek jelentősen csökkentik a tényleges villamosenergia-árat, míg sok kisebb vállalat és vállalkozás lényegesen kevesebbet profitál.

Az eredmény egy olyan energiaátmeneti rendszer, amely kívülről egyfajta „megkönnyebbülésnek” tűnik, valójában azonban támogatások, illetékek és mentességek bonyolult hálója. Végső soron a hosszú távú költségnövekedés kockázata az adóköltségvetésre, és így a jövőbeli adófizetőkre és a következő törvényhozási időszakokra hárul. A villamosenergia-piacon a beruházási jeleket torzítja a kormányzati ártámogatás; a politikailag indukált villamosenergia-ár egyre inkább eltér a piaci alapú ártól.

Az állami pénzügyi támogatások áttekintése: Az épületfelújítástól a hidrogénig

A szövetségi kormány közvetlen pénzügyi támogatása nagyrészt az energia- és klímapolitikára, az infrastruktúrára és a kiválasztott jövőbeli technológiákra összpontosít. A tíz legnagyobb támogatási program együttesen közel 50 milliárd eurót tesz ki, ami a teljes szövetségi pénzügyi támogatás körülbelül 80 százalékát teszi ki. Az áramárak csökkentése mellett a programok különösen az épületekbe, a mikroelektronikába, a hidrogénbe, a hálózati infrastruktúrába és a közlekedésbe történő beruházásokra összpontosítanak.

A legnagyobb programok közé tartoznak különösen:

• Az energiahatékonyság és a megújuló energiaforrások előmozdítása az építőiparban, mintegy évi 12 milliárd euróval (szigetelés, új fűtési rendszerek, fotovoltaikus rendszerek, hőszivattyúk).
• Körülbelül 5 milliárd eurós finanszírozás a mikroelektronikai ipar számára, különösen a félvezető- és chipgyárak számára.
• Energiaigényes vállalatoknak nyújtott támogatások az emissziókereskedelemmel kapcsolatos villamosenergia-áremelkedések kompenzálására, amelyek összege 3 milliárd euró.
• A 2,6 milliárd eurós szociális lakásprogramok célja az alacsonyabb bérlakás-szegmensben történő új építési tevékenység támogatása.
• IPCEI hidrogénprojektek a teljes értéklánc mentén, 2,3 milliárd euróval.
• A szélessávú internet bővítésének finanszírozása körülbelül 2,2 milliárd euróval, elsősorban a gazdaságilag kevésbé vonzó régiókban.
• További milliárd eurós támogatások a töltő- és üzemanyagtöltő infrastruktúrára, a fűtési hálózatok átalakítására és a gazdaság hatékonyságát növelő programokra.

Ezek a programok elsősorban klíma- és strukturális politikai célokat szolgálnak. A Szövetségi Pénzügyminisztérium szerint a szövetségi pénzügyi támogatás mintegy 90 százalékát jelenleg környezetvédelmi és klímavédelmi célokra fordítják. Gazdasági szempontból alapvetően reális az energiarendszer, az épületállomány és az ipar átalakítására való összpontosítás, tekintettel a jelentős külső hatásokra, az útvonalfüggőségekre és a koordinációs kihívásokra. Kérdések merülnek fel azonban azzal kapcsolatban, hogy vajon ezeknek a programoknak a konkrét kialakítása hatékony-e, hogy bekövetkezik-e a struktúrák megkettőződése, és hogy a tartósan magas finanszírozási ráták nem vezetnek-e váratlan nyereséghez és túlzott támogatáshoz.

Különösen az infrastrukturális és ipari projektek – például a mikroelektronikai vagy hidrogénipari nagyszabású beruházások – esetében fennáll annak a veszélye, hogy az állam a támogatásokért folyó nemzetközi versenyben egyre növekvő ösztönzőket fog létrehozni anélkül, hogy hosszú távon fenntartható üzleti modelleket vagy valódi versenyelőnyöket biztosítana. Elmosódik a határvonal az iparilag megalapozott horgonyberuházások és a támogatási spirál között, amelyben a helyszínek csak addig vonzóak, amíg az állam finanszírozást biztosít.

Adókedvezmények: A támogatási jéghegy láthatatlan része

A kifejezett pénzügyi támogatás mellett létezik egy második, gyakran kevésbé látható támogatási forma is: az adókedvezmények. Ezek csökkentett adókulcsok, mentességek vagy különleges szabályozások formájában jelentkeznek, és a statisztikákban alacsonyabb adóbevételként jelennek meg. A szövetségi kormány, az államok és az önkormányzatok esetében ezek az adókedvezmények a becslések szerint évi több mint 40 milliárd eurót tesznek ki, amelyből a szövetségi kormány 2026-ban 18,4 milliárd euróval járult hozzá.

Már önmagában a tíz legnagyobb adókedvezmény is körülbelül 30 milliárd eurós adóbevétel-kiesést okoz. Az üzleti vagyonra és a társasági részesedésekre vonatkozó adókedvezmények öröklés és ajándékozás esetén különösen költségesek, évi körülbelül 8,8 milliárd eurót tesznek ki. E szabályozás célja a vállalkozások utódlásának megkönnyítése és a vállalatok folyamatosságának biztosítása; azonban a nagy vagyonok és vállalatcsoportok aránytalanul nagy haszonra tesznek szert, ami az elosztáspolitika szempontjából vitatott.

Egyéb főbb tételek a következők:

• 4,3 milliárd euró értékben csökkentett áfakulcs kulturális és szórakoztató szolgáltatásokra (könyvek, jegyek, kulturális ajánlatok).
• A vasárnapi, ünnepnapi és éjszakai munkavégzésért járó pótlékok adómentessége 3,2 milliárd eurót tesz ki.
• Körülbelül 2,5 milliárd eurós adókedvezmény a magánháztartásokban nyújtott szakipari szolgáltatásokra.
• Körülbelül 2,5 milliárd eurós villamosenergia-adókedvezmény a feldolgozóipar, valamint a mezőgazdaság és az erdőgazdálkodás számára.
• 2,4 milliárd euró értékben csökkentett adókulcs a helyi és távolsági tömegközlekedésre.
• 1,8 milliárd euró értékben csökkentett áfakulcs a szállásszolgáltatásokra (szállodai tartózkodás).
• Elektromos és plug-in hibrid cégautókra vonatkozó adókedvezmények, összesen 1,7 milliárd euró értékben.
• A nemzetközi forgalomban részt vevő kereskedelmi hajókra kivetett 1,5 milliárd eurós tonnaadó.
• 1,2 milliárd euró értékű energiaadó-kedvezmény a villamosenergia-termelésben felhasznált tüzelőanyagokra.

Ezek az ösztönzők nagyon eltérő célokat szolgálnak: a kultúra és a mobilitás előmozdítását, a műszakos munka terheinek csökkentését, az épületfelújításokba történő beruházások ösztönzését, az energiaigényes ágazatok versenyképességének erősítését vagy a hajózási társaságok telephely-politikáját. Hosszú távon azonban felmerül a kérdés, hogy ezek közül a szabályozások közül melyek szolgálnak valóban egyértelmű gazdaságpolitikai célt, és melyek képviselnek elsősorban történelmileg kialakult privilégiumokat, amelyeket aligha vizsgálnak felül szisztematikusan.

Történelmi dimenziók: A legbefolyásosabb támogatási blokkok

A Német Szövetségi Köztársaság története során bizonyos támogatások és adókedvezmények különösen nagy hatást gyakoroltak – legyen szó akár mennyiségükről, akár időtartamukról, akár strukturális hatásukról. A szigorúan kvantitatív top 10-es rangsor felállítása az összes évtizedre kiterjedően módszertanilag nehéz a változó statisztikák és értékelési kritériumok miatt. A történeti támogatási jelentések és a gazdasági elemzések alapján azonban a legfontosabb tételek a következőképpen vázolhatók fel:

A tíz legnagyobb adókedvezmény és támogatás (történelmileg összesített)

Ez az áttekintés azt szemlélteti, hogy a németországi támogatások nem csupán rövid távú válságkezelő eszközök, hanem évtizedek óta formálják az egész ágazatokat, a tulajdonosi struktúrákat és a fogyasztási szokásokat.

A módszertani tévedés: Miért félrevezetőek a rangsorok?

Egy kritikátlan pillantás erre a tízes listára úgy tűnhet, mintha megerősítené a „drága megújuló energiaforrásokról” szóló széles körben elterjedt narratívát – elvégre a Megújuló Energiaforrásokról Szóló Törvény (EEG) áll az első helyen, míg a szén a negyedik, az atomenergia pedig teljesen hiányzik. Ez a listastruktúra azonban a támogatási vitában uralkodó torz felfogás legjobb példája.

Ennek a rangsornak az oka egy módszertani aszimmetria: A megújuló energia támogatásait egyetlen, gigantikus és átlátható blokként (EEG) foglalják össze, amely az elmúlt években történelmi csúcspontját is elérte. A fosszilis tüzelőanyagokra és a hagyományos energiarendszerekre nyújtott támogatások ezzel szemben időben régebbre nyúlnak, és a listán jelentősen széttöredezettek: a szénben (4. hely), a közlekedési szektorban a dízeladó-kedvezménnyel (6. hely), valamint az energiaigényes iparágak kompenzációs rendszereiben (7. hely) rejtőznek. Az atomenergia meg sem jelenik az ilyen költségvetési rangsorokban, mivel az állam elsősorban örökös kötelezettségeket (végleges tárolás) és kötelezettség-elengedéseket vállalt, amelyeket nehéz tükrözni a hagyományos éves költségvetésekben.

A támogatásban részesülők valódi hierarchiája

Ha az összes közvetlen támogatást, közvetett privilégiumot és külső költséget szisztematikusan és szigorúan csoportosítanánk energia- és gazdasági ágazatok szerint, egy más, reálisabb kép alakulna ki. Az 1949 óta nyújtott teljes támogatások (reálisan becsült) összevont elemzése a következő hierarchiát tárja fel:

(Megjegyzés: Az eltérő definíciós módszerek és források miatt az adatokat nagyságrendekben kell értelmezni).

Költségek vs. előnyök: Az energiatámogatások aszimmetriája

Ha egy pontosan ugyanilyen, múltbeli összehasonlítási időszakot (nagyjából 1970-től 2016-ig) nézünk ebből a listából, hatalmas egyensúlyhiány válik nyilvánvalóvá: a fosszilis tüzelőanyagokat és az atomenergiát ebben az időszakban összesen 674 milliárd euróval támogatták, míg a tiszta energiák mindössze 146 milliárd eurót. Történelmileg az állam majdnem ötször ennyivel támogatta a hagyományos energiaszektort.

A költségvetési valóság azonban azt is magában foglalja, hogy a Megújuló Energiaforrásokról Szóló Törvény (EEG) költségei csak 2017-től kezdődően érték el abszolút csúcspontjukat. Amint a fenti táblázat mutatja, az EEG-támogatások teljes összege a 2000-es bevezetésüktől a kifizetések 2041 körüli végéig körülbelül 350-400 milliárd eurót tesz majd ki. Ez azt jelenti, hogy hosszú távon a megújuló energiaforrások hasonló pénzügyi mértéket fognak elérni, mint a kőszén (288-337 milliárd euró) vagy az atomenergia (204-304 milliárd euró) történelmi egyedi támogatásai.

A különbség ezen összegek között azonban nem az összegükben, hanem a gazdasági hatásukban rejlik

A kőszénre és az atomenergiára költött több százmilliárd nagyrészt karbantartási támogatásként folyt be olyan technológiákhoz, amelyek infrastruktúrája mára elavult, leszerelt vagy hatalmas hosszú távú kötelezettségekkel terhelt. Ezzel szemben az EEG-alapok globális magvető finanszírozásként működtek: egy korábban drága niche technológiát hoztak piacra éretté, drasztikusan csökkentették a termelési költségeket, és fenntartható, klímasemleges erőműparkot hoztak létre. A hatalmas támogatási költségek nagyrészt a múlté, mivel az új szél- és naperőművek ma már amúgy is a legversenyképesebb villamosenergia-források közé tartoznak.

Az a tény, hogy a nyilvános vita elsősorban a megújuló energia költségeire összpontosít, az eltérő finanszírozási módszerek eredménye. Míg az EEG-felár több mint két évtizeden át rendkívül átlátható volt, és közvetlenül tükröződött minden háztartás villanyszámlájában, a szénre és az atomenergiára fordított sokkal nagyobb összegek jól rejtve áramlottak: adókedvezményeken, általános költségvetési tételeken, valamint az embereket és a környezetet fenyegető beárazatlan kockázatokon keresztül. Ez az aszimmetrikus átláthatóság ma is alakítja a politikai diskurzust, és szisztematikusan elfedi a fosszilis tüzelőanyag-gazdaság valódi történelmi költségeit.

A történelmi minta: Milliárdokat költöttek a múltra

A hajógyártás és a repülőgépipar kiegészíti ezt az iparági elemzést, mint további jelentős történelmi állami támogatások kedvezményezettjei. Bár abszolút volumenük kisebb, mint az energiaszektoré, ugyanazt az ismétlődő mintát illusztrálják: az erős szakszervezetekkel, magas regionális koncentrációval és politikailag jól befolyásos vezetéssel rendelkező iparágak aránytalan állami támogatásokhoz jutnak, még akkor is, ha a gazdasági logika ellentmond ennek. Az évtizedekig tartó támogatások ellenére a német hajógyártás alulmaradt a nemzetközi versenyben, és a hatalmas állami támogatás ellenére az atomipar soha nem termelt gazdaságilag versenyképes áramot állami garanciák nélkül.

Az iparági áttekintés átfogó következtetése kijózanító: Németország történelme során hatalmas összegeket fektetett be olyan ágazatokba, amelyek késleltették vagy megakadályozták a strukturális változásokat, ahelyett, hogy formálták volna azokat. Ugyanakkor azokat a technológiákat, amelyek ma biztosíthatnák a gazdasági jövőt, később és kevesebb finanszírozással népszerűsítették. A támogatások történelmi mintázata nem a sikeres iparpolitika története, hanem inkább a status quo biztosításáról szól a változás kihívásaival szemben – amelyet azok fizetnek, akik a legkevesebbet profitáltak belőle.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A német támogatások történetének tíz legnagyobbja: A legnagyobb finanszírozási programok 1949-től napjainkig

Ha összeállítanánk a Szövetségi Köztársaság megalapítása óta a legjelentősebb német támogatások és adókedvezmények történeti rangsorát – évtizedek alatt kumulált összmennyiségük alapján mérve –, az eredmény egy olyan kép lenne, amely eloszlatja a közkeletű előítéleteket:

1. A kőszén-támogatás (kb. 288–337 milliárd euró)

A Német Szövetségi Köztársaság történetének legnagyobb támogatása kétségtelenül a kőszén volt. Több mint hat évtizeden át állami források áramlottak kitermelésébe. Még azután is, hogy a hazai bányászat gazdasági életképessége az 1970-es években egyértelműen eltűnt, a politikusok továbbra is ragaszkodtak a támogatásokhoz – tekintettel a Ruhr-vidék és a Saar-vidék választói csoportjaira, valamint az olyan nagy ipari vállalatokra, mint az RWE és a ThyssenKrupp, amelyek a Ruhrkohle AG részvényeseiként profitáltak a támogatások áramlásából.

2. Atomenergia (kb. 204–304 milliárd euró)

A második helyen egy olyan tétel áll, amely gyakran hiányzik a hivatalos költségvetésekből: az atomenergia. Az 1950-es évektől napjainkig a kutatásra, az adókedvezményekre és mindenekelőtt a hosszú távú kötelezettségek átvállalására (végleges ártalmatlanítás, például Asse-ban) fordított kormányzati finanszírozás, valamint a balesetek esetén nyújtott kormányzati felelősségmentességek összesen meghaladták a 200 milliárd eurót. Ez hatalmas kockázatvállalást jelentett néhány energiaipari vállalat javára.

3. Megújuló energiaforrások előmozdítása (kb. 350–400 milliárd eurós előrejelzés)

Csak a harmadik helyen áll – és a történelmi fosszilis tüzelőanyaggal működő erőművekkel egy szinten – az energetikai átállás finanszírozása (Megújuló Energiaforrásokról Szóló Törvény, EEG). A támogatások teljes életciklusát figyelembe véve 2000-től a szerződések 2041 körüli lejáratáig, a költségek becslések szerint 350-400 milliárd eurót tesznek ki. A történelmi különbség az első és a második legdrágább ágazathoz képest: Ez nem elavult építmények karbantartási támogatása volt, hanem egy globális induló vállalkozások finanszírozása, amely a tiszta technológiákat (szél/napenergia) jelenlegi piaci érettségükre és árversenyképességükre emelte.

4. Lakásépítési támogatások (összesen több száz milliárd)

Minden intézkedést figyelembe véve az ingatlanpiac népszerűsítése évtizedekig a legfontosabb támogatási komplexum volt. Csak a lakásvásárlási támogatás évi hatmilliárd euróba került 1996 és 2005 között. A jövedelemadó-törvény 7b. szakasza szerinti megnövelt értékcsökkenési leírásokkal (1949 óta) és a szociális lakásokba történő történelmi beruházásokkal együtt óriási összegek áramlottak a vagyonfelhalmozásba és a bérleti díjak piacára az évtizedek során.

5. Mezőgazdasági támogatások (összesen több száz milliárd)

A Német Szövetségi Köztársaság megalakulása óta a mezőgazdaság hatalmas támogatásban részesült. Különböző eszközökön – történelmi piaci szabályozásokon, EU-s közvetlen kifizetéseken, a „mezőgazdasági struktúra” nemzeti közös feladatán és speciális adószabályozásokon, mint például a mezőgazdasági dízeladó – keresztül a mezőgazdasági ágazat az ország egyik legnagyobb és legtartósabban támogatott gazdasági ágazata maradt.

6. Fosszilis tüzelőanyagok szállítására nyújtott támogatások (évente több mint 30 milliárd euró)

A Német Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség becslése szerint Németország jelenleg évente több mint 65 milliárd eurót költ környezetileg káros támogatásokra. A legnagyobb kategória a közlekedés: a repülőgép-üzemanyag (kerozin) adókedvezményei és a dízeladó-kedvezmény (körülbelül évi 11,5 milliárd euró) az évtizedek során csillagászati ​​történelmi összegeket értek el. Ez teszi Németországot az EU vezetőjévé a fosszilis tüzelőanyag-alapú mobilitás adókedvezményeinek terén.

7. A vállalkozási vagyon kedvezményes kezelése az öröklési adóban

Az üzleti vagyon örökösödési adómentessége, amely évi meghaladja az 5 milliárd eurót, korunk egyik legnagyobb adótámogatását jelenti. Történelmileg ez óriási összegű állami veszteséget jelent. A szabályozás, amelynek eredetileg a kis családi vállalkozások fennmaradását kellett biztosítania, a gyakorlatban gyakran a nagyvállalatoknak és a nagyon tehetőseknek kedvez.

8. Lignittámogatások és a szén kivezetése (kb. 67–100 milliárd euró)

A történelmi strukturális támogatások és a CO₂-árazás hosszú hiánya mellett a szén kivezetése a közelmúlt paradox támogatási mechanizmusát illusztrálja: a 2020-as törvény egyedül a lignitkitermelő RWE és LEAG vállalatokat 4,35 milliárd euróval támogatta a korai leállások kompenzációjaként. Az állam milliárdokat fizet itt, hogy a vállalatok beszüntessék azt az éghajlatkárosító tevékenységet, amelyért már évtizedek óta állami támogatást élveztek.

9. Kivételek az energiaigényes iparágak számára

Az áramadó alóli mentességek, a csökkentett hálózati díjak és az európai kibocsátáskereskedelmi rendszer kompenzációja évente több milliárd eurós könnyítést jelentenek a nagy iparágaknak. Az évtizedek során egy komplex rendszer alakult ki itt, amelynek célja a versenyképes árak biztosítása a német ipari szektorban, de a gyakorlatban sokáig elsősorban a (történelmileg fosszilis tüzelőanyaggal működő) nagy erőművekből származó villamosenergia-fogyasztást jutalmazta.

10. Ingázási költségtérítés és céges autóhasználati jogosultság

Az ingázói támogatások éves szinten több milliárdos adókiesést eredményeznek. Történelmileg ez a hatás hatalmas mértékben és aránytalanul felhalmozódott, és a magasabb jövedelmű csoportok javát szolgálta, mivel az adókedvezmény az egyén marginális adókulcsával együtt növekszik. Továbbá az ingázói támogatások, a támogatott céges autók és a Deutschlandticket (németországi tömegközlekedési jegy) egyidejű megléte a közlekedés drága és ellentmondásos kettős támogatásához vezet.

Az energetikai átállás aszimmetriái: A nagyipar profitál, a középvállalkozások fizetnek

A jelenlegi energiapolitika különösen figyelemre méltó a terhek egyenlőtlen eloszlása ​​miatt. A nagy ipari vállalatok számos mentességből, egyedi áramszolgáltatási szerződésekből és célzott támogatási programokból profitálnak, míg a hagyományos kis- és középvállalkozások (kkv-k) – a kézműves vállalkozásoktól a pékségekig – az illetékek, a hálózati díjak és a növekvő költségek bonyolult rendszerében rekedtek.

Az energiaigényes vállalatok nemcsak kompenzációs kifizetéseket kapnak az emissziókereskedelem miatti áramár-emelkedésekért, hanem jelentős kedvezményeket is kapnak az áram- és energiaadók, valamint a különleges illetékszabályozások alól. Ezenkívül léteznek nagyszabású iparpolitikai programok, például a hidrogén-, a mikroelektronikai vagy az akkumulátorgyárak esetében, amelyek elsősorban a szükséges projektmérettel és tőkeerővel rendelkező nagy szereplőket támogatják. A középvállalkozások ezzel szemben, bár az általános energiaköltségeket és az adóterheket is viselik, jellemzően sem egyedi nagyszabású szerződésekhez, sem nagy volumenű beruházási prémiumokhoz nem férnek hozzá.

Az új tartalékkapacitások tervezett finanszírozása az elektromos rendszerben illetékek és díjak révén különösen problematikus, különösen egy nagyméretű gáztüzelésű erőművi stratégia összefüggésében. Ha a kapacitásbiztosítás költségeit nagyrészt az összes villamosenergia-fogyasztó között osztják el hálózati díjak és illetékrendszerek révén, akkor azok az iparágak profitálnak a legtöbbet, amelyek elsősorban a magas ellátásbiztonságból és a kiváltságos feltételekből profitálnak. A kis- és középvállalkozások ezzel szemben az általános hálózati stabilitáson túl semmilyen konkrét előnyhöz nem jutnak, mégis arányosan többet fizetnek, mivel kevesebb lehetőségük van a magas villamosenergia-árak megkerülésére.

Ez a minta strukturális egyensúlyhiányhoz vezet az energiaátmenetben: Politikailag az ellátásbiztonságot „alternatíva nélküliként” mutatják be, gazdaságilag azonban a költségeket elsősorban olyan eszközökön keresztül osztják el, amelyek a kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat) jobban terhelik, mint a nagy ipari vállalatokat – mind abszolút értelemben (az árszinteken keresztül), mind relatíve (alacsonyabb hozzáférés a támogatásokhoz, kisebb alkupozíció). Ez egyfajta kétszintű energiaátmenetet hoz létre: egy erősen biztosított, támogatott ipari energiaszektort és egy költségérzékeny, gyakran nyomás alatt álló kkv-szektort, amely kevesebb politikai befolyással rendelkezik.

Gáztüzelésű erőművek, kapacitáspiacok és új függőségek

A jelenlegi energiapolitika egyik kulcsfontosságú eleme a gáztüzelésű erőművek tervezett nagyszabású bővítése, amelyek rugalmas tartalékkapacitást biztosítanak egy nagyrészt megújuló energiahálózat számára. Politikailag ezt a lépést az ellátásbiztonság garanciájaként mutatják be, amely a szén- és atomenergia helyettesítéséhez, valamint a csúcsterhelések egyidejű enyhítéséhez szükséges. A döntő kérdés azonban nem csak ezeknek az erőműveknek a megépítése, hanem mindenekelőtt a finanszírozásuk és a piaci vagy adórendszerekbe való integrálásuk.

Ha ezeket a kapacitásokat elsősorban kapacitásalapú javadalmazási modelleken (kapacitáspiacok, rendelkezésre állási kifizetések) és szabályozott díjakon keresztül finanszírozzák, a kockázat az üzemeltetőkről a nagyközönségre hárul. Az üzemeltetők kiszámítható bevételekhez jutnak, függetlenül a létesítmények tényleges kihasználtságától, míg a költségeket a villamosenergia-fogyasztók és az adófizetők között osztják szét hálózati díjak, illetékek vagy támogatások révén. Gazdasági szempontból ez egyfajta részben államosított befektetési biztonságot teremt, amelyben az állam vagy a nagyközönség tompítja a bevételek ingadozását.

A kis- és középvállalkozásokat (kkv-kat) duplán érinti ez a modell. Egyrészt az energiaszektor fix költségszintje emelkedik, mivel a kapacitást és az infrastruktúrát előre kell finanszírozni. Másrészt a tipikus kkv-nak nincs sem alkupozíciója a saját közvetlen ellátási szerződéseinek biztosításához, sem a képessége arra, hogy szisztematikusan részt vegyen ezekben az új kapacitásmodellekben. A nagy iparágak és energiaipari vállalatok egy finoman kiegyensúlyozott szabályozási keretrendszeren belül működnek, amely minimalizálja kockázataikat, míg a kkv-k szabványosított tarifák és díjak révén integrálódnak ebbe a rendszerbe.

Továbbá hosszú távon függünk a földgáztól, mint energiaforrástól, amely – bár a jövőben várhatóan egyre „zöldebbé” válik (pl. hidrogén vagy szintetikus gázok révén) – a belátható jövőben továbbra is jelentős bizonytalanságoknak lesz kitéve a rendelkezésre állás és az ár tekintetében. Egy olyan rendszer, amely nagymértékben támaszkodik a gázalapú tartalékkapacitásokra, így közvetve továbbra is kiszolgáltatott a nemzetközi áringadozásnak, a geopolitikai kockázatoknak és a technológiai útvonalaktól való függőségnek. Ezen kockázatok költségei viszont nagyrészt beépülnek az általános tarifa- és illetékstruktúrákba – és minden villamosenergia-fogyasztót terhelnek, különösen azokat, akik nem rendelkeznek saját piaci erővel.

Támogatások és versenyjog: A telephelyválasztási politika és a piac torzulása között

Gazdaságpolitikai szempontból felmerül a kérdés, hogy a nagy német vállalatok növekvő támogatása összeegyeztethető-e a szociális piacgazdaság elveivel. A klasszikus ordoliberális megközelítések hangsúlyozzák, hogy bár az államnak keretfeltételeket kell meghatároznia és korrigálnia kell a piaci hiányosságokat, nem szabad szelektíven tartós előnyöket biztosítania egyes vállalatoknak vagy ágazatoknak. A támogatási politika valósága azonban egyre inkább eltér ettől.

Az ipari támogatásokat – legyen szó félvezetőgyárakról, akkumulátorgyárakról, nagyméretű hidrogénprojektekről vagy energiaigényes alapanyag-iparról – a helyszínnel kapcsolatos érvekkel indokolják: a cél a hozzáadott érték, a munkahelyek és a technológiai szuverenitás biztosítása az egyre élesebb globális versenyben, különösen Kínával és az USA-val. A gyakorlatban azonban ez gyakran azt jelenti, hogy a politikailag jól szervezett és gazdaságilag kiemelkedő iparágak erős lobbizási befolyást gyakorolnak, míg a kevésbé látható, de foglalkoztatás-intenzív ágazatok alig kapnak hasonló támogatást.

A támogatások torzíthatják a versenyt azáltal, hogy nem a leghatékonyabb, hanem a politikailag legbefolyásosabb szereplőket részesítik előnyben. Továbbá növelhetik a piacra lépés akadályait, mivel az új, kisebb szolgáltatók nem férnek hozzá ugyanazokhoz a finanszírozási programokhoz, és nem rendelkeznek a komplex kérelmek és támogatási kombinációk kezeléséhez szükséges erőforrásokkal. Az energiaszektorban, a nehéziparban vagy az infrastruktúrában a kapacitások speciális finanszírozási rendszereken keresztüli biztosítása csökkentheti az innovációra és az alkalmazkodásra nehezedő nyomást, ami végső soron alacsonyabb termelékenységhez vezet.

Továbbá figyelembe kell venni egy európai jogi szempontot is: az állami támogatásoknak elvileg meg kell felelniük az uniós állami támogatási jogszabályoknak. Bár az EU az elmúlt években jelentősen enyhítette az állami támogatási keretrendszerét, különösen az energia, az éghajlat és a digitalizáció területén, továbbra is fennáll a „támogatási verseny” kockázata az EU-n belül, amelyben a pénzügyileg erős államok szisztematikusan több támogatást nyújtanak vállalataiknak, mint a pénzügyileg gyengébb országok. Ez széttöredezheti az egységes piacot és torzíthatja a versenyfeltételeket.

Elosztási hatások: Kinek hasznos, és ki viseli a terheket?

Egy kulcsfontosságú gazdasági kérdés a következő: Milyen elosztási hatásai vannak a jelenlegi támogatási és adókedvezmény-politikáknak? A közvetlen pénzügyi támogatások, az adómentességek és a felosztó-kirovó finanszírozás hálózatát vizsgálva egy olyan minta rajzolódik ki, amelyben bizonyos csoportok aránytalanul nagyobb hasznot húznak, míg mások általában jobban megterhelődnek.

A fő kedvezményezettek a következők:
– Nagy iparágak és energiaigényes vállalkozások, amelyek villamosenergia- és energiaadó-kedvezményekből, kompenzációs kifizetésekből és egyedi ellátási szerződésekből profitálnak.
– Tőkeerős vállalati struktúrák és nagy vagyonok, amelyek különösen profitálnak az üzleti eszközök kedvezményes örökösödési adóztatásából.
– Erős politikai és társadalmi legitimitással rendelkező ágazatok, mint például a megújuló energiák, az építőipar és a fűtési ágazat, valamint az infrastrukturális projektek, amelyek jelentős támogatásokban részesülnek.

A leginkább terheltek a következők:
– A kis- és középvállalkozások, amelyek profitálhatnak az egyedi hatékonyságnövelő vagy támogatási programokból, de általában magasabb relatív költségnyomásnak vannak kitéve az energiával, a szabályozással és az adókkal kapcsolatban.
– A közepes és magasabb jövedelmű adófizetők, akik az állami finanszírozás legnagyobb részét viselik, és így a támogatási politikákat is finanszírozzák.
– A háztartások, amelyek – a célzott adókedvezmények ellenére – közvetve viselik a költségeket a magasabb árak, a rejtett illetékek és a csökkent költségvetési rugalmasság (pl. oktatás, infrastruktúra vagy biztonság terén) révén.

Ezek az elosztási hatások politikailag robbanékonyak, mivel befolyásolják az igazságosságról alkotott képünket. Ha az a benyomás alakul ki, hogy a jó kapcsolatokkal rendelkező csoportok kiváltságos hozzáféréssel rendelkeznek a támogatásokhoz és az adókedvezményekhez, míg a széles középosztály fizeti a számlát, az aláássa mind az energetikai átállás, mind a gazdaság- és fiskális politika egészének elfogadottságát. Ebben a légkörben könnyen megerősödhetnek az „elit” vagy a „támogatásvadászok” ellen mozgósító populista narratívák.

Történelmi kontextus: Az újjáépítéstől a hosszú távú finanszírozásig

Történelmileg a Német Szövetségi Köztársaságban a támogatások elsősorban az újjáépítés és a strukturális változások eszközei voltak. Az 1950-es és 1960-as években a bányászat, az acélipar, a mezőgazdaság és a lakásépítés célzott támogatása volt a legfontosabb, a foglalkoztatás biztosítása és a regionális egyenlőtlenségek mérséklése érdekében. Idővel ezek közül az intézkedések közül sokat állandósítottak, némelyiket megreformáltak, másokat pedig integráltak az európai programokba anélkül, hogy alapvetően újraértékelték volna őket.

A megújuló energiák 2000-es évek óta tartó térnyerése egy új szakaszt jelöl, amelyben a klímapolitika a támogatások mozgatórugójává vált. A megújuló energiaforrásokról szóló törvény (EEG) volt a központi mozgatórugó ebben a folyamatban, amelynek támogatási rendszere hatalmas beruházásokat indított el a szél- és napenergiába, de érezhetően megnövelte a háztartások és a vállalkozások áramárait is. Az EEG-költségek szövetségi költségvetésbe történő áthárításával és az éghajlatvédelmi programok széles körű kiterjesztésével a támogatások ma már szorosan kapcsolódnak az energia, a mobilitás és az ipar átalakítási programjaihoz.

A 2008-as pénzügyi válság, az euróválság, és végül a geopolitikai konfliktusok okozta energiaár-sokkok további fordulópontokat jelentettek. E válságok során a támogatásokat és az adókedvezményeket rövid távú stabilizációs eszközként alkalmazták – a roncstelepek leszerelésétől és a rövidített munkaidős programoktól kezdve az energiaár-plafonokig. Ezen válságeszközök némelyike ​​állandó finanszírozási programmá vált, tovább növelve a támogatások helyzetét.

A jelenlegi helyzet tehát politikai döntések hosszú láncolatának eredménye, amelyek mindegyike a rövid távú problémamegoldást strukturális célokkal ötvözi. A támogatások szisztematikus, széles körben támogatott politikai reformja, amely kritikusan felülvizsgálja a teljes meglévő rendszert, csak kezdetleges módon történik, például ellenőrző hivatalok, tudományos tanácsadó testületek ajánlásai és független támogatási jelentések formájában.

Egy ordoliberális reformfolyamat perspektívája

Egy szabályozási, mégis pragmatikus gazdasági elemzés szempontjából egyértelműen felmerül a reform szükségessége. A támogatások bizonyos területeken szükségesek és ésszerűek – például a külső hatások (éghajlatváltozás) korrekciójában, a hálózati iparágakban (infrastruktúra) vagy a mélyreható technológiai változások (innováció, digitalizáció) időszakaiban. Ugyanakkor szigorú kritériumoknak kell megfelelniük: a célok egyértelmű meghatározása, a határidők, a rendszeres értékelés, valamint a költségek és a hatások átláthatósága.

Egy következetes reformfolyamat több vezérelvet is magában foglalhat:

• A homályos helymeghatározási politikák helyett a piaci kudarc egyértelműen kimutatható eseteire kell összpontosítani.
• Időben korlátozott támogatások előre meghatározott kilépési forgatókönyvekkel, hogy elkerüljék az útfüggőségeket és a politikai beágyazódást.
• Minden pénzügyi támogatás és adókedvezmény szisztematikus értékelése a hatékonyság, a méltányosság és a célok elérésének kritériumai alapján.
• Az adójogban a speciális szabályok csökkentése a szélesebb, egyszerűbb és lehetőség szerint torzításmentes adóalapok javára.
• A kkv-szempontok nagyobb fokú integrálása a finanszírozási programok tervezésébe, például az alacsonyabb pályázati korlátok és a szabványosított hozzáférési útvonalak révén.

Különösen az energiaszektorban lenne ésszerűbb a piacorientált eszközökre, például a CO₂-árazásra, a technológiasemleges pályázatokra és a versenyképes kapacitásmechanizmusokra támaszkodni a bonyolult, politikailag vezérelt támogatási rendszerek és adóstruktúrák helyett. Ez egyértelműbbé tenné az árjelzéseket, csökkentené a helytelen elosztást, és igazságosabban osztaná el a terheket.

Egy ilyen reformcsomagot egy átfogó támogatási korlátozás kísérhetne, ahogyan azt már többször és különböző formákban megvitatták. Ez nem a támogatások általános csökkentését jelentené, hanem szigorú kiadási fegyelmet: új támogatásokat csak akkor nyújtanának, ha a meglévő, kevésbé hatékony intézkedéseket csökkentik vagy megszüntetik. Ez lehetővé tenné a támogatások teljes volumenének középtávú stabilizálását vagy csökkentését anélkül, hogy veszélyeztetnék a szükséges jövőbeli beruházásokat.

Politikai-gazdasági realitások és a nyilvános vita szerepe

A gazdasági racionalitáson túl a politikai-gazdasági tényezők is kulcsszerepet játszanak annak magyarázatában, hogy a támogatási rendszerek miért bővülnek, és miért ritkán csökkennek. A támogatások koncentrált előnyöket generálnak meghatározott csoportok számára, míg a költségek egy széles, kevésbé szervezett nagyközönség között oszlanak meg. A kedvezményezett csoportoknak ezért erős ösztönzőjük van arra, hogy politikailag megvédjék előnyeiket, míg az ellenzők általában szétszórtak és gyengén szervezettek.

Továbbá a támogatásokat övező média- és politikai viták gyakran szelektívek. Egyes támogatások – például a megújuló energiákra, a kultúrára vagy a szociális lakhatásra – széles körű társadalmi támogatottságot élveznek, és ritkán vizsgálják őket, annak ellenére, hogy költségvetési szempontból jelentősek. Mások – például bizonyos üzleti struktúráknak vagy iparágaknak nyújtott adókedvezmények – nagyrészt észrevétlenek maradnak a nyilvánosság előtt. Az ilyen struktúráknak a versenyre, az elosztásra és az innovációra gyakorolt ​​hatását gyakran csak szakértői körökben vitatják meg.

Egy tájékozott, adatvezérelt és átlátható vita a támogatásokról ellensúlyozhatná ezt. A támogatási jelentések, a szakértői vélemények és az oknyomozó újságírás – mint a jelen esetben is – segíthet láthatóvá tenni a tényleges mennyiségeket, a kedvezményezetteket és az elosztási hatásokat. Lényeges, hogy ez ne csak felháborodást vagy leegyszerűsített vádaskodást váltson ki, hanem egy józan politikai folyamatot, amely hajlandó lebontani a privilégiumokat és átalakítani a finanszírozási struktúrákat.

Németországban a sürgősség különösen a támogatási politika, az energetikai átállás, az iparpolitika és a szociális kérdések közötti szoros összefüggésben rejlik. Az áramárakkal, a gáztüzelésű erőművekkel, az adókedvezményekkel vagy az ipari fejlesztéssel kapcsolatos döntések nem pusztán technikai részletek, hanem közvetlenül befolyásolják a kis- és középvállalkozások (kkv-k) gazdasági alapjait, Németország üzleti helyszínként való vonzerejét és az átalakulás társadalmi elfogadottságát. A felelős politikának fel kell tárnia ezeket az összefüggéseket, és átláthatóan kell indokolnia prioritásait.

A szükséges átalakulás és a veszélyes támogatási spirál között

A jelenlegi németországi támogatások és adókedvezmények helyzetének elemzése vegyes képet fest. Egyrészt a kormányzati finanszírozás lehetővé teszi a klímavédelem, az energetikai infrastruktúra, a digitális hálózatok és a megfizethető lakhatás jövőbeli létfontosságú beruházásait, ezáltal segítve a gazdaságilag és ökológiailag szükséges átalakulások elindítását. Másrészt évtizedek alatt kiváltságok és hosszú távú támogatások hálózata alakult ki, amely torzítja a versenyt, ösztönzi a váratlan nyereségeket, és olyan mértékben terheli az adófizetőket és a járulékfizetőket, hogy az hosszú távon nem növelhető a végtelenségig.

A legerősebb kritika kevésbé magát a támogatást, hanem inkább az aszimmetriájukat érinti: a nagyvállalatok és a pénzügyileg erős szereplők gyakran az elsődleges kedvezményezettek, míg a kis- és középvállalkozások (kkv-k) és a széles középosztály aránytalanul nagy terhet viselnek az adók, illetékek és árak révén. A nagy gáztüzelésű erőművi kapacitások tervezett illetékalapú finanszírozása aktuális példa arra, hogyan társadalmasítják a kockázatokat, és rejtik el a költségeket komplex illetékrendszerekben ahelyett, hogy átláthatóan és a szennyező fizet elv szerint osztanák el őket.

A fenntartható megközelítés tehát nem a támogatások teljes megszüntetését igényli, hanem következetes szerkezetátalakítást. A támogatásoknak szigorúan világos, ellenőrizhető célokhoz kell igazodniuk, időhöz kötöttnek, átláthatónak kell lenniük, és rendszeresen felül kell vizsgálni a hatékonyságukat és a mellékhatásaikat. Ahol a piaci mechanizmusok és a CO₂-árazás hatékonyabb irányító eszközök, az államnak nem szabad azokat állandó ártámogatásokkal és mentességekkel felhígítania.

Ez lehetőséget ad Németországnak arra, hogy a támogatásoktól függő köztársaságból átalakulóban lévő köztársasággá alakuljon át: eltávolodva a rejtett privilégiumoktól, és egy átlátható, célzott és versenyképes támogatási politika felé haladva, amely komolyan veszi mind az ökológiai szükségleteket, mind a kis- és középvállalkozások (kkv-k) gazdasági alapjait. A vita arról, hogy mely támogatásokat engedhetjük meg magunknak – és melyeket nem –, ezért nem pusztán fiskális kérdés, hanem a jövőbeli gazdasági és társadalmi rend központi kérdése.

^*1 A 2016-os év forráskorlátozás, nem pedig érdemi döntés. Az FÖS összehasonlító tanulmánya, amely a fosszilis, az atomenergia és a megújuló energia támogatásait hasonlítja össze, módszertanilag 2016-ra korlátozódik – innen ered a határid. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ezt az időpontot követően nem fizettek ki további EEG-támogatásokat.

A többi számadat:

EEG-felár kumulatív értéke 2000–2021: 200,51 milliárd euró

EEG finanszírozási igény 2024 (szövetségi költségvetés): 18,5 milliárd euró

Kifizetetlen EEG-járulék 2041-ig: maximum 26,7–71,8 milliárd euró – ezt követően a legtöbb támogatott erőmű megszűnik, mivel a teljes járulék 80–90%-át már kifizették

Konrad Wolfenstein

Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.

Konrad Wolfenstein

Email: [email protected]

LinkedIn

A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Okos, tartalomvezérelt üzlet - Kép: Xpert.Digital

Az Xpert.Digital egy adatvezérelt B2B iparági központ, amelyet Konrad Wolfenstein vezet. A vállalat külső, kvázi házon belüli megoldásként működik az ipari partnerek számára, áthidalva a marketing, a tartalom és az értékesítés működési hiányosságait – anélkül, hogy további erőforrásokat igényelne az ügyféloldalon.

További információ itt:

• A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Smart Content-Driven Business