A legnagyobb ellentmondás a támogatásokkal kapcsolatban az EEG kemény kritikája után: a CDU minisztere most hatalmas költségilletékeket tervez a gáztüzelésű erőművekre

Az áramfelár visszatérése: Miért kell hamarosan mindannyiunknak fizetnie a tétlen erőművekért?

Akár 435 milliárd euró: A rejtett költségcsapda a kormány új villamosenergia-tervében

A német energiapolitika figyelemre méltó paradigmaváltással – és égbekiáltó politikai ellentmondással – néz szembe. Katherina Reiche (CDU) szövetségi gazdasági miniszter egy úgynevezett kapacitáspiac bevezetését tervezi, amely több milliárd eurós állami finanszírozással támogatja az új gáztüzelésű erőművek építését. A polgároknak és a vállalkozásoknak az áramárakra kivetett új adó révén kell majd fizetniük a számlát. Ironikus módon pontosan az a párt folyamodik ehhez az eszközhöz, amely évekig költséges erőforrás-elosztásnak és a túlzott állami támogatások szimbólumának minősítette a történelmi EEG-felárat, most pontosan ugyanehhez az eszközhöz folyamodik a szabályozható fosszilis tüzelőanyaggal működő tartalékerőművek finanszírozásához. A fogyasztók és a már amúgy is nehéz helyzetben lévő ipari szektor a következő évtizedekben akár 435 milliárd eurós gigantikus többletköltségek fenyegetésével néz szembe. Vajon ez a projekt keserű energiapolitikai szükségszerűség az energiaátmenet során az ellátás biztosítása érdekében – vagy egyszerűen csak képmutató érdekpolitika? Egy részletes elemzés feltárja, hogy mi áll a tervezett „Villamosenergia-ellátás biztonságáról és kapacitásáról szóló törvény” mögött, miért elkerülhetetlen a költségek kérdése, és milyen pénzügyi terhekkel kell valójában szembesülnünk a jövőben.

Amikor a kritikusból elkövető lesz – az energiapolitika középpontjában álló politikai ellentmondás

Gáztüzelésű erőművek állami költségen: Az új villamosenergia-adó és a Köztársaság támogatási diskurzusa

Katherina Reiche szövetségi gazdasági miniszter (CDU) azt tervezi, hogy az áramárakra kivetett adó révén finanszírozza az új gáztüzelésű erőművek építését Németországban – ez a mechanizmus feltűnően hasonlít az EEG-felárhoz, amelyet ő és pártja évekig kritizáltak, mint a megújuló energiák túlzott állami támogatásának szimbólumát. A közgazdászok, az energiapolitikusok és az egyre igényesebb közvélemény által feltett kérdés a következő: Vajon ez a képmutatás energiapolitikai szükségszerűség, vagy egyszerűen egy olyan villamosenergia-rendszer elkerülhetetlen következménye, amely nem kínál költségmentes megoldásokat?

A projekt részletesen: Új törvény, új teher

A Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium belső kormányzati konzultációkat indított az úgynevezett „Villamosenergia-ellátás biztonságáról és kapacitásáról szóló törvényről”. A törvény lényege egy olyan kapacitáspiac bevezetése, amelyen keresztül az új, szabályozható villamosenergia-termelő kapacitásokat a kormány pályáztatja meg és támogatja. 2026 elején a német kormány megállapodásra jutott az Európai Bizottsággal az erőmű-stratégia kulcspontjairól. E megállapodás szerint 2026-ban összesen tizenkét gigawattnyi új, szabályozható kapacitásra kell pályázatot kiírni – ebből tíz gigawatt úgynevezett hosszú távú kapacitás, amelynek folyamatosan, hosszabb időn keresztül kell áramot szolgáltatnia, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy gáztüzelésű erőműveket fognak használni.

További két gigawatt kapacitásra technológiasemleges pályázatot írnak ki, hogy akkumulátoros tárolás vagy más rugalmassági megoldások is szóba jöhessenek. Az új erőműveket legkésőbb 2031-ig kell csatlakoztatni a hálózathoz, és tizenöt éven át garantálni kell az ellátásbiztonságot. 2045 után minden támogatott erőművet klímasemlegesen kell üzemeltetni – hidrogénre való átállás révén, amelyre különbözeti szerződéseket terveznek.

A rendszer finanszírozását a villamosenergia-árra kivetett adó révén kívánják megvalósítani, amelyet a fogyasztók viselnének. A Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium megkeresésre kijelentette, hogy "az adó összege még nem becsülhető meg". Az adót 2027-ben törvényileg vezetik be, és 2031-től kezdődően szedik be. Korábbi megfontolásokban maga a minisztérium kilowattóránként körülbelül két centes összeget javasolt.

Mi áll a kapacitáspiac mögött?

A német villamosenergia-piac eddig az úgynevezett „csak energiapiacon” (EOM) alapult: az erőmű-üzemeltetők csak az általuk termelt és a hálózatba betáplált villamos energiáért kapnak fizetést. Egy üzemkész, de nem működő erőmű nem termel bevételt. Ez a modell hagyományos körülmények között működik, de eléri a korlátait, mivel a villamosenergia-piacon egyre inkább a megújuló energiák dominálnak, amelyek határköltségei közel nullák.

A gáztüzelésű erőművek, amelyek tartalékkapacitásként szolgálnak az alacsony nap- és szélenergia-termelés időszakaiban, ideális esetben évente csak néhány napig működnek. Normál piaci körülmények között az üzemeltetésük egyszerűen nem nyereséges. Egy befektető, aki egy olyan gáztüzelésű erőművet épít, amely csak ritka, extrém napokon indul be, nem tudja megtéríteni a tőkeköltségeit pusztán az energiapiacon keresztül. Pontosan itt jön képbe a kapacitáspiac: nemcsak a termelt villamos energia mennyiségét kompenzálja, hanem a kapacitás fenntartását is. Az üzemeltetők államilag szervezett kifizetést kapnak az üzemkészségért – függetlenül attól, hogy ténylegesen termelnek-e villamos energiát.

A pályázati eljárás árverésként van kialakítva: az erőmű üzemeltetői egymással versenyeznek. Aki a legalacsonyabb ajánlatot teszi, az kapja a támogatást. Ez a modell hasonló formában létezik Nagy-Britanniában, Belgiumban, Olaszországban, Írországban és Lengyelországban, amelyek mindegyike bevezette a központosított kapacitáspiacokat. Franciaország ezzel szemben decentralizált megközelítéssel próbálkozott, amelyről a tanulmányok kimutatták, hogy kevésbé hatékony.

A költségdimenzió: Több százmilliárd rendszerár

A tervezett kapacitáspiac pénzügyi vonzatai jelentősek. A Német Új Energiaipari Szövetség (bne) a Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium becslései, valamint a hivatalos monitoringjelentés villamosenergia-fogyasztási forgatókönyvei alapján kiszámította, hogy egy központi kapacitáspiac két évtized alatt 340 és 435 milliárd euró közötti adóköltséget okozna – ez az összeg nagyságrendileg megegyezik a teljes német szövetségi költségvetéssel.

Ezek a számok elvontnak tűnnek, amíg le nem bontjuk őket konkrét háztartásokra: Egy kilowattóránként két centes kapacitásdíj egy átlagos négyfős, évi 4000 kilowattóra fogyasztású háztartás számára körülbelül 80 eurós többletterhet jelent évente. Az energiaigényes ipari vállalatok esetében a méretek drasztikusan nagyobbak: egy 100 gigawattóra éves villamosenergia-igényű vállalatnak körülbelül kétmillió euróval többet kellene előteremtenie. Ez ismét sújtja azt az iparágat, amely már így is magas energiaárakkal küzd.

Továbbá a jelenlegi áramdíjak már most is jelentősek. A végfelhasználók számára a teljes áramdíj 2026-ban kilowattóránként 2,946 cent lesz, ami 11,13 százalékos növekedést jelent az előző évhez képest. Csak a kapcsolt hő- és villamosenergia-termelőkre kivetett díj 0,277-ről 0,446 centre emelkedett kilowattóránként, ami több mint 61 százalékos növekedést jelent. Ezért egy újabb kapacitásdíj bevezetése nem lenne értelmetlen vállalkozás, hanem inkább a már meglévő terhekre növelné a költségeket.

Az EEG-felár: A történelmi precedens, amire senki sem akar hivatkozni

A jelenlegi vita politikai érzékenységének megértéséhez érdemes megvizsgálni az EEG-felár történetét. A 2000-es Megújuló Energiaforrásokról Szóló Törvénnyel (EEG) bevezettek egy olyan mechanizmust, amely a megújuló energiák bővítését nem állami támogatásokon, hanem az áramárra kivetett feláron keresztül finanszírozta. Ez az úgynevezett EEG-felár egy évente újraszámított összeg volt, amelyet külön tüntettek fel a villanyszámlán.

A felár az évek során jelentősen megnőtt: a 2009-es kilowattóránkénti 1,33 centről 2014-re 6,24 centre emelkedett – ez ötszörös növekedés. 2017 és 2021 között kilowattóránként 6,40 és 6,88 cent között ingadozott. Egy átlagos háztartás számára az EEG-felár önmagában évi 180 eurós vagy annál nagyobb terhet jelentett. Ha összeadjuk a 2000 és 2021 között az energetikai átállásra fordított összes támogatást és rendszerköltséget, a teljes közvetlen költség legalább 476 milliárd eurót tesz ki, a számítási módszertől függően; a pesszimista becslések jóval meghaladják az 1 billió eurót.

Az energiaárak emelkedése miatt az EEG-felárat 2022-ben a tervezettnél korábban nullára csökkentették. A német Bundestag 2022. július 1-jén úgy döntött, hogy teljesen eltörli, azzal a céllal, hogy „észrevehető könnyítést” nyújtson a fogyasztóknak. A 2023. január 1-jén hatályba lépett energiafinanszírozási törvénnyel a felárat hivatalosan is eltörölték. A megújuló energiák népszerűsítése azonban nem szűnt meg; csupán eltüntették a fogyasztók látóköréből: a villanyszámlákon való megjelenés helyett azóta az Éghajlatváltozási és Átalakulási Alapból (KTF), egy speciális szövetségi alapból finanszírozzák. Az EEG-felár akkori eltörlése az áramárak azonnali 6,6 milliárd eurós csökkenését jelentette.

A döntő felismerés: A költségek nem tűntek el. Csupán a villanyszámla látható részéből a közpénzügyek láthatatlan részébe helyeződtek át.

A politikai ellentmondás: A gazdagok a kritika és a támogatások gyakorlata között szorulnak

Itt rejlik a politikai ellentmondás lényege, amely ezt a vitát ilyen robbanékonysá teszi. Katherina Reiche gazdasági miniszterként egyértelműen állást foglalt a megújuló energiák állami támogatásával kapcsolatban: a támogatásokat szisztematikusan csökkenteni kell. A megújuló energiaforrásokról szóló törvény (EEG) szerinti betáplálási tarifát a 25 kilowatt alatti kis napelemes berendezésekre el kell törölni. Indoklása: „Az önmagukban gazdaságilag életképes létesítményeknek nincs szükségük állandó lakossági támogatásra.” A meglévő támogatásokat felül kell vizsgálni, és a piacra, a technológiai sokszínűségre és az innovációra kell összpontosítani.

Ugyanekkor ugyanez a miniszter több milliárd eurós állami támogatással tervezi támogatni a gáztüzelésű erőművek építését, amelyet a lakosság a villamosenergia-árakra kivetett adó révén viselne. Az Európai Bizottságnak kifejezetten jóvá kell hagynia ezt a támogatást, mivel állami támogatásnak minősül. Maga a Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium is két centes kilowattóránkénti adót javasolt lehetséges összegként – ez az összeg strukturálisan a történelmi EEG-felárat idézi.

A kritika gyors volt: a baloldali és zöld pártok azzal vádolják Reiche-t, hogy kizárólag a gázlobbi érdekeit szolgáló politikát folytat. A Német Megújuló Energia Szövetség Reiche álláspontját „a megújuló energiák elleni újabb támadásnak” nevezi. A BUND környezetvédelmi szervezet „az energiaátmenet elleni következő csapásról” beszél. Az 1KOMMA5° energiacég pedig panaszt nyújtott be az Európai Bizottsághoz, mivel a gáztüzelésű erőművek támogatását versenyellenesnek tartja.

Mi a támogatás és mi nem? Gazdasági tisztázás

Az a kérdés, hogy a tervezett kapacitáskivonás támogatásnak minősül-e, nem pusztán elméleti jellegű, hanem messzemenő politikai és jogi következményekkel jár. Gazdasági szempontból a támogatás minden olyan kormányzati pénzügyi támogatás, amely megváltoztatja a piaci árat, olyan beruházásokat ösztönöz, amelyeket a piac önmagában nem tenne meg, vagy olyan előnyöket biztosít a szereplőknek, amelyek kormányzati beavatkozás nélkül nem lennének.

E definíció szerint a tervezett kapacitáskiegészítés egyértelműen támogatás: kompenzálja az erőmű üzemeltetőit olyan kapacitások fenntartásáért, amelyek normál piaci körülmények között nem lennének nyereségesek. Az Európai Bizottság ezért állami támogatásként kezeli, és jóvá kell hagynia a projektet. Az európai szabályozás szerint a kapacitástámogatási mechanizmusok csak akkor megengedhetők, ha bizonyítható, hogy azok szükségesek és megfelelőek az ellátásbiztonság szempontjából.

Az EEG-felárhoz képesti különbség strukturálisan minimális: Mindkét eszköz a villamosenergia-árra kivetett, a fogyasztásból finanszírozott illeték, és ösztönzi a meghatározott technológiákba történő beruházásokat, amelyek ezen ösztönző nélkül gazdaságilag nem lennének életképesek. Az EEG-felárat a megújuló energiákra tervezték; az új kapacitásfelárat elsősorban a gáztüzelésű erőművekre. Az alapelv – az államilag szervezett kereszttámogatás a villamosenergia-áron keresztül – azonos.

Egy kulcsfontosságú különbség azonban az átláthatóságban rejlik: Évekig az EEG-felár külön tételként szerepelt a villanyszámlán, és minden fogyasztó számára látható volt. Az új kapacitásfelár egy már amúgy is átláthatatlan felár-struktúrába ágyazódik, amely 2026-ra három különböző összetevőből fog állni. Továbbá az EEG-felárat gyakorlatilag eltörölték, és költségvetési forrásokból váltották fel, míg az új felárat közvetlenül a villanyszámlához adják hozzá – pontosan ezt a megközelítést tartották politikailag elfogadhatatlannak az EEG-felár esetében.

Új: Szabadalom az USA-ból – Napelemparkok telepítése akár 30%-kal olcsóbban, 40%-kal gyorsabban és egyszerűbben – magyarázó videókkal! - Kép: Xpert.Digital

Ennek a technológiai fejlesztésnek a lényege a hagyományos, évtizedek óta szabványos bilincses rögzítéstől való tudatos eltávolodás. Az új, idő- és költséghatékonyabb rögzítőrendszer ezt egy alapvetően eltérő, intelligensebb koncepcióval kezeli. A modulok meghatározott pontokon történő rögzítése helyett egy folyamatos, speciálisan kialakított tartósínbe helyezik őket, és biztonságosan rögzítik őket. Ez a kialakítás biztosítja, hogy minden erő – legyen szó akár a hóból eredő statikus terhelésről, akár a szélből eredő dinamikus terhelésről – egyenletesen oszoljon el a modulkeret teljes hosszában.

További információ itt:

• Kattanás csavarozás helyett: Ez az ötletes rendszer 40%-kal gyorsabban épít napelemparkokat, és forradalmasítja az energiaátállást

Az ellátásbiztonság érve: szükségszerűség vagy ürügy?

A kapacitáspiac hívei azzal érvelnek, hogy az ellátásbiztonság közfelelősség, ami legitimálja az állami finanszírozást. A megújuló energiák aránya a német villamosenergia-fogyasztásban 2026 első negyedévében körülbelül 53 százalék volt. A becslések szerint 2030-ra 80 százalékra emelkedik. Az olyan ingadozó források, mint a szél- és napenergia, növekvő részesedésével elkerülhetetlenül megnő az igény a szabályozható kapacitásokra, amelyek a szél- és napenergia-termelés alacsony szintje esetén is be tudnak avatkozni.

Németország jelenleg körülbelül 35,6 gigawattnyi beépített földgázkapacitással rendelkezik. Egy modern gáztüzelésű erőmű 500 és 800 megawatt közötti teljesítményt képes leadni, a kialakításától függően. A szén kivezetésére és az éghajlatváltozásra vonatkozó célok fényében műszakilag indokoltnak tűnik akár tizenkét gigawattnyi új szabályozható kapacitás tervezése – amelyből tíz gáztüzelésű erőmű lenne.

A döntő kérdés azonban nem az, hogy egyáltalán beszerzik-e és finanszírozzák-e ezeket a kapacitásokat, hanem az, hogy hogyan. A kapacitáspiac kritikusai rámutatnak, hogy a technológiasemleges pályázatok, amelyek akkumulátoros tárolást, keresletoldali válaszintézkedéseket és egyéb rugalmassági lehetőségeket is tartalmaznak, jelentősen olcsóbbak lehetnek. A Frontier Economics tanulmánya szerint az akkumulátoros tárolás akár kilenc gigawatttal is csökkentheti a gáztüzelésű erőművek iránti igényt – jelentős megtakarítással az építési és üzemeltetési költségekben, valamint akár 6,2 millió tonnás CO₂-kibocsátáscsökkenéssel. A kapacitáspiac kialakítása, amely gyakorlatilag tizenkét gigawattból tízet fenntart a gáztüzelésű erőművek számára, ezért jogosan kritizálható technológiailag elfogultként.

Nemzetközi tapasztalatok: Mit tanít nekünk Európa?

Németország nem az első ország, amely kapacitáspiacot vezetett be. Nagy-Britannia 2014-ben indított központosított kapacitáspiacot, Belgium, Írország, Olaszország és Lengyelország pedig hasonló modellekkel követte a példáját. Franciaország volt az egyetlen európai ország, amely kezdetben a decentralizált megközelítést választotta, de a 2017-től kezdődő működési tapasztalatok azt mutatták, hogy ez kevésbé hatékony, és centralizált mechanizmusok hozzáadását tette szükségessé.

Ezen országok tapasztalatai azt mutatják, hogy a kapacitáspiacok elvileg képesek az ellátásbiztonság garantálására, de az átgondolt tervezés kulcsfontosságú a helytelen elosztás és a szükségtelen költségek elkerülése érdekében. Különösen kritikus a csökkentési tényező (megjegyzés: a reális rendelkezésre állás értékelésének szakkifejezése) kérdése – azaz annak reális felmérése, hogy mekkora kapacitás áll valójában rendelkezésre szükség esetén –, valamint a túlkapacitások elkerülése, amelyek szükségtelenül növelik a fogyasztók költségeit.

A német javaslat egyik fő kritikája, hogy a tíz órás megszakítás nélküli áramellátás hosszú távú kritériuma gyakorlatilag a gáztüzelésű erőművekhez van szabva, és strukturálisan hátrányos helyzetbe hozza a tárolási és egyéb rugalmassági megoldásokat. Így a német megközelítés inkább a technológiai kontroll eszköze, mintsem egy valódi kapacitásverseny.

A rendszerváltás: Az energiapiacról a kapacitáspiacra

A kapacitáspiac bevezetése nem pusztán az egyes erőművek finanszírozásáról szól, hanem alapvető paradigmaváltást jelent a német villamosenergia-piac kialakításában. Eddig a német villamosenergia-piacot kifejezetten egy kizárólag energiára szakosodott piacként képzelték el, amelyben a piaci erők határozták meg a beruházási döntéseket. A kapacitáspiacok ezzel szemben államilag szervezettek, és a piaci mechanizmust kormányzati tervezéssel helyettesítik.

Egy olyan ország számára, amelynek gazdasági identitása erősen a szociális piacgazdaság iránti elkötelezettségén alapul, ez a lépés figyelemre méltó. Az irónia abban rejlik, hogy egy CDU gazdasági miniszter teszi meg ezt a lépést a nagyobb állami tervezés felé, aki retorikailag a piaci liberalizmust és a kevesebb támogatást szorgalmazza. A kapacitáspiac legtisztább formájában a piaci alapú eszköz antitézise: az árat, mint irányító jelzést, állami pályázatokkal és garantált díjazással helyettesíti.

Az energiapiacról a kapacitáspiacra való áttérésnek megvan a saját logikája, amely túlmutat a politikai preferenciákon. A megújuló energiák 80 százalékos célarányával és a szél- és napenergia alacsony határköltségei miatt csökkenő nagykereskedelmi árakkal a kizárólag energiapiac elveszíti ösztönző funkcióját a szabályozható kapacitásba történő beruházások terén. Az alapvető probléma rendszerszintű, és nem Reiche politikai találmánya – de a válasz rá politikai választás.

Összehasonlítás: EEG-felár és kapacitásfelár egymással szemben

Az EEG-felár és a tervezett kapacitásfelár közötti strukturális párhuzamok és különbségek pontosan meghatározhatók:

A táblázat azt szemlélteti, hogy mindkét eszköz államilag szervezett adó, amely meghatározott technológiákat támogat. Eltörlése után az EEG-adót bírálták, mert túl drága és nem kellően piacorientált. A tervezett kapacitásadó ugyanazokkal a strukturális jellemzőkkel rendelkezik.

Költségvetési politika, speciális alapok és a költségvetési tisztesség kérdése

A vitát bonyolító másik szempont a költségvetési kontextus. Az EEG-felárat nem azért törölték el 2022/2023-ban, mert megszűnt a megújuló energiák támogatása, hanem azért, mert finanszírozását átutalták az Éghajlatváltozási és Átalakulási Alap (KTF) külön alapjába. A KTF-et körülbelül 180 milliárd euróval látták el, és többek között az EEG-felár eltörlésének finanszírozására szánták. A fogyasztók ezért már nem látták a felárat a villanyszámláikon – de a költségeket továbbra is az adófizetők pénzéből fedezték.

A Szövetségi Alkotmánybíróság adósságfékről szóló döntését és a kormánykoalíció ebből fakadó költségvetési válságát követően jelentősen csökkentették a KTF-nek (Kieli Átláthatósági Alap) juttatott forrásokat. Friedrich Merz szövetségi kormánya azzal a problémával szembesül, hogy a nagy beruházási projekteket – gáztüzelésű erőműveket, infrastruktúrát és energetikai átalakítást – már nem lehet önkényesen speciális alapokból finanszírozni. Az új villamosenergia-árakra kivetett adó tehát egyben költségvetési válasz is az adósságfékre: amit az állam már nem költhet el közvetlenül, azt kötelező adókból finanszírozza, amelyeket formálisan nem tekintenek kormányzati kiadásoknak.

Gazdasági szempontból ez nem triviális különbségtétel. Az áramárra kivetett adó egy kötelező teher, amely minden áramfogyasztót érint, anyagi helyzetüktől függetlenül. Elosztási hatása regresszív: a szegényebb háztartások, amelyek jövedelmük nagyobb részét költik energiára, arányosan nagyobb terhet viselnek, mint a tehetősebbek. A közvetlen háztartási finanszírozás, legalábbis elméletileg, társadalmilag kiegyensúlyozottabbá tehető a progresszív adózás révén. A társadalmi igazságosság szempontjából az adóhoz való visszatérés ezért visszalépés.

A piac és az állam között: Az energiapolitikai igazság, amelyet egyetlen párt sem akar hallani

Az őszinte energiapolitikai válasz arra a kérdésre, hogy a kapacitásdíj támogatás-e, egyértelműen: Igen. És ez egy olyan támogatás, amely ugyanazon strukturális okokból válik szükségessé, amelyek az EEG-díjat is szükségessé tették – mivel a villamosenergia-piac önmagában nem nyújt elegendő beruházási ösztönzőt a társadalmilag kívánatos, de gazdaságilag nem életképes kapacitások számára.

A különbség az, hogy az EEG-felár olyan technológiákat támogatott, amelyek kezdetben induló finanszírozást igényeltek, és ma már nagyrészt támogatások nélkül is versenyképesek. A fotovoltaikus és szélerőművek befejezték a tanulási görbéjüket; a költségek drámaian csökkentek. A gáztüzelésű erőművek ezzel szemben, amelyek csak évente néhány napig működnek, és tartalékként szolgálnak az alacsony szél- és napenergia-termelés időszakaiban, strukturálisan továbbra is függnek az állami támogatásoktól – mivel üzleti modelljük nem a teljes terheléses működésen, hanem a rendelkezésre álláson alapul. A támogatás tehát nem a piaci érettség szakasza, hanem egy állandó rendszerkomponens.

Ez a felismerés véget vet minden ideológiai ártatlanságnak a német energiapolitikában. Nincs olyan, hogy ingyenes energiabiztonság. Aki mindkettőt akarja – a szén- és atomenergia fokozatos kivezetését, valamint a megbízható áramellátást még a gyenge szél- és napenergia-termelés időszakaiban is –, annak fizetnie kell érte. Az egyetlen kérdés az, hogy ki fizet, és mennyire átláthatóan történik ez. Azok, akik elítélik a megújuló energiák állami támogatását, mint támogatást, és megvédik a gáztüzelésű erőművek állami támogatását az ellátásbiztonság eszközeként, politikai, nem pedig gazdasági érvelésben vesznek részt.

Előrejelzés és kilátások: Mi vár a fogyasztókra és az iparra?

A háztartásokra és az iparra gyakorolt ​​közvetlen pénzügyi hatás a kapacitáspiac kialakításától függ. Kilowattóránként két centes adó esetén egy négyfős, évi 4000 kilowattóra fogyasztású háztartás körülbelül 80 euróval többet fizetne évente. Az energiaigényes iparágaknak, amelyek már most is jelentősen szenvednek a német energiaáraktól, körülbelül kétmillió euróval többet kellene behajtaniuk 100 gigawattóránként az éves fogyasztásukhoz képest.

Hosszú távon a Német Új Energiaipari Szövetség (BNE) két évtized alatt 340 és 435 milliárd euró közötti összköltségeket számolt. Ezek az adatok első alkalommal teszik átláthatóvá a központosított kapacitáspiaccal kapcsolatos strukturális költségeket. Összehasonlításképpen, a 2021-ig tartó teljes EEG-támogatások közvetlenül körülbelül 476 milliárd euróba kerültek. Az új kapacitáspiac hasonló mértékben működne – de más technológiával.

A pályázatok várhatóan 2026-ban kezdődnek, az erőművek pedig 2031-re csatlakoznak a hálózathoz. 2027-től egy átfogó kapacitásmechanizmusra vonatkozó további pályázati keretet terveznek, amely 2032-től lép hatályba. Németország így végleg belép az államilag szervezett villamosenergia-piaci tervezés korszakába – ráadásul egy olyan kormánnyal, amely programszerűen elkötelezett a piac iránt. Ez nem a gyakorlatban, hanem a retorikában van ellentmondás.

Záró gondolatok: A támogatások nyelvtana

A támogatásoknak sajátos története van a német energiapolitikában. Amikor az előző koalíciós kormány eltörölte az EEG-felárat, azt enyhítő intézkedésként ünnepelték – annak ellenére, hogy a költségeket csupán áthelyezték. Most, amikor az új szövetségi kormány kapacitásfelárat tervez, azt az ellátásbiztonságba való befektetésként keretezi be – annak ellenére, hogy strukturálisan ugyanazon eszközről van szó.

A döntő kérdés nem az, hogy valaki a gáztüzelésű erőműveket vagy a megújuló energiákat részesíti-e előnyben – ez egy jogos energiapolitikai vita. A döntő szempont az érvelés következetessége. Azok, akik a megújuló energiák állami támogatását piaci torzulásként kritizálják, nem állíthatják be a gáztüzelésű erőművek állami támogatását a piacgazdaság természetes részeként. Mindkettő támogatás. Mindkettőt ugyanaz a logika igazolja: állami ösztönzők nélkül a társadalmilag kívánatos beruházások nem fognak megfelelő mértékben megvalósulni.

A támogatások nyelvtana ugyanaz marad, még ha a szókincs változik is. És a fogyasztók fizetni fognak – akár a villanyszámláikon, akár a szövetségi költségvetésen, akár mindkettőn keresztül. A legőszintébb kijelentés, amit a német energiapolitika jelenleg tehet, az a következő: az ellátásbiztonság pénzbe kerül, és valakinek meg kell fizetnie. Minden más politikai retorika.

Az ipari tetőtéri napelemektől a napelemparkokig és nagyobb napelemes parkolókig

☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német

☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!

Konrad Wolfenstein

Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.

Kapcsolatba léphetsz velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt , vagy egyszerűen hívj a +49 7348 4088 965 Az e-mail címem : [email protected]

Alig várom a közös projektünket.

☑️ EPC szolgáltatások (Mérnöki tervezés, Beszerzés és Építés)

☑️ Kulcsrakész projektfejlesztés: Napenergia projektek fejlesztése az elejétől a végéig

☑️ Helyszíni elemzés, rendszertervezés, telepítés, üzembe helyezés, karbantartás és támogatás

☑️ Projektfinanszírozó vagy tőkebefektetők közvetítője