Ludwig Erhard ámulna – Roland Koch lenyűgözően szelektív szeretete a szabad energiapiac iránt: „A gazdagoknak keményeknek kell maradniuk”

Hogyan cseréli fel Roland Koch a politikai felelősséget az elegáns pártkalkulációért: Miért fogalmazza meg okosan az ökofüggőágyra vonatkozó kritikáját, de miért hiányos az analitikus megközelítése

A láthatatlan milliárdok: Ami diszkréten el van rejtve a szélenergiáról, a szabad piacokról és a támogatásokról szóló vitában

Roland Koch, a CDU korábbi vezető politikusa, hesseni miniszterelnök és a Ludwig Erhard Alapítvány jelenlegi vezetője így támad: A megújuló energiák „támogatási függőágyban” pihennek, és végre szembe kell nézniük a valódi piaci versennyel. Ezt az erőteljes retorikát Katherina Reiche szövetségi gazdasági miniszter is támogatja, aki radikális energiapolitikai fordulatot vezet be – eltávolodva a zöld áram gyorsított terjeszkedésétől az államilag támogatott gáztüzelésű erőművek felé. A piac torzulásának vádja azonban közelebbről megvizsgálva égbekiáltó kettős mércét tár fel. Míg a szél- és napenergia támogatásának végét a piacgazdasághoz való üdvös visszatérésként üdvözlik, Koch és Reiche következetesen figyelmen kívül hagyják a szén, a gáz és az atomenergia hatalmas, évtizedek óta tartó és folyamatos állami támogatását. Ez a szelektív szabályozási politika nemcsak a történelmi igazságot torzítja el, hanem komolyan veszélyezteti Németország gazdasági versenyképességét is. Mélyreható elemzés a pártpolitikai keretekről, a kudarcot vallott piacgazdaságról, és arról a kérdésről, hogy miért kockáztatja Németország a lemaradást a globális technológiai versenyben – például az új energiatároló rendszerek terén Kínával szemben –, ha ideológiai vakság diktálja az energiapolitikát.

Roland Koch a LinkedInen kommentálta Katherina Reiche szövetségi gazdasági miniszter cikkét a Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) hasábjain. Központi tézise: A megújuló energiák állami támogatása elavult. A nap- és szélerőmű-üzemeltetőknek mostantól a villamos energia alternatív felhasználási módjainak fejlesztésére kell összpontosítaniuk kreativitásukat, amikor nincs rá szükség. Ha a kényelmes támogatások megszűnnének, Koch szerint az akkumulátoros tárolás, a CO₂-átalakítás és a hidrogéntermelés ugyanolyan gyorsan robbanna fel, mint mindig, amikor a kreatív elméknek ki kell ugraniuk a „támogatási függőágyból”, és el kell kezdeniük pénzt keresni. Van egy szemernyi igazság ebben az állításban. Azonban egy súlyos hiányosság sújtja, ami vagy tudatlanságra, vagy kiszámított pártpolitikára utal: Koch következetesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a teljes fosszilis tüzelőanyag- és atomenergia-ágazat évtizedek óta ugyanabban az államilag finanszírozott függőágyban van – és sokkal kényelmesebben, mint a megújuló energiák valaha is.

Gazdag kurzus: Egy energiapolitikai fordulópont narratívája

2025 szeptemberében Katherina Reiche bemutatta tízpontos energiapolitikai koncepcióját, amelyet Németország energetikai átállásának „fordulópontjaként” írt le. Érvelése szerint a klímavédelemre és a megújuló energiák gyors térnyerésére való összpontosítás után most az ellátásbiztonságnak és a villamos energia megfizethetőségének kell középpontba kerülnie. A megújuló energiaforrások térnyerését vissza kell fogni, és új gáztüzelésű erőműveket kell építeni – ezt a változást az energiaigényes iparágak üdvözlik, miközben a környezetvédelmi csoportok vészharangot kongatnak.

Néhány hónappal később, 2026 áprilisában Reiche cikket publikált a Frankfurter Allgemeine Zeitungban (FAZ) „Elég az önámításból az energiapolitikában” címmel, amelyben kijelentette, hogy a megújuló energiák aránya a teljes energiafogyasztásban 2025-ben alig egyötöde volt. A megújulóenergia-ágazat kiforrotttá vált, és most felelősséget kell vállalnia – mind rendszerszinten, mind pénzügyileg. Ugyanakkor támogatta az energetikai átállást, hangsúlyozta Reiche, de a megfizethetőség nélküli klímavédelem politikailag fenntarthatatlan, az ellátásbiztonság nélküli klímavédelem pedig stratégiailag nem bölcs dolog. Ez kiegyensúlyozottnak hangzik, sőt, ez a kijelentés olyan logikát tartalmaz, amelyet nehéz vitatni.

A probléma azonban nem Reiche fő üzenetében rejlik, hanem abban a kontextusban, amelyben azt kommunikálják. A magán napelemes berendezések támogatásának csökkentéséről szóló vitával egy időben a német kormány milliárdos támogatásokat tervez új gáztüzelésű erőművekre. Már idén, 2026-ban 12 gigawatt új szabályozható kapacitásra kell pályázatot kiírni, amelyből 10 gigawatt kifejezetten gáztüzelésű erőművekre vonatkozik. Ezeket egy államilag finanszírozott kapacitásmechanizmuson keresztül kell finanszírozni – pontosan az olyan típusú állami támogatáson keresztül, amelyet Reiche és Koch a megújuló energiákra nézve károsnak írnak le. A belső kormányzati dokumentumok szerint a pályázott gáztüzelésű erőművi kapacitás teljes mennyisége akár 41 gigawattra is emelkedhet.

Ehhez kapcsolódóan:

• Katherina Reiche energiapolitikája: Egy miniszter, aki összekeveri a problémát a megoldással

Koch retorikai csapdája: A piacgazdasági elv szelektív alkalmazása

Roland Koch a megújuló energiák támogatásának megszüntetésére irányuló követelését a piacgazdasághoz való visszatérésként mutatja be Ludwig Erhard szellemében. Ésszerűnek hangzik – de csak félig igaz. Teljes kommentárjának központi ellentmondása ebben rejlik: piacgazdaságot szorgalmaz a szélturbinák és napelemek esetében, miközben Németországban a fosszilis tüzelőanyagokat továbbra is több tízmilliárd euróval támogatják. A Német Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség nemrégiben több mint 40, az éghajlatot károsító támogatást azonosított, amelyek értéke évi mintegy 65 milliárd euró. Egy újabb számítás 2023-ra vonatkozóan 85,3 milliárd euróra jut, amelyből csak 32,6 milliárd az ukrajnai háború óta hozott válsággal kapcsolatos energiavédelmi intézkedéseknek tulajdonítható.

2009-ben Németország a többi G7-országgal együtt elkötelezte magát a fosszilis tüzelőanyagok támogatásának 2025-ig történő megszüntetése mellett. Ehelyett a megfelelő támogatásokat 49 százalékkal növelték ebben az időszakban – ez a második legnagyobb növekedés a teljes G7-csoporton belül. Koch kommentárjában, amely a Ludwig Erhard Platformra utal, erről egyetlen szó sem esik. Ez nem mulasztás – ez a narratíva szándékos eltorzítása. Ha a szabadpiaci elvek csak az energiaszektor politikailag nemkívánatos részére vonatkoznak, akkor ez nem a józan gazdaságpolitika kérdése, hanem inkább a különleges érdekek politikája.

A „támogatási függőágy” metaforája retorikailag hatásos, de analitikusan félkész. Idegesítő, mert egy valós problémára mutat rá: arra, hogy az állandó állami támogatás olyan struktúrákat tart fenn, amelyek idegenek a piactól. De logikusan ugyanez a metafora vonatkozna azokra a vállalatokra is, amelyek évtizedek óta profitálnak az állami vásárlási garanciákból, adómentességekből, felelősségi kiváltságokból és politikailag biztosított keresletből – és olyan mértékben, amely messze meghaladja az EEG-támogatások történelmi szintjét. Azok, akik csak a skála egyik oldalát címkézik, nem elemzésbe bocsátkoznak, hanem keretezésbe.

A fosszilis tüzelőanyag-ipar támogatási paradoxona: Amit Koch eltitkol

A német energiatámogatások története a kettős mércék története – és nem a Megújuló Energiaforrásokról Szóló Törvénnyel (EEG) kezdődik, hanem jóval korábban. A kőszénbányászat a legvilágosabb példa erre. 1958 és az utolsó bánya 2018-as bezárása között a szövetségi kormány és Észak-Rajna-Vesztfália tartomány együttesen körülbelül 128 milliárd eurót költött a hazai kőszénbányászat támogatására. Ha beleszámítjuk az összes pénzügyi támogatást, adókedvezményt és a költségvetéstől független kormányzati szabályozást, ez az összeg körülbelül 330 milliárd euróra emelkedik az 1950 és 2008 közötti időszakban. Franz-Josef Brüggemeier gazdaságtörténész a német kőszénbányászat végére a teljes összeget 200-300 milliárd euróra becsülte. Az elsődleges kedvezményezettek nem a bányászok voltak, hanem olyan vállalatok, mint az E.on, az RWE, a Thyssen-Krupp és a Hoesch, amelyek a Ruhrkohle AG részvényeseiként milliárdokat utaltak át bonyolult számviteli mechanizmusokon keresztül.

Az atomenergiát tekintve a kép még tisztábbá válik. A Greenpeace megbízásából és az Ökológiai és Szociális Piacgazdasági Fórum által végzett tanulmány szerint a német atomenergia állami támogatása 1950 és 2010 között legalább 204 milliárd euró volt – ehhez jönnek még a működési engedélyek meghosszabbítása nélküli végső kivonásig felmerülő további költségek. A valódi költségeket szisztematikusan elhallgatták és elfedték: a közvetlen szövetségi támogatások, a 22,8 milliárd eurós kutatási finanszírozás, az Asse II és Morsleben meghibásodott nukleáris hulladéktárolók költségei, valamint az ártalmatlanítási rendelkezésekből származó adókedvezmények, amelyek 2008-ra összesen legalább 54,8 milliárd eurót tettek ki. Az adófizetők minden kilowattórányi atomenergiát 4,3 centtel támogattak – ez több mint kétszerese az akkoriban alkalmazandó két centes EEG-felárnak. Ez nem tartalmazta a nukleáris hulladékártalmatlanítás tényleges biztonsági költségeinek és hosszú távú kötelezettségeinek támogatását, amelyek ma is terhelik az állami költségvetéseket.

A gázlobbi a fosszilis tüzelőanyagok támogatásának történetének harmadik jelentős fejezete, egy olyan fejezet, amelynek írása ma is folytatódik. A LobbyControl 2024-es tanulmánya feltárja, hogyan formálták a gázipar vállalatai és szövetségei évtizedek óta a német energiapolitikát. Gerhard Schröder volt pénzügyminiszter, akinek az orosz olaj- és gázipari vállalatok felügyelőbizottságainak elnökeként befolyása csupán a jéghegy csúcsa volt, szándékosan nyitotta meg a gázipar kapuit a német politikában. Az egymást követő szövetségi kormányok egyoldalú kapcsolatokat tartottak fenn a gáziparral, míg a Német Energiaügynökség (dena), mint szövetségi tulajdonú vállalat, gyakorlatilag a Gazdasági Minisztérium lobbicsatornájaként működött. Az eredmény: Németország energiafüggővé vált az orosz gáztól, és elmulasztotta az időben történő átállást a megújuló energiákra – pusztító gazdasági következményekkel, amelyek a 2022-től kezdődő drámai energiaár-emelkedésekben nyilvánultak meg.

Az új fosszilis tüzelőanyag-függőség: Gáztüzelésű erőművek, mint napjaink támogatási projektje

A fosszilis tüzelőanyag-ipar támogatási logikája nem történelmi jelenség. A jelenben is töretlenül folytatódik. Reiche gazdasági miniszter által jelenleg szorgalmazott erőmű-stratégia milliárdos állami támogatásokat irányoz elő új gáztüzelésű erőművek építésére, amelyeket az áramárra kivetett új adóból finanszíroznának. Idén, 2026-ban akár 12 gigawattnyi új szabályozható kapacitásra is kiírhatnak pályázatot, amelyből 10 gigawatt kapacitást kifejezetten a gáztüzelésű erőművekhez igazítanak egy úgynevezett hosszú távú kritérium alapján, gyakorlatilag kizárva az akkumulátoros tárolást. Belső dokumentumok szerint a teljes mennyiség 2029-re 41 gigawattra nőhet. Mivel a kizárólag az alacsony szél- és napenergia-termelés időszakainak lefedésére használt gáztüzelésű erőművek aligha életképesek gazdaságilag, a szövetségi kormány egy olyan kapacitásmechanizmust tervez, amelyben az üzemeltetőket egyszerűen az áramellátás fenntartásáért fizetik – lényegében állami támogatást az erőmű létezéséhez, függetlenül attól, hogy termel-e áramot vagy sem.

Szerkezetileg ez nem más, mint a Megújuló Energiaforrásokról szóló törvény (EEG) szerinti betáplálási tarifa, csak az éghajlatvédelmi hatás nélkül. Aki a megújuló energiákra vonatkozó állami garanciák megszüntetését követeli, miközben egyidejűleg államilag finanszírozott gázerőművi kapacitáspiacot hoz létre, az nem piacgazdaságot folytat. A fosszilis tüzelőanyag-ipart előnyben részesítő iparpolitikát folytat, a piacgazdaság nyelvezetébe bújtatva. Az a tény, hogy a Reiche által is tervezett ipari áramár – egy államilag támogatott, kilowattóránként öt centes áramár az energiaigényes vállalatok számára, amelyek összforgalma körülbelül tízmilliárd euró 2035-ig – jelentős ellenállásba ütközik Brüsszelben az állami támogatási szabályokkal kapcsolatos aggodalmak miatt, kiemeli e politika következetlenségét.

A Reiche vezette Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium maga is figyelmeztetett, hogy ez a projekt az uniós állami támogatási szabályok miatt kudarcot vallhat. 2026 márciusában az SPD élesen bírálta Reiche-t, mert még nem nyújtottak be hivatalos kérelmet Brüsszelbe. Ugyanakkor milliárdok áramlanak a gázinfrastruktúra bővítésébe: A német kormány jóváhagyta a Hollandiával kötött megállapodást a közös földgáztermelésről az északi-tengeri Borkum szigeténél. Az általános logika ellentmondásosnak tűnik: Az érett megújulóenergia-ágazat támogatásai megkérdőjeleződnek, miközben új, kiterjedt állami támogatási struktúrákat hoznak létre a fosszilis tüzelőanyag-kapacitások számára.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Ami valójában visszatartja az innovátorokat: A téves diagnózis problémája

Koch központi tézise tartalmaz egy igazságmagot, amelyet komolyan kell venni. Igaz, hogy a hosszú távú támogatások torzíthatják az innováció dinamikáját. Az is igaz, hogy a megújuló energiák mára olyan szintre értek, hogy a nap- és szélenergia nagyrészt versenyképes. A csökkenő rendszerköltségek és a növekvő piaci érettség indokolja a támogatási rendszer fokozatos átalakítását. Az úgynevezett Solar Peak Act, amely 2025 februárjában lépett hatályba, és megszünteti a betáplálási tarifákat a tőzsdei negatív áramárak időszakaiban, egy lépés ebbe az irányba. Közvetlen piaci alapú ösztönzőt teremt arra, hogy ne a hálózatba táplálják az áramot, amikor nincs rá szükség, hanem inkább tárolják vagy más célokra használják fel.

Amit Koch azonban figyelmen kívül hagy, az az, hogy a tárolási technológiák, a power-to-X megoldások és a hidrogéntermelés területének innovátorai évek óta aktívak, nem csak a támogatások potenciális megszüntetése óta. Az akkumulátoros tárolás bővítése Németországban 2025-ben új rekordot ért el: több mint kétmillió tárolórendszer van telepítve. Csak 2025 januárja és júliusa között több mint 318 000 új rendszert telepítettek, amelyek teljes kapacitása meghaladja a 2000 megawattot. A Megújuló Energia Nemzetközi Gazdasági Fóruma előrejelzése szerint 2025 végére 2,3 millió akkumulátoros tárolórendszer lesz üzemben. A negatív áramárakkal rendelkező órák száma csaknem megduplázódott 2024 óta – ez egyértelműen jelzi a túltermelési időszakok növekedését, ami tárolási és rugalmassági lehetőségek nélkül milliárdos energiapazarláshoz vezet.

A hannoveri Leibniz Egyetem és a hamelni Napenergia-kutató Intézet tanulmánya szerint 2050-re a megújuló energiaforrásokból termelt villamos energia mintegy 35 százalékát tárolni vagy hidrogénné kell alakítani a hatékony felhasználás érdekében. Ha ez nem történik meg, az átalakulás teljes költsége akár 60 milliárd euróval is növekedhet – elsősorban a szükséges fosszilis tüzelőanyag-tartalékkapacitás miatt. A kutatócsoport számításai szerint ehhez 70 gigawatt beépített kapacitású elektrolizátorokra és körülbelül 600 gigawattóra akkumulátoros tárolókapacitásra lenne szükség – ez a jelenlegi összkapacitás harmincszorosa. Az innovációra irányuló nyomás nagy. Ami hiányzik, azok a méltányos keretfeltételek, amelyek lehetővé teszik, hogy a tárolás versenyképes legyen a fosszilis tüzelőanyag-rugalmassági erőforrásokkal.

Ehhez kapcsolódóan:

• Német vállalatok és az innovációs válság: Költségcsökkentés, mint stratégia? Miért a rossz emelőre összpontosít a német ipar?

A kínai kihívás: Sóakkumulátorok és nátriumion-technológia

Koch azon kijelentése, miszerint a kreatív elmék kiszabadulnak a támogatásokkal teli függőágyból, és az innovációt erőltetik, alapvetően félreértelmezi a globális versenyhelyzetet. Az innováció, amire látszólag vár – a megfizethető, skálázható akkumulátoros tárolási megoldások –, nem Németországból, nem Európából, hanem Kínából érkezik. A CATL, a világ legnagyobb akkumulátorgyártója, már 2025-ben piacra dobta első termékeit az úgynevezett Naxtra nátrium-ion akkumulátor platformmal. A vállalat szerint a nátrium-ion akkumulátorok várhatóan széles körben elterjednek négy kulcsfontosságú területen 2026-tól kezdődően: akkumulátorcserélő rendszerek, személygépkocsik, haszongépjárművek és helyhez kötött energiatárolás.

Ennek a technológiának a stratégiai jelentősége óriási. A nátrium, mint az asztali só alkotóeleme, olyan bőségesen van jelen, mint a tengerparti homok, és feleslegessé teszi a drága, geopolitikailag érzékeny nyersanyagokat, mint a lítiumot vagy a kobaltot. A CATL nátriumion-cellái akár 175 Wh/kg energiasűrűséget is elérhetnek, amivel számos lítium-vas-foszfát cellával vetekednek, miközben jelentős előnyöket kínálnak a hideg időjárási teljesítmény terén – mínusz 30 Celsius-fokon háromszor jobb, mint a lítium akkumulátorok. Az alacsony ár, a széleskörű nyersanyag-elérhetőség, a magas biztonság és a megfelelő energiasűrűség kombinációja teszi a nátriumion-akkumulátorokat ideális technológiává a nagyméretű, helyhez kötött energiatároló rendszerekhez.

A kulcsfontosságú kérdés a következő: Miért éri el Kína ezt az áttörést, miközben Németország és Európa lemarad? A válasz nem az, hogy Kína lemond a támogatásokról. Épp ellenkezőleg, a kínai akkumulátoripart az állam hatalmas mértékben támogatta és támogatja továbbra is. A CATL kormányzati kutatási finanszírozásból, piacfejlesztési támogatásból és stratégiai importvédelmi intézkedésekből részesült és részesül. A különbség abban rejlik, hogy a kínai kormány következetesen a stratégiai jövőbeli technológiákra összpontosította támogatását, ahelyett, hogy ugyanazokat az erőforrásokat a meglévő fosszilis tüzelőanyag-infrastruktúra támogatására fordította volna. Ugyanakkor a Fraunhofer Energiatechnológiai Szövetség már 2024-ben határozott figyelmeztetést adott ki a németországi energetikai átállás kulcsfontosságú technológiáinak kutatási finanszírozásának 30 százalékos csökkenéséről – ez a csökkenés nem ösztönzi az innovációt, hanem inkább elfojtja azt.

Ehhez kapcsolódóan:

• A sóakkumulátor úton van a 20 eurós/kWh forradalom felé – de Németország ismét a saját útjába áll

Power-to-X és CO₂-felhasználás: A technológiák adottak – a keretrendszer hiányzik

Kochnak igaza van a felesleges villamos energia alternatív felhasználási módjaival kapcsolatos kijelentésében: az akkumulátoros tárolás, a CO₂-átalakítás és a hidrogéntermelés a logikus válaszok az ingadozó megújuló energia betáplálás strukturális kihívására. És valóban, a kutatók, a vállalatok és a mérnökök már intenzíven dolgoznak ezen. A power-to-X projektek száma Németországban az elmúlt években meredeken megnőtt. 2021-ben már 36 power-to-X erőmű működött, elsősorban olyan power-to-gas erőművek, amelyek végterméke hidrogén volt. Az elektrolízis-kapacitás iránti keresletet 2050-re 70 gigawattra becsülik – ez a piac még nagyrészt kiaknázatlan, és hatalmas ipari potenciállal rendelkezik.

A szén-dioxid-leválasztás és -hasznosítás (CCU) területén a CO₂-alapú termékek globális termelési kapacitása ma már meghaladja az évi 1,5 millió tonnát. Német vállalatok igen aktívak ezen a területen. A bajorországi Alzenauban található CMBlu Energy nagyméretű, szerves szilárdtest akkumulátorokat fejleszt, amelyeket ligninből – a papíripar növényi alapú hulladéktermékéből – állítanak elő, olyan kritikus nyersanyagok nélkül, mint a lítium, a kobalt vagy a nikkel. A vállalat sikeresen tesztelte ezt a technológiát kísérleti projektekben, és jelentős ipari partnerekkel dolgozik a megvalósításán. Ez nem a kudarc, hanem a német innováció sikerének bizonyítéka – még a meglévő finanszírozási rendszer mellett is.

A probléma nem a kreativitás hiánya, hanem a tisztességes piaci feltételek hiánya. Az akkumulátoros energiatároló rendszerek a jelenlegi rendszerben szisztematikusan hátrányos helyzetben vannak a hagyományos erőművekhez képest: a pályázatok leértékelési tényezői, a hálózati díjak, valamint az erőművi stratégia révén, amely a 12 pályázott gigawattból 10-et gáztüzelésű erőművekre korlátoz, így gyakorlatilag csak 2 gigawatt marad tárolásra. A gazdaságilag nem életképes gáztüzelésű erőművekbe történő beruházások támogatása torzítja a piacot a piaci szempontból jövedelmezőbb tárolási megoldások kárára. Azok, akik a támogatások csökkentésével nyomást akarnak gyakorolni az innovációra, nem nyújthatnak egyidejűleg állami támogatást az innováció versenytársainak.

Pártpolitikai kalkuláció vagy energiapolitikai diagnózis?

Koch kijelentése, miszerint „A gazdagoknak határozottan kell kiállniuk”, többet árul el, mint amennyit elfed. Ez nem hozzájárulás az energiapolitikai vitához. Ez egy jelzés a CDU pártvezetésnek: tartsák magukat a kitűzött úthoz, ne kössenek kompromisszumokat, ne vegyék figyelembe a kérdés árnyalatait. Ez pártos gondolkodás, nem pedig nemzeti küzdelem a lehető legjobb megoldásért. Koch nagyon jól tudja, hogy az energiatámogatások kérdése nem olyan, amelyet egyetlen iparággal szembeni határozott fellépéssel lehet megoldani. Ez egy rendszerszintű probléma, amely koherens szabályozási politikát igényel minden energiaforrás – beleértve a gázt, az atomenergiát és a szenet is – esetében.

Hogy Koch kijelentései ennek ellenére stratégiailag sikeresek lehetnek, az a CDU/CSU politikai szférájában retorikai hatásukban rejlik. A „támogatási függőágyról” szóló beszéd megerősíti a nem hatékony, államfüggő szél- és napenergia-ipar képét, és megerősíti azokat a politikai erőket, amelyek alapvetően ellenzik a megújuló energiák fejlesztését. Ugyanakkor Koch kijelentése pontosan azoknak az embereknek árt, akiket érvelésében eszközöl: a feltalálóknak, kutatóknak és vállalkozóknak, akik évek óta dolgoznak tárolási megoldásokon, hidrogénalkalmazásokon és CO₂-hasznosítási koncepciókon. Bárki, aki ezeket egy kalap alá veszi a támogatásfüggő nyugdíjlavinával, a valódi innovációt hitelteleníti a politikai retorika javára.

Továbbá a keretrendszer koherenciáját vizsgálva téved. A Ludwig Erhard Alapítvány gazdaságilag liberális imperatívuszának – piacgazdaság, állami beavatkozás hiánya, verseny a protekcionizmus helyett – logikusan el kellene vezetnie az összes energiatámogatás megszüntetésének követeléséhez: a szélenergia és a fotovoltaikus energia támogatásának, valamint a kőszén örökös terheinek, a gáztüzelésű erőművek kapacitásmechanizmusának, az ipari áramárnak és az atomenergia történelmi felelősségi privilégiumainak megszüntetésére vonatkozóknak. Aki szelektíven kritizál egy ágazatot, miközben csendben legyint a többire, az nem folytat józan gazdaságpolitikát. Különérdekképviseletet folytat, amelyet az elvek követése álcáz.

Az energiapolitikai táboron belüli megosztottság, amelyet Koch a nyilatkozatával teremt, ennek a retorikának az igazán veszélyes következménye. A megújulóenergia-ágazat és a tárolási, valamint a hidrogénipar nem ellenségek. Ugyanazon technológiai szükségszerűség két oldalát képviselik. Bárki, aki a megújulóenergia-termelők támogatását támadja anélkül, hogy egyidejűleg tisztességes piaci feltételeket követelne a tárolási és rugalmassági szolgáltatók számára, az az egész rendszert gyengíti – és végső soron a fosszilis tüzelőanyaggal működő inkumbenseket erősíti, akik hét évtizeden át élvezték a kormányzati védelem előnyeit.

A tábori gondolkodástól az állampolitikai felelősségvállalásig

Koch elemzéséből fakadó valódi kérdés a nemzetpolitikára, nem pedig a pártpolitikára vonatkozik: Hogyan kezeljük az átmenetet egy támogatásokkal támogatott energiarendszerről egy robusztus piacgazdaságra? Erre a kérdésre nincs könnyű válasz, de egyértelmű feltételei vannak. Először is, minden energiaforrás – szén, gáz, atomenergia és megújuló energiaforrások – támogatását ugyanazon kritériumok alapján kell értékelni. Másodszor, a támogatási mechanizmusok csökkentésének párhuzamosan kell történnie a tisztességes piaci feltételek megteremtésével, nem pedig elszigetelt beavatkozásként, amely az egyes ágazatokat részesíti előnyben. Harmadszor, az erőművi stratégia nem hozhat létre olyan fosszilis tüzelőanyagokhoz való ragaszkodást, amely aláássa a tárolási és hidrogénberuházások ösztönzőit a következő két évtizedben.

Az a tény, hogy a negatív áramárral rendelkező órák száma 2024 óta csaknem kétszer annyi, mint a korábbi években, azt mutatja, hogy a megújuló energiák piaci problémája nem a nem megfelelő versenyképesség, hanem a nem megfelelő rendszerintegráció. Az áramot nagy mennyiségben termelik, de nem használják fel hatékonyan, mivel hiányzik a tárolókapacitás, és a hálózat bővítése is késik. A Szövetségi Hálózati Ügynökség megbízásából készült elemzés szerint csak 2025-ben mintegy 300 millió euró veszteség keletkezett a felhasználhatatlan többlet áram miatt. Ezek nem elméleti veszteségek; ez valós tőke, amelyet a tárolórendszerekbe lehetett volna fektetni.

A megoldás olyan technológiasemleges keretrendszerekben rejlik, amelyek a tárolást, az elektrolizátorokat és a rugalmasságot biztosító szolgáltatókat a gáztüzelésű erőművekkel egyenrangú félként integrálják a piaci mechanizmusokba. Az erőműstratégia, amely a 12 pályázott gigawattból 10-et gyakorlatilag gáztüzelésű erőművek számára tart fenn, pontosan az ellenkezőjét teszi. A decentralizált, innovációvezérelt alternatívák rovására megerősíti a fosszilis tüzelőanyag-struktúrákat. Ez nem Ludwig Erhard szellemisége – ez az energialobbi szellemisége, amely évtizedek óta érti, hogyan leplezze érdekeit rendszerszintű szükségszerűségként.

Ehhez kapcsolódóan:

• Lelepleződött az áramár-hazugság: Miért nem a zöldáram az oka a magas számlának?

• Az elektromos hálózat bővítésének összehasonlítása: USA, Kína, EU, Japán, Dél-Korea és Németország egy pillantásra

Következmények az energiapolitikai vitára nézve

Koch beavatkozása problémás, mert megmérgezi a tényleges reformvitát. Jó okok vannak az EEG-rendszer továbbfejlesztésére és a támogatási mechanizmusok kiigazítására. A Solar Peak Act, amely megszünteti a kompenzációt a negatív áramárak időszakaiban, egy ilyen értelmes lépés. Egy piacorientáltabb közvetlen értékesítési rendszer, amely ösztönzi a rugalmas üzemmódokat és az erőművek tárolással való kombinációját, szintén növelné az innovációra irányuló nyomást anélkül, hogy hiteltelenné tenné a kreatív vállalkozókat. Az ilyen reformokhoz azonban széles körű konszenzusra van szükség – és ez lehetetlenné válik, amikor az ország egyik legkiemelkedőbb gazdasági liberális hangja a megújuló energiaszolgáltatókat minden területen támogatások kedvezményezettjeként stigmatizálja, miközben hallgat a strukturálisan sokkal drágább fosszilis tüzelőanyag-iparról.

Az újítókat, akiket Koch állítólag a támogatásokkal kapcsolatos kritikájával szeretne felszabadítani, nem motiválják a kijelentései. Kárt okoznak nekik. A befektetők, bankok és partnerek olvassák Koch kijelentéseit, és politikai kockázatértékeléseket vonnak le belőlük. Amikor a Ludwig Erhard Alapítvány elnöke és egy nagy német tartomány volt miniszterelnöke azt sugallja, hogy a teljes megújulóenergia-ipar a babérjain pihen, olyan jelzést küld, amely akadályozza a tőkebeáramlást a tárolási technológiákba, a hidrogénprojektekbe és a CO₂-visszanyerő üzemekbe – pontosan azokba a technológiákba, amelyek előmozdítását egyszerre követeli. A retorika és a szándék alapvetően ellentmondásos.

Németország energiapolitikai válaszút előtt áll, ez igaz. De az az irány, amelybe Koch és Reiche az országot irányítani kívánják, kritikusabb vizsgálatot érdemel, mint a következő kijelentés: „Reichének határozottan kell kiállnia.”