Katherina Reiche donne des ordres, le lobby exécute : Arguments contre le stockage par batteries et en faveur des centrales électriques au gaz au ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie

Batteries contre gaz : la « nouvelle » stratégie allemande en matière de centrales électriques est-elle un jeu truqué ?

Un incident sans précédent au sein du ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie révèle les liens étroits qui unissent les hautes sphères politiques et les entreprises énergétiques en Allemagne. Ce même ministère, dirigé par Katherina Reiche, elle-même forte d'une longue carrière dans l'industrie gazière, a sollicité auprès du géant énergétique EnBW des arguments sur mesure. Objectif : défavoriser délibérément le stockage par batteries dans le cadre de la stratégie de centrales électriques de plusieurs milliards d'euros, au profit des centrales à gaz. Le plus explosif est que non seulement le régulateur a acheté des arguments à l'entité qu'il régule, mais aussi que le processus soit resté initialement secret, mettant ainsi en lumière de graves failles dans le système de lobbying. Ces révélations soulèvent des questions fondamentales : le phénomène de pantouflage en politique, une ouverture technologique feinte et des décisions aux conséquences considérables, manifestement prises à l'encontre de toute logique économique. Un éclairage profond sur un système où contrôle politique et intérêts du secteur privé sont quasiment indissociables.

À juste titre,

• «Les riches doivent tenir bon»

Qui commande l'électricité – et qui commande les arguments qui la justifient ?

Le ministère, simple bras armé des compagnies énergétiques ?

En avril 2026, Der Spiegel a révélé un incident d'une simplicité particulièrement troublante : le ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie, sous la direction de Katherina Reiche, avait commandé à la société énergétique EnBW des propositions visant à fortement désavantager les systèmes de stockage par batteries lors des appels d'offres prévus pour la stratégie relative aux centrales électriques. Le 13 janvier 2026 – deux jours avant que la ministre Reiche ne parvienne à un accord de principe avec la Commission européenne sur cette stratégie – Holger Schäfer, principal lobbyiste d'EnBW, a envoyé un SMS à Christian Schmidt, chef de service compétent au sein du ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie. Ce message contenait plusieurs propositions ciblant spécifiquement les systèmes de stockage par batteries et conçues pour conférer aux centrales à gaz des avantages structurels décisifs lors des enchères de capacité.

La source de cette information précise – Holger Schäfer, lobbyiste en chef d'EnBW, Christian Schmidt, chef de département, et un SMS du 13 janvier – est l'article original du Spiegel du 14 avril 2026. Cet article étant payant, il n'est pas directement accessible. Cependant, l'information a été reproduite intégralement et confirmée par ntv.de et t-online.de

ntv.de rapporte directement : « Le 13 janvier, deux jours avant que Reiche ne parvienne à un accord de principe avec Bruxelles sur une stratégie relative aux centrales électriques, Holger Schäfer, principal lobbyiste d’EnBW, aurait envoyé un SMS à Christian Schmidt, chef de département au ministère fédéral de l’Économie et de l’Énergie. Ce message contenait plusieurs propositions, visant principalement à empêcher le stockage par batteries. Selon EnBW, le message a été rédigé « à la demande » du ministère. Ce dernier n’a pas démenti cette version, même après de nombreuses demandes d’informations. »

t-online.de confirme les mêmes faits avec des termes presque identiques : « Selon le rapport, le chef du département de l'électricité au BMWE, Christian Schmidt, a reçu un message de Holger Schäfer, le principal lobbyiste d'EnBW, le 13 janvier. »

Ce qui distingue cette démarche d'une simple interaction de lobbying, c'est la réponse à une question simple : qui a demandé à qui et pour quoi ? Selon EnBW, le message a été créé « à la demande » du ministère. Ce dernier n'a pas démenti cette version malgré les demandes répétées de Der Spiegel. En résumé, cela signifie qu'un ministère fédéral, issu d'un contrôle démocratique, a demandé à l'une des plus grandes entreprises énergétiques allemandes de fournir des arguments susceptibles de désavantager une technologie spécifique lors d'un appel d'offres public — plus précisément, la technologie qui concurrence le plus fortement le modèle économique de cette entreprise.

L'incident serait peut-être passé inaperçu sans un autre problème : EnBW n'avait pas enregistré le document commandé auprès du registre des lobbyistes du Bundestag, comme l'exige la loi. Ce n'est qu'après une demande d'information de Der Spiegel auprès d'EnBW le 9 avril 2026 que la société a procédé à l'enregistrement. EnBW n'a fourni aucune explication quant à cette omission. Le ministère, quant à lui, a déclaré que le respect de la réglementation relative au registre des lobbyistes relevait de la seule responsabilité des lobbyistes eux-mêmes ; il n'effectuait pas de « contrôles systématiques ». Ce seul incident révèle ainsi trois problèmes interdépendants : des conflits d'intérêts structurels au niveau ministériel, l'implication active des lobbyistes d'entreprises dans l'élaboration de la réglementation politique et une lacune systémique dans le système de transparence du registre des lobbyistes.

Plus d'informations ici :

• SPIEGEL : Le ministère des Affaires étrangères a demandé au lobby gazier des arguments en faveur des centrales électriques au gaz

Les riches, l'énergie occidentale et la porte tournante sans verrou de sécurité

Pour comprendre ce processus, il est nécessaire de se faire une idée de Katherina Reiche au-delà de son titre officiel actuel. Cette femme politique de la CDU, née en 1973 à Luckenwalde, a été députée au Bundestag de 1998 à 2015 et a notamment occupé le poste de secrétaire d'État parlementaire au ministère fédéral de l'Environnement. Après avoir quitté la politique, elle s'est orientée directement vers le secteur de l'énergie sans transition : en 2015, elle est devenue directrice générale de l'Association des entreprises municipales (VKU), un groupe de pression dont les entreprises membres sont souvent actives dans le secteur gazier. À partir de 2020, elle a dirigé Westenergie AG, filiale du groupe E.ON et l'un des principaux fournisseurs d'énergie d'Allemagne.

En avril 2025, Friedrich Merz a nommé Reiche ministre fédérale de l'Économie et de l'Énergie. Elle a prêté serment le 6 mai 2025. L'organisation anticorruption LobbyControl a immédiatement tiré la sonnette d'alarme : « Dans ses nouvelles fonctions, Mme Reiche ne pourra éviter d'être impliquée dans des dossiers touchant les intérêts commerciaux de Westenergie, E.ON ou Ingrid Capacity. Il s'agit d'un cas flagrant de conflit d'intérêts », a expliqué Christina Deckwirth, porte-parole de LobbyControl. Il est particulièrement préoccupant de constater que l'ancien employeur de Reiche, Westenergie, souhaite se raccorder au futur réseau central d'hydrogène – une décision qui relève du ministère de l'Économie et de l'Énergie. La VKU (Association des entreprises municipales), que Reiche a présidée jusqu'à peu avant sa nomination, a également inscrit au registre des lobbyistes des demandes adressées directement au ministère de l'Économie.

L'affaire Reiche n'est pas un cas isolé, mais bien le dernier chapitre d'une longue tradition allemande du phénomène dit de « pantouflage » : la transition rapide, souvent sans heurt, entre les hautes fonctions politiques et les postes de direction dans le secteur privé, et inversement. Parmi les précurseurs les plus connus, citons Gerhard Schröder (passé directement de la Chancellerie à la tête de Nord Stream AG), Ronald Pofalla (de chef de la Chancellerie au conseil d'administration de la Deutsche Bahn) et Eckart von Klaeden (de ministre d'État à lobbyiste pour Daimler). Dès 2014, la Commission européenne, dans un rapport sur la corruption, mettait en garde contre la nécessité pour l'Allemagne de trouver un moyen d'empêcher ce phénomène de pantouflage et critiquait l'absence de délai de carence juridiquement contraignant. Sur le plan structurel, peu de choses ont changé depuis. À ce jour, il n'existe toujours pas de période d'attente clairement définie juridiquement qui limite le passage des postes de direction aux fonctions industrielles ayant un impact direct sur la réglementation.

Reiche a rejeté à plusieurs reprises les accusations de lobbying. Elle soutient que la nécessité des centrales à gaz découle des impératifs techniques de sécurité d'approvisionnement et souligne l'importance des technologies de captage et de stockage du CO₂ (CSC) comme mesure complémentaire. La question de savoir si une personne ayant un parcours professionnel similaire, et ne bénéficiant pas de mécanismes structurels fiables pour se prémunir contre les conflits d'intérêts, est capable de formuler des évaluations aussi impartiales se pose indépendamment de son intégrité personnelle. Le conflit d'intérêts institutionnel existe, quelle que soit la volonté individuelle.

En lien avec ceci :

• Katherina Reiche : sauveuse de l'industrie ou porte-parole du lobbying des entreprises ? Les zones d'ombre de la ministre des Affaires économiques

La stratégie des centrales électriques : l'ouverture technologique en toile de fond

Pour bien comprendre la situation de l'énergie de réserve renouvelable (EnBW), il est nécessaire d'examiner la stratégie relative aux centrales électriques et ses spécificités. Suite à la sortie du nucléaire et à la sortie prévue du charbon, l'Allemagne doit relever le défi de créer des capacités de réserve indépendantes des conditions météorologiques pour les périodes où l'énergie éolienne et solaire ne produisent pas suffisamment d'électricité. La question fondamentale est la suivante : quelles technologies doivent remplir ce rôle ?

Après sa prise de fonctions en mai 2025, la ministre Reiche a ouvertement déclaré son intention de combler principalement ce déficit d'approvisionnement par des centrales à gaz – le plan prévoyait initialement une capacité supplémentaire de 20 gigawatts. Cependant, le projet s'est heurté à l'opposition de la Commission européenne, qui exige une neutralité technologique formelle pour l'approbation des subventions d'État au titre des règles relatives aux aides d'État. Mme Reiche avait pourtant assuré Bruxelles de cette neutralité. La mise en œuvre effective de l'accord de principe conclu en janvier 2026 révèle une réalité bien différente.

Sur les 12 gigawatts mis en appel d'offres en 2026, 10 sont soumis à un critère dit de longue durée : les centrales doivent pouvoir fournir de l'électricité en continu pendant au moins dix heures. En l'état actuel de la technologie, seules les centrales à gaz peuvent satisfaire à ce critère à un coût compétitif. Seuls les 2 gigawatts restants seront mis en appel d'offres sans considération de technologie, ce qui réduit considérablement les chances de participation des systèmes de stockage par batteries. De fait, 83 % du premier appel d'offres est orienté vers les centrales à gaz, même si l'expression « centrale à gaz » n'est utilisée officiellement nulle part. Le critère de longue durée agit comme un filtre technologique, favorisant la technologie souhaitée sans l'imposer formellement.

C’est précisément dans cette zone grise entre ouverture technologique affichée et préférence technologique réelle que le document d’EnBW prend tout son sens. L’entreprise a transmis au responsable du département concerné des propositions visant à désavantager davantage le stockage par batteries – autrement dit, à renforcer un système déjà biaisé en faveur des centrales à gaz. Et, comme l’entreprise l’admet elle-même, elle l’a fait à la demande du ministère. Il convient de préciser qu’il ne s’agit pas d’une situation de lobbying classique où un représentant d’une entreprise tente d’influencer un ministère. C’est l’inverse : le ministère cherche à obtenir des arguments d’une partie concernée pour appuyer une préférence politique préexistante.

Ce phénomène ne se limite pas à EnBW. Dès février 2026, le journal Handelsblatt faisait état d'une prise de position similaire de la part du groupe énergétique RWE, qui formulait des exigences importantes concernant la stratégie de conception des centrales électriques et visait également à désavantager structurellement les systèmes de stockage par batteries. RWE proposait notamment un critère plus strict de dix heures et des exigences de contenu local qui excluraient de fait les systèmes de stockage par batteries des appels d'offres. Le Handelsblatt qualifiait ce document de lobbying ; la question de savoir si le ministère avait également sollicité activement des propositions dans ce cas précis restait initialement sans réponse.

En lien avec ceci :

• La politique énergétique de Katherina Reiche : une ministre qui confond le problème et la solution

Ce que la réalité des coûts révèle sur les centrales électriques au gaz et le stockage par batteries

Les décisions du gouvernement allemand en matière de politique énergétique s'inscrivent dans un contexte technologique et économique exceptionnel, ce qui souligne d'autant plus l'urgence d'une analyse critique. Alors que le ministère optimise les conditions d'appel d'offres pour les centrales à gaz, le rapport de force entre les deux technologies concurrentes a considérablement évolué ces dernières années en faveur du stockage par batteries.

D'après les données du cabinet d'études de marché BloombergNEF, les coûts de référence mondiaux pour un projet de stockage d'énergie par batterie d'une durée de quatre heures ont chuté de 27 % pour atteindre 78 dollars par mégawattheure en 2025, soit le niveau le plus bas enregistré depuis le début de la collecte de données par BNEF en 2009. Cette évolution s'explique notamment par la surcapacité de production de batteries, alimentée par le marché des véhicules électriques, la concurrence accrue entre les fabricants et l'amélioration de la conception des systèmes. À l'autre extrémité de l'équation, on trouve les centrales à gaz, dont les coûts atteignent des niveaux historiques : BloombergNEF a constaté une augmentation de 16 % du coût actualisé de l'électricité (LCOE) pour les nouvelles centrales à turbine à gaz à cycle combiné (TCCC) en 2025, atteignant 102 dollars par mégawattheure. Cette hausse est principalement due à l'explosion de la demande de turbines à gaz pour les centres de données, qui a fait doubler le prix des centrales en deux ans.

L'Institut Fraunhofer pour les systèmes d'énergie solaire parvient à des conclusions similaires dans son analyse des coûts : selon ses calculs, les centrales à gaz affichent des coûts de production d'électricité compris entre 7 et 15,4 centimes par kilowattheure dans le meilleur des cas ; lors des périodes de faible utilisation – caractéristiques des centrales de réserve – ces coûts peuvent dépasser 30 centimes par kilowattheure. Dans l'UE, le coût du stockage par batteries a atteint environ 180 € par kilowattheure de capacité installée en 2025, avec une prévision de 170 € pour 2026. Rystad Energy anticipe une nouvelle baisse des coûts, rendant le stockage par batteries de plus en plus attractif d'un point de vue économique.

Les chiffres concernant les projets combinant solaire et stockage sont encore plus impressionnants : à l’échelle mondiale, environ 87 gigawatts de projets solaires avec stockage ont été ajoutés en 2025, fournissant de l’électricité à un coût moyen de 57 $ par mégawattheure. Dans de nombreuses régions, cette solution est moins coûteuse que la construction de nouvelles centrales à combustibles fossiles, mais aussi que l’exploitation des centrales existantes. En Californie et dans certaines parties du Texas, les systèmes combinant solaire et stockage sont déjà moins chers que les nouvelles centrales à gaz.

Une étude du Forum pour une économie de marché écologique et sociale, commandée par Green Planet Energy, estime le coût de production d'électricité à environ 19,2 centimes par kilowattheure pour une centrale à gaz de 500 mégawatts fonctionnant à pleine charge pendant 1 000 heures – une hypothèse plutôt optimiste pour une centrale de secours. Sur ce montant, 6,8 centimes sont imputables au seul composant le plus volatil : le gaz. Si l'on tient compte des coûts externes, tels que les dommages climatiques, qui ne sont pas engendrés par le stockage par batteries, le coût effectif des centrales à gaz augmente considérablement.

La conclusion tirée de ces données est gênante pour une politique visant à faire des centrales à gaz la principale option pour garantir la sécurité d'approvisionnement : la supériorité économique des alternatives n'est pas qu'une projection théorique, mais se manifeste déjà dans les prix du marché. Si, toutefois, des conditions d'appel d'offres sont mises en place qui désavantagent structurellement le stockage par batteries, cela se justifiera difficilement sur le plan économique, à moins de considérer les intérêts des exploitants de centrales à gaz comme critère de rationalité.

Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Le registre des lobbyistes : une promesse de transparence, mais des lacunes dans son application

L'affaire EnBW révèle une faille structurelle du registre allemand des lobbyistes, qui dépasse le cadre de cet incident particulier. La loi sur le registre des lobbyistes, entrée en vigueur le 1er janvier 2022, oblige toute personne exerçant des activités de lobbying auprès du Bundestag et du gouvernement fédéral à s'enregistrer et à déclarer ses préoccupations et ses activités. La réforme du 1er mars 2024 a renforcé les exigences : désormais, les propositions législatives ou réglementaires spécifiques auxquelles le lobbying se rapporte doivent également être précisées. La loi prévoit des amendes pouvant atteindre 50 000 € en cas d'infraction.

EnBW a omis d'enregistrer le document commandé relatif à sa stratégie en matière de centrales électriques auprès du registre des activités de lobbying, alors même que l'entreprise y est inscrite sous le numéro R002297 et est soumise aux obligations de lobbying. Elle s'est contentée d'affirmer que le document portait le numéro d'enregistrement d'EnBW et était donc « clairement identifiable ». Cette pratique est juridiquement contestable : le simple marquage interne d'un document par un numéro d'enregistrement ne saurait se substituer à l'enregistrement public obligatoire du contrat et de son contenu.

Le véritable problème réside cependant ailleurs : le ministère avait connaissance du document, n’a ni remarqué ni contesté sa non-inscription, et déclare désormais qu’il ne procède pas, par principe, à des contrôles systématiques du respect des obligations légales par les lobbyistes. Ceci révèle une lacune dans l’application de la loi qui compromet la transparence même du registre des lobbyistes. Un registre fondé sur les déclarations des lobbyistes eux-mêmes, et dont l’exhaustivité n’est vérifiée par aucune partie, ne peut être transparent que dans la mesure où les lobbyistes le permettent.

La question se pose légitimement de savoir si, au vu de ces éléments, les agissements d'EnBW doivent être qualifiés de « scandaleux » ou simplement de « douteux » – une distinction qui mérite une attention particulière dans le contexte de cet incident précis. La réponse dépend du point de vue normatif. Formellement, il s'agit d'une violation de la loi sur le registre des lobbyistes, passible d'amendes. Concrètement, le préjudice est limité pour l'instant : le document a été enregistré et sa couverture médiatique a sensibilisé le public à son contenu. Politiquement, en revanche, il s'agit d'un nouvel épisode d'une tendance qui mine la confiance dans l'intégrité des processus décisionnels gouvernementaux : des décisions affectant des marchés de plusieurs milliards d'euros et façonnant l'infrastructure énergétique allemande pour les décennies à venir sont prises en concertation directe avec ceux qui en bénéficient directement – ​​sans que cette concertation ne soit consignée publiquement au moment où elle a lieu.

• À qui appartient la République ? Le pouvoir du lobby patronal en Allemagne

Causes structurelles : Pourquoi la porte tournante tourne-t-elle ?

L'affaire Reiche et l'affaire EnBW sont symptomatiques d'un problème institutionnel plus profond. Quiconque a travaillé de nombreuses années dans le secteur de l'énergie développe naturellement une compréhension des problèmes et des solutions façonnée par la perspective de cette industrie. Il ne s'agit pas d'une défaillance morale, mais d'une conséquence épistémique de la socialisation professionnelle. La question de la conception institutionnelle politique n'est donc pas de savoir si les individus possèdent l'intégrité suffisante pour surmonter les conflits d'intérêts, mais plutôt comment concevoir les institutions de manière à ce que de tels conflits n'apparaissent pas, ou du moins qu'ils soient effectivement mis en évidence.

À ce jour, l'Allemagne ne dispose toujours pas d'un délai de carence juridiquement contraignant pour les hauts responsables politiques et les secrétaires d'État qui rejoignent des entreprises ou des associations directement liées à leur activité précédente, ou qui, de là, intègrent un ministère. La Commission européenne avait déjà préconisé une telle mesure en 2014. La France a instauré une réglementation plus stricte après le scandale du « Verrou de Grenelle » ; des délais de carence plus clairs existent également au Royaume-Uni et aux États-Unis pour certaines catégories de transitions. Le débat allemand tourne en rond depuis des décennies : engagements volontaires plutôt que lois, 18 mois au lieu de 24 ou 36, exceptions plutôt que règles. Il en résulte des cas comme celui de Reiche, passé directement d'une entreprise énergétique au ministère chargé de superviser et de réglementer précisément ces entreprises.

L'enquête d'Abgeordnetenwatch sur le dossier de lobbying du gouvernement Merz révèle que Reiche est loin d'être le seul membre du cabinet à avoir accédé à ses fonctions en situation de conflit d'intérêts majeur. Il ne s'agit pas d'une exception, mais bien de la norme dans une politique de personnel qui consiste à faire appel de manière stratégique à des experts du secteur privé pour diriger des ministères clés – avec l'avantage d'un savoir-faire spécialisé, mais l'inconvénient de liens structurels qu'il est impossible de rompre par la simple prestation de serment.

Durant la première année de mandat de Reiche, le ministère des Affaires économiques a entrepris des démarches supplémentaires qui complètent ce tableau. Un projet d'amendement à la loi sur les énergies renouvelables (EEG), prévu pour février 2026, stipule la suppression du tarif de rachat fixe pour les nouvelles installations photovoltaïques d'une puissance maximale de 25 kilowatts. Le dispositif de suivi du ministre remet en question les objectifs de développement actuels des énergies renouvelables et anticipe une demande d'électricité de 600 à 700 térawattheures en 2030, alors que les objectifs actuels visent 750 térawattheures. La réforme de la transition énergétique envisagée par Reiche prévoit également une réduction systématique des subventions aux énergies renouvelables. En définitive, tout cela donne l'image d'un ministère qui s'emploie activement à ralentir la transition énergétique, tout en exploitant les entreprises qui ont tout intérêt à la pérennité des infrastructures d'énergies fossiles.

En lien avec ceci :

• Quand le réseautage devient une forme de gouvernement – ​​et que les consultants externes paient la facture aux frais des contribuables

L'UE comme correctif et ses limites

Un facteur souvent sous-estimé dans cette affaire est le rôle de la Commission européenne. Bruxelles s'est révélée être un contrepoids inattendu aux politiques du ministère des Affaires économiques, favorables aux centrales à gaz. Les aides d'État à la construction de nouvelles centrales étant soumises à l'approbation de la Commission européenne en vertu des règles relatives aux aides d'État, Reiche ne pouvait mettre en œuvre unilatéralement son projet initial de 20 gigawatts de centrales à gaz. L'accord portant sur 12 gigawatts, assorti d'un critère de long terme et d'une clause de neutralité technologique pour 2 gigawatts, est le fruit d'un compromis qui reflète les pressions exercées par Bruxelles en faveur d'une neutralité technologique formelle.

Cependant, les limites de ce mécanisme correctif sont évidentes. Bruxelles examine le droit des aides d'État, et non l'efficacité du choix technologique ni l'intégrité du processus décisionnel. L'exigence formelle de neutralité technologique est facilement contournée par des paramètres techniques d'appel d'offres qui favorisent de fait une technologie particulière sans le mentionner explicitement – ​​c'est précisément le rôle du critère de long terme. Et si le ministère compétent élabore ces paramètres en étroite concertation avec l'entreprise favorisée, sans documenter publiquement ce processus, le mécanisme correctif de l'UE se trouve alors inopérant.

La procédure d'approbation des aides d'État par la Commission européenne n'était pas encore achevée suite à l'accord de principe conclu en janvier 2026. L'Association allemande d'aide à l'environnement (Deutsche Umwelthilfe) a contesté le risque de double financement, via une aide à l'investissement et une compensation ultérieure sur le marché des capacités, et n'a pas exclu d'engager une action en nullité de l'approbation de l'aide d'État. L'issue de ce litige permettra de déterminer si, et dans quelle mesure, le droit européen des aides d'État peut constituer un rempart efficace contre les politiques industrielles nationales favorisant certaines technologies énergétiques.

Sécurité d'approvisionnement et refus de participer au débat technologique

Derrière les évolutions politiques et institutionnelles se cache un débat légitime sur la politique énergétique, malheureusement occulté par des accusations de lobbying. Après la sortie du nucléaire et celle, planifiée, du charbon, l'Allemagne est effectivement confrontée au défi de fournir des capacités de réserve facilement disponibles et indépendantes des conditions météorologiques. Il ne s'agit pas d'une chimère, mais d'une véritable nécessité systémique. La question n'est pas de savoir si ces capacités doivent être créées, mais comment et grâce à quelles technologies.

L'argument en faveur des centrales à gaz est leur capacité à fournir de l'électricité de manière continue et fiable pendant de nombreuses heures, voire plusieurs jours, ce qui est indispensable pour pallier les périodes de faible ensoleillement et de faible vent en hiver. De plus, un réseau de gaz opérationnel existe déjà et ces centrales pourraient être converties à l'hydrogène (compatibles H2) ultérieurement. À l'inverse, le stockage par batteries devient de plus en plus compétitif, même pour des durées de stockage plus longues, et son coût diminue. Combiné à d'autres solutions flexibles comme le biogaz ou les systèmes de gestion de la demande, il pourrait répondre aux besoins en électricité pilotable sans nécessiter la construction de nouvelles infrastructures à combustibles fossiles.

Ce débat est complexe et ne trouve pas de réponse simple. Les systèmes de stockage par batteries d'une autonomie de seulement quatre heures ne peuvent, en réalité, pallier à eux seuls les périodes de plusieurs jours de faible production éolienne et solaire ; d'autres solutions sont nécessaires. La question est de savoir si un critère de dix heures est pertinent, ou si d'autres paramètres techniques (tels que des solutions combinées, le stockage saisonnier ou les infrastructures de réseaux intelligents) permettraient de répondre à la demande de manière plus efficace et économique. Un processus d'appel d'offres transparent, technologiquement neutre et concurrentiel, dans lequel différentes technologies démontreraient leurs capacités dans des conditions égales, constituerait la réponse de marché à cette question. Les paramètres proposés par EnBW et RWE visent précisément à empêcher ce type de concurrence.

Une étude réalisée durant l'été 2025 sur le potentiel des systèmes de stockage d'énergie par batteries d'une durée de 10 heures, analysée pour le compte de pv magazine, est particulièrement révélatrice à cet égard : selon cette analyse, si ces systèmes de stockage à long terme pouvaient accéder aux appels d'offres dans les mêmes conditions que les centrales à gaz, des milliards d'euros pourraient être économisés. La méthodologie de ce calcul fait débat, mais elle illustre la tendance à la compétitivité des systèmes de stockage par batteries, même pour des durées de stockage plus longues, à condition qu'ils aient la possibilité de faire leurs preuves sur le marché.

Quelles sont les implications de cette affaire pour la politique énergétique ?

L'incident EnBW, sur le plan juridique, ne constitue pas un scandale au sens d'un acte ayant des implications pénales. Il s'agit d'une faute administrative commise par EnBW, qui a été corrigée par la suite. Le ministère a agi formellement et correctement, si l'on accepte le cadre juridique qui délègue entièrement la responsabilité du contrôle aux parties prenantes. Non : le véritable problème est plus profond.

Le problème réside dans la manière désinvolte dont un ministère de l'Économie sollicite des arguments auprès d'une entreprise concernée pour appuyer une décision politiquement favorisée. Il réside dans la normalité avec laquelle un ministre, dont la carrière s'est jusqu'ici appuyée sur l'industrie gazière, réglemente par le biais de ce même secteur. Il réside dans la faiblesse structurelle d'un registre des lobbyistes qui repose uniquement sur les déclarations spontanées et dont l'exhaustivité n'est vérifiée par aucune autorité. Et il réside dans l'impossibilité pour le public de suivre en temps réel l'influence des intérêts des entreprises sur les décisions réglementaires gouvernementales, avant même que ces décisions ne soient prises.

Transparency International Allemagne a parfaitement résumé la situation : « Il ne s’agit pas de corruption pure et simple, mais cela laisse un goût amer. » Ce goût amer constitue le véritable problème politique. La légitimité démocratique de l’action gouvernementale exige non seulement que les décisions soient légales, mais aussi que les citoyens puissent avoir confiance en leur impartialité. Cette confiance n’a pas été ébranlée par un incident isolé ; elle est érodée progressivement par l’accumulation de mouvements de personnel incessants, de contacts d’entreprises non déclarés et d’une préférence, dissimulée par la technologie, pour certaines technologies.

Ce qui devrait suivre

L'analyse de ce cas met en évidence un certain nombre de réformes institutionnelles qui apparaissent nécessaires, indépendamment de l'évaluation politique de la stratégie spécifique de la centrale électrique.

Premièrement, l'Allemagne a besoin d'un délai de carence juridiquement contraignant pour les membres du gouvernement fédéral et les secrétaires d'État lorsqu'ils occupent des fonctions de régulation directe dans le secteur privé, et inversement. Les réglementations en vigueur dans de nombreux pays de l'UE et au niveau de la Commission européenne, qui prévoient des délais de carence de 18 à 36 mois pour les domaines directement concernés, pourraient servir de modèle. Une telle réglementation permettrait non seulement de préserver la confiance du public, mais aussi de protéger les responsables politiques contre toute accusation de conflit d'intérêts.

Deuxièmement, le registre des activités de lobbying doit être renforcé par des mécanismes de contrôle actifs. Il est inconcevable qu'un ministère ayant reçu un document d'entreprise omette de vérifier son enregistrement. Une responsabilité partagée plus claire entre les organismes gouvernementaux concernés quant à l'exhaustivité du registre permettrait de combler le déficit de transparence. L'administration du Bundestag, qui gère ce registre, ne dispose pas des moyens nécessaires pour mener des contrôles proactifs ; un renforcement institutionnel s'impose.

Troisièmement, les critères de décision relatifs aux procédures d’appel d’offres – c’est-à-dire les paramètres techniques qui déterminent des milliards d’euros d’argent public et l’infrastructure énergétique à long terme – devraient être élaborés dans le cadre d’un processus transparent et participatif, impliquant tous les fournisseurs de technologies et une expertise scientifique indépendante. Il ne s’agirait pas d’une bureaucratisation, mais bien de la mise en œuvre d’une véritable concurrence technologique, ce qui est dans l’intérêt général.

La possibilité de telles réformes sous le gouvernement actuel reste à démontrer. Les incitations structurelles à l'origine de telles situations sont les plus fortes au sein du gouvernement le plus dépendant de l'industrie – et les plus faciles à rompre pour celui qui a le pouvoir politique de s'en affranchir.

La solution quasi-interne : comment Xpert.Digital comble les lacunes opérationnelles du marketing et des ventes B2B – Entreprise axée sur le contenu intelligent – ​​Image : Xpert.Digital

Xpert.Digital est une plateforme B2B axée sur les données, dirigée par Konrad Wolfenstein . L'entreprise propose aux partenaires industriels une solution externe quasi intégrée, comblant leurs lacunes opérationnelles en matière de marketing, de contenu et de ventes, sans nécessiter de ressources supplémentaires de leur côté.

Plus d'informations ici :

• La solution quasi-interne : comment Xpert.Digital comble les lacunes opérationnelles du marketing et des ventes B2B – Smart Content-Driven Business