Ludwig Erhard serait stupéfait – l’amour sélectif et fascinant de Roland Koch pour le marché libre de l’énergie : « Les riches doivent rester coriaces »
Xpert Pré-lancement
Available in 27 languages 📢
Préférez Xpert.Digital sur GoogleⓘPublié le : 9 avril 2026 / Mis à jour le : 9 avril 2026 – Auteur : Konrad Wolfenstein
Un souvenir saisissant : comment le système de subventions historique du lobby des énergies fossiles disparaît soudainement – Image : Xpert.Digital
Un souvenir marquant : comment le filet de sécurité historique dont bénéficiait le lobby des énergies fossiles devient soudainement invisible
Comment Roland Koch troque sa responsabilité politique contre un calcul partisan élégant : pourquoi sa critique de l’éco-hamac est habilement formulée, mais analytiquement incomplète
Les milliards invisibles : ce qui se cache derrière le débat sur l’énergie éolienne, le libre marché et les subventions
Roland Koch, ancien dirigeant de la CDU, ministre-président de Hesse et actuel président de la Fondation Ludwig Erhard, s'emporte : les énergies renouvelables seraient « protégées par les subventions » et devraient enfin affronter une véritable concurrence. Cette rhétorique virulente est appuyée par la ministre fédérale de l'Économie, Katherina Reiche, qui impulse un changement radical de la politique énergétique, délaissant le développement accéléré de l'électricité verte au profit des centrales à gaz subventionnées par l'État. Or, derrière cette accusation de distorsion du marché se cache une flagrante hypocrisie. Alors que la fin des subventions à l'éolien et au solaire est saluée comme un retour salutaire à l'économie de marché, Koch et Reiche passent sous silence les aides publiques massives, accordées depuis des décennies et toujours en vigueur, au charbon, au gaz et au nucléaire. Cette politique de régulation sélective non seulement déforme la réalité historique, mais compromet aussi gravement la compétitivité économique de l'Allemagne. Une analyse approfondie du cadrage partisan, de l'échec de l'économie de marché et de la question de savoir pourquoi l'Allemagne risque de prendre du retard dans la course technologique mondiale – par exemple, dans le domaine des nouveaux systèmes de stockage face à la Chine – si des œillères idéologiques dictent sa politique énergétique.
Roland Koch a commenté sur LinkedIn un article de la ministre fédérale de l'Économie, Katherina Reiche, paru dans la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Sa thèse principale : les subventions publiques aux énergies renouvelables sont obsolètes. Les exploitants de parcs solaires et éoliens doivent désormais concentrer leurs efforts sur le développement d'utilisations alternatives pour l'électricité excédentaire. Si ces subventions avantageuses venaient à disparaître, affirme Koch, le stockage par batteries, la conversion du CO₂ et la production d'hydrogène connaîtraient un essor fulgurant, comme toujours lorsque les esprits créatifs doivent sortir de leur zone de confort et commencer à générer des profits. Cette affirmation contient une part de vérité. Cependant, elle souffre d'une grave omission qui laisse supposer soit une ignorance, soit une manipulation partisane : Koch ignore systématiquement le fait que les secteurs des énergies fossiles et du nucléaire bénéficient depuis des décennies de subventions publiques massives – et bien plus confortablement que les énergies renouvelables.
Parcours riche : un récit de tournant en matière de politique énergétique
En septembre 2025, Katherina Reiche a présenté son projet de politique énergétique, articulé autour d'un plan en dix points, qu'elle a qualifié de « tournant » dans la transition énergétique allemande. Son argument : après des années consacrées à la protection du climat et au développement rapide des énergies renouvelables, la sécurité d'approvisionnement et l'accessibilité financière de l'électricité doivent désormais être prioritaires. Le développement des énergies renouvelables sera donc ralenti, et de nouvelles centrales à gaz seront construites – un changement de cap salué par les industries énergivores, tandis que les organisations environnementales tirent la sonnette d'alarme.
Quelques mois plus tard, en avril 2026, Reiche publiait dans la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) un article intitulé « Assez de l'aveuglement en matière de politique énergétique », où elle constatait que la part des énergies renouvelables dans la consommation énergétique totale en 2025 atteignait à peine un cinquième. Le secteur des énergies renouvelables avait atteint sa maturité et devait désormais assumer ses responsabilités, tant sur le plan systémique que financier. Parallèlement, elle soutenait la transition énergétique, soulignait Reiche, mais une protection du climat sans accessibilité financière était politiquement intenable, et une protection du climat sans sécurité d'approvisionnement, stratégiquement imprudente. Ce raisonnement semble équilibré, et de fait, il repose sur une logique difficilement contestable.
Le problème ne réside cependant pas dans le message de base de Reiche, mais dans le contexte dans lequel il est communiqué. Parallèlement au débat sur la réduction des subventions aux installations solaires privées, le gouvernement allemand prévoit des milliards de subventions pour de nouvelles centrales à gaz. Dès cette année, en 2026, des appels d'offres seront lancés pour 12 gigawatts de nouvelles capacités pilotables, dont 10 gigawatts spécifiquement destinés aux centrales à gaz. Ces dernières seront financées par un mécanisme de financement public des capacités – précisément le type d'aide d'État que Reiche et Koch qualifient de préjudiciable aux énergies renouvelables. Selon des documents internes du gouvernement, le volume total de capacités de centrales à gaz faisant l'objet d'appels d'offres pourrait même atteindre 41 gigawatts.
En lien avec ceci :
Le piège rhétorique de Koch : l'application sélective du principe de l'économie de marché
Roland Koch présente sa demande de suppression des subventions aux énergies renouvelables comme un retour à une économie de marché, dans l'esprit de Ludwig Erhard. L'idée paraît plausible, mais elle n'est que partiellement juste. La contradiction fondamentale de son argumentation réside dans le fait qu'il prône une économie de marché pour les éoliennes et les panneaux solaires, alors même que les énergies fossiles continuent d'être subventionnées en Allemagne à hauteur de dizaines de milliards d'euros. L'Agence fédérale allemande pour l'environnement a récemment recensé plus de 40 subventions néfastes pour le climat, d'une valeur d'environ 65 milliards d'euros par an. Un calcul plus récent aboutit même au chiffre de 85,3 milliards d'euros pour 2023, dont 32,6 milliards imputables aux seules mesures de protection énergétique mises en place suite à la guerre en Ukraine.
En 2009, l'Allemagne, à l'instar des autres pays du G7, s'est engagée à mettre fin aux subventions aux énergies fossiles d'ici 2025. Or, ces subventions ont augmenté de 49 % durant cette période – la deuxième plus forte hausse au sein du G7. Le commentaire de Koch, qui se réfère à la Plateforme Ludwig Erhard, passe totalement sous silence ces mesures. Il ne s'agit pas d'une omission, mais d'une manipulation délibérée des faits. Si les principes du libre marché ne s'appliquent qu'à la partie du secteur énergétique jugée politiquement indésirable, alors il ne s'agit pas d'une politique économique saine, mais bien d'une politique au service de groupes d'intérêts particuliers.
La métaphore du « hamac à subventions » est rhétoriquement efficace, mais analytiquement superficielle. Elle touche un point sensible car elle met en lumière un problème réel : le soutien permanent de l'État préserve des structures étrangères au marché. Logiquement, cette même métaphore devrait également s'appliquer aux entreprises qui bénéficient depuis des décennies de garanties d'achat publiques, d'exonérations fiscales, de privilèges en matière de responsabilité et d'une demande politiquement assurée – et ce, à une échelle bien supérieure au niveau historique des subventions à l'EEG. Ceux qui ne considèrent qu'un seul aspect de la question ne font pas preuve d'analyse ; ils se livrent à une forme de manipulation.
Le paradoxe des subventions à l'industrie des combustibles fossiles : ce que Koch dissimule
L'histoire des subventions énergétiques allemandes est marquée par une politique de deux poids, deux mesures, et ce, bien avant la loi sur les énergies renouvelables (EEG). L'exploitation du charbon en est l'exemple le plus flagrant. Entre 1958 et la fermeture de la dernière mine en 2018, le gouvernement fédéral et le Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie ont dépensé conjointement environ 128 milliards d'euros pour subventionner l'extraction nationale de charbon. Si l'on inclut toutes les aides financières, les allégements fiscaux et les réglementations gouvernementales non budgétaires, ce montant atteint près de 330 milliards d'euros pour la période 1950-2008. L'historien de l'économie Franz-Josef Brüggemeier estimait le montant total, à la fin de l'exploitation du charbon en Allemagne, entre 200 et 300 milliards d'euros. Les principaux bénéficiaires n'étaient pas les mineurs, mais des entreprises comme E.ON, RWE, Thyssen-Krupp et Hoesch qui, en tant qu'actionnaires de Ruhrkohle AG, ont transféré des milliards d'euros grâce à des montages comptables complexes.
L'analyse du nucléaire révèle une réalité encore plus frappante. Une étude commandée par Greenpeace et réalisée par le Forum pour une économie de marché écologique et sociale (FESE) estime les subventions publiques accordées à l'énergie nucléaire allemande entre 1950 et 2010 à au moins 204 milliards d'euros, sans compter les coûts supplémentaires engendrés jusqu'à l'arrêt définitif de l'exploitation, faute de renouvellement des autorisations. Les coûts réels ont été systématiquement omis et dissimulés : subventions fédérales directes, financements de la recherche s'élevant à 22,8 milliards d'euros, coûts liés aux sites de stockage de déchets nucléaires d'Asse II et de Morsleben (qui ont connu un échec), et avantages fiscaux liés aux dispositions relatives à l'élimination des déchets, totalisant au moins 54,8 milliards d'euros en 2008. Les contribuables subventionnaient chaque kilowattheure d'énergie nucléaire à hauteur de 4,3 centimes, soit plus du double de la surtaxe EEG alors en vigueur (2 centimes). Ce montant n'incluait pas les subventions couvrant les coûts réels de sûreté et les engagements à long terme liés au stockage des déchets nucléaires, qui continuent de peser sur les budgets publics.
Le lobby gazier constitue le troisième chapitre majeur de l'histoire des subventions aux énergies fossiles, un chapitre qui continue de s'écrire aujourd'hui. Une étude de LobbyControl publiée en 2024 révèle comment les entreprises et associations du secteur gazier ont façonné la politique énergétique allemande pendant des décennies. L'ancien chancelier Gerhard Schröder, dont l'influence en tant que président des conseils de surveillance des compagnies pétrolières et gazières russes n'était que la partie émergée de l'iceberg, a délibérément ouvert les portes de la politique allemande à l'industrie gazière. Les gouvernements fédéraux successifs ont entretenu des relations unilatérales avec ce secteur, tandis que l'Agence allemande de l'énergie (dena), en tant qu'entreprise publique, a de fait servi de relais auprès du ministère de l'Économie. Résultat : l'Allemagne est devenue dépendante énergétiquement du gaz russe et a raté la transition énergétique vers les énergies renouvelables, avec des conséquences économiques désastreuses qui se sont traduites par une flambée des prix de l'énergie dès 2022.
Le nouveau piège des énergies fossiles : les centrales à gaz comme projet de subvention des temps modernes
La logique de subventionnement de l'industrie des énergies fossiles n'est pas un phénomène du passé. Elle perdure sans relâche aujourd'hui. La stratégie en matière de centrales électriques, actuellement promue par le ministre de l'Économie, M. Reiche, prévoit des milliards d'euros de subventions publiques pour la construction de nouvelles centrales à gaz, financées par une nouvelle taxe sur le prix de l'électricité. Jusqu'à 12 gigawatts de nouvelles capacités pilotables seront mis en appel d'offres cette année, en 2026, dont 10 gigawatts spécifiquement destinés aux centrales à gaz, selon un critère dit de long terme, excluant de fait le stockage par batteries. D'après des documents internes, le volume total pourrait atteindre 41 gigawatts d'ici 2029. Étant donné que les centrales à gaz utilisées uniquement pour compenser les périodes de faible production éolienne et solaire sont difficilement rentables, le gouvernement fédéral envisage un mécanisme de rémunération des exploitants pour le simple maintien de l'approvisionnement en électricité – une subvention publique, en somme, pour l'existence même de la centrale, qu'elle produise de l'électricité ou non.
Structurellement, il ne s'agit ni plus ni moins que du tarif de rachat prévu par la loi sur les énergies renouvelables (EEG), sans toutefois l'effet protecteur sur le climat. Quiconque exige la fin des garanties publiques pour les énergies renouvelables tout en instaurant un marché de capacité financé par l'État pour les centrales à gaz ne pratique pas une économie de marché. Il poursuit une politique industrielle favorisant l'industrie des énergies fossiles, déguisée sous le couvert de l'économie de marché. Le fait que le prix de l'électricité industrielle envisagé par Reiche – un prix subventionné par l'État de cinq centimes par kilowattheure pour les entreprises énergivores, représentant un volume total d'environ dix milliards d'euros d'ici 2035 – se heurte à une forte résistance à Bruxelles, en raison de préoccupations liées aux règles en matière d'aides d'État, souligne l'incohérence de cette politique.
Le ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie, dirigé par Reiche, a lui-même averti que ce projet pourrait échouer en raison des règles de l'UE en matière d'aides d'État. En mars 2026, le SPD a vivement critiqué Reiche, aucune demande officielle n'ayant encore été déposée à Bruxelles. Parallèlement, des milliards d'euros sont investis dans le développement des infrastructures gazières : le gouvernement allemand a approuvé un accord avec les Pays-Bas pour une production conjointe de gaz naturel au large de l'île de Borkum, en mer du Nord. La logique générale semble paradoxale : les subventions accordées à un secteur des énergies renouvelables mature sont remises en question, tandis que de nouveaux et importants dispositifs de soutien public sont mis en place pour les capacités de production d'énergies fossiles.
Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing
Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital
Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie
Plus d'informations ici :
Un centre thématique offrant des informations et une expertise :
- Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
- Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
- Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
- Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles
Protection des combustibles fossiles contre promotion du stockage : pourquoi une politique énergétique cohérente est nécessaire
Ce qui freine réellement les innovateurs : le problème du mauvais diagnostic
La thèse centrale de Koch recèle une part de vérité qu'il convient de prendre au sérieux. Il est vrai que les subventions à long terme peuvent fausser la dynamique de l'innovation. Il est également vrai que les énergies renouvelables ont désormais atteint un niveau de maturité tel que l'énergie solaire et éolienne sont largement compétitives. La baisse des coûts du système et la maturité croissante du marché justifient une refonte progressive du système de soutien. La loi dite « Solar Peak Act », entrée en vigueur en février 2025 et qui supprime les tarifs de rachat pendant les périodes de prix négatifs de l'électricité sur le marché, constitue un pas dans cette direction. Elle crée une incitation directe, fondée sur le marché, à ne pas injecter d'électricité dans le réseau lorsqu'elle n'est pas nécessaire, mais plutôt à la stocker ou à l'utiliser à d'autres fins.
Ce que Koch omet, cependant, c'est que les innovateurs dans les domaines des technologies de stockage, des solutions de conversion d'énergie en hydrogène et de la production d'hydrogène sont actifs depuis des années, et pas seulement depuis la suppression potentielle des subventions. Le développement du stockage par batteries en Allemagne a atteint un nouveau record en 2025 : plus de deux millions de systèmes de stockage sont désormais installés. Entre janvier et juillet 2025 seulement, plus de 318 000 nouveaux systèmes, d'une capacité totale de plus de 2 000 mégawatts, ont été ajoutés. Le Forum économique international pour les énergies renouvelables prévoyait que 2,3 millions de systèmes de stockage par batteries seraient en service d'ici fin 2025. Le nombre d'heures avec des prix de l'électricité négatifs a presque doublé depuis 2024, signe évident de l'augmentation des périodes de surproduction qui, sans solutions de stockage et de flexibilité, entraîneront un gaspillage d'énergie de plusieurs milliards d'euros.
Une étude menée par l'Université Leibniz de Hanovre et l'Institut de recherche sur l'énergie solaire de Hameln révèle que d'ici 2050, environ 35 % de l'électricité renouvelable produite devra être stockée ou convertie en hydrogène pour être utilisée efficacement. Faute de quoi, le coût total de la transition énergétique augmentera jusqu'à 60 milliards d'euros, principalement en raison de la nécessité de recourir à des combustibles fossiles en complément. Les chercheurs ont calculé que cela exigerait des électrolyseurs d'une capacité installée de 70 gigawatts et environ 600 gigawattheures de stockage par batteries, soit trente fois la capacité totale actuelle. La nécessité d'innover est donc indéniable. Ce qui fait défaut, ce sont des conditions-cadres équitables permettant au stockage de concurrencer les énergies fossiles pour assurer la flexibilité du réseau.
En lien avec ceci :
Le défi chinois : les batteries au sel et la technologie sodium-ion
L'affirmation de Koch selon laquelle les esprits créatifs s'affranchiraient du système de subventions et stimuleraient l'innovation repose sur une appréciation erronée du contexte concurrentiel mondial. L'innovation qu'il semble attendre – des solutions de stockage d'énergie par batteries abordables et évolutives – ne viendra ni d'Allemagne, ni d'Europe, mais de Chine. CATL, premier fabricant mondial de batteries, a déjà commercialisé ses premiers produits en 2025 avec sa plateforme Naxtra pour batteries sodium-ion. Selon l'entreprise, ces batteries devraient se déployer largement dans quatre domaines clés à partir de 2026 : les systèmes d'échange de batteries, les véhicules particuliers, les véhicules utilitaires et le stockage stationnaire d'énergie.
L'importance stratégique de cette technologie est considérable. Le sodium, composant du sel de table, est aussi abondant que le sable sur une plage et rend superflues des matières premières coûteuses et géopolitiquement sensibles comme le lithium ou le cobalt. Les cellules sodium-ion de CATL atteignent des densités énergétiques allant jusqu'à 175 Wh/kg, les plaçant au même niveau que de nombreuses cellules lithium-fer-phosphate, tout en offrant des avantages significatifs en matière de performances par temps froid – trois fois supérieures à celles des batteries au lithium à -30 °C. La combinaison d'un prix abordable, d'une grande disponibilité des matières premières, d'une sécurité élevée et d'une densité énergétique suffisante fait des batteries sodium-ion la technologie idéale pour les systèmes de stockage d'énergie stationnaires à grande échelle.
La question cruciale est la suivante : pourquoi la Chine réalise-t-elle cette percée alors que l’Allemagne et l’Europe sont à la traîne ? La réponse n’est pas que la Chine renonce aux subventions. Au contraire, l’industrie chinoise des batteries a été et continue d’être massivement soutenue par l’État. CATL a bénéficié de financements publics pour la recherche, d’aides au développement des marchés et de mesures stratégiques de protection des importations. La différence réside dans le fait que le gouvernement chinois a systématiquement concentré son soutien sur les technologies stratégiques d’avenir, plutôt que d’utiliser les mêmes ressources pour maintenir à flot les infrastructures existantes basées sur les énergies fossiles. Parallèlement, l’Alliance Fraunhofer pour les technologies énergétiques lançait dès 2024 un avertissement alarmant concernant une baisse de 30 % des financements alloués à la recherche sur les technologies clés de la transition énergétique en Allemagne – une baisse qui, loin de favoriser l’innovation, la freine.
En lien avec ceci :
Power-to-X et utilisation du CO₂ : les technologies existent, mais le cadre fait défaut
Koch a raison d'affirmer que l'utilisation alternative du surplus d'électricité est essentielle : le stockage par batteries, la conversion du CO₂ et la production d'hydrogène constituent des réponses logiques au défi structurel que représente l'internalisation des énergies renouvelables, un secteur en constante évolution. De fait, chercheurs, entreprises et ingénieurs travaillent déjà activement sur ces questions. Le nombre de projets de conversion d'électricité en hydrogène (power-to-X) en Allemagne a fortement augmenté ces dernières années. En 2021, 36 installations de ce type étaient déjà en service, principalement des installations de conversion d'électricité en gaz (power-to-gas) produisant de l'hydrogène. La demande en capacité d'électrolyse devrait atteindre 70 gigawatts d'ici 2050 – un marché encore largement inexploité et qui recèle un potentiel industriel considérable.
Dans le domaine du captage et de l'utilisation du carbone (CUC), la capacité de production mondiale de produits à base de CO₂ dépasse désormais 1,5 million de tonnes par an. Les entreprises allemandes sont très actives dans ce secteur. CMBlu Energy, basée à Alzenau, en Bavière, développe des batteries organiques à l'état solide de grand format, fabriquées à partir de lignine – un déchet végétal issu de l'industrie papetière – sans matières premières critiques telles que le lithium, le cobalt ou le nickel. L'entreprise a testé avec succès cette technologie dans le cadre de projets pilotes et collabore avec d'importants partenaires industriels pour sa mise en œuvre. Il ne s'agit pas d'un échec, mais bien d'une preuve du succès de l'innovation allemande, même avec le système de financement actuel.
Le problème ne réside pas dans un manque de créativité, mais dans l'absence de conditions de marché équitables. Dans le système actuel, les systèmes de stockage par batteries sont systématiquement désavantagés par rapport aux centrales électriques conventionnelles : par des coefficients de déclassement dans les appels d'offres, dans les tarifs de réseau et par la stratégie relative aux centrales électriques, qui limite 10 des 12 gigawatts mis en jeu aux centrales à gaz, ne laissant de fait que 2 gigawatts pour le stockage. Subventionner les investissements dans les centrales à gaz, qui ne sont pas économiquement viables, fausse le marché au détriment des solutions de stockage qui pourraient s'avérer plus rentables. Ceux qui souhaitent encourager l'innovation en réduisant les subventions ne doivent pas, dans le même temps, soutenir publiquement les concurrents de cette innovation.
Calcul partisan ou diagnostic de politique énergétique ?
La déclaration de Koch, « Les riches doivent tenir bon », en dit plus qu'elle ne le cache. Elle ne contribue pas au débat sur la politique énergétique. C'est un signal adressé à la direction de la CDU : s'en tenir à la ligne de conduite, sans compromis, sans tenir compte des nuances du problème. Il s'agit d'une pensée partisane, et non d'une lutte nationale pour la meilleure solution possible. Koch sait pertinemment que la question des subventions énergétiques ne se résout pas en s'opposant fermement à un seul secteur. C'est un problème systémique qui exige une politique réglementaire cohérente pour toutes les sources d'énergie, y compris le gaz, le nucléaire et le charbon.
Le succès stratégique des déclarations de Koch tient à leur impact rhétorique au sein de la sphère politique de la CDU/CSU. L'expression « hamac de subventions » renforce l'image d'une industrie éolienne et solaire inefficace et dépendante de l'État, et conforte les forces politiques fondamentalement opposées au développement des énergies renouvelables. Parallèlement, ces déclarations nuisent précisément à ceux qu'il instrumentalise : les inventeurs, chercheurs et entrepreneurs qui travaillent depuis des années sur des solutions de stockage, des applications de l'hydrogène et des concepts de valorisation du CO₂. Quiconque les assimile à une avalanche de retraites dépendantes des subventions discrédite l'innovation authentique au profit d'une rhétorique politique.
De plus, ce raisonnement manque de cohérence. L'impératif libéral de la Fondation Ludwig Erhard – économie de marché, non-intervention de l'État, concurrence plutôt que protectionnisme – devrait logiquement conduire à exiger la suppression de toutes les subventions énergétiques : celles accordées à l'éolien et au photovoltaïque, ainsi que celles qui couvrent le fardeau perpétuel du charbon, le mécanisme de capacité des centrales à gaz, le prix de l'électricité industrielle et les privilèges historiques liés à la responsabilité du nucléaire. Quiconque critique sélectivement un secteur tout en fermant les yeux sur les autres ne pratique pas une politique économique saine. Il s'agit d'une défense d'intérêts particuliers déguisée en adhésion à des principes.
La division que Koch sème au sein du camp de la politique énergétique par sa déclaration est la conséquence véritablement dangereuse de cette rhétorique. Le secteur des énergies renouvelables et les industries du stockage et de l'hydrogène ne sont pas des adversaires. Ils sont les deux faces d'une même nécessité technologique. Quiconque s'attaque à la promotion des producteurs d'énergies renouvelables sans exiger simultanément des conditions de marché équitables pour les fournisseurs de stockage et de flexibilité affaiblit l'ensemble du système et, en fin de compte, renforce les acteurs historiques du secteur des énergies fossiles qui bénéficient de la protection de l'État depuis sept décennies.
De la pensée fondée sur les camps à la responsabilité politique de l'État
La véritable question soulevée par l'analyse de Koch relève de la politique nationale, et non de la politique partisane : comment gérer la transition d'un système énergétique subventionné à une économie de marché robuste ? Cette question n'a pas de réponse simple, mais elle est soumise à des conditions claires. Premièrement, les subventions à toutes les sources d'énergie – charbon, gaz, nucléaire et énergies renouvelables – doivent être évaluées selon les mêmes critères. Deuxièmement, la réduction des mécanismes de subvention doit s'accompagner de la mise en place de conditions de marché équitables, et non constituer une intervention isolée favorisant certains secteurs. Troisièmement, la stratégie relative aux centrales électriques ne doit pas engendrer une dépendance aux énergies fossiles qui compromettrait les incitations aux investissements dans le stockage et l'hydrogène pour les vingt prochaines années.
Le fait que le nombre d'heures de prix de l'électricité négatifs ait presque doublé depuis 2024 par rapport aux années précédentes démontre que le problème du marché des énergies renouvelables ne réside pas dans un manque de compétitivité, mais plutôt dans une intégration insuffisante au système. L'électricité est produite en grande quantité, mais n'est pas utilisée efficacement faute de capacités de stockage suffisantes et en raison du retard pris dans l'extension du réseau. Selon une analyse commandée par l'Agence fédérale des réseaux, près de 300 millions d'euros ont été perdus rien qu'en 2025 à cause du surplus d'électricité inutilisable. Il ne s'agit pas de pertes théoriques ; c'est un capital réel qui aurait pu être investi dans des systèmes de stockage.
La solution réside dans des cadres technologiquement neutres qui intègrent le stockage, les électrolyseurs et les fournisseurs de flexibilité aux mécanismes de marché, sur un pied d'égalité avec les centrales à gaz. La stratégie relative aux centrales électriques, qui réserve de fait 10 des 12 gigawatts mis en appel d'offres aux centrales à gaz, fait exactement le contraire. Elle consolide les structures basées sur les énergies fossiles au détriment d'alternatives décentralisées et axées sur l'innovation. Ce n'est pas l'esprit de Ludwig Erhard, mais celui du lobby énergétique, qui, depuis des décennies, sait dissimuler ses intérêts sous couvert de nécessité systémique.
En lien avec ceci :
Conséquences pour le débat sur la politique énergétique
L'intervention de Koch est problématique car elle pervertit le débat sur les réformes. Il existe de bonnes raisons de développer davantage le système EEG et d'adapter les mécanismes de soutien. La loi sur le pic de production solaire, qui supprime les compensations pendant les périodes de prix de l'électricité négatifs, constitue une mesure judicieuse. Un système de commercialisation directe plus axé sur le marché, incitant à des modes de fonctionnement flexibles et à la combinaison de centrales de production et de stockage, stimulerait également l'innovation sans pour autant discréditer les entrepreneurs créatifs. Cependant, de telles réformes nécessitent un large consensus, ce qui devient impossible lorsque l'une des voix les plus influentes du libéralisme économique du pays stigmatise tous les fournisseurs d'énergies renouvelables en les qualifiant de bénéficiaires de subventions, tout en gardant le silence sur l'industrie des combustibles fossiles, structurellement bien plus coûteuse.
Les innovateurs que Koch prétend encourager par ses critiques des subventions ne sont pas motivés par ses déclarations. Au contraire, ils en subissent les conséquences négatives. Investisseurs, banques et partenaires lisent les déclarations de Koch et en tirent des évaluations des risques politiques. Lorsque le président de la Fondation Ludwig Erhard et ancien ministre-président d'un grand Land allemand suggère que l'ensemble du secteur des énergies renouvelables se repose sur ses lauriers, il envoie un signal qui freine les investissements dans les technologies de stockage, les projets d'hydrogène et les usines de captage du CO₂ – précisément les technologies dont il réclame simultanément la promotion. La rhétorique et l'intention sont fondamentalement contradictoires.
L'Allemagne se trouve à la croisée des chemins en matière de politique énergétique, c'est indéniable. Mais la direction que Koch et Reiche souhaitent donner au pays mérite un examen plus critique que la simple affirmation : « Reiche doit rester ferme. »
