Orden mundial en caída libre: El explosivo balance de esta semana del 19 al 23 de enero de 2026

Cuando los sueños de libre comercio se encuentran con las realidades proteccionistas

La tercera semana de enero de 2026 reveló con una claridad excepcional las fallas de un orden mundial en constante cambio. Mientras la élite global debatía sobre la cooperación en Davos, Suiza, los acontecimientos de esos cinco días pintaron un panorama de creciente fragmentación geopolítica, inseguridad económica y crisis humanitarias. Más allá de la omnipresente atención mediática a Davos, 19 acontecimientos clave en los cinco continentes demostraron que el orden posGuerra Fría no solo se está erosionando, sino que se está desmantelando activamente.

• Crisis de Groenlandia y shock arancelario: Trump y la alianza de la OTAN
• La ilusión del 5% de China: por qué el gigante económico se tambalea
• Recuperación nuclear tras Fukushima: Japón reinicia la central nuclear más grande del mundo
• Fuerzas especiales de EE.UU. en Caracas: El violento derrocamiento de Nicolás Maduro
• Infraestructura mortal: ¿Qué conecta los desastres en España y Pakistán?

La paradoja transatlántica: la UE-Mercosur y el chantaje de Groenlandia

El 17 de enero de 2026, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, firmó el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y los países sudamericanos del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) en Asunción, capital de Paraguay. Tras un cuarto de siglo de negociaciones, este momento marcó un hito histórico: el acuerdo crea una zona de libre comercio que abarca a 780 millones de personas y elimina los aranceles sobre el 93 % de todos los bienes comercializados. Las empresas europeas de automoción, maquinaria y productos químicos obtienen acceso a un mercado con un considerable potencial de crecimiento, mientras que los exportadores agrícolas sudamericanos obtienen un mejor acceso a los consumidores europeos.

La lógica económica parece convincente. Con un volumen comercial proyectado de más de 120 000 millones de euros anuales y beneficios previstos en materia de bienestar gracias a las ventajas comparativas de costes, el acuerdo encarna a la perfección los principios del libre comercio clásico. La economía alemana, orientada a la exportación y que ya alcanzó superávits récord en 2025, espera mercados de venta adicionales durante un período de debilidad estructural del crecimiento. El ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio Tajani, habló de enormes beneficios para el desarrollo económico, mientras que incluso Francia, tradicionalmente proteccionista, permaneció aislada con su oposición.

Pero en 72 horas, la realidad geopolítica reveló la fragilidad de esta ofensiva comercial. El 19 de enero, el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció que impondría aranceles masivos a los países europeos si Dinamarca se negaba a ceder Groenlandia a Estados Unidos. Esta amenaza sin precedentes contra los aliados de la OTAN no solo cuestionaba los principios fundamentales del derecho internacional, sino que también atacaba directamente la esencia misma de las relaciones económicas transatlánticas. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, advirtió inequívocamente que un ataque estadounidense contra un miembro de la OTAN significaría el fin de la alianza y el derrumbe del orden internacional.

La paradoja es casi innegable: mientras la UE intenta asegurar su competitividad global y reducir su dependencia de China mediante acuerdos comerciales, su principal socio en materia de seguridad amenaza la base económica de esta estrategia. El acuerdo marco de Trump con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, sobre la cuestión de Groenlandia, anunciado en Davos el 21 de enero, y la consiguiente retirada de las amenazas arancelarias, revelaron la nueva metodología: la diplomacia transaccional está sustituyendo al orden basado en normas. La desescalada temporal no disimula el cambio fundamental. La estrategia comercial de Europa opera en un entorno donde incluso sus aliados más cercanos consideran el chantaje económico un instrumento legítimo de política exterior.

Las ilusiones de crecimiento de China y los límites del modelo exportador

Los datos económicos chinos del cuarto trimestre de 2025, publicados el 19 de enero, ilustraron con notable claridad los desafíos estructurales que enfrenta la segunda economía más grande del mundo. El producto interior bruto creció tan solo un 4,5 % interanual en el último trimestre, el aumento más débil en tres años y significativamente inferior al 4,8 % del tercer trimestre. El consumo interno fue particularmente alarmante: las ventas minoristas aumentaron tan solo un 0,9 % en diciembre, la tasa de crecimiento más lenta en tres años, mientras que la inversión en activos fijos para el conjunto del año se contrajo un 3,8 %.

Sin embargo, China alcanzó con exactitud su objetivo gubernamental de un crecimiento anual del 5 %. Este aparente éxito, sin embargo, se basó casi por completo en exportaciones récord. El superávit comercial ascendió a 1,2 billones de dólares en 2025, impulsado por un agresivo dumping de precios y la sobreproducción subvencionada por el Estado, en particular de vehículos eléctricos, paneles solares y maquinaria industrial. La estrategia funcionó mientras otros mercados absorbieron estos bienes. Pero la vulnerabilidad de este modelo se hizo evidente de inmediato cuando Trump intensificó su discurso proteccionista y amenazó a Europa con medidas antidumping.

Los problemas estructurales de China no pueden resolverse mediante ofensivas exportadoras. La crisis inmobiliaria, que comenzó en 2021 con el colapso de Evergrande, continúa sin cesar. La inversión inmobiliaria se desplomó un 17,2 % en 2025, mientras que las presiones deflacionarias erosionan la confianza del consumidor. La tasa de desempleo se mantuvo estancada en el 5,1 %, aunque la tasa real de subempleo es significativamente mayor, especialmente entre los graduados universitarios. La población china se redujo por cuarto año consecutivo, lo que presiona aún más la demanda a largo plazo.

Los analistas de OCBC en Singapur señalaron que las perspectivas de crecimiento no habían mejorado significativamente. Lo que impulsaba la economía era el sector exterior con una moneda infravalorada, mientras que la demanda interna se mantenía moderada. El estratega jefe de Saxo, Charu Chanana, advirtió que, si bien China había alcanzado un crecimiento del 5 %, carecía de un amplio respaldo. La desaceleración del cuarto trimestre fue una señal de alerta, sugiriendo que 2026 comenzaría con un impulso decreciente en lugar de un dinamismo renovado. Las encuestas de Reuters pronostican un crecimiento de tan solo el 4,5 % para 2026, con riesgos predominantemente a la baja.

Las implicaciones para la política económica son significativas. El liderazgo chino, bajo la presidencia de Xi Jinping, anunció una política fiscal más proactiva en diciembre, pero las medidas concretas siguen siendo imprecisas. El gobierno central se muestra reacio a aumentar significativamente la deuda, mientras que los gobiernos locales ya soportan enormes deudas. Al mismo tiempo, el entorno geopolítico se está deteriorando. La amenaza de Trump de imponer aranceles del 60 % a los productos chinos y la desvinculación acelerada de las cadenas de suministro críticas por parte de los países industrializados occidentales están limitando el margen de maniobra. El modelo de crecimiento chino, que ha permitido cuatro décadas de prosperidad, está alcanzando sus límites sistémicos.

Fallas de infraestructura y desastres naturales: el costo mortal de la resiliencia desatendida

Dos desastres con un saldo total de más de 110 muertos en la misma semana revelaron las fatales consecuencias de la negligencia sistemática en las normas de seguridad y la adaptación climática. En la tarde del 18 de enero, dos trenes colisionaron en la línea de alta velocidad entre Madrid y Sevilla, cerca de la localidad de Adamuz. El operador privado Iryo y la empresa estatal Renfe perdieron a 45 personas y otras 150 resultaron heridas, algunas de gravedad. Las investigaciones preliminares indicaron la rotura de un raíl en una soldadura, mientras que los maquinistas de otras líneas habían reportado irregularidades en las vías. Posteriormente, Adif, el operador de la red ferroviaria española, redujo la velocidad máxima en un tramo de la línea principal Madrid-Barcelona de 300 a 160 kilómetros por hora.

El accidente ferroviario plantea interrogantes fundamentales sobre la liberalización de infraestructuras críticas. El tren Iryo, competidor del famoso AVE, era prácticamente nuevo, con menos de cuatro años de antigüedad. Las vías habían sido revisadas recientemente, como destacó el ministro de Transportes, Óscar Puente. Sin embargo, el sistema falló. La colisión marca el peor desastre ferroviario desde la tragedia de Santiago de Compostela en 2013, cuando 79 personas murieron por exceso de velocidad. Si bien el error humano era la principal preocupación entonces, Adamuz señala deficiencias sistémicas de mantenimiento. España ha invertido fuertemente en líneas ferroviarias de alta velocidad durante las últimas dos décadas para promover el desarrollo económico. Ahora se plantea la pregunta de si esta expansión se produjo a expensas de una garantía de calidad adecuada.

Tan solo un día antes, el 17 de enero, se desató un devastador incendio en Karachi, la ciudad más grande de Pakistán, en Gul Plaza, un centro comercial con 1200 tiendas repartidas en 8000 metros cuadrados. Al menos 67 personas murieron y otras 15 están desaparecidas y se presume que han fallecido. Se cree que el incendio se originó en una floristería donde los niños jugaban con cerillas. El desastre se agravó porque casi todas las 16 salidas de emergencia estaban cerradas, una práctica habitual después de las 22:00 para evitar robos. La ventilación inadecuada y los pasillos bloqueados impidieron la evacuación. Los supervivientes describieron escenas de pánico, humo negro e intentos desesperados de derribar las puertas.

Documentos vistos por Reuters mostraron que Gul Plaza había infringido los códigos de construcción durante más de una década. Una evaluación realizada hace dos años clasificó la situación como crítica. Los Equipos de Búsqueda y Rescate Urbano de Karachi documentaron deficiencias en varias categorías de seguridad contra incendios a finales de 2023 y principios de 2024. La administración ignoró sistemáticamente estas advertencias. Los bomberos llegaron tarde y, según testigos, el primer camión de bomberos se quedó rápidamente sin agua. Las autoridades negaron esta versión, pero no pudieron explicar por qué se tardó más de 24 horas en controlar el incendio.

Ambas tragedias ilustran un patrón global: la presión para minimizar costos en los mercados liberalizados choca con las exigencias de seguridad y mantenimiento. En España, la competencia entre proveedores privados y públicos podría haber generado ahorros en la inversión en infraestructura. En Pakistán, la falta crónica de financiación de los organismos reguladores públicos impide la aplicación de las normas vigentes. El resultado son desastres evitables cuyo número de víctimas supera con creces los beneficios económicos de la desregulación.

La crisis climática en términos concretos: el desastre de las inundaciones en Sudáfrica y el coste de la inacción

Mientras las élites diplomáticas debatían objetivos de sostenibilidad en Davos, cientos de miles de personas en el sur de África luchaban por su supervivencia. Las lluvias torrenciales desde mediados de diciembre habían sumido a Mozambique, Sudáfrica y Zimbabue en estado de emergencia. Para el 23 de enero, más de 150 personas habían fallecido y se estima que 600.000 se habían visto directamente afectadas, la mayoría en la provincia mozambiqueña de Gaza. En Sudáfrica, el presidente Cyril Ramaphosa declaró el estado de emergencia nacional el 18 de enero después de que las provincias de Limpopo y Mpumalanga recibieran aproximadamente 400 milímetros de lluvia en una semana.

Las causas meteorológicas fueron claras: una depresión tropical en el Canal de Mozambique se vio intensificada por temperaturas superficiales del mar inusualmente altas, mientras que, al mismo tiempo, lluvias sin precedentes en el interior provocaron el desbordamiento de los ríos. El efecto combinado desbordó toda la infraestructura. En Mozambique, barrios enteros de Xai-Xai se inundaron. Una mujer tuvo que dar a luz en un tejado cuando las aguas inundaron su casa. Las presas de Zimbabue y Sudáfrica tuvieron que abrir sus compuertas, provocando nuevas crecidas río abajo.

Las consecuencias humanitarias fueron devastadoras. Más de 1.000 casas en Limpopo quedaron destruidas; el gobernador Phophi Ramathuba habló de edificios que fueron literalmente arrasados. En Zimbabue, la agencia nacional de gestión de desastres reportó 70 muertes desde principios de año, más de 1.000 casas destruidas y escuelas, carreteras y puentes dañados. Para Mozambique, donde el 70 % de la población vive de la agricultura de subsistencia, el desastre llegó en el peor momento posible. Las inundaciones de enero destruyeron los cultivos de maíz y arroz apenas unas semanas antes de la cosecha. Se avecina una hambruna.

El presidente Daniel Chapo canceló su participación en el Foro Económico Mundial para coordinar la respuesta a la crisis. Las fuerzas de defensa de Sudáfrica desplegaron equipos de búsqueda y rescate, incluyendo helicópteros, en Mozambique. Sin embargo, la ayuda internacional siguió siendo insuficiente. El Banco Mundial había clasificado a Mozambique como uno de los diez países más vulnerables al cambio climático en 2024, pero la financiación para la adaptación fue marginal. Los 100 000 millones de dólares prometidos en ayuda climática anual de los países ricos a los países en desarrollo nunca se movilizaron por completo.

Los costos económicos superan con creces los daños directos. La infraestructura, cuya construcción tardó décadas, se encuentra en ruinas. La principal arteria de transporte que conecta Maputo con el resto de Mozambique ha quedado parcialmente destruida. Las cadenas de suministro están interrumpidas. Los brotes de cólera provocados por el agua contaminada ya han causado la muerte de decenas de personas. La reconstrucción costará miles de millones, recursos que estos países no poseen. África austral está experimentando en tiempo real lo que los modelos climáticos llevan años prediciendo: el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos está desbordando la capacidad de adaptación de las regiones más pobres y provocando crisis humanitarias que desencadenan migraciones y exacerban la inestabilidad regional.

¿Autosuficiencia tecnológica o retorno a la energía nuclear? El dilema energético de Japón

A última hora de la tarde del 21 de enero, a las 19:02, la operadora Tokyo Electric Power Company Holdings reinició el reactor Unidad 6 de la central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa. Este momento marcó la primera reactivación de un reactor de TEPCO desde el desastre de Fukushima de marzo de 2011, que causó la muerte de más de 18.000 personas y destruyó la confianza mundial en la energía nuclear. Con una capacidad total de 8,2 gigavatios, Kashiwazaki-Kariwa es la central nuclear más grande del mundo. Una vez que los siete reactores vuelvan a funcionar, la central podría suministrar electricidad a millones de hogares y mejorar el margen de reserva de la red eléctrica de Japón en aproximadamente dos puntos porcentuales.

La decisión de reactivar la energía nuclear no fue motivada por la arrogancia tecnológica, sino por una necesidad imperiosa en materia de política energética. Japón importó casi todos sus combustibles fósiles y pagó sumas récord por gas natural licuado, carbón y petróleo en 2025. La balanza comercial energética arrojó un déficit de más de 80 000 millones de dólares. Al mismo tiempo, el gobierno se comprometió a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 46 % para 2030, en comparación con 2013. Las fuentes de energía renovables estaban en crecimiento, pero para 2025 solo cubrían alrededor del 25 % de la demanda eléctrica. La brecha entre los objetivos climáticos y la seguridad del suministro solo podía salvarse mediante la energía nuclear.

La primera ministra Sanae Takaichi, en el cargo desde octubre de 2026 y la primera mujer jefa de gobierno de Japón, apoya activamente la construcción de nuevos reactores. Su gobierno planea financiarlos parcialmente mediante una novedosa iniciativa de financiación pública. Takaichi argumenta que la seguridad energética es un factor de seguridad nacional, especialmente dadas las tensiones geopolíticas con China y Corea del Norte. El presidente estadounidense, Trump, ha instado a Japón a aumentar el gasto en defensa, lo que genera una presión fiscal adicional. Un suministro energético costoso debilita la base económica para el rearme.

Pero la reactivación no fue nada fácil. El reinicio, originalmente programado para el 20 de enero, tuvo que posponerse un día después de que un sistema de alarma fallara durante los procedimientos de arranque. Esto puso de relieve los continuos desafíos técnicos tras 15 años de inactividad. Además, la energía nuclear se enfrenta a una considerable oposición pública. Una petición contra la reactivación reunió 40.000 firmas, alegando el riesgo sísmico en la región de Niigata. Kashiwazaki-Kariwa se encuentra en una zona sísmica. El recuerdo de Fukushima aún está fresco, a pesar de que TEPCO asegura haber implementado mejoras integrales de seguridad.

La dimensión global del dilema de Japón es considerable. Siendo la tercera economía más grande del mundo, su política energética influye en los mercados internacionales. Una mayor dependencia de la energía nuclear podría reducir la demanda de gas natural licuado y reducir los precios, beneficiando a los consumidores europeos. Por otro lado, Japón importa cantidades masivas de hulla de Australia e Indonesia. Reducir estas importaciones afectaría a dichos mercados. A largo plazo, la decisión de Japón indica que incluso las democracias altamente desarrolladas con una fuerte sensibilidad ambiental tienen dificultades para reemplazar rápidamente los combustibles fósiles sin recurrir a la energía nuclear. La transición energética global enfrenta obstáculos estructurales que los debates ideológicos por sí solos no pueden resolver.

Nuestra experiencia global en la industria y los negocios en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

La escalada militar como norma: Venezuela, Irán y la nueva doctrina de intervención

El primer acto de política exterior del segundo gobierno de Trump no fue una iniciativa diplomática, sino un ataque militar que violó el derecho internacional. En la noche del 2 al 3 de enero de 2026, las fuerzas estadounidenses lanzaron la Operación Resolución Absoluta contra Venezuela. Aviones de combate y bombarderos silenciaron los sistemas de defensa aérea, mientras que unidades de la Fuerza Delta, utilizando helicópteros del 160.º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales, invadieron Caracas y secuestraron al presidente Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, de su complejo en Fuerte Tiuna. Más de 80 personas murieron en los ataques, incluidos 23 militares venezolanos. Maduro fue trasladado a Nueva York y acusado formalmente en un tribunal federal por narcotráfico y terrorismo.

Trump justificó el ataque como una medida de aplicación de la ley con apoyo militar, para la cual el presidente poseía autoridad constitucional inherente. Esta interpretación ignora principios fundamentales del derecho internacional. La Carta de las Naciones Unidas prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de un Estado, salvo en legítima defensa o con la autorización del Consejo de Seguridad. Ninguna de estas disposiciones se aplicó. El Congreso no fue informado con antelación, alegando motivos de seguridad. Los críticos, incluida la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos, describieron la intervención como una violación del derecho internacional sin un derecho legítimo a la legítima defensa.

La operación envió una señal inequívoca: Estados Unidos está dispuesto a usar la fuerza militar unilateralmente para lograr objetivos políticos internos, sin respetar las normas diplomáticas. El senador Lindsey Graham tuiteó después de la operación que, si él fuera el líder de Irán, iría a la mezquita a rezar. La implicación era clara. Trump ya había amenazado el 2 de enero con que Estados Unidos intervendría si Irán asesinaba violentamente a manifestantes pacíficos. El 4 de enero, advirtió que Irán sufriría un duro golpe si las fuerzas de seguridad continuaban asesinando manifestantes.

Las protestas en Irán, desencadenadas por el alza de los precios y una moneda que se había desplomado a mínimos históricos, han continuado desde finales de diciembre de 2025. La organización Iran Human Rights, con sede en EE. UU., ha verificado 2435 muertes entre manifestantes y 153 funcionarios gubernamentales. El 14 de enero, Estados Unidos impuso sanciones a cinco funcionarios iraníes, incluido el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, a quien acusó de orquestar la represión. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, advirtió en un mensaje de video que Estados Unidos sabía que los líderes iraníes estaban transfiriendo frenéticamente fondos robados a bancos de todo el mundo, como ratas de un barco que se hunde. Serían procesados.

La movilización paralela del portaaviones USS Abraham Lincoln y sus buques de escolta hacia Oriente Medio subrayó el componente militar. Trump dejó claro que todas las opciones estaban sobre la mesa. La retórica y el despliegue de tropas sugirieron que un escenario similar al de Venezuela también era posible para Irán. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, acusó a Trump de incitar a terroristas a atacar a manifestantes y fuerzas de seguridad, y acusó a Washington de provocar una intervención extranjera.

La nueva doctrina de intervención se basa en tres pilares: primero, la ausencia de consulta previa con el Congreso ni con los aliados; segundo, la dependencia de poderes presidenciales inherentes, vagamente definidos; y tercero, la comunicación principalmente a través de las redes sociales, no de los canales diplomáticos. Esta metodología socava sistemáticamente las instituciones multilaterales y los procesos establecidos de desescalada de crisis. Las consecuencias para la estabilidad internacional son significativas. Si el ejército más poderoso del mundo interviene unilateralmente, ¿qué norma impide que otros estados hagan lo mismo? La invasión rusa de Ucrania en 2022 fue condenada mundialmente. La posible acción militar de China contra Taiwán provocaría reacciones similares. Sin embargo, la operación estadounidense en Venezuela demostró que incluso las democracias consolidadas están dispuestas a ignorar el derecho internacional cuando esto favorece sus intereses políticos.

Consolidación autoritaria y decadencia democrática: elecciones sin opción

Durante la tercera semana de enero se celebraron elecciones parlamentarias, en teoría democráticas, pero que en realidad consolidaron regímenes autoritarios en tres continentes. En Myanmar, la junta militar celebró la segunda fase de sus elecciones escalonadas el 11 de enero. El Partido Unión, Solidaridad y Desarrollo, ampliamente reconocido como el frente civil del ejército, obtuvo 86 de los 100 escaños disponibles. La Liga Nacional para la Democracia de Aung San Suu Kyi, que había logrado una victoria aplastante en 2020, fue disuelta por negarse a registrarse para las elecciones militares. Numerosos otros partidos antijunta corrieron la misma suerte.

La participación electoral reportada, del 52% en la primera fase del 28 de diciembre, fue dudosa. Se negó el acceso a observadores independientes. Grupos armados de la oposición atacaron colegios electorales y edificios gubernamentales en varios distritos. Aproximadamente 65 de los 330 municipios fueron excluidos de la votación debido a la falta de control militar. Richard Horsey, del Crisis Group, afirmó que el USDP se encaminaba hacia una victoria aplastante, lo cual no era sorprendente dadas sus importantes ventajas, como la eliminación de competidores importantes y la legislación antivoto.

La junta afirmó que las elecciones contaban con el apoyo público y se llevaban a cabo sin coerción. El portavoz militar, Zaw Min Tun, declaró que no solo era una victoria para el gobierno, sino también para el pueblo, un hito para quienes anhelan la democracia y la paz. Esta retórica contrastaba marcadamente con la realidad de un país desgarrado por la violencia desde el golpe de Estado de febrero de 2021. Más de 3,6 millones de personas han sido desplazadas y miles han sido asesinadas. Suu Kyi está en prisión. El ejército promete convocar un parlamento en marzo tras la ronda final de votación del 25 de enero y formar un nuevo gobierno en abril. Pero nadie fuera de Myanmar reconoce la legitimidad de esta farsa.

También se celebraron elecciones parlamentarias y municipales en Benín el 11 de enero, un mes después de que las fuerzas de seguridad frustraran un intento de golpe de Estado. La coalición del presidente Patrice Talon, integrada por la Unión Renovadora Progresista y el Bloque Republicano, obtuvo los 109 escaños de la Asamblea Nacional. El partido opositor Demócratas obtuvo el 16,14 % de los votos, pero no superó el umbral del 20 % en los 24 distritos electorales. Como resultado, la oposición quedó completamente excluida del parlamento. La participación electoral fue de un exiguo 36,73 %, indicador de una apatía o frustración generalizada.

Talon, quien gobernaba desde 2016, había modificado gradualmente el sistema electoral a su favor. Elevar el umbral electoral al 20% para los partidos no pertenecientes a la coalición resultó ser una barrera prácticamente insalvable. Los observadores hablaron de una consolidación del control autoritario bajo el pretexto de procedimientos democráticos. El presidente de la Comisión Electoral, Sacca Lafia, aseguró al público que se habían tomado todas las medidas necesarias para garantizar un proceso electoral libre, transparente y seguro. Ninguna ambición política, afirmó, podía justificar la violencia ni amenazar la unidad nacional. Pero la realidad fue unas elecciones sin una opción real.

Estos patrones se repitieron en distintos grados en todo el mundo. Incluso en las democracias más consolidadas, los signos de erosión eran evidentes. La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, disolvió la cámara baja del parlamento el 23 de enero, apenas tres meses después de asumir el cargo, para convocar elecciones anticipadas el 8 de febrero. Con índices de aprobación de alrededor del 70 %, esperaba recuperar la mayoría para su Partido Liberal Democrático. Sin embargo, la decisión retrasó la aprobación de un presupuesto muy necesario para abordar los problemas económicos. Los partidos de la oposición la acusaron de priorizar su popularidad personal sobre los intereses nacionales.

Las batallas legales y los límites del cuarto poder

El 20 de enero, comenzó un juicio en el Tribunal Superior de Londres que va mucho más allá de las quejas personales de los demandantes. El príncipe Harry, duque de Sussex, junto con otras seis figuras prominentes, entre ellas Elton John y su esposo David Furnish, así como Liz Hurley, demanda a la editorial Associated Newspapers por recopilación sistemática e ilegal de información durante dos décadas. Las acusaciones incluyen escuchas telefónicas, el uso de investigadores privados para la vigilancia y la intrusión en las comunicaciones digitales para generar artículos sensacionalistas para el Daily Mail y el Mail on Sunday.

Los demandantes argumentan que hubo un uso claro, sistemático y sostenido de la recopilación ilegal de información, aprobado o autorizado por la dirección editorial. En declaraciones escritas, sus abogados alegaron que varios periodistas de alto rango participaron en la comisión o complicidad en prácticas ilegales que devastaron la vida de muchas personas. Associated Newspapers niega rotundamente todas las acusaciones. El abogado Anthony White declaró que los periodistas habían proporcionado información exhaustiva sobre la obtención de sus fuentes. Las celebridades tenían círculos sociales vulnerables y no existían pruebas de un patrón de mala conducta.

Este caso es la tercera batalla legal importante de Harry contra editores de tabloides británicos. En diciembre de 2023, ganó 15 demandas contra Mirror Group Newspapers por recopilación ilegal de información y recibió una indemnización de aproximadamente 280.000 dólares. En enero de 2025, News Group Newspapers, editor de The Sun, llegó a un acuerdo con Harry por un pago sustancial y una disculpa, reconociendo por primera vez su mala conducta en The Sun. Sin embargo, el caso actual contra el Daily Mail es más complejo, ya que el periódico nunca ha sido objeto de una investigación policial y ningún periodista ha admitido haber cometido ninguna irregularidad.

Los críticos acusan a Harry de buscarse un clavo ardiendo. En el caso Mirror, el juez dictaminó en 2025 que las pruebas genéricas sobre el uso de los mismos investigadores privados por diferentes publicaciones eran insuficientes para demostrar irregularidades en otro periódico. White argumentó que los demandantes se buscaban un clavo ardiendo e intentaban conectarlos de una manera que carecía de fundamento analítico. Sin embargo, el caso fue admitido porque el tribunal determinó que habían surgido nuevas pruebas y que los demandantes desconocían en ese momento cómo se obtenía la información de forma encubierta.

El juicio durará más de dos meses, y se espera que Harry testifique el 21 de enero. La atención mediática es enorme, sobre todo porque Harry ha roto la arraigada doctrina real de "nunca quejarse, nunca dar explicaciones". Su decisión de comparecer ante el tribunal en persona lo convierte en el primer miembro de la familia real en más de un siglo en testificar en un caso de este tipo. Hay mucho en juego para la prensa británica. Si Harry gana, podría desencadenar nuevas demandas y cuestionar fundamentalmente el modelo de negocio del periodismo sensacionalista.

La importancia más amplia reside en la cuestión de si las sociedades democráticas poseen mecanismos eficaces para castigar el abuso de poder por parte de las poderosas corporaciones mediáticas. Durante décadas, los tabloides británicos operaron con casi total impunidad, protegidos por conexiones políticas y la amenaza de una cobertura negativa. Solo después del escándalo de escuchas telefónicas de News of the World en 2011, que condujo al cierre del periódico, comenzaron los procesos judiciales. Sin embargo, las reformas estructurales fueron marginales. La Investigación Leveson recomendó la regulación de la prensa independiente, que nunca se implementó por completo. Las demandas de Harry son intentos de imponer, mediante litigios civiles, lo que era políticamente inviable. El éxito de esta estrategia tendrá implicaciones de gran alcance para la rendición de cuentas del cuarto poder.

Tecnología, control y fragmentación del espacio de la información

Más allá de los acontecimientos visibles, esta semana se produjo un acontecimiento menos obvio, pero no menos significativo: la creciente fragmentación del espacio informativo global. Mientras las democracias occidentales debatían sobre la desinformación y la polarización, los regímenes autoritarios demostraron la eficacia del control digital. El gobierno iraní impuso un apagón casi total de internet el 10 de enero para impedir la coordinación de las protestas. Los servicios de mensajería, las redes sociales e incluso las redes privadas virtuales quedaron prácticamente bloqueados. Nueva Zelanda cerró temporalmente su embajada en Teherán y evacuó a sus diplomáticos a Ankara, alegando el deterioro de la seguridad y el apagón de internet como motivos.

China perfeccionó aún más su infraestructura de censura. Tras la publicación de datos económicos desalentadores, los comentarios críticos en Weibo y WeChat se eliminaron en cuestión de minutos. Los algoritmos identificaron palabras clave como recesión, desempleo y crisis inmobiliaria y bloquearon publicaciones preventivamente. Los usuarios que intentaban usar VPN se arriesgaban a sanciones. El Partido Comunista controla completamente la narrativa. Los medios oficiales enfatizaron que la economía había alcanzado un crecimiento del 5 % y mantenía una tendencia estable y progresiva. No existían interpretaciones alternativas en el ámbito digital.

En los países democráticos, la situación era más ambivalente. La plataforma X de Elon Musk, anteriormente Twitter, jugó un papel central en la difusión de los mensajes de Trump. La crisis de Groenlandia se desarrolló principalmente a través de TruthSocial y X, no por la vía diplomática. Este desplazamiento de la política exterior hacia las redes sociales socava los mecanismos establecidos para la desescalada de crisis. Los diplomáticos ya no pueden confiar en conversaciones discretas cuando el presidente estadounidense publica sus demandas de forma pública e irrevocable en redes sociales. Cualquier retractación se interpreta como una debilidad, lo que dificulta los acuerdos.

Al mismo tiempo, los medios tradicionales siguieron experimentando una disminución de su alcance. Las generaciones más jóvenes se informan principalmente a través de TikTok, Instagram y YouTube. La calidad de la información es variable. Los algoritmos priorizan la interacción sobre la precisión, lo que propicia la propagación del sensacionalismo y la desinformación. La fragmentación del panorama informativo implica que diferentes grupos de población viven en realidades paralelas con interpretaciones fundamentalmente diferentes de los hechos. Esto dificulta significativamente la deliberación democrática y la creación de consenso político.

Cambio estructural en un orden fragmentado

Los acontecimientos del 19 al 23 de enero de 2026 no fueron incidentes aislados, sino síntomas de cambios estructurales más profundos. El orden internacional liberal, establecido tras la Segunda Guerra Mundial y globalizado tras la Guerra Fría, se está erosionando visiblemente. La cooperación basada en reglas está dando paso a la política de poder transaccional. Instituciones multilaterales como las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio y la Corte Penal Internacional están perdiendo legitimidad y eficacia.

El acuerdo entre la UE y el Mercosur simbolizó un intento de asegurar influencia geopolítica mediante la integración económica. Pero el chantaje simultáneo de Estados Unidos sobre Groenlandia demostró que incluso aliados cercanos utilizan armas económicas cuando convienen a sus intereses. Los datos económicos de China revelaron las limitaciones de los modelos de crecimiento autoritarios que se basan en las exportaciones y la intervención estatal mientras el consumo interno se estanca. La catástrofe climática en el sur de África puso de manifiesto la incapacidad de la comunidad internacional para proporcionar financiación climática y fortalecer las capacidades de adaptación, a pesar de décadas de necesidad reconocida.

Los desastres de infraestructura en España y Pakistán pusieron de relieve cómo la presión de los costes y la desregulación socavan los estándares de seguridad. La reactivación de la energía nuclear en Japón reflejó el dilema de navegar entre los objetivos climáticos, la seguridad energética y los riesgos nucleares. Las intervenciones militares en Venezuela y la inminente escalada contra Irán marcaron el regreso al uso unilateral de la fuerza. La farsa electoral en Myanmar y Benín, así como las batallas legales de Harry contra los conglomerados mediáticos, ilustraron el debilitamiento del Estado de derecho y los mecanismos democráticos.

Estos acontecimientos no son coincidentes en el tiempo. Son resultado de factores sistémicos: la creciente competencia geopolítica entre Estados Unidos, China y las potencias regionales; la erosión de las normas multilaterales; el aumento de la desigualdad económica dentro y entre los Estados; el aumento de los costos del cambio climático; y la fragmentación del espacio informativo global. Cada acontecimiento individual puede tener una explicación, pero en conjunto dibujan la imagen de un orden mundial en constante cambio, cuyo resultado final es incierto.

Para los responsables políticos, empresariales y de la sociedad civil, esto significa que las estrategias basadas en la estabilidad y la previsibilidad se están volviendo cada vez más obsoletas. La gestión de riesgos debe partir del supuesto de que las perturbaciones serán más frecuentes y graves. Las cadenas de suministro deben ser más resilientes, incluso si esto implica mayores costos. Los sistemas energéticos requieren diversificación y redundancia. La cooperación internacional debe basarse en formatos más flexibles, basados ​​en pequeños grupos, cuando las instituciones multilaterales se ven bloqueadas.

☑️ Nuestro idioma comercial es inglés o alemán.

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servirle a usted y a mi equipo como asesor personal.

Puedes ponerte en contacto conmigo rellenando el formulario de contacto o simplemente llámame al +49 89 89 674 804 (Múnich) . Mi dirección de correo electrónico es: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estoy deseando que llegue nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación.

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Pionero en desarrollo empresarial / marketing / relaciones públicas / ferias comerciales

Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes