Skyggebureaukratiet: Hvordan eksterne konsulenter koster tyske skatteydere milliarder og underminerer statens handlekraft

McKinsey, BCG og de fire store tjener millioner – den føderale revisionsret advarer om et tab af integritet i den offentlige forvaltning

Den tyske regerings udgifter til eksterne konsulenttjenester har nået alarmerende niveauer. En stigning på 39 procent mellem 2020 og 2023 til næsten 240 millioner euro årligt er blot toppen af ​​et isbjerg, der afslører en dyb og systemisk afhængighed af staten af ​​en lille gruppe af globalt opererende konsulentfirmaer. Denne rapport analyserer anatomien af ​​denne dyre afhængighed, identificerer de vigtigste modtagere og dokumenterer gennem detaljerede casestudier et tilbagevendende mønster af projektfejl, dårlig ledelse og interessekonflikter.

Analysen viser, at de eksploderende omkostninger ikke kan tilskrives isolerede hændelser, men snarere strukturelle mangler i den offentlige forvaltning og indkøb. Ministerier, især det føderale indenrigsministerium (BMI) og det føderale finansministerium (BMF), outsourcer i stigende grad kerneopgaver, især i den strategisk kritiske IT-sektor. Dette sker på trods af årevis med presserende og stort set ignorerede advarsler fra den føderale revisionsret, som ser "administrationens integritet" i fare.

De største begunstigede ved dette system er de globale brancheledere – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), "Big Four" (PwC, KPMG, EY, Deloitte) samt andre store aktører som Accenture, Roland Berger og Capgemini. Deres dominans er cementeret af uigennemsigtige rammeaftaler, der underminerer konkurrencen og sikrer privilegeret adgang til skatteydernes midler.

Casestudierne i denne rapport – fra "konsulentskandalen" i Forsvarsministeriet og vejafgiftsdebaklen til de kroniske fiaskoer i den føderale regerings IT-modernisering – demonstrerer et mønster af ineffektivitet, spild og mangel på politisk ansvarlighed. Omkostningerne for skatteyderne rækker langt ud over direkte gebyrer og omfatter milliarder i tab fra mislykkede projekter og den gradvise udhuling af regeringens kompetence. Rapporten konkluderer, at en grundlæggende reform af brugen af ​​konsulenter og en massiv investering i indenlandsk administrativ ekspertise er afgørende for at bryde afhængighedscyklussen og genoprette den tyske stats handlekraft og offentlighedens tillid.

Anatomien af ​​en afhængighed til 240 millioner euro

Dette afsnit skitserer problemets omfang og systemiske karakter og analyserer de strukturelle årsager, som de føderale revisorer har identificeret, lige fra de rå udgiftstal til de underliggende mekanismer.

Et årti med eskalering: Krøniken over stigningen i konsulentudgifter

De seneste tal tegner et dramatisk billede: Den tyske regerings udgifter til ekstern konsulent- og supportydelser steg med 39 procent alene mellem 2020 og 2023 og nåede op på næsten 240 millioner euro årligt. Dette beløb er det næsthøjeste niveau, siden den officielle rapportering begyndte i 2007, og understreger en bekymrende tendens, der går langt ud over et midlertidigt udsving.

Denne seneste eskalering er dog ikke en isoleret begivenhed, men snarere den foreløbige kulmination af en langvarig tendens. I løbet af de sidste ti år har den tyske regering brugt i alt mere end 1,6 milliarder euro på ekstern ekspertise. Et nærmere kig på tallene afslører en bekymrende acceleration af denne afhængighed: Omkring halvdelen af ​​dette beløb, cirka 800 millioner euro, blev brugt alene i de sidste fire rapporteringsår (2020-2023). Dette indikerer en eksponentiel vækst i afhængigheden, hvor staten i stigende grad og i højere grad er afhængig af private virksomheder for at opfylde sine forpligtelser.

Drivkræfterne bag denne udvikling kan tydeligt identificeres inden for de forskellige ministerier. Forbundsministeriet for Indenrig og Samfund (BMI) under minister Nancy Faeser fører an i udgifter, hvis udgifter til ekstern rådgivning beløb sig til 59,7 millioner euro i 2023 – en stigning fra 56,9 millioner euro året før. Tæt efter følger det føderale finansministerium (BMF), som under daværende minister Christian Lindner øgede sine udgifter fra 31,1 millioner euro i 2022 til 38,2 millioner euro i 2023. Det store antal kontrakter vokser også støt og stiger fra 765 i 2022 til 816 i 2023, hvilket illustrerer både den stigende fragmentering og den udbredte integration af ekstern rådgivning i ministerielle processer.

Udgifterne for det føderale indenrigsministerium (BMI) steg fra 56,9 millioner euro i 2022 til 59,7 millioner euro i 2023, hvilket repræsenterer en stigning på 4,9 procent. Det føderale finansministerium (BMF) registrerede en mere betydelig stigning, fra 31,1 millioner euro til 38,2 millioner euro, hvilket svarer til en stigning på 22,8 procent. De samlede udgifter på tværs af alle ministerier steg fra cirka 186 millioner euro til omkring 240 millioner euro, en stigning på cirka 29 procent.

Disse tal er mere end blot budgetposter. De er symptomer på et fundamentalt skift i den måde, den tyske stat fungerer på. De stigende udgifter afslører en voksende strukturel afhængighed af eksterne aktører for at udføre opgaver, der engang var ministerbureaukratiets kernekompetencer. Denne udvikling rejser grundlæggende spørgsmål om effektiviteten, kontrollen og i sidste ende suveræniteten af ​​statslige handlinger.

Mere information her:

• Et årti med eskalering: Krøniken over stigningen i konsulentudgifter fra den tyske forbundsregering (FRG)

Revisorernes upåagtede advarsler: Den vedvarende kritik fra den føderale revisionsret

Mens udgifterne til konsulenter eskalerer, er advarsler fra det højeste føderale finanskontrolorgan, den føderale revisionsret (BRH), konsekvent gået upåagtet hen i årevis. Revisorerne kritiserer ikke kun de stigende omkostninger, men udsteder også presserende advarsler om en udhuling af centrale regeringskompetencer, der fundamentalt bringer "administrationens integritet" i fare.

Et centralt og tilbagevendende kritikpunkt er den stigende outsourcing af kerneopgaver til private virksomheder. Et særligt groft eksempel, som gentagne gange er blevet fordømt af den føderale revisionsret (BRH), er den tilgang, som det føderale indenrigsministerium har anvendt i det enorme projekt "Federal IT Consolidation". Her blev økonomistyring, en central statslig styrings- og kontrolfunktion, outsourcet til eksterne konsulenter. Ifølge revisorerne indebærer en sådan praksis en risiko for, at ministeriet mister kontrollen og det endelige ansvar for centrale beslutninger.

Desuden kritiserer den føderale revisionsret (BRH) manglen på en tværgående strategi for brugen af ​​konsulenter. De konsulentrapporter, der årligt forelægges parlamentet, afvises som utilstrækkelige, "ufuldstændige og vage". Ifølge revisorerne viser de "lille vilje til at ændre brugen af ​​eksterne konsulenter". De fleste ministerier har ikke engang formuleret konkrete mål for at reducere deres afhængighed.

Denne kritik ignoreres dog systematisk af regeringen. Forbundsrevisionsretten (BRH) bemærker, at det ledende ministerium, Forbundsfinansministeriet, ikke har fulgt dets anbefalinger til at reformere manglen på gennemsigtighed i den finansielle rapportering. Denne afvisning af at adressere den velbegrundede kritik fra de øverste revisorer afslører et dybtgående problem i kulturen med politisk tilsyn. Det er ikke en forglemmelse, men en bevidst beslutning om at opretholde status quo.

Det absurde og spild af sådanne fremgangsmåder illustreres af en sag, som Forbundsrevisionen (BRH) har afsløret hos den tyske forbundspensionskasse (DRV Bund), et føderalt agentur. For et gebyr på €765.000 bestilte en afdeling udarbejdelsen af ​​et næsten 10 sider langt sæt "forretningsregler". Ifølge revisorerne indeholdt dokumentet, resultatet af 230 runder af høringer, stort set meningsløse nøgleord som "svinerunder" eller "surflytning". Der blev ikke givet nogen begrundelse for, hvorfor denne opgave ikke kunne udføres af interne medarbejdere. Den påståede "merværdi" - en "kulturændrende proces" og etableringen af ​​en ny stabsenhed - fremgik ikke tydeligt af dokumentet.

Forholdet mellem regeringen og dens revisorer er derfor dybt dysfunktionelt. Den føderale revisionsret fungerer ikke som en mindre revisor, men som et strategisk varslingssystem, der peger på en eksistentiel trussel mod statens evne til at fungere. Den udøvende magts konsekvente tilsidesættelse af disse advarsler forvandler problemet fra et problem med dårlig forvaltning til et problem med bevidst regeringssvigt.

Indkøbstragten: Hvordan rammeaftaler skaber et lukket marked

Den massive omledning af skatteydernes penge til konsulentfirmaers kasser muliggøres og accelereres af en specifik mekanisme i udbudsloven: de såkaldte rammekontrakter. Disse kontrakter er den primære kanal, hvorigennem ministerier køber deres konsulentydelser og samtidig privilegerer en lille kreds af virksomheder.

Tallene viser dette instruments dominans. Alene mellem 2018 og 2022 indkøbte det føderale indenrigsministerium og det føderale finansministerium over 500 tjenester fra 149 forskellige rammeaftaler med et samlet volumen på mindst 261 millioner euro. I det føderale indenrigsministerium blev næsten 90 procent af alle konsulentkontrakter på over 50.000 euro for nylig tildelt på baggrund af en sådan rammeaftale.

Selvom det er juridisk tilladt, skaber denne praksis de facto et lukket oligopol. Når virksomheder er opført som en potentiel tjenesteudbyder i en rammeaftale, kan de blive bestilt til specifikke projekter gennem såkaldte individuelle afbud. Dette sker ofte inden for rammerne af en "minikonkurrence" kun blandt de udbydere, der er opført i aftalen, eller endda helt uden en ny udbudsproces. Dette forenkler indkøbsprocessen betydeligt for administrationen, men begrænser samtidig konkurrencen alvorligt og stiller mindre, innovative udbydere strukturelt dårligere.

Listerne over rammekontraktpartnere, der vedligeholdes af Federal Office of Administration (BVA) under den såkaldte "trepartnermodel" (3PM), kan læses som en "Hvem er hvem"-liste over den globale konsulentbranche. De samme navne optræder regelmæssigt som hovedleverandører (GC) eller underleverandører (SC): Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company og PricewaterhouseCoopers (PwC). Disse virksomheder har sikret sig en fast plads i den føderale regerings indkøbssystem.

"PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH" (PD – Public Sector Consultants Ltd.) spiller en særlig ambivalent rolle i denne sammenhæng. Som intern konsulentvirksomhed for den føderale og statslige regering er den 100% offentligt ejet. I stedet for primært at udvikle og udnytte sin egen ekspertise fungerer PD dog ofte som hovedleverandør og giver de tildelte kontrakter i underentreprise til netop de private konsulentfirmaer, som den har rammeaftaler med, herunder McKinsey, Boston Consulting Group og Roland Berger. Dette skaber et yderligere, uigennemsigtigt lag og rejser spørgsmålet om, hvorvidt PD opfylder sin rolle som et alternativ til den private sektor eller snarere fungerer som en anden kanal for dens engagement.

Indkøbssystemet er derfor ikke designet til at finde den bedste service til den laveste pris. Det er snarere optimeret til administrativ bekvemmelighed og hurtige udgifter, hvilket gavner en eksklusiv kreds af etablerede store konsulentfirmaer. Dette system er en af ​​de grundlæggende årsager til stigende omkostninger, manglende gennemsigtighed og tilbagevendende projektfejl.

Drag fordel af Xpert.Digital's omfattende, femdobbelte ekspertise i en omfattende servicepakke | R&D, XR, PR & optimering af digital synlighed - Billede: Xpert.Digital

Xpert.Digital besidder dybdegående viden på tværs af forskellige brancher. Dette giver os mulighed for at udvikle skræddersyede strategier, der er præcist afstemt med kravene og udfordringerne i dit specifikke markedssegment. Ved løbende at analysere markedstendenser og overvåge brancheudviklingen kan vi handle proaktivt og tilbyde innovative løsninger. Kombinationen af ​​erfaring og ekspertise skaber merværdi og giver vores kunder en afgørende konkurrencefordel.

Mere information her:

• Drag fordel af Xpert.Digital's 5 ekspertiseområder i én pakke – fra kun €500/måned

Profiler af fiasko: Profitmagerne og deres misgerninger

Denne centrale del af rapporten indeholder de "negative eksempler", som undersøgelsen anmodede om. Hvert underafsnit profilerer et førende konsulentfirma og dokumenterer dets involvering i en betydelig projektfejl, en skandale eller væsentlig kritik af dets konsulentydelser til regeringen.

Profiler af fiasko: Profitmagerne og deres misgerninger – Billede: Xpert.Digital

Profilerne af fiaskoer afslører tydeligt modtagerne og deres alvorlige mangler. McKinsey & Company kom under beskydning på grund af konsulentskandalen i det føderale forsvarsministerium og dets involvering i det føderale kontor for migration og flygtninge (BAMF), hvor nepotisme, overtrædelser af udbudsloven, interessekonflikter og for høje gebyrer var kernen i beskyldningerne. Accenture var også involveret i BMVg-konsulentskandalen og stod over for anklager om personlige forbindelser, overtrædelser af udbudsloven og påstået fakturabedrageri.

KPMG blev kritiseret i både Forsvarsministeriets konsulentskandale og Cum-Ex-skandalen, især for medvirken til lovovertrædelser og utilstrækkelig due diligence. Virksomhedens samarbejde med skattemyndighederne og Forsvarsministeriet blev særligt gransket. PwC og Roland Berger var betydeligt involveret i bilafgiftsdebaklen og støttede et politisk risikabelt projekt, der i sidste ende førte til spild af skatteydernes penge, som det føderale ministerium for transport og digital infrastruktur var ansvarlig for.

Adskillige store konsulentfirmaer var involveret i den føderale regerings IT-konsolidering og andre IT-projekters fiaskoer: Deloitte, Capgemini, BearingPoint og IBM blev kritiseret for massive omkostningsoverskridelser, manglende målopfyldelse, manglende kontrol og ineffektivitet, hvor det føderale indenrigsministerium og det føderale finansministerium var blandt de berørte myndigheder.

Boston Consulting Group blev gransket i SEFE-affæren vedrørende det tidligere Gazprom Germania, hvor virksomheden blev kritiseret for at tildele kontrakter uden konkurrenceudsættelse og for massive interessekonflikter med det føderale ministerium for økonomi og klimaindsats. Ernst & Young stod i sidste ende over for alvorlige anklager i Wirecard-skandalen, da virksomheden i årevis fejlede i sin revision af regnskaber og overtrådte sine due diligence-forpligtelser, hvilket påvirkede både den føderale finanstilsynsmyndighed (BaFin) og det føderale finansministerium.

Sammenhængen mellem "konsulentaffæren": En casestudie om kammeratskab og spild

Den såkaldte "konsulentaffære" i det føderale forsvarsministerium (BMVg) under daværende minister Ursula von der Leyen (CDU) er ikke en isoleret hændelse, men snarere en advarende fortælling om de systemiske risici ved ekstern rådgivning. Den afslørede et tæt netværk af personlige relationer, tvivlsomme kontrakttildelinger og massivt spild af penge, som flere af verdens største konsulentfirmaer var involveret i.

McKinsey & Company: I centrum af sagen stod McKinsey, et af verdens mest prestigefyldte strategikonsulentfirmaer. Beskyldningerne spændte fra kammerateri og uregelmæssige kontrakttildelinger til spild af millioner af euro i skatteydernes penge. En nøglerolle blev spillet af den daværende statssekretær for forsvar, Katrin Suder. Ursula von der Leyen havde hentet den tidligere seniorpartner fra McKinsey ind i ministeriet i 2014 for at reformere Bundeswehrs notorisk forfaldne indkøbssystem. I stedet åbnede Suder dørene for sine tidligere kolleger. En højtstående McKinsey-chef blev citeret i en rapport fra New York Times for at sige: "Katrin blev sat i en position, hvor hun gentagne gange kunne ansætte McKinsey.".

Kendsgerningerne understøtter dette indtryk. Den føderale revisionsret fandt, at ministeriet ofte havde tildelt store konsulentkontrakter "uden udbud", og at begrundelsen for dette "ikke altid var overbevisende". Desuden manglede ministeriet et "omfattende overblik over kontrakter tildelt eksterne parter" - en fordømmende dom for en institution, der forvalter milliardbudgetter. Et konkret eksempel var tildelingen af ​​kontrakter til en værdi af millioner til McKinsey-datterselskabet Orphoz af det føderalt ejede IT-firma BWI uden en ordentlig udbudsproces. Da statssekretær Suder blev informeret internt om uregelmæssigheder, videresendte hun dem til ministeren, men henviste til sin "personlige involvering" - en klar interessekonflikt.

Accenture: IT- og strategikonsulentfirmaet Accenture nød også godt af de lempelige forhold i ministeriet. En parlamentarisk undersøgelse afslørede, at virksomheden havde "særlig adgang til det føderale forsvarsministerium" gennem et "venskabeligt forhold" mellem en af ​​dens ledere, Timo Noetzel, og general Erhard Bühler, en højtstående militærofficer. Disse personlige forbindelser synes at have omgået formelle indkøbsregler.

Forviklingerne strakte sig til påstået fakturabedrageri. Den endelige rapport fra det parlamentariske undersøgelsesudvalg fastslog, at hovedleverandøren, SVA, angiveligt havde overfaktureret ministeriet med €631.049,56. Dette beløb svarede til 2.654 timers konsulentydelser, som ifølge undersøgelsen aldrig blev leveret af underleverandøren, Accenture. I et andet tilfælde, efter at sagen allerede var blevet offentlig, indsendte Accenture en slutfaktura på cirka €3 millioner direkte til ministeriet i stedet for at følge de officielle kanaler via den oprindeligt anvendte rammeaftale – yderligere bevis på den uformelle og uregelmæssige praksis.

KPMG: Revisionsfirmaet KPMG, et af de "fire store", var også tidligt involveret i sagen. Det var en del af et konsortium, der modtog en af ​​de første store konsulentkontrakter fra minister von der Leyen kort efter, at hun havde gjort reformen af ​​indkøbssystemet til en topprioritet. Dette markerede begyndelsen på den massive udvidelse af konsulentkontrakter inden for ministeriet.

Selvom KPMG's direkte rolle i de mest alvorlige overtrædelser af udbudsreglerne var mindre fremtrædende end McKinsey eller Accentures, skal virksomhedens involvering ses i sammenhæng med virksomhedens overordnede troværdighed som regeringsrådgiver. Det blev afsløret, at KPMG's revisorer allerede i 2010 vidste, at refusion af kapitalgevinstskat i forbindelse med Cum-Ex-transaktioner i en bank, de reviderede, muligvis var ulovlig. Denne medvirken i en af ​​de største skatteskandaler i tysk historie kaster en skygge over virksomhedens integritet og rejser spørgsmålet om, hvorvidt en sådan virksomhed kan være en passende partner for den offentlige sektor.

"Konsulentskandalen" var derfor ikke en ulykke, men resultatet af et systemisk svigt. Den afslørede et "vennesystem", hvor personlige netværk havde forrang frem for udbudslovgivningen, en "svingdørseffekt" mellem konsulentbranchen og de øverste politiske embeder skabte massive interessekonflikter, og utilstrækkelig politisk kontrol førte til spild af millioner af euro i ressourcer. Oppositionen talte i den endelige rapport fra den parlamentariske undersøgelse om en "de facto fuldstændig fiasko".

Bilafgiftsfiaskoen: Det kostbare sammenbrud af et politisk prestigeprojekt

Fiaskoen omkring indførelsen af ​​vejafgifter i Tyskland er et godt eksempel på, hvordan et politisk prestigeprojekt kombineret med utilstrækkelig risikovurdering og støtte fra dyre konsulenter kan føre til en økonomisk fiasko for skatteyderne. Projektet blev erklæret ulovligt af EU-Domstolen (ECJ), men først efter at det føderale ministerium for transport og digital infrastruktur (BMVI) under daværende minister Andreas Scheuer (CSU) allerede havde underskrevet bindende kontrakter med de fremtidige operatører. Som følge heraf måtte den føderale regering betale 243 millioner euro i erstatning, med yderligere verserende krav, der ifølge ekspertudtalelser kan drive de samlede omkostninger op på 776 millioner euro.

PricewaterhouseCoopers (PwC) & Roland Berger: I denne dyre katastrofe spillede konsulentfirmaerne PricewaterhouseCoopers og Roland Berger en central rolle som økonomiske modtagere. Begge virksomheder var blandt de højest indtjenende eksterne konsulenter, som Transportministeriet brugte omkring 12 millioner euro på alene i kriseåret 2018. De ydede operationel støtte til et projekt, hvis juridiske og økonomiske risici var enorme fra starten.

For PwC er involvering i tvivlsomme kontrakter fra Transportministeriet ikke noget nyt. Tilbage i 2008 kritiserede den føderale revisionsret ministeriet, dengang under SPD-minister Wolfgang Tiefensee, for den ulovlige forlængelse af en konsulentkontrakt med PwC uden et offentligt udbud. Revisorerne kritiserede, at PwC havde opnået en informationsfordel gennem andre kontrakter, at ministeriet havde frataget den ansvarlige føderale myndighed dens beslutningskompetence, og at det ikke havde sikret en cost-benefit-analyse. Dette mønster af overtrædelser af udbudslovgivningen og manglende tilsyn i Transportministeriet synes at være blevet gentaget i vejafgiftsprojektet.

Det parlamentariske undersøgelsesudvalg, der undersøgte vejafgiftsskandalen, konkluderede, at risikoen for at tabe sagen ved EU-Domstolen burde have været tillagt større vægt. Mens minister Scheuers beslutning om at underskrive kontrakterne før domstolens afgørelse blev anset for berettiget, blev det også bemærket, at en senere underskrivelse ville have været juridisk tilladt. Oppositionen udtrykte i en separat udtalelse sin kritik langt skarpere og talte om en "politisk afgrund af uvidenhed, uansvarlighed, hensynsløshed og lovbrud".

Bilafgiftsskandalen er et eksempel på, hvordan eksterne konsulenter kan muliggøre politisk motiverede, men dårligt udtænkte projekter. De leverer den nødvendige ekspertise og legitimitet til at fremme et projekt, mens den politiske ledelse ignorerer de juridiske og økonomiske risici. I sidste ende stikker konsulenterne af med millioner i honorarer, mens skatteyderne betaler regningen for det uundgåelige kollaps.

IT-moderniseringens sump: En kollektiv fiasko mellem strategi og implementering

Digitaliseringen af ​​den tyske offentlige forvaltning er en evig byggeplads, plaget af kroniske fejl, eksploderende omkostninger og missede mål. Kernen i denne knibe er det enorme projekt "Federal IT Consolidation", der tjener som et godt eksempel på den kollektive fiasko fra regeringsledelsen og eksterne konsulenter.

Deloitte: Projektet "Federal IT Consolidation" blev lanceret med det ambitiøse mål at centralisere, standardisere og modernisere det fragmenterede og forældede IT-landskab i den føderale administration. Vurderingen fra den føderale revisionsret er dog ødelæggende. Projektet lider under massive omkostningsstigninger: Den føderale regerings årlige IT- og digitaliseringsudgifter er næsten firedoblet fra 1,5 milliarder euro i 2015 til planlagte 6 milliarder euro i 2023.

Samtidig blev centrale projektmål overset eller opgivet. Det oprindelige mål om at reducere den føderale regerings mere end 1.300 datacentre og serverrum betydeligt inden udgangen af ​​2022 blev opgivet. Omfanget af servicekonsolidering, der havde til formål at undgå dobbeltarbejde, blev også reduceret. Forbundsrevisionen (BRH) kritiserer fundamentalt manglen på effektive ledelsesstrukturer, et centralt IT-budget og fungerende kontrolmekanismer, hvilket resulterer i ineffektiv og dyr udvikling.

Konsulentfirmaet Deloitte var involveret i denne proces, blandt andet gennem en analyse af den føderale administrations databaselandskab. Denne undersøgelse bekræftede den stærke afhængighed af markedslederne Oracle og Microsoft og opfordrede til styrkelse af "digital suverænitet". Selvom Deloitte ikke er eneansvarlig for det samlede projekts fiasko, placerer deres involvering det i centrum af et foretagende, der af de højeste finansielle tilsynsorganer betragtes som et dyrt rod uden en klar strategi.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Disse tre virksomheder er, ligesom Deloitte, fast inventar i den tyske regerings store IT-rammekontrakter. De bliver ofte brugt til opgaver som IT-arkitekturstyring, projektledelse, procesdigitalisering og organisationsrådgivning. Deres allestedsnærværende tilstedeværelse gør dem til medskabere – og medansvarlige – for den offentlige IT-situation.

Kritik af den føderale regerings IT-projektkultur er fundamental. Kilder beskriver et miljø i det føderale indenrigsministerium, hvor der "hverken er mål eller servicekontrakter", og konsulenter aflønnes pr. time – en model, der praktisk talt indbyder til, at projekter "aldrig" bliver færdiggjort. Denne praksis fører til en kultur af ineffektivitet og eksploderende omkostninger, som konsulenternes tidsbaserede faktureringsmodeller direkte drager fordel af.

Et historisk eksempel på fiaskoen i store føderale IT-projekter, der involverede store udbydere som IBM, er De-Mail-projektet. Trods betydelige investeringer og politisk støtte mislykkedes dette forsøg på at etablere sikker og juridisk bindende e-mailkommunikation på grund af manglende offentlig og erhvervsmæssig accept. Det er symbolsk for mange offentlige IT-projekter, der planlægges uden hensyntagen til de faktiske brugerbehov.

Den tyske regerings forsøg på at modernisere sin IT er et casestudie i strategisk fiasko. Projektet "Federal IT Consolidation" viser, at det ikke fører til bedre resultater blot at allokere milliarder af euro og hyre snesevis af konsulentfirmaer uden klar politisk ledelse, uden at opbygge intern ekspertise og uden en fungerende ledelsesstruktur. I stedet skaber det en ond cirkel af stigende omkostninger, faldende ambitioner og voksende afhængighed af netop de konsulenter, der er en del af problemet.

Andre bemærkelsesværdige sager: Et mønster af tvivlsomme engagementer

Ud over de store systemiske fejl er der en række andre sager, der fremhæver det problematiske forhold mellem regeringen og konsulenter og bekræfter de tilbagevendende mønstre af interessekonflikter, uforholdsmæssigt store omkostninger og manglende tilsyn.

Boston Consulting Group (BCG) og SEFE-affæren: Denne sag er et skoleeksempel på interessekonflikter og omgåelse af udbudslovgivningen. I april 2022, kort efter den tyske regerings overtagelse af det tidligere Gazprom Germania (nu SEFE), tildelte det nu statskontrollerede gasselskab en konsulentkontrakt på flere millioner euro til Boston Consulting Group – uden en konkurrencepræget udbudsproces eller offentligt udbud.

Særligt eksplosiv: Kontrakten blev tildelt blot seks dage efter, at den tidligere BCG-partner Egbert Laege blev udnævnt af den tyske regering til administrerende direktør hos SEFE. Hans tidligere arbejdsgiver nød dermed direkte godt af hans nye stilling. Oppositionen kritiserede skarpt dette skridt som en klar interessekonflikt. Det ansvarlige økonomiministerium forsvarede den direkte tildeling med henvisning til situationens "ekstreme hastende karakter", da virksomheden var på randen af ​​insolvens. Ikke desto mindre er indtrykket af en tvivlsom tildelingsproces, hvor personlige netværk var vigtigere end gennemsigtige procedurer.

McKinsey og BAMF-engagementet: På højdepunktet af flygtningekrisen i 2015 blev McKinsey hyret ind for at støtte det fuldstændig overbelastede Bundeskontor for Migration og Flygtninge (BAMF). Det, der begyndte som en prisværdig pro bono-indsats, udviklede sig hurtigt til en lukrativ forretning. Den tyske regering betalte McKinsey over 20 millioner euro for forskellige konsulenttjenester.

En særlig kontroversiel kontrakt var en undersøgelse af udvisninger. For et honorar på 1,86 millioner euro fik konsulenter til opgave at fastlægge, hvordan afviste asylansøgere kunne udvises hurtigere. Dette svarede til en gennemsnitlig daglig sats på over 2.700 euro pr. konsulent. Da gennemsigtighedsplatformen FragDenStaat (AskTheState) anlagde sag for at få offentliggjort undersøgelsen, argumenterede agenturet i første omgang for, at offentliggørelsen af ​​PowerPoint-præsentationen ville bringe den offentlige sikkerhed i fare – en påstand, der senere blev droppet. Sagen illustrerer ikke kun de ublu omkostninger ved konsulenttjenester, men også outsourcingen af ​​meget følsomme, suveræne opgaver til profitorienterede virksomheder.

Ernst & Young (EY) og Wirecard-skandalen: Kollapset af det DAX-noterede selskab Wirecard er en af ​​de største finansielle skandaler i tysk efterkrigshistorie og et tilfælde af massiv fiasko på flere niveauer. I centrum for kritikken står revisionsfirmaet Ernst & Young, et selskab, der regelmæssigt modtager store kontrakter fra den tyske regering. I årevis havde EY revideret Wirecards regnskaber og overset et underskud på 1,9 milliarder euro bestående af fiktive indtægter. Den tyske revisionstilsynsmyndighed (APAS) fastslog senere, at EY havde overtrådt sine professionelle due diligence-forpligtelser under revisionen.

Denne sag er afgørende for evalueringen af ​​regeringsrådgivere, da den afslører en katastrofal mangel på kompetence og due diligence hos et af verdens største revisions- og konsulentfirmaer. Samtidig afslørede skandalen det totale svigt af statsligt tilsyn fra den føderale finanstilsynsmyndighed (BaFin). I årevis ignorerede BaFin troværdige beviser fra journalister fra Financial Times og rejste i stedet tiltale mod journalisterne og indførte endda et forbud mod short selling for at beskytte Wirecard-aktier. Wirecard-skandalen er således et dobbelt eksempel på fiasko: den demonstrerer en central privat partners fiasko i staten og den samtidige fiasko hos statslige tilsynsorganer.

Disse individuelle tilfælde er ikke isolerede hændelser. De understreger de overordnede temaer i denne rapport: interessekonflikter, der opstår som følge af "svingdøren" mellem politik og rådgivning (BCG/SEFE), ublu omkostninger til tvivlsomme tjenester (McKinsey/BAMF) og en fundamental mangel på due diligence fra både private entreprenørers og regeringens tilsyns (EY/Wirecard/BaFin). Problemet er udbredt og mangesidet.

Hub for sikkerhed og forsvar - Billede: Xpert.Digital

Sikkerheds- og forsvarshubben tilbyder ekspertrådgivning og opdateret information for effektivt at støtte virksomheder og organisationer i at styrke deres rolle i europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik. I tæt samarbejde med SME Connect Defence Working Group fremmer den især små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der ønsker at videreudvikle deres innovative kapacitet og konkurrenceevne i forsvarssektoren. Som et centralt kontaktpunkt skaber hubben således en afgørende bro mellem SMV'er og europæisk forsvarsstrategi.

Relateret til dette:

• SME Connect Defence-arbejdsgruppen – Styrkelse af SMV'er i europæisk forsvar

Analyse og anbefalinger: At bryde den onde cirkel

Resultaterne fra de ovennævnte casestudier er blevet opsummeret her for at drage overordnede konklusioner om systemiske dysfunktioner og foreslå konkrete, implementerbare reformer.

Et mønster af dysfunktion: Fælles træk ved mislykkede regeringsprojekter

Analysen af ​​de præsenterede casestudier afslører tilbagevendende mønstre, der peger på dybe, systemiske problemer i den tyske regerings omgang med eksterne konsulenter. Disse er ikke isolerede hændelser, men snarere symptomer på en kronisk sygdom i den administrative kultur og den politiske styring.

For det første er der en systematisk tilsidesættelse af udbudslovgivningen. Den gentagne praksis med at tildele kontrakter uden konkurrenceudsættelse, som dokumenteret i konsulentsagen og SEFE-sagen, er en klar indikation af, at administrativ bekvemmelighed og personlige netværk ofte har forrang frem for principperne om gennemsigtighed og effektivitet. Rammeaftaler, der faktisk har til formål at øge effektiviteten, bliver et værktøj, der favoriserer en eksklusiv klub af store konsulentvirksomheder og underminerer konkurrencen.

For det andet er massive interessekonflikter almindelige. "Svingdørseffekten", hvor højtstående konsulenter rykker op i politiske topstillinger og omvendt, skaber et miljø, hvor objektive beslutninger er praktisk talt umulige. Sagerne om Katrin Suder (McKinsey/BMVg) og Egbert Laege (BCG/SEFE) er gode eksempler på, hvordan sådanne bevægelser kan føre til fortrinsbehandling af tidligere arbejdsgivere. "Vennesystemet", der blev afsløret i konsulentskandalen, viser, at selv personlige venskaber er nok til at omgå udbudslovgivningen.

For det tredje er der en kultur præget af manglende politisk ansvarlighed. Ministre som Ursula von der Leyen og Andreas Scheuer havde politiske lederstillinger i ministerier, hvor der forekom milliarder af euro i fejl og massive regelbrud. Personlige eller vidtrækkende politiske konsekvenser var dog stort set fraværende. Denne straffrihed på højeste niveau sender et katastrofalt signal til administrationen og tilskynder til fortsættelse af problematisk praksis.

For det fjerde, og måske mest fundamentalt, er manglen på intern ekspertise. Især med komplekse IT-projekter og større reforminitiativer er regeringen ikke længere i stand til at designe, styre og kontrollere dem uden massiv ekstern støtte. Forbundsrevisionen har i årevis advaret om dette tab af kompetence, som driver staten ind i en selvforstærkende afhængighedsspiral: jo flere opgaver der outsources, jo mere mindskes den interne ekspertise, hvilket igen fører til endnu mere outsourcing.

Statens undergravning: Konsekvenser af en udhulet administration

De årlige omkostninger på 240 millioner euro er kun den mest synlige del af skaden. Den sande, langsigtede fare ved overdreven afhængighed af eksterne konsulenter ligger i den gradvise erosion af statens effektivitet, demokratisk kontrol og offentlighedens tillid.

Den første konsekvens er tab af institutionel kompetence og hukommelse. Når kernefunktioner som IT-strategi, projektledelse eller endda økonomistyring systematisk outsources til eksterne virksomheder, glemmer den offentlige sektor, hvordan man selv udfører disse opgaver. Dette resulterer i en udtømt administration, der ikke længere er i stand til at handle uden sine eksterne hjælpere. Dette tab af kompetence skaber en permanent afhængighed, der er vanskelig at vende og svækker staten i det lange løb.

Den anden konsekvens vedrører demokratisk ansvarlighed. Eksterne konsulenter er ikke demokratisk valgt. De handler på vegne af deres profitorienterede virksomheder og er primært ansvarlige over for deres partnere og aktionærer, ikke det fælles bedste. Når disse ikke-ansvarlige aktører udøver betydelig indflydelse på udarbejdelsen af ​​love, forvaltningen af ​​ministerier og styringen af ​​den offentlige forvaltning, underminerer dette grundlæggende principper for demokratisk kontrol og gennemsigtighed.

Den tredje og sidste konsekvens er en erosion af offentlighedens tillid. Højprofilerede og dyre fiaskoer som vejafgiften, den endeløse fiasko med digitaliseringen af ​​den offentlige forvaltning eller skandalerne i Forsvarsministeriet skader statens omdømme alvorligt. De forstærker indtrykket af en ineffektiv og spildende regering drevet af særinteresser, ude af stand til at forvalte skatteydernes penge omhyggeligt og effektivt levere basale tjenester.

En vej til reform: Handlingsrettede anbefalinger til ansvarlighed og kompetence

At vende denne bekymrende tendens kræver mere end blot kosmetiske korrektioner. Det kræver en fundamental gentænkning og dristige politiske beslutninger. Baseret på resultaterne i denne rapport og de gentagne, men ignorerede anbefalinger fra den føderale revisionsret kan følgende konkrete reformtrin udledes:

Reform af offentlige udbud af konsulentydelser: Brugen af ​​forhandlede procedurer og uigennemsigtige rammeaftaler for strategiske konsulentydelser skal reduceres drastisk. Åbne, konkurrenceprægede udbud skal blive normen for alle større konsulentprojekter. Det afgørende kriterium må ikke alene være prisen, men snarere den bedste værdi for pengene.

Håndhævelse af radikal gennemsigtighed: Alle konsulentkontrakter over en lav tærskel skal offentliggøres fuldt ud, inklusive detaljerede specifikationer, aftalte leverancer og samlede omkostninger. Offentliggørelse af alle involverede underleverandører skal være obligatorisk for at forhindre brugen af ​​virksomheder som PD som uigennemsigtige mellemmænd.

Lancering af en "offentlig kompetenceoffensiv": Den tyske regering skal foretage en massiv og bæredygtig investering i genopbygning af intern ekspertise. Dette gælder især inden for områderne IT og digitalisering, kompleks projektledelse og strategisk planlægning. Målet skal være at gøre brugen af ​​eksterne konsulenter til "undtagelsen", som kritikere længe har krævet, og ikke reglen.

Etablering af klare politiske og administrative ansvarsområder: For større projekter skal der defineres klare ansvarsområder på minister- og statssekretærniveau. Fejl, massive budgetoverskridelser og manglende målsætninger skal have håndgribelige konsekvenser. En kultur præget af politisk ansvarlighed skal erstatte en kultur præget af straffrihed.

Styrkelse af den føderale revisionsret: Anbefalingerne fra den føderale revisionsret skal tillægges større juridisk vægt. Ministerier, der vælger at ignorere anbefalingerne fra det øverste finanskontrolorgan, bør være forpligtet til at give en formel og offentlig begrundelse.

At vende denne tendens er ikke blot en finanspolitisk nødvendighed. Det er afgørende for at genoprette den tyske stats handlekraft, dens integritet og dens troværdighed i det 21. århundrede.

Et konstruktivt alternativ til den tyske regerings dyre strøm af konsulenter – Billede: Xpert.Digital

Den tyske forbundsregering står over for et alvorligt problem, der påvirker både skatteyderne og administrationens integritet: dens ukontrollerede afhængighed af eksterne konsulentfirmaer. I sin seneste rapport kritiserede den tyske revisionsret skarpt regeringens manglende strategi til at reducere denne dyre afhængighed. Tallene taler for sig selv og afslører omfanget af denne problematiske tendens.

Denne udvikling er så meget desto mere bekymrende i betragtning af, at den tyske Forbundsdags budgetudvalg allerede i 2020 havde opfordret til en betydelig reduktion af konsulentomkostningerne. Forbundsregeringen har imidlertid ikke efterkommet disse krav, som den tyske revisionsret utvetydigt har udtalt. I stedet viser regeringens årlige konsulentrapporter ringe vilje til at ændre brugen af ​​eksterne konsulenter.

De strukturelle svagheder ved den nuværende tilgang

• Mangel på strategisk planlægning
• Trussel mod administrativ integritet
• Kvalitetsproblemer og rådgivning om kopiering og indsættelse

Mere information her:

• Det innovative alternative forslag: partnerskab med SMV-interessegrupper

Markus Becker

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Leder af forretningsudvikling

Formand for SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Bare ring til mig på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn