55 milliarder euro i omkostninger: Hvorfor den tyske velfærdsstat når sine finanspolitiske grænser

Skjulte omkostninger: Hvordan modtagere af borgernes indkomst driver sundhedsforsikringsbidrag op

Helmut Schmidts forsinkede advarsel: Den ubehagelige sandhed om migration og velfærdsstaten

Det tyske sociale velfærdssystem befinder sig ved et historisk vendepunkt. Officielle tal fra den føderale arbejdsformidling for 2025 viser utvetydigt, at næsten halvdelen af ​​alle modtagere af grundlønsstøtte ikke har tysk statsborgerskab. Mens direkte ydelser og administrative omkostninger er steget til svimlende 55 milliarder euro, vakler velfærdsstatens arkitektur i stigende grad. Denne udvikling presser ikke kun systemet til dets finanspolitiske grænser, men sætter også den sociale samhørighed på en alvorlig prøve. Fra eksploderende sygeforsikringsbidrag og fatale fattigdomsfælder i lavtlønssektoren til den endelige afskaffelse af grundlønsstøtte i 2026 – situationen kræver en ærlig debat. Hvordan kan den uløste spænding mellem åbne grænser og en fungerende velfærdsstat, som nobelpristager Milton Friedman og tidligere kansler Helmut Schmidt allerede har udstedt presserende advarsler imod, håndteres? Dette er en dybdegående analyse af de nuværende tal, systemiske mangler og fremtiden for grundlønsstøtte i Tyskland.

Når velfærdsstatens matematik når sine grænser

Problemets omfang: Næsten hver anden modtager af borgerindkomst er ikke tysk

I 2025 modtog i alt 5,186 millioner mennesker i Tyskland statsborgerskab i henhold til den tyske sociallov II. Af disse havde 2,425 millioner – præcis 46,8 procent – ​​ikke tysk statsborgerskab. De samlede offentlige udgifter til statsborgerskab beløb sig til 46,6 milliarder euro. Heraf gik 21,7 milliarder euro til udenlandske statsborgere og 24,9 milliarder euro til tyske statsborgere. Disse tal er ikke estimater, men er taget fra den officielle statistik fra den føderale arbejdsformidling. De markerer et strukturelt skift i det tyske sociale system, hvis sociopolitiske konsekvenser næppe kan overvurderes.

Andelen af ​​udlændinge blandt modtagere af grundlæggende indkomststøtte har ikke altid været så høj. For bare et årti siden var den betydeligt under 30 procent. Den kraftige stigning kan i høj grad tilskrives to store migrationsbevægelser: flygtningemigrationen fra 2015 og frem – primært fra Syrien, Afghanistan og Irak – og masseindvandringen af ​​ukrainske krigsflygtninge fra 2022 og frem. Siden den russiske invasion af Tyskland har ukrainere været direkte berettiget til ydelser i henhold til den tyske sociallov, bog II (SGB II), da de fik subsidiær beskyttelsesstatus uden først at skulle gennemgå asylprocessen. Dette adskiller Tysklands ydelsesstruktur betydeligt fra andre europæiske landes.

De største individuelle grupper blandt udenlandske modtagere af indkomststøtte er statsborgere fra Syrien, Ukraine, Afghanistan og Irak. Ukrainske statsborgere alene udgør en betydelig del, da antallet af ukrainske krigsflygtninge, der er registreret i Tyskland, til tider oversteg en million. Samtidig varierer beskæftigelsesfrekvensen betydeligt afhængigt af oprindelseslandet: Mens flygtninge fra nogle lande i stigende grad integreres på arbejdsmarkedet over tid, forbliver en betydelig andel afhængig af ydelser på lang sigt.

Finanspolitisk pres: administrative omkostninger, samlet byrde og systemets vippepunkt

De direkte overførselsbetalinger er dog kun én del af det økonomiske billede. Dertil kommer de administrative omkostninger for jobcentrene, som steg til næsten otte milliarder euro i 2025. Den samlede finanspolitiske byrde for borgernes indkomstsystem beløber sig således til omkring 54 til 55 milliarder euro om året, når administration og direkte betalinger kombineres. Til sammenligning: Hele det føderale budget for 2025 omfattede omkring 480 milliarder euro – socialbudgettet, inklusive borgernes indkomst, boligstøtte og andre overførselsbetalinger, forbrugte mere end en tredjedel af dette.

Dette økonomiske tal er ikke kun økonomisk relevant, men også politisk betydningsfuldt. Borgerindkomsten, der blev indført i 2023 som efterfølger til Hartz IV-systemet, har været meget kontroversiel siden implementeringen. Kritikere argumenterede for, at systemet ikke gav tilstrækkelige incitamenter til at arbejde, mens fortalere understregede dets mere humane design sammenlignet med dets forgænger. Debatten kulminerede i Forbundsdagens formelle afskaffelse af borgerindkomsten i marts 2026 og erstattede den med den nye grundlæggende indkomststøtte, der trådte i kraft den 1. juli 2026.

Den nye grundlæggende indkomststøtte kommer med betydeligt strengere sanktioner. Enhver, der nægter rimelige arbejds- eller uddannelsesforanstaltninger, står over for en reduktion på 30 procent i deres standardydelser – i tilfælde af gentagne overtrædelser kan ydelserne reduceres yderligere eller helt trækkes tilbage. Samtidig er forpligtelsen til at tilbyde jobformidling blevet udvidet, og ydelsesmodtagernes forpligtelser til at samarbejde er blevet strammet. Den grundlæggende politiske konsensus om dette spørgsmål har tydeligvis ændret sig: Selv efterfølgerne til den tidligere koalitionsregering erkendte, at grundlønnen i sin oprindelige form var politisk uholdbar.

Friedman-dilemmaet: Hvorfor åbne grænser og velfærdsstaten er strukturelt modstridende

Den amerikanske økonom og nobelprismodtager Milton Friedman formulerede den centrale spænding mellem et åbent grænsesystem og velfærdsstaten med analytisk præcision: en velfærdsstat og fri indvandring kan ikke sameksistere. De, der ønsker indvandringsfrihed, skal begrænse velfærdsstaten – og omvendt. Friedman gjorde det klart, at han personligt anså et globalt system med åbne grænser for ønskværdigt, men kun i en verden uden en velfærdsstat. Så længe der findes statslige overførselssystemer, fungerer de som en incitamentsmekanisme, der bevidst styrer migration fra lavindkomstregioner til højtlønslande – ikke kun på grund af jobmuligheder, men også på grund af det sociale sikkerhedsnet.

Denne teoretiske ramme er direkte relevant for den tyske situation. Det tyske borgerindkomstsystem er særligt attraktivt sammenlignet med andre europæiske lande: Standardydelsen kombineret med boligomkostninger, sygeforsikringsbidrag og andre supplerende ydelser resulterer i en samlet støtte til en familie på fire, der overstiger nettoindkomsten for mange østeuropæiske eller nordafrikanske arbejdstagere. Denne finanspolitiske attraktivitet er strukturelt indbygget og kan ikke elimineres blot ved politisk vilje.

Friedman skelnede også eksplicit mellem fri bevægelighed for varer og fri bevægelighed for personer: Mens frihandel og velfærdsstaten er forenelige, er dette ikke tilfældet for fri migration og velfærdsstaten. Varer og tjenesteydelser kan ikke modtage sociale ydelser – det kan mennesker. Denne grundlæggende økonomiske logik er ikke politisk polemik, men en nøgtern analyse af incitamentssystemer. Den forklarer, hvorfor næsten alle velfærdsstater har indført eller opretholdt immigrationskontrol over tid – selv dem, der ideologisk bekender sig til åbenhed.

Næsten alle etablerede velfærdsstater har indført eller opretholdt immigrationskontrol, herunder:

Skandinavien / Nordeuropa

• Danmark – en pioner inden for såkaldt “velfærdschauvinisme”: gradvis begrænsning af adgangen til social velfærd for indvandrere og flygtninge, eksplicit med det formål at reducere incitamentet til at immigrere
• Sverige – på trods af en åben holdning er reglerne for ophold og ydelser gradvist blevet strammet siden 2015
• Norge, Finland – kvalifikationsbaserede kontrolsystemer

Angloamerikanske velfærdsstater

• USA – Lov om personligt ansvar og arbejdsmuligheder (PRWORA) 1996: lovlige indvandrere er ikke berettiget til føderale sociale ydelser i de første fem år
• Storbritannien – “No Recourse to Public Funds”-regel (NRPF): Indvandrere uden permanent opholdstilladelse er udelukket fra social bistand, børneydelser, boligydelser og invalideydelser
• Canada – pointsystem med strenge kvalifikationskrav; nye immigranter har ikke fuld adgang til socialhjælp i venteperioden
• Australien – også et pointsystem, to års ventetid før berettigelse til sociale ydelser
• New Zealand – sammenlignelig kontrolmodel

Kontinentaleuropa

• Schweiz – strenge kvoter, bilaterale aftaler med en styringskomponent
• Holland, Østrig, Frankrig – stadig mere restriktive regler for adgang til ydelser for nye indvandrere

Japan

• Trods en minimal velfærdsstat i klassisk forstand er indvandringspolitikken ekstremt restriktiv og er først for nylig blevet forsigtigt åbnet op.

Artiklen i Oxford Review opsummerer det rammende: Bekymringer om velfærdsmotiveret indvandring har bidraget til i stigende grad at begrænse ubetinget adgang til sociale ydelser i næsten alle højindkomstlande.

Den refererede artikel fra Oxford Review of Economic Policy (udgivet i juni 2025 af forfattere som Isabel Ruiz) er en omfattende litteraturgennemgang, der undersøger empiriske data om samspillet mellem indvandring og velfærdsstaten.

Artiklen behandler tre centrale økonomisk-politiske problemstillinger:

1. Hypotesen om "velfærdsmagneten"

Denne artikel undersøger, i hvilket omfang generøse sociale velfærdssystemer faktisk tiltrækker et uforholdsmæssigt stort antal migranter. Beviserne understøtter antagelsen om, at tilstedeværelsen af ​​en stærk velfærdsstat påvirker migrationsbeslutninger, især blandt immigranter med lavere kvalifikationer.

2. Den netto finanspolitiske effekt

Undersøgelsen undersøger, om immigranter giver staten flere økonomiske fordele (skatter/bidrag) eller koster mere (sociale ydelser/infrastruktur). Forskningen afslører et meget nuanceret billede: nettoeffekten afhænger i høj grad af opholdsstatus, opholdsvarighed og frem for alt formelle kvalifikationer. Mens arbejdskraftmigration ofte har positive finanspolitiske effekter, er humanitær migration, især i de første par år, forbundet med betydelige negative finanspolitiske effekter (omkostninger).

3. Offentlig mening og politisk reaktion

Et andet fokus er, hvordan bekymringer om det sociale velfærdssystems økonomiske levedygtighed påvirker befolkningens politiske holdninger. Artiklen argumenterer for, at bekymringer om udnyttelsen af ​​velfærdsstaten ("velfærdschauvinisme") er en af ​​hovedårsagerne til de drastiske restriktioner på ubetinget adgang til sociale ydelser for nye indvandrere i de seneste årtier.

Sammenfattende bekræfter Oxford-artiklen akademisk Milton Friedmans argument: I praksis skaber en ekspansiv velfærdsstat og åbne grænser en uløselig politisk-økonomisk spænding, hvilket er grunden til, at demokratier næsten uundgåeligt tyr til immigrationskontrol eller udelukkelse af ydelser.

Arven fra gæstearbejderpolitikken: Helmut Schmidts sene kritik og dens historiske kontekst

Debatten om migration og social samhørighed er ikke ny i Tyskland. Selv den tidligere kansler Helmut Schmidt, socialdemokrat og en af ​​de mest indflydelsesrige personer i Bonn-republikken, udtrykte kritik af den tyske migrationspolitik i sine senere år. I interviews med Bild og Focus i 2004 og 2005 beskrev han den tidlige rekruttering af gæstearbejdere fra kulturelt fjerne samfund som en politisk fejltagelse. Han så manglen på integrationsmuligheder og manglen på kulturel kompatibilitet som en langsigtet kilde til social spænding.

Schmidt skelnede eksplicit mellem indvandring fra kulturelt beslægtede europæiske samfund, som han anså for fundamentalt uproblematisk, og indvandring fra kulturelle sfærer med fundamentalt forskellige værdisystemer, som han anså for vanskeligere at integrere. Denne sondring udløste voldsom kontrovers på det tidspunkt. Både politiske allierede og modstandere beskyldte Schmidt for at fremme ekskluderende retorik med denne holdning. Schmidt selv understregede dog, at gæstearbejdere ikke skulle være ofre for en fejlslagen politik, som de selv ikke bar noget ansvar for.

På dette tidspunkt er historisk forsigtighed berettiget: Forbundskansler Helmut Schmidt Stiftung har påpeget, at nogle citater, der cirkulerer på sociale medier, og som tilskrives Schmidt, ikke er endegyldigt underbyggede i deres specifikke formulering. Ikke desto mindre er den generelle ton af hans senere udtalelser om immigrationspolitik dokumenteret af adskillige originale interviews. Schmidt var ikke fremmedhadsk, men han var heller ikke en ukritisk fortaler for et grænseløst multikulturelt samfund. Han tænkte i termer af statslige politiske kategorier såsom social samhørighed, national handlekraft og langsigtet samfundsmæssig stabilitet.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Det systemiske spørgsmål: Kan velfærdsstaten overleve demografisk og finanspolitisk?

Kombinationen af ​​stigende sociale udgifter, en faldende befolkning i den erhvervsaktive alder og stigende byrder fra ikke-forsikringsrelaterede ydelser stiller det tyske socialsikringssystem over for strukturelle udfordringer, der rækker langt ud over den grundlæggende indkomstgaranti. Udviklingen inden for den lovpligtige sygeforsikring (GKV) er særligt slående. Det gennemsnitlige supplerende bidrag steg til 2,9 procent i 2026, hvilket kombineret med den generelle bidragssats på 14,6 procent fører til samlede bidragssatser på op til 19,45 procent for nogle sygeforsikringskasser. Scenarier, hvor den samlede bidragssats overstiger 20 procent, anses i stigende grad for realistiske af sygeforsikringsforeninger og økonomer.

Et centralt problem i denne sammenhæng er de såkaldte ikke-forsikringsrelaterede ydelser – det vil sige udgifter til det lovpligtige sygeforsikringssystem, der ikke er dækket af bidragsindtægter og egentlig burde finansieres via skatter. Modtagere af borgerpenge skal have lovpligtig sygeforsikring, men deres bidrag dækkes af den føderale regering med en fast sats, der er betydeligt lavere end de faktiske forsikringsomkostninger. Det anslås, at den føderale regering betaler omkring 100 til 150 euro om måneden til det lovpligtige sygeforsikringssystem for hver modtager af borgerpenge, mens de faktiske ydelsesudgifter pr. indbygger er højere. Dette underskud krydssubsidieres i sidste ende af dem, der betaler bidrag.

Instituttet for Sundhedsøkonomi og institutioner som Hans Böckler Stiftung har i denne sammenhæng påpeget den voksende strukturelle ubalance: Op til en femtedel af de lovpligtige sundhedsforsikringsudgifter går til ikke-forsikringsrelaterede ydelser, hvilket er politisk ønsket, men problematisk set fra et bidragssystemperspektiv. Denne krydssubsidiering er i bund og grund en skjult skat på beskæftigelse – og belaster medarbejdere, der er underlagt sociale sikringsbidrag, uden at dette gøres gennemsigtigt for dem.

Integration som en langsigtet opgave: Mellem succeser og strukturelle begrænsninger

Det ville være analytisk ufuldstændigt og politisk uærligt udelukkende at fokusere på omkostningsaspekterne ved migration uden at tage de faktiske integrationsprocesser i betragtning. Instituttet for Beskæftigelsesforskning (IAB) dokumenterer i sin langsigtede undersøgelse af flygtninges integration på arbejdsmarkedet både fremskridt og vedvarende vanskeligheder. Ti år efter den store tilstrømning af flygtninge i 2015/2016 viser resultaterne, at nogle af dem, der ankom på det tidspunkt, med succes har integreret sig på det tyske arbejdsmarked og nu bidrager til det sociale sikringssystem. Andre er fortsat afhængige af ydelser på trods af deltagelse i uddannelsesprogrammer.

Den samlede beskæftigelsesfrekvens for flygtninge ligger lidt under det tyske gennemsnit. Selvom dette umiddelbart lyder opmuntrende, er der behov for et mere nuanceret billede: Gruppen af ​​beskæftigelsesdygtige flygtninge, der modtager ydelser i henhold til den tyske sociallov, bog II (SGB II), er demografisk ung og generelt sund – faktorer, der normalt ville favorisere en høj beskæftigelsesfrekvens. Det faktum, at frekvensen ikke desto mindre er under gennemsnittet, peger på strukturelle barrierer for integration: utilstrækkelige sprogkundskaber, manglende faglig anerkendelse, kulturel afstand til det tyske arbejdsmarked og i nogle tilfælde manglende motivation til at arbejde.

En analyse foretaget af Süddeutsche Zeitung af en omfattende undersøgelse fra 2025 tegner et mere nuanceret billede: Indvandring kan være økonomisk fordelagtig på lang sigt, hvis den styres efter betingelserne. Humanitær indvandring er derimod regelmæssigt forbundet med betydelige nettoomkostninger i de første år, som muligvis kun kan tjenes ind over en lang periode på ti til tyve år – hvis overhovedet. Denne sondring mellem styret arbejdskraftmigration og ustyret humanitær migration er økonomisk fundamental, men blandes ofte sammen i den politiske debat.

Den strukturelle fælde: Når incitamenter og realiteter modsiger hinanden

Et centralt problem i det tyske sociale velfærdssystem er skabelsen af ​​fattigdomsfælder og negative arbejdsincitamenter som følge af samspillet mellem forskellige ydelsessystemer. De, der modtager grundlæggende indkomststøtte, og som påtager sig deltidsarbejde, mister en betydelig del af deres indkomst på grund af modregningsregler. Den effektive marginalskattesats ved ansættelse i lavtlønssektoren kan nå op på 80 til 90 procent – ​​hver ekstra euro, der tjenes, fører til en reduktion af ydelser af næsten samme størrelsesorden. Dette er ikke en funktionsfejl i systemet, men en strukturel konsekvens af samspillet mellem modregning af ydelser, sociale sikringsbidrag og skatter.

Denne fattigdomsfælde rammer både tyskere og udlændinge, men den forværres for grupper med lave formelle kvalifikationer – en gruppe, der er uforholdsmæssigt repræsenteret blandt modtagere af grundlønsstøtte med migrationsbaggrund. I en verden med globaliserede arbejdsmarkeder finder de, der mangler internationalt anerkendte kvalifikationer, arbejde i Tysklands lavtlønssektor, der næppe er umagen værd i forhold til den statsstøtte, de modtager. Det nye grundlønsstøtteprogram, der træder i kraft i juli 2026, forsøger at rette op på denne mangel på incitament gennem strengere sanktioner – en tilgang, der giver finanspolitisk mening, men som ikke adresserer det grundlæggende problem med kvalifikationsstrukturen.

Dertil kommer spørgsmålet om bopælskrav og regional fordeling. Modtagere af borgerindkomst er uforholdsmæssigt koncentreret i store byer med høje huslejer. Da boligomkostningerne dækkes fuldt ud af staten, har modtagere af ydelser intet incitament til at flytte til mere overkommelige regioner. Dette øger den økonomiske byrde og forværrer den geografiske segregation – et problem, der stadig er uløst i socialpolitikken.

Den sociopolitiske kløft: Social accept af overførselssystemet under pres

Sociale velfærdssystemer fungerer kun effektivt, så længe de opfattes som retfærdige og legitime af flertallet af bidragyderne. Accepten af ​​en velfærdsstat er baseret på princippet om gensidighed: de, der bidrager, har ret til at forvente, at systemet også vil gavne dem. Dette fundament af tillid undergraves, når den opfattede andel af overførselsmodtagere, der har bidraget lidt eller intet til systemet, overstiger en kritisk tærskel.

De politiske konsekvenser af denne udhuling har været synlige i Tyskland i årevis. AfD's fremgang, skiftet i diskursen inden for SPD og CDU/CSU mod strengere migrationsregler og den offentlige debat om deportationer og nedskæringer i ydelser er symptomer på en voksende skepsis over for den eksisterende migrationsramme. Politisk er denne skepsis udbredt på tværs af alle sociale lag, ikke kun i angiveligt socialt udsatte samfund. Meningsmålinger viser konsekvent, at et flertal af den tyske befolkning går ind for en strengere migrationspolitik – uanset deres eget partitilhørsforhold.

Den offentlige debat forvrænges ofte af to fejl: På den ene side er der en tendens til dramatisering, som fremstiller alle modtagere af grundlæggende indkomststøtte med migrationsbaggrund som systemmisbrugere, uden at tage hensyn til de mange legitime grunde til at modtage den – handicap, omsorgsansvar, uddannelsesperioder eller praktikperioder. På den anden side er der en tendens til trivialisering, som nedtoner strukturelle finanspolitiske problemer ved at pege på isolerede succeser. En objektiv analyse af statspolitikken skal undgå begge yderpunkter og i stedet nøgternt identificere de underliggende systemiske mekanismer.

Den politiske konsekvens: Mellem humanitær pligt og finanspolitisk realitet

Tyskland står som velfærdsstat over for et fundamentalt dilemma, der kun vil blive værre i de kommende år. Demografiske tendenser – faldende fødselsrater, en aldrende befolkning og en faldende arbejdsdygtig befolkning – øger strukturelt presset på alle sociale sikringssystemer. Samtidig gør Tysklands geografiske placering, økonomiske styrke og forholdsvis generøse sociale velfærdssystem det til en attraktiv destination for migration fra hele verden. Disse to tendenser er uløseligt forbundet: jo mere attraktivt det sociale velfærdssystem er, desto større er migrationspresset; jo større migrationspresset på det sociale velfærdssystem er, desto større er den finanspolitiske byrde.

Svaret på dette dilemma kan ikke udelukkende være finanspolitisk. En nedskæring i overførselsbetalinger vil ikke løse det grundlæggende problem, hvis der samtidig ikke er tilstrækkelig infrastruktur til kompetenceudvikling til at integrere migranter på arbejdsmarkedet. Ligeledes kan en politik med åbne grænser uden en reguleringskomponent ikke opretholdes, hvis det sociale sikringssystems finanspolitiske kapacitet strækkes til det yderste. Det, der er behov for, er en ærlig triangulering af tre principper: for det første en behovsbaseret og kompetencedrevet immigrationspolitik; for det andet en mere konsekvent arbejdsmarkedsintegration med reelle incitamenter i stedet for blot trusler om sanktioner; og for det tredje en gennemsigtig skattebaseret finansiering af ikke-forsikringsrelaterede ydelser i stedet for fortsat at skjule dem gennem bidragssatser.

Helmut Schmidt og Milton Friedman, fra forskellige intellektuelle traditioner og med forskellige politiske overbevisninger, identificerede den samme strukturelle konflikt: Et samfund kan ikke love ubegrænset universel velfærd og samtidig åbne grænserne for denne velfærd på ubestemt tid. Dette er ikke en konservativ eller venstreorienteret erklæring – det er en politisk realitet, som enhver ansvarlig regering må konfrontere før eller siden. Med indførelsen af ​​det nye grundlæggende indkomststøttesystem i juli 2026 har Tyskland taget et første skridt i denne retning. Om det vil være tilstrækkeligt, vil vise sig af den økonomiske og sociale udvikling i de kommende år.