Brudte løfter? 84% utilfredse efter et år med kansler Merz – rød alarm for økonomien!

500-milliarder-gåden: Hvad den tyske regering egentlig bruger vores penge på

Borgernes indkomst og pensioner: Hvordan regeringen under Merz bryder sine egne løfter

Et år er gået, siden Friedrich Merz tiltrådte som kansler og lovede en radikal økonomisk fornyelse. Men den indledende eufori har veget for dyb desillusionering. Med et rekordstort utilfredshedsniveau på 84 procent ser den tyske befolkning en stor koalition, der, selvom den startede med en historisk særlig fond på 500 milliarder euro, knap nok har brugt den til presserende nødvendige investeringer i fremtiden. I stedet dominerer snigende deindustrialisering, omfattende bureaukrati og uløste migrations- og sociale problemer billedet. Den følgende analyse præsenterer en barsk, datadrevet vurdering af de første tolv måneder under kansler Merz. Den afslører, hvorfor Tysklands krise i vid udstrækning er hjemmegående – og hvorfor den største mulighed for en løsning ligger netop deri, forudsat at det politiske mod er der.

Når løfter møder virkelighed – og hvorfor Tyskland har brug for mere end retorik

Et år efter Friedrich Merz tiltrådte som kansler, er vurderingen ædruelig. Forventningerne var høje, og det samme er skuffelsen. Ifølge Infratest dimap er omkring 84 procent af tyskerne nu utilfredse med den føderale regerings præstation, og en undersøgelse foretaget af INSA-instituttet i begyndelsen af ​​januar 2026 afslørede, at 71 procent allerede var utilfredse – og tendensen er stigende. Disse tal er ikke kun politisk eksplosive. De afspejler en strukturel tillidskrise, der stikker dybere end nogen enkelt mislykket reform.

Den følgende analyse undersøger det første år af den sort-røde koalitionsregering under Friedrich Merz fra et økonomisk og empirisk perspektiv, fri for partisk bias. Den undersøger, om landet er kommet ud af dette år styrket eller svækket i sin økonomiske substans – og hvad dette betyder for de kommende år.

Fra eufori til desillusionering: Hvordan den oprindelige tillid blev spildt

Da Friedrich Merz tiltrådte som kansler i maj 2025, svingede han løftet om økonomisk fornyelse som et skjold. Tyskland var netop kommet ud af de turbulente år med trafiklyskoalitionen, som var kollapset på grund af interne konflikter. Forventningerne til den nye regering, en koalition bestående af CDU/CSU og SPD, var tilsvarende høje. Kansleren havde selv hårdt kritiseret sine forgængere og beskrevet de seneste ti år som et "tabt årti" - et retorisk kraftfuldt, men i sagens natur risikabelt løfte, der nu blev målt op mod virkeligheden.

Præcis et år senere er stemningen katastrofal. Utilfredsheden med den føderale regering har nået rekordhøje niveauer. Dette er så meget desto mere bemærkelsesværdigt, fordi Merz-regeringen tiltrådte med et strukturelt fordelagtigt udgangspunkt: den havde den fulde legitimitet af et føderalt valg bag sig, AfD var politisk isoleret af en såkaldt "brandmur", og den særlige fond på 500 milliarder euro tilbød et finanspolitisk råderum, som ingen føderal regering havde haft i årtier. Indtil videre har den kun delvist udnyttet dette råderum.

Vækst på papiret, krise i praksis: Tysklands økonomiske situation

For at forstå, hvorfor stemningen i den tyske økonomi er så dyster, må man se på de konkrete tal. Tyskland har oplevet strukturel vækstsvaghed i mindst seks år. Den økonomiske produktion faldt med 0,2 procent i reelle tal i 2024, og for 2025 forventede næsten alle førende økonomiske institutter kun en marginal vækst på 0,1 til 0,3 procent. Dr. Matthias Mainz, den økonomiske ekspert fra Industri- og Handelskammeret, opsummerede kortfattet situationen: "I seks år har vi set en nedgang i vores økonomiske undersøgelser. Høje omkostninger tynger landet og svækker dets konkurrenceevne."

Denne stagnation er ikke blot en økonomisk nedtur, der kan afhjælpes med en rentesænkning. Det er et strukturelt problem, der opstår som følge af et samspil mellem flere faktorer: over gennemsnittet høje energipriser, et omfattende bureaukrati, en forholdsvis høj skattebyrde og en infrastruktur, der på mange områder ikke længere opfylder kravene i det 21. århundrede. Ifølge DIHK Energy Transition Barometer 2025 ser 41 procent af alle virksomheder deres konkurrenceevne truet af energiomkostninger – i industrisektoren stiger dette tal til 63 procent. Energispørgsmålet er derfor ikke længere et sidespørgsmål i miljøpolitikken, men et spørgsmål om økonomisk overlevelse for Tyskland som industriområde.

Den tyske regering har reageret på denne udvikling – omend med en vis forsinkelse. Elafgiften for produktionsvirksomheder blev permanent reduceret til EU's minimumssats, gaslagringsafgiften blev afskaffet, og en industriel elpris for energiintensive virksomheder blev indført i maj 2026 efter EU's godkendelse. Disse foranstaltninger letter virksomheder og forbrugere for cirka ti milliarder euro årligt. Der er ikke tale om symbolske skridt. Spørgsmålet er, om de er tilstrækkelige til at kompensere for Tysklands strukturelle ulempe som erhvervssted.

Deindustrialisering som et stille udsalg: Hvad jobnedskæringstallene virkelig betyder

Det mest nøgterne mål for industriel tilbagegang er arbejdsmarkedet. I 2025 nedlagde den tyske industri mere end 124.000 job – næsten dobbelt så mange som året før, hvor 56.000 industrijob gik tabt. Bilindustrien blev hårdest ramt og fjernede alene 50.000 job – 6,5 procent af alle ansatte i denne sektor. Siden året før pandemien i 2019 har bilindustrien således mistet i alt 13 procent af sine job.

Det føderale statistikkontor rapporterede, at der i gennemsnit forsvandt 392 industrijob hver dag. Dette tal er slående – og det er noget tilsløret af et statistisk trick: Samtidig blev der skabt 164.000 nye job i servicesektoren, primært inden for den offentlige sektor, sundhedsvæsenet og uddannelsessektoren. Dette bragte det samlede antal beskæftigede op på omkring 46 millioner – nominelt næsten uændret i forhold til året før. Men bag denne stabile overflade finder der en fundamental strukturel ændring sted: Velbetalte industrijob med høj merværdi erstattes af lavtbetalte job i den offentlige servicesektor. Dette er ikke en fair byttehandel for landets materielle velstand og skattegrundlag.

Udsigterne på mellemlang og lang sigt er bekymrende. EY's brancheeksperter forventer et tab af yderligere 70.000 industrijob alene inden udgangen af ​​2025. Og denne strukturelle ændring resulterer ikke kun i tab af arbejdspladser, men også i tab af knowhow, værdikæder og lokationsekspertise. Ifølge en undersøgelse foretaget af Allensbach Instituttet på vegne af Federation of German Industries (BDI) har en tredjedel af de store industrivirksomheder allerede flyttet forsknings- og udviklingsafdelinger til udlandet. De vigtigste årsager, der nævnes, er høje omkostninger (58 procent), mindre bureaukrati i udlandet (47 procent) og større åbenhed over for innovation på udenlandske lokationer (34 procent). BDI's præsident, Peter Leibinger, kommenterede resultaterne og sagde, at denne udvandring truer selve kernen af ​​Tysklands økonomiske status.

500-milliarder-gåden: Hvorfor republikkens største investeringsprogram knap nok har investeret

Den særlige fond på 500 milliarder euro til infrastruktur og klimaneutralitet var den politiske katalysator for den nye føderale regering. I marts 2025 ændrede Forbundsdagen grundloven for at oprette denne gældsfinansierede særlige fond. Pakken er struktureret omkring tre søjler: 100 milliarder euro til delstaterne og kommunerne, 100 milliarder euro til Klima- og Transformationsfonden og 300 milliarder euro til direkte føderale investeringer. På papiret er det et af de største investeringsprogrammer i Forbundsrepublikkens historie.

Virkeligheden er en helt anden. En analyse af budgetdata for 2025 foretaget af Ifo-instituttet afslørede, at 95 procent af den nyligt opståede gæld fra den særlige fond ikke blev brugt til yderligere infrastrukturinvesteringer. Det tyske økonomiske institut (IW) fandt, at 86 procent af midlerne blev misbrugt i samme periode. I stedet for broer, jernbanenet eller fiberoptisk infrastruktur blev forbrugerudgifter finansieret – herunder, ifølge oppositionskritikere, socialpolitiske valgløfter såsom en udvidelse af mødrepensionen.

Denne konklusion er økonomisk følsom. Gældsbremsen, der i årtier var hjørnestenen i tysk finansdisciplin, blev effektivt suspenderet på dette område af forfatningsændringen. Dette var politisk berettiget, hvis pengene rent faktisk flød til fremtidsorienterede investeringer, der øgede produktiviteten, fjernede flaskehalse og sikrede langsigtet konkurrenceevne. Men hvis de flød til forbrugsudgifter, ville der opstå en dobbelt byrde: fremtidige generationer ville betale gæld af uden at drage fordel af produktive geninvesteringer. Det tyske institut for økonomisk forskning (DIW Berlin) havde identificeret denne risiko tidligt og opfordret til en gældsstruktur, der var retfærdig for alle generationer.

Oppositionstalsmedlemmer i Forbundsdagen udtrykte det ligeud under budgetdebatten i maj 2026: Koalitionen havde bedre finanspolitiske udsigter end nogen anden forbundsregering – og hældte pengene i valgløfter i stedet for fremtidsrettede projekter. Kort efter jubilæet advarede Ralf Stoffels, formand for Nordrhein-Westfalens industri- og handelskammer (IHK NRW), om, at tempoet og konsistensen stadig var utilstrækkelig "i betragtning af den dramatiske økonomiske situation".

Velfærdsreform med minimalt afkast: Når milliarder i løfter skrumper til 86 millioner

Under sin valgkampagne erklærede Friedrich Merz reformen af ​​borgerlønnen for en central prioritet. Thorsten Frei, nu chef for Forbundskanslerembedet, talte så sent som i november 2024 om potentielle besparelser på 30 milliarder euro, mens CDU's parlamentariske gruppeleder Jens Spahn talte om 10 milliarder. Som kansler nedjusterede Merz målet til 5 milliarder euro inden september 2025. Det, som lovforslaget fra Arbejdsministeriet under Bärbel Bas faktisk viste, var chokerende beskedent: 86 millioner euro i besparelser for 2026 og 69 millioner for 2027. Selv inden for hans eget ministerium blev det anført, at de foranstaltninger, der var skitseret i lovforslaget alene, ikke ville resultere i "nogen væsentlige besparelser".

Denne konklusion er ikke blot en fiasko i detaljeret arbejde. Den illustrerer det strukturelle dilemma i enhver storkoalition: SPD beskytter velfærdsstatens særinteresser, CDU/CSU ønsker at skære ned på udgifterne – resultatet er et kompromis, der ikke opfylder nogen af ​​målsætningerne. Dette er katastrofalt for regeringens offentlige image. Merz havde antydet over for vælgerne, at han kunne overvinde denne konflikt gennem stærkt lederskab. Det, han leverede i stedet, var koalitionsaritmetik.

Det samme gælder de store sociale reformer, der blev anset for at være presserende, men som alligevel blev udskudt. Pensionsreform, langtidsplejereform, sundhedsreform – alle anses for at være økonomisk uholdbare i deres nuværende form, og alle genererer implicit gæld af et endnu ukendt beløb. Ved udgangen af ​​april 2026 blev mindst én sundhedsreform vedtaget, og yderligere reformer forventes at følge senere på året. De grundlæggende problemer i et aldrende samfund, den stigende bidragsbyrde og spørgsmålet om retfærdighed mellem generationerne i det tyske sociale system er således ikke blevet løst, men i bedste fald kun udskudt.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Migrationspolitik mellem ambitioner og virkelighed: Når tal afslører retorik

Friedrich Merz havde gjort migrationsspørgsmålet til omdrejningspunktet for sin valgkampagne og understregede gentagne gange i sine første måneder i embedet, at "store dele af problemet" nu var løst. Dataene tegner et mere komplekst billede. På den ene side faldt antallet af første asylansøgninger i 2025 faktisk med 51 procent sammenlignet med 2024 og med 66 procent sammenlignet med rekordåret 2023. Dette er et målbart fald, der i det mindste delvist kan tilskrives strengere grænsepolitikker og europæiske aftaler.

På den anden side viser udvisningstallene en modsatrettet tendens. I første kvartal af 2026 blev 4.807 personer udvist – 21 procent færre end i samme periode året før, hvor tallet var 6.515. Ifølge den tyske Forbundsdag boede omkring 226.500 udlændinge, der var underlagt eksigible udvisningsordrer, stadig i Tyskland i midten af ​​2025, hvoraf 185.000 havde fået midlertidig opholdstilladelse. Kløften mellem den juridiske ret til udvisning og dens faktiske håndhævelse er således fortsat stor. Dette er ikke udelukkende et spørgsmål om politisk vilje, men afspejler også kapacitetsproblemer hos myndighederne, diplomatiske hindringer i oprindelseslandene og retsstatskrav, som alle gør udvisningsprocesser tidskrævende.

Den politiske konsekvens er ikke desto mindre bemærkelsesværdig: Enhver, der offentligt erklærer, at migrationsproblemet i vid udstrækning er løst, og derefter bliver præsenteret for faldende udvisningstal, mister troværdighed – netop i de middelklassekredse, der valgte dem, fordi de havde håbet på en afgørende løsning på dette problem. Centrum af det politiske spektrum belønner pragmatiske resultater, ikke retoriske løsninger.

Hvad regeringen har leveret: En objektiv vurdering

Enhver økonomisk analyse skal også anerkende, hvad der rent faktisk er opnået. Det ville være analytisk uærligt udelukkende at fokusere på manglerne. Det første år i regeringen under Merz var ikke en komplet fiasko.

Det tyske kabinet mødtes 41 gange i de første tolv måneder og vedtog 557 foranstaltninger, herunder 172 lovudkast. Der blev sat klare mål for forsvarspolitikken: De tyske forsvarsudgifter skal stige til 3,5 procent af bruttonationalproduktet (BNP) inden 2029, og yderligere 1,5 procent af BNP skal afsættes til forsvarsrelaterede sektorer inden 2035. Dette er en historisk hidtil uset stigning, som vil fjerne Tyskland fra årtiers underfinansiering af Bundeswehr (de tyske væbnede styrker). Den accelererede afskrivningsfradrag for virksomhedsinvesteringer blev også hævet til 30 procent, og en gradvis reduktion af selskabsskattesatsen fra 15 til 10 procent inden 2028 er nedfældet i koalitionsaftalen.

På energiområdet gennemførte regeringen tre centrale foranstaltninger inden for et år: en permanent reduktion af elafgiften for produktionsvirksomheder til EU's minimumssats, en årlig lettelse af transmissionsnetafgifter på 6,5 milliarder euro og en afskaffelse af gaslagringsafgiften. Derudover er der den industrielle elpris, som trådte i kraft i maj 2026 efter EU's godkendelse og skal gavne energiintensive virksomheder. Derudover skal mindst 3,5 procent af BNP investeres i forskning og udvikling inden 2030; en såkaldt højteknologisk dagsorden konsoliderer finansieringen af ​​nøgleteknologier. Disse foranstaltninger er ikke ubetydelige. Trods sin kritik udtalte Nordrhein-Westfalens industri- og handelskammer (IHK NRW), at retningen var rigtig på nogle punkter.

Relateret til dette:

• Katherina Reiches nye energidagsorden under lup: Den blinde plet i den nuværende energipolitik for små og mellemstore virksomheder

Strukturelle begrænsninger i en storkoalition: Hvorfor det er så svært at regere

Den nuværende koalition har en svaghed, der i høj grad er systemisk. En stor koalition bestående af CDU/CSU og SPD forener to partier, hvis grundlæggende økonomiske og socialpolitiske overbevisninger er betydeligt forskellige. CDU og CSU står for udbudsøkonomi, finanspolitisk konsolidering og præstationsbaseret retfærdighed. SPD står for omfordeling, social velfærdsbeskyttelse og arbejdstagerrettigheder. Koalitionsaftalen er det kompromis, der opstår, når begge sider forsvarer deres røde linjer. Resultatet er reformer med begrænset effekt, fordi ingen af ​​siderne virkelig kan implementere deres holdning.

Dertil kommer et strukturelt problem, der er iboende i den tyske koalitionsarkitektur: SPD-græsrødderne og dele af regeringen er skeptiske over for nogle centrale reformprojekter, mens CDU/CSU på sin side skal være opmærksomme på at sikre godkendelse fra sin konservative base. Dette skaber fastlåsning. Netop dette mønster er tydeligt med borgerindkomsten, pensionsreformen og den særlige fond: Overalt nedtones løfterne af interne koalitionskompromiser. Dette er ikke en svaghed hos nogen enkeltperson, men snarere den iboende logik i en regering, der prioriterer kompromis frem for reformer.

Energiomkostninger som en konkurrencemæssig gift: Det hjemmedyrkede problem med en politisk løsning

Et særligt smertefuldt problem for Tyskland som forretningssted er energiprisstrukturen. Tyske industrivirksomheder betaler nogle af de højeste elpriser i Europa, hvilket fundamentalt underminerer konkurrenceevnen i særligt energiintensive sektorer som stål, kemikalier, aluminium og papir. Næsten 40 procent af de virksomheder, der blev undersøgt af IG Metall Küste, anså deres konkurrenceevne for at være alvorligt eller meget alvorligt forringet, selv før den seneste stigning i energipriserne forårsaget af Iran-konflikten.

Det, der gør denne situation unik, er, at energipriserne i Tyskland i høj grad er politisk drevet. Skatter, afgifter og tillæg udgør en uforholdsmæssigt høj andel af slutkundeprisen i Tyskland. Det betyder, at energipriserne i princippet kan sænkes politisk – hvis der er en vilje til at kompensere for de tilsvarende indtægtstab andre steder eller til at implementere statslige interventionsmekanismer. De nuværende hjælpeforanstaltninger, som den føderale regering har implementeret, er et skridt i den rigtige retning, men ifølge mange brancheforeninger er de endnu ikke tilstrækkelige til fuldt ud at opveje den internationale omkostningsulempe. Denne konklusion understreger en vigtig indsigt: Deindustrialisering er ikke en naturlov. Det er et resultat af politiske beslutninger – og derfor også politisk reversibel.

Vækstparadokset: Beskæftigelsen vokser, velstanden stagnerer

Et af de mest interessante paradokser i den tyske økonomi ligger i divergensen mellem beskæftigelse og værdiskabelse. Beskæftigelsen forbliver stabil på et højt nominelt niveau, mens den økonomiske produktion pr. indbygger knap nok er vokset. Årsagen: Jobskabelsen er koncentreret i sektorer med lav produktivitet, mens højproduktive industrier skrumper. En person, der forlader et velbetalt job som metalarbejder i en mellemstor maskinproducent og finder en ny stilling inden for sygepleje eller administration, er statistisk set stadig ansat – men til en betydeligt lavere løn og med mindre værdiskabelse for økonomien.

Denne erstatning af industrijob med job i servicesektoren er ikke unik for Tyskland, men det er et advarselstegn, hvis økonomiske konsekvenser undervurderes. Gennem sin sammenkobling med leverandører, serviceudbydere og logistikpartnere genererer et industrijob typisk adskillige yderligere job i både opstrøms- og nedstrømsfaserne af værdikæden. Tabet er derfor multiplikativt. Tyskland risikerer gradvist at opgive sit industrielle fundament – ​​ikke gennem en dramatisk krise, men gennem den langsomme erosion af årtiers underminerende konkurrenceevne.

Generationel lighed som en blind plet: Hvad den særlige fond betyder for fremtiden

Den finanspolitiske dimension af den særlige fond fortjener en særlig overvejelse, fordi den rækker langt ud over den aktuelle politiske debat. 500 milliarder euro i gældsfinansierede udgifter er en historisk set hidtil uset begivenhed. Tilbagebetalingen af ​​denne gæld vil finde sted over flere årtier og vil skulle bæres af generationer, der ikke var involveret i den parlamentariske beslutning.

Dette ville være berettiget – ja, endda nødvendigt – hvis denne gæld blev kanaliseret til investeringer, der bæredygtigt øger produktiviteten: i broer, jernbaner, fiberoptik, uddannelsesinfrastruktur og forsvar. For da ville fremtidige generationer ikke kun arve gæld, men også en mere produktiv kapitalbeholdning. Ifo-resultaterne tyder dog på, at 95 procent af de hidtil lånte midler ikke er blevet brugt til yderligere investeringer. Hvis pengene i stedet flyder til forbrugsbaserede sociale ydelser – overførsler, der gavner nuværende generationer uden at skabe produktiv kapital – opstår der en betydelig generationsmæssig ubalance. Unge arbejdstagere vil derefter i fremtiden betale gæld af, som de knap nok har nydt godt af.

Økonomer fra DIW og andre institutter har beskrevet denne mekanisme og opfordret til en ny udformning. Det virkelige problem ligger ikke i statsgælden som sådan, men i dens anvendelse: gæld til fremtidige investeringer er retfærdig over for fremtidige generationer, gæld til nuværende forbrug er det ikke. Den politiske udfordring er at forankre denne grænse institutionelt – og ikke overlade den til parlamentarisk opportunisme.

Hvad der skal gøres nu: En økonomisk dagsorden for andenserven

Den føderale regering har stadig tid. To forudsætninger, som har manglet i de senere år, er blevet opfyldt: for det første et parlamentarisk flertal uden afhængighed af en trepartikoalition, og for det andet et finanspolitisk råderum af historisk omfang. Det, der mangler, er en konsekvent prioritering.

En økonomisk forsvarlig dagsorden ville for det første sikre, at den særlige fond rent faktisk går til infrastruktur – gennem gennemsigtige tildelingsmekanismer, parlamentarisk kontrol og streng øremærkning. For det andet ville den behandle energipolitik som en topprioritet for industripolitikken og udvide grundlaget for industrielle elpriser for at forhindre virksomheder i at flytte produktionen. For det tredje ville den ikke blot annoncere planer om at reducere bureaukratiet, men faktisk gøre det gennem målbare dereguleringsmål, kortere godkendelsestider og digital administrativ infrastruktur. Og for det fjerde ville den være ærlig om velfærdsstaten: Finansieringsproblemerne for pensioner, langtidspleje og sundhedspleje kan ikke løses uden strukturelle nedskæringer – disse nedskæringer bør kommunikeres åbent nu i stedet for at blive udskudt med hvert budget.

Nordrhein-Westfalens industri- og handelskammer (IHK NRW) formulerede nøgternt tidspresset: "Mulighedsvinduet for effektive reformer er snævert." Der er mindre end tre år tilbage til det næste forbundsdagsvalg. Virksomhederne beder ikke om symbolske politiske gestus. De beder om planlægningssikkerhed, pålidelige energipriser og en regering, der ikke afsporer deres investeringsbeslutninger med bureaukratisk usikkerhed.

Hjemmelavet betyder løseligt – men kun med politisk mod

Kernargumentet i den økonomisk-politiske diagnose er dette: Tysklands problemer er i høj grad hjemmedyrkede. Energipriser er en politisk beslutning. Bureaukrati er en politisk beslutning. Skatter og afgifter er en politisk beslutning. Dette er både den dårlige og den gode nyhed. Det, der blev forårsaget politisk, kan afhjælpes politisk – hvis viljen til at gøre det er til stede, og koalitionsregningen tillader det.

Merz-regeringens første år var et år med forspildte muligheder. Ikke fordi problemerne var uoverstigelige, men fordi modet til at træffe afgørende valg gentagne gange blev modarbejdet af den indenrigspolitiske modstand fra en storkoalition. For andet år er diagnosen klar, værktøjerne er tilgængelige, og tiden er ved at løbe ud. Det, der er behov for, er ikke ny retorik, men en klar prioritering og viljen til at gennemføre selv ubehagelige reformer på trods af modstand inden for selve koalitionen. Ellers risikerer Tyskland at forvandle en selvforskyldt krise til en permanent realitet.