ReArm Europe: Hvordan EU omstrukturerer sit forsvar med 800 milliarder euro (Plan/Readiness 2030)

Von der Leyens forsvarsmilliarder: Hvem bestemmer, og hvem betaler i sidste ende?

Europas sikkerhedspolitik står ved et historisk vendepunkt. Krigen i Ukraine har skabt en virkelighed, hvor spørgsmålet ikke længere er, om Europa skal gøre mere for sit forsvar, men hvordan og hvor hurtigt. Den årtier lange fredsdividende er udtømt, og kravene om strategisk autonomi og en robust, troværdig forsvarskapacitet er højere end nogensinde.

Midt i denne nye hastende situation har Europa-Kommissionen afsløret "ReArm Europe Plan/Readiness 2030" - et ambitiøst og vidtrækkende initiativ, der sigter mod at mobilisere ikke mindre end 800 milliarder euro i yderligere forsvarsinvesteringer inden udgangen af ​​årtiet. Men hvordan skal dette enorme beløb rejses, og hvad er de politiske, økonomiske og juridiske konsekvenser af dette paradigmeskift? Planen hviler på et mangesidet fundament af fem søjler: et nyt låneinstrument finansieret af fælles gæld (SAFE), en hidtil uset lempelse af EU's finanspolitiske regler for nationale udgifter, den fleksible omfordeling af regionale udviklingsmidler, en udvidet rolle for Den Europæiske Investeringsbank og den massive mobilisering af privat kapital.

Denne offensiv er dog ikke uden kontroverser. Den har udløst en dybdegående debat om Unionens fremtid: Hvordan kan den nødvendige styrkelse af forsvarskapaciteter forenes med langsigtet økonomisk stabilitet og gældsregler? Vil flere penge automatisk føre til et mere effektivt, integreret europæisk forsvar, eller vil det forværre den nationale fragmentering? Og hvilken rolle spiller demokratisk kontrol fra Europa-Parlamentet, når afgørende foranstaltninger besluttes via nødklausuler? Ud over den officielle plan cirkulerer yderligere, til tider radikale, idéer, såsom oprettelsen af ​​en dedikeret "forsvarsbank", som yderligere nærer debatten.

Den følgende omfattende spørgsmål-og-svar-tekst opdeler dette komplekse emne i forståelige dele. Den undersøger i detaljer de enkelte søjler i ReArm Europe-planen, analyserer de underliggende juridiske og finansielle mekanismer, opsummerer kritiske ekspertudtalelser og sætter EU-institutionernes holdninger i kontekst. Den tjener som en vejledning til at forstå en af ​​de mest betydningsfulde politiske beslutninger, Europa har stået over for i årtier – en beslutning, der i væsentlig grad vil forme kontinentets strategiske, økonomiske og politiske fremtid.

Hvorfor er finansieringen af ​​EU's forsvarsindustri pludselig blevet et så centralt emne?

Finansieringen af ​​Den Europæiske Unions forsvarsindustri er kommet i stigende grad i fokus i de senere år, men det afgørende vendepunkt var uden tvivl Ruslands uprovokerede invasion af Ukraine i 2022. Denne begivenhed ændrede fundamentalt Europas sikkerhedslandskab og gav forsvarsdebatterne ny hast og momentum. Tidligere diskussioner, ofte begrænset til teoretiske koncepter om strategisk autonomi, blev afløst af den barske virkelighed af en krig ved EU's grænser. Behovet for ikke blot at styrke sine egne forsvarskapaciteter, men også for at yde materiel og økonomisk støtte til Ukraine, tvang medlemsstaterne og EU-institutionerne til at handle hurtigt. Dokumenter som det strategiske kompas 2022, der skitserer EU's sikkerheds- og forsvarsforanstaltninger frem til 2030, og Versailles-erklæringen udstedt af EU's ledere samme år afspejler dette paradigmeskift. Erkendelsen af, at fred og stabilitet i Europa ikke længere kan tages for givet, har forvandlet forsvarsfinansiering fra et nichespørgsmål til en af ​​de øverste prioriteter på den politiske dagsorden.

Var det første gang, EU ydede midler til forsvar?

Nej, brugen af ​​EU-midler til forsvarsrelaterede formål er ikke et helt nyt fænomen, men finansieringens omfang og art har ændret sig dramatisk. Grundlaget blev lagt af Den Europæiske Forsvarsfond (EUF), der blev oprettet under den flerårige finansielle ramme (FFR) for 2021-2027, som byggede på tidligere pilotprojekter og forberedende foranstaltninger. Retsgrundlaget for EUF var artikel 173 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF), som giver EU kompetencer inden for industriens konkurrenceevne. Denne tilgang omgik på en intelligent måde forbuddet mod at finansiere operationer med militære eller forsvarsrelaterede aspekter fra EU-budgettet (artikel 41, stk. 2, i TEUF) ved at fokusere på at styrke forsvarssektorens industrielle og teknologiske grundlag. Mere specifikke instrumenter, såsom loven om støtte til ammunitionsproduktion (ASAP) og loven om støtte til den europæiske forsvarsindustri (EDIRPA), blev efterfølgende vedtaget på dette grundlag. Disse tidligere skridt var dog beskedne sammenlignet med de beløb og mekanismer, der diskuteres i dag. Ikke desto mindre banede de vejen og skabte juridiske præcedenser for dagens langt mere ambitiøse dagsorden.

Hvilken bredere politisk kontekst ligger til grund for de nuværende forsvarsinitiativer?

De nuværende initiativer er en del af en bredere omstrukturering af EU. Europa-Kommissionen har under formand Ursula von der Leyen defineret sikkerhed og forsvar som en central prioritet for perioden 2024-2029. I sine politiske retningslinjer bekræftede von der Leyen sit engagement i at arbejde hen imod en "europæisk forsvarsunion". Denne vision går ud over blot finansieringsmekanismer og sigter mod en dybere integration og koordinering af medlemsstaternes forsvarspolitikker. Offentliggørelsen af ​​ReArm Europe-planen i marts 2025 og det forberedende arbejde til den første hvidbog om europæisk forsvar er konkrete manifestationer af denne strategi. Denne hvidbog identificerer finansiering – sammen med industri og kapaciteter – som en af ​​hjørnestenene i EU's fremtidige forsvar. Forslagene afspejler også anbefalingerne i de indflydelsesrige rapporter fra Enrico Letta om det indre marked og Mario Draghi om konkurrenceevne, som begge understreger behovet for at reducere bureaukratiske hindringer og samle europæiske kapaciteter for at konkurrere globalt. Dette er derfor et samordnet forsøg på at integrere EU's økonomiske, industrielle og sikkerhedspolitiske styrke.

ReArm Europe-planen/beredskabet 2030: En detaljeret analyse

Hvad er ReArm Europe-planen/beredskabet 2030 præcist?

ReArm Europe Plan/Readiness 2030 er et strategisk forslag fra Europa-Kommissionen, præsenteret af formand Ursula von der Leyen den 4. marts 2025. Dets overordnede mål er at mobilisere over 800 milliarder euro i yderligere forsvarsinvesteringer inden 2030. Planen er en direkte reaktion på det skiftende sikkerhedslandskab i Europa og sigter mod at sætte medlemsstaterne i stand til at øge deres forsvarsudgifter betydeligt, styrke den europæiske forsvarsindustri og fremme EU's strategiske autonomi. Det er ikke et enkeltstående lovforslag, men snarere en pakke af foranstaltninger baseret på fem nøglesøjler, der anvender forskellige finansielle og lovgivningsmæssige løftestænger for at nå dette ambitiøse mål. Det oprindelige navn, "ReArm Europe Plan", blev udvidet til "ReArm Europe Plan/Readiness 2030" efter bekymringer rejst af nogle medlemsstater, især Italien og Spanien, for at lægge større vægt på beredskab snarere end blot oprustning.

Hvilke fem søjler danner fundamentet for planen?

Planen er struktureret omkring fem nøglesøjler, der er designet til at arbejde sammen for at mobilisere de nødvendige ressourcer og nå de strategiske mål:

1. Et nyt finansielt instrument kaldet "Security Action for Europe" (SAFE) har til formål at yde op til 150 milliarder euro i lån til fælles anskaffelse af forsvarsudstyr gennem fælles gældsudstedelse.
2. Styrkelse af den nationale forsvarsfinansiering ved at aktivere den nationale undtagelsesklausul i stabilitets- og vækstpagten, som giver medlemslandene mere finanspolitisk råderum til forsvarsudgifter.
3. Mere fleksibel brug af eksisterende EU-instrumenter, især Samhørighedsfonden, til at omfordele midler til forsvarsrelaterede projekter.
4. En udvidet rolle og øgede bidrag fra Den Europæiske Investeringsbank (EIB) til finansiering af projekter inden for sikkerheds- og forsvarssektoren.
5. Mobilisering af privat kapital gennem videreudvikling af opsparings- og investeringsunionen for at skabe et bæredygtigt finansieringsgrundlag for hele forsvarssektoren.

Hvordan blev planen modtaget på højeste politiske niveau?

På Det Europæiske Råds ekstraordinære møder i marts 2025 fik planen grundlæggende støtte fra EU's stats- og regeringschefer. De anerkendte den eksistentielle udfordring, som krigen i Ukraine udgør, og hilste Kommissionens intention om at aktivere undtagelsesklausulen i stabilitets- og vækstpagten velkommen for at lette de nationale udgifter. De noterede sig forslaget om SAFE-låneinstrumentet på 150 milliarder euro og opfordrede Rådet til at behandle det hurtigt. De støttede også EIB's planer om at udvide sin udlån til forsvarsindustrien. Stats- og regeringscheferne understregede, at det haster med at fremskynde alle initiativer til at styrke den europæiske forsvarskapacitet og bekræftede, at et stærkere EU ville yde et positivt bidrag til den transatlantiske sikkerhed og supplere NATO, som fortsat er hjørnestenen i det kollektive forsvar for de fleste EU-medlemsstater. Samtidig opfordrede de Kommissionen til at undersøge yderligere muligheder for nye EU-dækkende finansieringskilder og til at fremme mobiliseringen af ​​private midler.

Hvad er de første reaktioner fra eksperter på planen?

Ekspertreaktionerne var blandede og kan opsummeres som "positive, men forsigtige". For eksempel ser Paul Dermine, professor i EU-ret, planen som et vigtigt politisk signal og et første skridt i retning af at styrke Kommissionens rolle i forsvarspolitikken. Han advarer dog om, at planen fortsat er stærkt afhængig af nationale udgifter og dermed ikke løser de centrale problemer med markedsfragmentering og manglende interoperabilitet. Han argumenterer for, at de forventede 800 milliarder euro muligvis ikke realiseres fuldt ud, og at mere ambitiøse instrumenter, såsom fælles låntagning i stil med Next Generation EU (NGEU) eller gennem den europæiske stabilitetsmekanisme (ESM), ikke blev forfulgt. Andre eksperter, såsom Fenella McGerty fra IISS, fremhæver de økonomiske risici. De anerkender behovet for øgede udgifter, men advarer om, at en lempelse af finansreglerne og oprettelse af fonde uden for budgettet kan bringe medlemsstaternes langsigtede gældsbæredygtighed i fare, især i betragtning af de eksisterende økonomiske byrder fra demografiske ændringer og klimaindsatsen. Den generelle konsensus er, at det politiske signal nu skal følges af praktiske og velgennemtænkte foranstaltninger for at have en effekt.

Eksperter i logistik med dobbelt anvendelse - Billede: Xpert.Digital

Den globale økonomi gennemgår i øjeblikket en fundamental forandring, et vendepunkt, der ryster fundamentet for global logistik. Hyperglobaliseringens æra, karakteriseret ved den ubarmhjertige stræben efter maksimal effektivitet og "just-in-time"-princippet, viger for en ny virkelighed. Denne nye virkelighed er præget af dybe strukturelle brud, geopolitiske magtforskydninger og stigende fragmentering af den økonomiske politik. Den engang så givne forudsigelighed i internationale markeder og forsyningskæder er ved at opløses og erstattes af en periode med voksende usikkerhed.

Relateret til dette:

• Strategisk modstandsdygtighed i en fragmenteret verden gennem intelligent infrastruktur og automatisering – Jobprofilen for eksperten i dobbelt anvendelse af logistik

ReArm Europe-planen: Nye finansielle instrumenter til Europas forsvar – Billede: Xpert.Digital

Søjle 1: SAFE-låneinstrumentet

Hvad er "Sikkerhedsforanstaltningen for Europa" (SAFE) præcist?

SAFE er et foreslået nyt finansielt instrument, der er udformet som en central del af ReArm Europe-planen. Det forudser, at Europa-Kommissionen skal rejse op til 150 milliarder euro på kapitalmarkederne på vegne af EU. Disse midler vil derefter blive fordelt til medlemsstaterne i form af langfristede lån. Det specifikke formål med disse lån er at finansiere presserende og store offentlige investeringer i den europæiske forsvarsteknologiske og industrielle base (EDTIB). Mere specifikt er midlerne beregnet til at muliggøre fælles anskaffelse af kritiske forsvarsaktiver såsom ammunition, missiler, artillerisystemer samt kapaciteter inden for rumfart, kunstig intelligens og cyberforsvar. Instrumentet er designet til at fungere over en femårig periode (2025-2030) og er således beregnet til at yde kort- til mellemlangsigtet startkapital.

På hvilket juridisk grundlag bør SAFE etableres, og hvilke proceduremæssige konsekvenser vil dette have?

Kommissionen foreslår at oprette SAFE på grundlag af artikel 122 i TEUF. Denne artikel er et nødinstrument, der giver Rådet mulighed for på forslag af Kommissionen at vedtage foranstaltninger, når en medlemsstat oplever vanskeligheder eller er alvorligt truet på grund af usædvanlige begivenheder uden for dens kontrol. Den afgørende proceduremæssige konsekvens af dette retsgrundlag er, at det udelukker Europa-Parlamentet fra den almindelige lovgivningsproces; beslutningen træffes udelukkende af Rådet. Dette var allerede tilfældet med oprettelsen af ​​NGEU-genopretningsfonden under COVID-19-pandemien og førte til betydelig utilfredshed i Parlamentet. Som reaktion herpå blev der aftalt en "budgetgennemgangsprocedure", som giver Parlamentet i det mindste en rådgivende rolle i behandlingen af ​​de budgetmæssige konsekvenser af sådanne foranstaltninger, men ingen formel medbestemmelsesbeføjelse.

Hvilke betingelser er knyttet til brugen af ​​SAFE-lån?

Brugen af ​​disse midler er underlagt klare betingelser for at sikre, at planens mål opfyldes. Den vigtigste betingelse er fælles indkøb. Et projekt skal udføres af mindst to medlemsstater eller af én medlemsstat sammen med Ukraine eller en EFTA/EØS-stat. Desuden indeholder forslaget en "europæisk præferenceklausul". Denne fastsætter, at de involverede entreprenører i indkøbet og deres primære underleverandører skal have deres infrastruktur og produktionsfaciliteter i en medlemsstat, en EØS/EFTA-stat eller Ukraine. En anden vigtig betingelse er, at værdien af ​​komponenter med oprindelse i disse lande ikke må være mindre end 65 % af den anslåede samlede pris for det endelige produkt. Dette har til formål at sikre, at midlerne primært styrker den europæiske og allierede forsvarsindustri og reducerer afhængigheden af ​​ikke-europæiske forsyningskæder.

Hvilke specifikke bekymringer rejser eksperter vedrørende SAFE-instrumentet?

Daniel Fiott fra CSDS fremhæver flere kritiske punkter. For det første rejser skiftet fra traditionel EU-forsvarsfinansiering, ofte baseret på tilskud (som med EVF), til et rent lånebaseret instrument spørgsmål. Lån skal tilbagebetales, hvilket kan udgøre en betydelig byrde for nogle medlemsstater, især dem, der allerede er stærkt forgældede, og afskrække dem fra at deltage. Der er en risiko for, at rigere stater ikke vil have brug for lånene, og fattigere stater ikke vil have råd til dem, hvilket underminerer instrumentets samlede effektivitet. For det andet er det fortsat uklart, hvilke kriterier der vil blive brugt til at fordele lånene til medlemsstaterne, og hvordan der vil blive fundet en retfærdig balance mellem hvert lands specifikke forsvarsbehov og støtten til Ukraine. Den største bekymring er imidlertid, at hvis instrumentet ikke er klogt udformet, vil det forværre snarere end reducere den nationale fragmentering i forsvarsindkøb, da hver medlemsstat kan blive fristet til at sikre "sin" del af kagen til sin egen nationale industri i stedet for at skabe en virkelig integreret europæisk base.

Søjle 2: Lempelse af finanspolitiske regler for nationale udgifter

Hvordan bør EU's finanspolitiske regler for forsvarsudgifter lempes?

Planen foreslår at bruge EU's nyligt reformerede ramme for økonomisk styring til at give medlemslandene større fleksibilitet i deres forsvarsudgifter. Dette vil blive opnået gennem en koordineret aktivering af den nationale undtagelsesklausul (NEC). Denne klausul er udformet til ekstraordinære, landespecifikke omstændigheder uden for en medlemsstats kontrol, der påvirker dens offentlige finanser betydeligt. I modsætning til den generelle undtagelsesklausul, som gælder for hele EU eller eurozonen i tilfælde af en alvorlig økonomisk nedtur, kan NEC anvendes mere selektivt. Hvis den aktiveres, vil den såkaldte "kontrolkontomekanisme" blive udløst. Det betyder, at yderligere forsvarsudgifter fra en medlemsstat midlertidigt ikke vil blive registreret som en udgift ved vurderingen af ​​overholdelsen af ​​dens udgiftssti. Det vil dog stadig blive registreret som en anmærkning for at opretholde finanspolitisk gennemsigtighed og understrege undtagelsens midlertidige karakter.

Er der øvre grænser eller specifikke definitioner for disse udgifter?

Ja, Kommissionen har i sin meddelelse foreslået retningslinjer for at forhindre misbrug og sikre finanspolitisk bæredygtighed. Den yderligere fleksibilitet skal begrænses til maksimalt 1,5 % af bruttonationalproduktet (BNP) pr. land pr. år. Desuden skal anvendelsen af ​​denne klausul begrænses til en maksimal varighed på fire år. Definitionen af, hvad der udgør "forsvarsudgifter", skal baseres på den internationalt anerkendte klassificering af regeringens funktioner (COFOG). Denne kategori er bred og omfatter ikke kun køb af militært udstyr og infrastruktur, men også udgifter til varer med dobbelt anvendelse, når de anvendes af de væbnede styrker, personaleomkostninger, uddannelse og militær bistand til andre lande. Kommissionen anslår, at denne mekanisme kan frigøre yderligere 650 milliarder euro i nationale forsvarsudgifter i hele EU i løbet af de næste fire år.

Hvad er de potentielle risici og ulemper ved denne tilgang?

Eksperter ser betydelige risici her. Fenella McGerty fra IISS advarer om, at selvom lempelser af gældsreglerne kan skabe kortsigtet økonomisk råderum, kan det forværre de langsigtede gældsproblemer i mange medlemsstater. De offentlige finanser er allerede under pres fra aldrende befolkninger, stigende sundhedsudgifter og de massive investeringer, der er nødvendige for den grønne omstilling. Yderligere gæld til forsvaret kan bringe den økonomiske stabilitet i fare. En anden risiko, fremhævet af Bertrand De Cordoue fra Jacques Delors Instituttet, er dobbeltarbejde og ineffektivitet. Hvis hver medlemsstat øger sine udgifter individuelt uden stærk europæisk koordinering og fælles indkøb, vil dette føre til fortsat markedsfragmentering. I stedet for et integreret europæisk forsvarsmarked med interoperable systemer kan resultatet være 27 nationalt optimerede, men ineffektive og dyre våbenprogrammer. Denne søjles succes afhænger derfor afgørende af at forbinde nationale udgifter med europæiske strategiske mål.

Søjle 3: Omfordeling af Samhørighedsfonde

Hvordan kan midler, der er beregnet til regional udvikling, anvendes til forsvar?

Ideen er at give medlemsstaterne mulighed for at omfordele ikke-tildelte midler fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) til forsvarsrelaterede projekter. Dette er ikke en automatisk omfordeling, men en mulighed, som medlemsstaterne kan benytte sig af som en del af den igangværende midtvejsgennemgang af deres samhørighedspolitiske programmer (i henhold til artikel 18 i forordning (EU) 2021/1060). Forsvarsindustrier er ofte vigtige regionale arbejdsgivere og drivkræfter for innovation. Projekter kan derfor udformes til både at styrke forsvarskapaciteter og fremme regional udvikling, for eksempel gennem investeringer i infrastruktur på militærsteder, i forsknings- og udviklingscentre eller i uddannelse af arbejdsstyrke til forsvarsindustrien. Kommissionen har annonceret, at den har til hensigt at foreslå foranstaltninger, der gør denne omfordelingsproces mere fleksibel og attraktiv.

Har samhørighedspolitikken været brugt til krisehåndtering før?

Ja, samhørighedspolitikken har vist sig at være et fleksibelt instrument til håndtering af uventede kriser i de seneste år. For eksempel blev CARE (Cohesion Measures for Refugees in Europe) og FAST-CARE-initiativerne lanceret efter den russiske invasion af Ukraine. Disse gjorde det muligt for medlemsstaterne at bruge samhørighedsmidler hurtigt og uden bureaukrati til modtagelse og pleje af flygtninge samt til at håndtere krigens økonomiske konsekvenser. Disse præcedenser viser, at omfordeling af midler i princippet er mulig, forudsat at den politiske vilje er til stede.

Er der nogen bekymringer omkring denne omfordeling af midler?

Ja, der er betydelige bekymringer, især fra regionale repræsentanter og fortalere for traditionel samhørighedspolitik. Det Europæiske Regionsudvalg har udtalt, at enhver sådan omfordeling bør være strengt begrænset og fokuseret på projekter, der fremmer territorial, økonomisk og social samhørighed. Dette kunne f.eks. omfatte støtte til eksisterende regionale forsvarsklynger. Den største bekymring er, at de oprindelige mål for samhørighedspolitikken - at reducere økonomiske forskelle mellem EU's regioner - vil blive undermineret, hvis midlerne i stigende grad "omdirigeres" til andre nationale prioriteter. Europa-Parlamentets ordførere for den næste flerårige finansielle ramme (FFR) har også understreget, at EU-budgettet skal være bedre rustet til at reagere på kriser, så samhørighedsfondene ikke konstant bruges som en nødreserve, men kan bruges til deres faktiske langsigtede investeringsmål.

Søjle 4: Den Europæiske Investeringsbanks (EIB) rolle

Hvilken rolle har EIB indtil videre spillet i forsvarsfinansieringen?

Traditionelt set var EIB's, EU's "husbank", rolle i forsvarsfinansiering stærkt begrænset. Dens vedtægter og udlånspolitikker udelukkede eksplicit finansiering af dødbringende varer såsom våben, ammunition og rent militær infrastruktur. Det var dog tilladt for EIB at finansiere investeringer i såkaldte "dual-use" varer - det vil sige teknologier og tjenester, der kan tjene både civile og militære formål. Eksempler omfatter satellitkommunikation, cybersikkerhedsteknologier og avancerede materialer. Efter den russiske invasion i 2022 reagerede EIB med det "europæiske strategiske sikkerhedsinitiativ" (SESI) og forpligtede sig til op til 6 milliarder euro til sådanne projekter med dobbelt anvendelse, et tal, der senere blev øget til 8 milliarder euro i 2027. Ikke desto mindre forblev kernefinansiering af våben forbudt.

Hvilke ændringer er der blevet foretaget eller foreslået i EIB's politik?

Stillet over for enormt politisk pres fra mange medlemsstater har EIB lempet sin politik betydeligt. Et afgørende skridt var afskaffelsen i maj 2024 af reglen om, at projekter med dobbelt anvendelse skal generere mere end 50 % af deres forventede indtægter fra civil brug. Dette åbnede døren for projekter med et stærkere militært fokus. I marts 2025 foreslog den nye EIB-præsident, Nadia Calviño, endnu mere vidtrækkende ændringer. Disse omfatter eksplicit finansiering af "ikke-dødelige" forsvarsprodukter såsom grænsesikkerhedsteknologi, anti-jamming-systemer og kritisk infrastruktur. Det vigtigste forslag er imidlertid oprettelsen af ​​en permanent forsvarsfinansieringslinje, som ville løfte denne sektor til samme strategiske niveau som de eksisterende prioriteter for bæredygtighed og samhørighed. EIB's bestyrelse har siden godkendt denne udvidelse af støtteberettigelsen med det formål at "mindst fordoble" investeringerne på dette område.

Søjle 5: Mobilisering af privat kapital

Hvorfor er mobiliseringen af ​​privat kapital så vigtig for planen?

EU-medlemsstaternes offentlige budgetter er allerede under betydeligt pres. Mobilisering af privat kapital er derfor afgørende for at lukke det enorme finansieringskløft i forsvarssektoren. Private investorer, fra venturekapitalister til store pensionskasser og banker, forvalter billioner af euro. ReArm Europe-planen sigter mod at kanalisere noget af denne kapital ind i den europæiske forsvarsindustri. Dette er især vigtigt for små og mellemstore virksomheder (SMV'er) og forsvarsstartups, som ofte har svært ved at få adgang til finansiering, men er afgørende for innovation.

Hvordan skal "Opsparings- og Investeringsunionen" kunne hjælpe med dette?

"Opsparings- og investeringsunionen" er et langsigtet projekt, der har til formål at uddybe og integrere de europæiske kapitalmarkeder. Det omfatter færdiggørelsen af ​​bankunionen og kapitalmarkedsunionen. Målet er at skabe et ægte indre marked for finansielle tjenesteydelser, hvor kapital kan flyde mere frit på tværs af grænser. Et sådant integreret marked ville gøre det lettere og billigere for virksomheder, herunder dem i forsvarssektoren, at rejse kapital. Det ville også udvide investeringsmulighederne for investorer. Ved at reducere lovgivningsmæssige barrierer og fremme grænseoverskridende investeringer sigter opsparings- og investeringsunionen mod at mobilisere europæernes enorme private opsparing og kanalisere den til strategiske prioriteter såsom den grønne og digitale omstilling, men også til forsvarsindustrien.

Hvilke hindringer står i vejen for privat finansiering af forsvarssektoren?

En betydelig hindring er de såkaldte ESG-kriterier (miljømæssige, sociale og governancemæssige), som er blevet en central del af investeringsstrategierne for mange institutionelle investorer, såsom banker og pensionskasser. Forsvarssektoren klassificeres ofte kategorisk som uholdbar og udelukkes fra investeringer. Denne modvilje mod at investere i virksomheder, der fremstiller våben, er en betydelig hindring for finansiering. Udfordringen for beslutningstagerne vil være at skabe et reguleringsmiljø, der imødekommer disse bekymringer, måske gennem et mere nuanceret syn på "forsvar" som et bidrag til national og europæisk sikkerhed og dermed som et socialt gode, uden at underminere de grundlæggende principper for ansvarlig investering.

Hub for sikkerhed og forsvar - Billede: Xpert.Digital

Sikkerheds- og forsvarshubben tilbyder ekspertrådgivning og opdateret information for effektivt at støtte virksomheder og organisationer i at styrke deres rolle i europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik. I tæt samarbejde med SME Connect Defence Working Group fremmer den især små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der ønsker at videreudvikle deres innovative kapacitet og konkurrenceevne i forsvarssektoren. Som et centralt kontaktpunkt skaber hubben således en afgørende bro mellem SMV'er og europæisk forsvarsstrategi.

Relateret til dette:

• SME Connect Defence-arbejdsgruppen – Styrkelse af SMV'er i europæisk forsvar

Sådan kan EU styrke sine forsvarsressourcer uden for budgettet – Billede: Xpert.Digital

Alternative finansieringsidéer ud over ReArm Europe-planen

Hvilke alternative finansieringsmodeller diskuteres?

Ud over de søjler, der er inkluderet i ReArm Europe-planen, diskuteres adskillige andre idéer i politiske og ekspertkredse. En af de mest fremtrædende er oprettelsen af ​​en specialiseret "våbenbank" eller i bredere forstand en "forsvars-, sikkerheds- og modstandsdygtighedsbank" (DSRB). En anden idé er at øge EU's forsvarsbudget direkte i den næste flerårige finansielle ramme. Endelig er brugen af ​​ubrugte lån fra COVID-19-genopretningsfonden (RRF) også blevet diskuteret, selvom denne mulighed anses for mindre realistisk.

Hvad er ideen bag en "våbenbank"?

Ideen om en "forsvarsbank", inspireret af modellen for Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling (EBRD), sigter mod at skabe et agilt og specialiseret finansieringsinstrument uden for de restriktive rammer af EU-traktaterne og EU-budgettet. En sådan bank ville ikke blive kapitaliseret af EU som helhed, men direkte af de deltagende stater og sikret af deres nationale garantier. Dette ville have flere fordele:

1. Det ville omgå EU-traktatens juridiske begrænsninger vedrørende militærudgifter.
2. Det ville muliggøre frivillig deltagelse. Neutrale EU-medlemsstater som Østrig, Irland eller Malta ville ikke være forpligtet til at deltage og ville ikke have vetoret.
3. Det kunne også være åbent for lande uden for EU, såsom Storbritannien eller Norge, hvilket ville udvide det finansielle grundlag og styrke sikkerhedssamarbejdet i Europa.

Denne bank kunne yde lavtforrentede lån til køb af våben og til investeringer i forsvarsindustrien og derved mobilisere betydelige midler.

Hvordan adskiller den foreslåede "Forsvars-, Sikkerheds- og Modstandsdygtighedsbank" (DSRB) sig fra dette?

DSRB er et endnu bredere koncept. Det ville ikke kun finansiere traditionelt forsvar, men også investeringer i bredere samfundsmæssig modstandsdygtighed, såsom kritisk infrastruktur, energisikkerhed og beskyttelse mod cyberangreb og desinformation. Det ville tilbyde lavrentelån og leasingmodeller for udstyr og afdække risici for kommercielle banker for at lette finansiering, især for mindre forsvarsvirksomheder. Et centralt, men kontroversielt, forslag til initial finansiering er brugen af ​​indefrosne russiske centralbankmidler eller i det mindste afkastet fra dem. At være uafhængig af EIB ville give det mulighed for at operere mere fleksibelt og undgå dens restriktive udlånsretningslinjer.

Ville en forhøjelse af EU-budgettet være en mulighed?

Ja, og mange i Europa-Parlamentet støtter denne tilgang, da den ville garantere den største demokratiske kontrol. EU's forsvars- og rumkommissær Andrius Kubilius har foreslået at afsætte omkring 100 milliarder euro til forsvar i den næste flerårige finansielle ramme (FFR) fra 2028 og fremefter. Dette ville være en massiv stigning i forhold til den nuværende finansiering. Mens EU-budgettet ikke kan finansiere militære operationer, kan det, som det allerede er tilfældet, støtte den industrielle base, forskning og udvikling, militær mobilitet og projekter med dobbelt anvendelse. I øjeblikket er der dog stort set intet råderum i EU-budgettet. Udgiftsområde 5, "Sikkerhed og forsvar", tegner sig kun for omkring 1,3 % af de samlede udgifter. En betydelig stigning ville kræve hårde forhandlinger mellem medlemslandene om budgettets samlede størrelse og prioritetsfordelingen, men det ville være den mest gennemsigtige og parlamentarisk kontrollerede vej.

Europa-Parlamentets holdning

Hvad er Europa-Parlamentets generelle holdning til planerne?

I en plenardebat i marts 2025 udtrykte et bredt flertal af de politiske grupper i Europa-Parlamentet deres grundlæggende støtte til at styrke den europæiske forsvarskapacitet. Mange medlemmer af Europa-Parlamentet hilste Kommissionens initiativer velkommen som et vigtigt og nødvendigt skridt i den rigtige retning. De bekræftede Parlamentets mangeårige engagement i stærkere EU-sikkerhed og understregede behovet for fortsat at støtte Ukraine og øge EU's strategiske autonomi, især i lyset af russisk aggression og usikkerheder i det transatlantiske partnerskab.

Hvilke specifikke bekymringer og kritikpunkter rejste Parlamentet?

Trods deres generelle enighed rejste MEP'erne adskillige vigtige bekymringer. Et centralt kritikpunkt var det retsgrundlag, som Kommissionen havde foreslået for SAFE-instrumentet, artikel 122 i TEUF. Mange MEP'er advarede mod systematisk at udelukke Parlamentet fra lovgivningsprocessen gennem anvendelse af nødklausuler. De så dette som en trussel mod demokratisk kontrol og ansvarlighed. Et andet vigtigt punkt var bekymringen omkring finansieringsprioriteter. Flere MEP'er advarede kraftigt om, at øgede forsvarsudgifter ikke må ske på bekostning af finansiering til den grønne og sociale omstilling eller til forskning og udvikling. De opfordrede til en afbalanceret strategi, der ikke sætter sikkerhed op mod andre fremtidige udfordringer.

Hvilke krav stiller Folketinget til fremtiden?

Ud over kritikken formulerede MEP'erne klare krav. Mange understregede, at ReArm Europe-planen var en start, men at den skulle integreres i en langsigtet, omfattende europæisk forsvarsstrategi. Det var ikke nok blot at bruge flere penge; de ​​skulle også bruges "bedre og i fællesskab". Dette omfattede styrkelse af fælles indkøb, reduktion af fragmentering og sikring af adgang til kritiske råvarer. MEP'erne opfordrede Kommissionen til at intensivere sine diplomatiske bestræbelser og udvikle en EU-strategi baseret på investeringer og solidaritet for bæredygtigt at beskytte europæisk suverænitet. Debatten viste, at Parlamentet er parat til at støtte en stærkere forsvarspolitik, men kun på betingelse af, at den implementeres på en gennemsigtig, demokratisk legitim og strategisk forsvarlig måde.

Markus Becker

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Leder af forretningsudvikling

Formand for SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

kontakte mig på wolfenstein ∂ xpert.digital

Bare ring til mig på +49 89 89 674 804 (München) .

LinkedIn